В свое время, в 90-х годах прошлого столетия, перед чеченской войной и во время ее я нередко слышал об этом человеке. Но, как бы сказать... увы (и это следует сегодня признать) тогдашнее "мое мнение" о нем было, к моему большому сожалению, совершенно иным.

Фразу "мое мнение" я взял в кавычки. Потому что, во-первых, это было отнюдь не мнение, а просто кучка информационного мусора, почерпнутого откуда-то (из СМИ, а также из "обсуждений" с /***/). Ведь нельзя считать мнением то, что было откудато-то где-то подхвачено и воспринято практически без обдумывания (даже если это была так называемая "официальная точка зрения"). Во-вторых, то самое "мнение" было отнюдь НЕ МОИМ. Ибо я его сформировал не сам, а, повторюсь, всего-навсего почерпнул из СМИ. Печально, но раньше я всего лишь интуитивно догадывался (что мнений практически не бывает у людей), но не понимал таких простых вещей отчетливо и ясно.

Это я к тому, что тогдашнее "мое мнение" о Д. Дудаеве было совершенно искаженным. Искаженным в результате прочтения той клеветнической информации, которую о нем писали и говорили. Да, а ведь тогда я еще иногда даже смотрел лете-визор.

Так вот, в СМИ этого человека именовали, как правило, не иначе, как "террористом", "маргиналом" и из той же серии. Т.е. принудительно создавали у населения (страны) столь клеветгническое, негативное отношение к нему. А зачем, кстати? Ну, думается, ответ на сей вопрос очевиден и не требует никакого пояснения. Потому что это был сильный, самостоятельный, благоразумный человек, к которому, к тому же, прислушивались люди. Те, у кого было именно МНЕНИЕ, а не "мнение".

Джохар Дудаев

А вот что говорил Д. Дудаев:

«Народы бывшего или настоящего, или будущего союза, и в частности Россия, больны русизмом. Причем это очень опасная хроническая тяжелая болезнь. Русизм страшнее фашизма, нацизма, расизма — всех человеконенависнических идеологий. Хотят они того или нет. И этот страшный недуг, наверное, можно вылечить только тягчайшими испытаниями. Единственный, наверное, народ на земле, ни во что не верующий, бездуховный, безнравственный и отсталый от уровня развития человечества безнадежно и надолго — это русские. Испытания российскому народу предстоят очень тяжелые, и прогноз — неблагоприятный. Пути духовности и новой идеи для России закрыты. Сейчас политики и идеологи пытаются избрать третий путь — славянизации, объединения на славянской основе. Из этого тоже ничего не выйдет, поскольку главный составляющий компонент славянизации — украинцы никогда не смирятся с русификацией и с русизмом».

Хм...

А также он говорил, что "Россия еще схлеснется с Украиной". Ну, и т.д. Тогда (в 90-е годы) это казалось чушью и ахинеей, но, по происшествии лет, мы ясно видим, что его предсказания сбылись, пусть и не во всем (пока?...). К сожалению. Т.е., по сути, он был - если не провидец, то, как минимум, просто рассуждающий и здравомысляшщий человек. Если судить по ряду его высказываний. Если кому интересно - поищите (на том же Ютубе) видео с его выступлениями. Именно те, где говорил лично он, без "экспертных" комментариев. После этого пелена с глаз спадет сразу. Как это случилось у меня.

Что интересно, укоренению лжи о Д. Дудаеве способствовали... т.н. "либеральные" СМИ

Типа "Новой газеты" и протчий словесный мусор. В то время мы, поняв, что теле-видения (и прочие росс. газеты) - это дерьмо, стали искать источники информации. На тот момент показалась более менее правдивым источником - "Новая газета". Тогда ее покупали еще в печатном виде. В самом деле, ведь там работала плеяда великих российских журналистов (та же Новодворская, к примеру). Так вот, там, если мне память не изменяет, писали о Д. Дудаеве в каком-то насмешливо-презрительном ключе... Теперь-то я уж отчетливо понимаю - зачем. Затем, чтобы вызвать у читателей НЕжелание разобраться в сути. Чтобы читатели не поняли, что на самом-то деле Дудаев не собирался никого "терроризировать" и т.д. И, да, это, к сожалению, сработало.

А попутно еще и (но уже хитро, с другой стороны) ДРУГИЕ СМИ говорили примерно то же самое, но как бы с "других" позиций. Поэтому у человека, не желающего вникнуть в суть, складывалась общая картина, что, типа того, "везде пишут" о Д. Дудаеве только негативное и потому - ну, зачем, мол, что-то там о нем читать и изучать, как говорится, матчасть.

Это уж потом, после возникновения просто критического (иначе не скажешь) разрыва между тем, что писали эти разные "либеральные"/"нелиберальные" СМИ, и тем, как оно было на самом деле, я начал понимать простейшую вещь: что назначение многих этих самых СМИ - практически одно и то же. Просто, повторюсь, с разных сторон и разными словами. Та же "Новая газета", к примеру, то и дело занимались "отмыванием", обелением разного рода сомнительных персонажей. Например, осужденных в США за торговлю... ммм... оружием или наркотиками в промышленных(!) масштабах. М-да... Там фраза, там ремарка (как правило, БЕЗ деталей!... и/или с искаженными деталями - чтобы не дать возможность читателеям разобраться в сути) - и в итоге складывалось впечатление, что "похоже на правду". Ну, а сейчас, когда ее записали в "иностранные агенты" (или еще куда-то - это я не в курсе) - так, на мой взгляд, лишь для того, чтобы дополнительно поднять ее среди среди читателей, искренне ищущих альтернативную точку зрения. Да и не только она, на самом деле, их таких - целый сонм, масса. Все эти "эхи москвы", "медузы", "дожди" и т.д., и т.п. Все это, за исключением очень некоторых статей, просто болтовня и чушь. Не хуже и не лучше, чем, скажем, та же "Российская газета", "мурзилка" или "Спид-инфо". Кого-то из них назначили "иностранным агентом", кого-то нет (как, например, российскую газету) - но это совершенно не имеет значения. Это, насколько я вижу, просто-напросто банальный пропагандистский ход. Чтобы люди считали подобные СМИ как бы пострадавшими из-за того, что "писали правду".

А ведь даже в нашей семье было какое-то... не сказать, что презрительное, но... какое-то болтологически-снисходительное, что ли, отношение к нероссиянам. К тем же украинцам, например. Мол, "да что они там". Это "вот Россия - опора всего на земле". "Вот мы, россияне - сила, ум, мораль, наука, (т.п.)...". Ну, и т.д.

Ну-ка, разберемся... Это не та ли самая Россия/россияне, которая/которые совсем недавно МАССОВО(!) впала/впали в коронобесие, а? Серьезно? Ну-ну. Так разве же могут быть люди, уверовавшие в эту чушь и коловшие/колющие в себя какую-то экспериментальную(!) жижу(!!) чуть ли не из унитаза (а, точнее, из чужих харчков и соплей... тьфу), "опорой всего на земле"? Неужели же люди, которые принуждали еще и своих окружающих к такой уколизации - это, что... некая "мировая опора", что ли?... Нет, это крайне сомнительно. Я уж не говорю о популярности среди населения... ммм... ну, так сказать, военных-то тем. Поэтому - о КАКОЙ ТАМ "опоре" идет речь? Не-не, это крайне сомнительная, СКОЛЬЗКАЯ какая-то опора получается. Уж лучше "опереться" на реальное дерьмо. Ибо там хотя бы точно знать будешь, что да, это - дерьмо, без сомнений. И не будет лишних/ложных надежд и иллюзий. А это - прямая гарантия того, что не запачкаешься в нем, в дерьме-то. И не поскользнешься на нем. Даже если находишься рядом с ним. Это, конечно, я слегка пошутил. Но, с 90% долей правды, однако.

Собственно, если бы не это коронобесие, если бы не эта война - может, я бы так и оставался в заблуждении. Не стал бы изучать научную методологию Д. Дудаева, да и многих других - тоже. Просто реально, я, будучи крайне шокированным народым поведением (даже хуже, чем просто стада), стал искать ответы на вопрос "почему так". И, прислушавшись к тем, кто был раньше оклеветан или искажен до не узнаваемости (при помощи СМИ), жалею лишь об одном-единственном: что не прислушивался к ним раньше. Ну, и, конечно, об неудачном окончании некоторых из них, если так можно выразиться.

С уважением, Салимоненко Д.А.