Это написалось у меня где-то лет 5...7 назад. Ну, написал, да и ладно. И, как обычно, забыл. А недавно наткнулся, прочитал - и решил, что, может, пусть почитают и другие. Ну, это как сайт, карбюратор, соковыжималка или что другое. Примерно одно и то же, только разными терминами. Еще раз: НЕ ПОТОМУ, что это мне (тоже) интересно, а ПОТОМУ, ЧТО ЭТО - ОДНО ТО ЖЕ. Бытие, т.е. Т.е. если кому сей стих будет "непонятен" - посмотрите мою статью о карбюраторе (по ссылке).

Впрочем, я тут (в предыдущем абзаце) определенно лгу. В том числе, и сам себе. Пытаясь сам себя убедить, что каждый МОЖЕТ и, главное, ХОЧЕТ.... А вот это - компромиссное, т.е. предательское, подлое и коварное суждение. Да, потому что компромисс возможен разве что, в судебных разбирательствах, в делах, в бизнесе. Компромисс возможен, например, в отношении того, рубашки какого цвета кому нравятся: белые или зеленые в крапинку. А если компромисс происходит в области мировоззрения - это есть однозначное предательство, подлость, мерзость, коварство. Разрушающее не только бытие, но и саму жизнь. Работающее ПРОТИВ того, кто его сформулировал. В данном случае - против меня, т.е.

Это как у С. Есенина в одной из его поэм:

Это подлая и наглая шарманка
Этот мир идейных дел и слов.
Простакам - хорошая приманка,
Хитрецам - порядочный улов.

Видимо, во мне до сих пор играет отрава, почерпнутая со времен СССР - из серии: "у нас человек человеку - товарищ, друг и брат". Понятно, что сие отнюдь не мешало тем самым "человекам" угроблять друг друга - как неофициально (через так называемую преступность), так и официально - через судилища, умышленные отравления, выстрелы и т.п. Ну, а КГБ (и его последыши) - это вообще отдельная "песня". Т.е. то, что сказано выше - это мой идеализм, на практике имеющий мало общего с действительностью. В действительности, конечно, я не верю в фуфло - это аксиома. Да, в быдло тоже не верю. И в скотов тоже - не верю. А в рабоскотов - тем более.

Впрочем, после этих слов хочется искренне прослезиться. Но, увы... Так вот: раз УВЫ, так и идите кое-кто, знаете куда)). Тогда все проще и без сентиментов)).

Т.е. мировоззрение в СССР направлялось на то, чтобы человек человеку СТАЛ другом, товарищем, братом. Но, на практике получилось "немного" иначе. Причины тому были встроены, конечно, в сам СССР, они - вовсе не от "происков злобных врагов". Причины, в первую очередь, заключаются в том, что в той стране, как и в нынешней Росссии, был как бы класс блатных. Коим было дозволено практически ВСЁ. Собственно, после смерти И.В. Сталина для блатных закон стал практически неписан вообще. Тогда как всем остальным многое из этого либо запрещалось напрямую, либо создавались (нередко, искусственные) препоны к этому. А подобное общество даже теоретически не может обходиться без лжи и пропаганды, эту ложь затушевывавшую. Как прямое следствие этого - уголовные традиции стали в почете у большой части населения (потому как некоторым уголовникам как раз и удавалось иметь то, что было недоступно или доступно с трудом другим людям). Как прямое следствие этого - существенное отставание в технологиях и необходимость их "экспроприировать" у других стран. Ну, и т.д. Поэтому, разумеется, развал того общества был лишь вопросом времени.

А многое другое, из серии резко подешевевшей нефти, что создало экономический кризис в СССР, или товарный дефицит, или что подобное - это практически вообще не имеет значения, это - уже второстепенное, являющееся прямым следствием только что сказанного.

К тому же, само по себе назначение этих разных (НКВД/КГБ и протчая) на гражданские, да еще РУКОВОДЯЩИЕ(!) должности в СССР, собственно, имело еще и тот негативный, причем весьма существенный, эффект, что весьма способствовало развалу производства и народного хозяйства в целом. В самом деле, ну, на ЧТО (были) способны те самые сотрудники при работе в гражданских отраслях? Т.е. добро бы, если БЫ их назначали, скажем, охранниками (ну, ладно, начальниками охранников - тоже пойдет). Или вахтерами, гардеробщиками. Водителями. Ладно, начальниками вахтеров, гардеробщиков, водителей. Ну, или на какие-то аналогичные должности. Тогда бы еще ладно - они так или иначе работали бы примерно на тех местах, которые как раз более-менее и способствовали их способностям. Но, когда их вполне могли назначать (это даже не смешно) даже... руководителями крупных предприятий, заводов... тогда, конечно, о какой эффективности производства могла идти речь. Т.е. насчет дисциплины там, насчет того, чтобы каждую неделю проводились оперативки, т.п. - вот тут они как раз могли проявлять свои, так сказать, профессиональные навыки. Но, как только речь начинает идти о мало-мальски наукоемком производстве, то понятно, что подобные кадры, мягко говоря, тормозили не только его развитие, а и даже просто функционирование. В итоге - в то время, как во многих развитых странах вовсю шел научно-технический прогресс (благодаря свободе, демократии и обусловленной этим - свободой творчества), в СССР, как бы сказать... он тоже шел, но как-то "осторожно", что ли. Так, а как же иначе-то? Ведь очевидно (лично мне, по крайней мере), что на одних дисциплине, командном управлении и оперативках далеко не уедешь, эффективное конкурентоспособное производство не сделаешь. Не говоря уж о высокотехнологичных производствах, например, производство компьютеров и разработка программного обеспечения. Собственно, так оно и получилось на практике: СССР вполне выпускал более-менее простую, нередко достаточно надежную техническую продукцию, но... она не была высокотехнологичной. Так потому, что для выпуска последней таки требовались умственные способности, креативность, свобода мышления. А не так называемые "спецнавыки", послушность и дисциплинированность.

Некоторые считают, что, мол, СССР основное внимание обращал на оборонную промышленность, а гражданское производство, типа того, осуществлялось по остаточному принципу. Потому, мол, всё так, как было. А вот я с этим категорически не согласен. Не по остаточному принципу. А, на мой взгляд, как раз по той самой причине, которая только что озвучена выше. По причине умственной, физиологической неспособности тех самых руководителей организовать и руководить наукоемким производством. Ну, а в советскую оборонную промышленность - туда-то все же отбирали КАДРЫ, которые кой-чего стоили. И только из-за того, что кто-то там где-то проходил "сотрудническую" службу, в состав тех кадров не брали (я так думаю). Т.е. требовались еще и профессиональные знания, навыки. Поэтому хотя бы оборонная промышленность более-менее что-то делала. Когда-то, в прошлом.

Кстати, вполне закономерно, что подобные люди с плохо скрываемым озлоблением относятся к ученым, да и вообще к творческим людям. Из серии, "чего ты там свои формулы пишешь и по клавиатуре тюкаешь"; "дело надо делать, не буквы на бумажке писать; писать-то буквы и я могу" - подобные фразы, я думаю, общеизвестны в пределах (нынешней) российской территории. Ну, а ежели они узнают, что человек еще и стихи, скажем, пишет - ну, тут всё, это уже для них вообще как бы не человек, а так, мол, непонятно кто. Можно поразмыслить: от кого же они, сии фразы, исходят? Неужели только от "необразованных" людей? Э, нет. Хотя бы потому, что реально НЕобразованные на это внимания не обращают. А проблема тут в том, что понимающий, квалифицированный человек (например, ученый, инженер) будет с насмешечкой относиться к потугам соответствующих руко-водителей - управлять производством только путем оперативок, усиления дисциплины, распределения финансирования и прочих аналогичных "мер". Т.е. такой человек просто-напросто МЕШАЕТ руко-водить подобным способом.

А проблема-то, банально, в том, что на иной, более качественный способ руководства подобный руко-водитель, нередко, неспособен. Чисто физически. Ну, если не привык он к иному, просто даже не знает, как это - РУКОВОДИТЬ с умом (не говоря уж об эмпатии в отношени своих подчиненных). А уж чтобы разобраться САМОМУ в том, что происходит на производстве, как что делается - ну, это уже тем более выше его уровня развития. При этом он произнесет нечто вроде: "у нас есть (зам, зав, исполнитель, т.д.) - вот к нему обращайтесь с этим вопросом". Т.е. такой откровенный уход от ответственности (имеющий закономерным следствием нарушения, сбои в производственном процессе). И, самое любопытное, что нынче это практически всеми воспринимается... как норма. Может, потому, что сами такие?

Иногда говоришь им - так ведь ваша советская-то власть как раз и держалась на людях творчества, кои вам, охранникам по сути, столь не нравятся. А не на послушных рабах-бездарях, на которых вы ездили, как на пушечном (но, не более того) мясе. Что сказать... кто-то молчит, может, вдруг наконец-то поняв кое-что. А кто-то еще и фыркать в ответ начинает. А оно и понятно: ведь у этих людей, как правило, "свои", годами наработанные, так сказать, "технологии общения". И среди них немало тех, кто понимает, увы, лишь язык грубой силы (в той или иной форме). Которые больше ничего не понимают, как бы они не прикидывались, какие бы улыбочки ни строили.

Понятно, что раз ложь оказалась встроенной в государство, являвшись одним из принципов его самого существования - так о каком там "новом человеке" идет речь. Поэтому (и только поэтому) все разговорчики об этом как-то плавно были свернуты и были сведены к формалистике и пропаганде (партийной и комсомольской). Да еще усугубил все положение тот факт, что после смерти Сталина проштрафившихся (мягко говоря) сотрудников разных там ГПУ/ВЧК/НКВД/МГБ/... вместо того, чтобы сажать/расстреливать, стали попросту перемещать на другие должности, в том числе и на гражданские... Типа, гуманизм. Вот это была одна из стратегических ошибок Н.С. Хрущева.

И.В. Сталин говорил об этих сотрудниках примерно так: для работников органов есть только два пути: либо на повышение, либо в тюрьму. Как бы это ни жестоко звучало, но приходится согласиться. В самом деле, именно для НИХ - да, или/или. В самом деле, нечего им делать в мало-мальски серьезных гражданских отраслях, не говоря уже о наукоемком, инновационном производстве. Вот где-то на вспомогательных ролях (охрана, обслуживание, безопасность) - это еще ладно.

Н.С. Хрущев отменил этот сталинский принцип... и в итоге, произошло то, что произошло. Впрочем, его трудно винить. Понятно, что после десятилетий террора, необходимо было как-то менять порядки в стране. А опыта таких перемен ни у кого не было. И полностью избавиться от подобных сотрудников на тот момент еще никому (из тогдашних управленчев) в голову не приходило. Поэтому, как говорится, первый блин - комом.

А ведь эти самые "сотрудники" не могут не понимать отчетливо, что именно на них - максимальная степень ответственности. И ежели они таки проштрафились - то и отвечать обязаны по максимальной ставке, безо всяких скидок. Но... ответственность для них - та, которая была в сталинские времена, ушла в прошлое. В итоге, они стали расползаться по стране во все возрастающем количестве... , проникая в самые разные места. Стали возникать т.н. "свои кланы" и протчая. А при таких обстоятельствах, уж тем более, о каком там "новом человеке" речь. Т.е. в конечном итоге КПСС сама себе создала могильщика из числа "бывших" сотрудников тематических ведомств. Которые потом, под патронажем действующих сотрудников, устроили "перестройку" (сыграв, попутно, на стремлении народа к правам и свободе), эту КПСС и похоронившую. Ибо партийный контроль над ними, организованный, вроде бы, Н.С. Хрущевым, в итоге стал неэффективен. В итоге, вместо выполнения вспомогательных задач (четко поставленных им партией - КПСС) сии службы, скажем так, возомнили о себе. Ну, вот и результат.

С уважением, Салимоненко Д.А.