Что такое браузер, наверное, объяснять не нужно. Ну, для многих из людей это - программа для просмотра вебстраниц. Лично я использую браузеры и для ряда других целей. Например, для управления базой знаний у себя на компьютере; для проверки регулярных выражений; для написания статей (вместо уже несколько подзабываемого редактора Microsoft Word, которым я ранее, в течение десятилетий, пользовался для этой цели); для проверки необходимости доработок на актуальных для меня вебресурсах; для качественного масштабирования изображений; ну, и кое для чего еще. Обычные пользователи, конечно, едва ли подозревают о столь широких возможностях таких программ, как браузер (особенно, если - в связке с сервером). Разумеется, чтобы эти возможности там заработали, требуется написать соответствующие программные коды. Что я и делаю, периодически.

Еще давно, во времени Windows 95/98, а заметил такую четкую тенденцию. Например, выпускается очередная операционная система, скажем, Windows. Под нее другие разработчики начинают писать разные программы. Потом эта система получает обновления. Очередные разработчики делают свои программы, уже с учетом этих обновлений... И этот процесс продолжается циклически.

В результате, нередки ситуации, когда та или иная программа, то ли по недоброму умыслу ее разработчиков, то ли просто по их оплошности, делает такие изменения в системном реестре, в результате которых ранее установленные программы начинают, скажем так, барахлить. Но, если бы только программа. Начинает барахлить и сама операционная система. Так как там, в ее системном реестре, содержится масса всего. И кто его знает, как с этим взаимодействуют посторонние программы. Тем более, при их обновлении.

В результате (а это - 95% всех причин), операционную систему приходилось периодически переустанавливать.

Так вот. Поначалу я откликался на рекомендации производителей программ и добавлял разные там java/python/NET/... соответствующих версий, устанавливал и иные обновления. И, в результате, "как все", то и дело переустанавливал систему. Но, потом, поняв, что происходит, поняв причины происходящего, перестал это делать. А потом - просто перестал обращать хоть какое-то внимание на "рекомендации безопасности" и пр. Потому что ясно понял, что как только кто-то начинает произносить нечто о безопасности,

Даже неважно, в какой сфере. То ли в компьютерах/программировании, то ли в так называемой медицине, то ли в политике, общественной жизни, ну, и т.д. Как правило, на 70-80%, подобные заявления исходят от банальных мошенников разного уровня.

Типичные примеры. Как только заявляется, скажем, о "вреде" сладкого, спиртного, мучного, копченого, ... . Так сразу становится ясно, что это - очевидное, просто банальное и откровенное вранье. Тем более, проблемы-то при употреблении указанных продуктов возникают не вследствие их самих, а в результате неправильного мышления человека, а также вследствие паразитозов, например. Или заявляется о "пользе" ношения намордников на лицах - тоже вранье.

Если говорить именно о защитных средствах. Помнится, шпатлевал я как-то потолок в одной из комнат. Ну, а потом - шлифовал наждачной бумагой... Так пыли было СТОЛЬКО, что одежда покрывалась ею где-то минут через 40 работы. Дышать было просто невозможно. Ну, одел я эту, "маску". Ее хватило минут на 10, после чего она вся покрылась непроницаемым белым слоем, дышать сквозь которой было абсолютно невозможно. Взял профессиональный респиратор (РПГ-1). Его фильтрующие элементы тоже быстро забились. В итоге... в один из этих элементов я врезал силиконовый шланг, обычный такой, для полива огорода. Конец шланга вывел в другую комнату. Туда подсоединил мощный воздушный вентилятор. Разрезав примерно посередине, вставил концы этого шланга в банку с водой. Ну, и потом, включив вентилятор, надел респиратор. Так, что под давлением постоянно создавался поток чистого воздуха в лицо. Только так я смог продолжать работу.

Это о ситуации, когда защитное средство действительно было НУЖНО.

Заявляется о "необходимости" уколизации или профилактических медицинских осмотров, да еще сильно заявляется, убедительно - опять же, это - откровенное вранье; стало быть, это то, от чего ТОЧНО следует быть как можно дальше, оградив от этого и своих ближних. Заявили клевету о "нацистах" в Украине, об их "зверствах" - опять же, и это тоже банальное, просто полностью выдуманное вранье, просто на пустом месте. Ну, и так далее.

так сразу очевидно, что речь идет просто о мягком навязывании обновления вначале программ, затем - самой операционной системы, ну, а потом - и компьютера.

Кому как, конечно. Если уж кому неймется, так он(а) может заниматься обновлениями хоть коженный день. Можно даже пару раз в день это делать. Ну, если неймется-то, если хочется. Никто не запрещает. Но, я решил, что этим заниматься не буду.

В итоге, после покупки нового компьютера, я ОЧЕНЬ аккуратно подходил к установке программ. Чем сильнее рекламировали их (например, тот же Яндекс-браузер), тем я сильнее убеждался, что вот ту самую программу ТОЧНО нельзя ставить на компьютер ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах. И чем чаще я встречал (в интернете) подобную рекламу/рекомендации/увещевания, тем сильнее убеждался. Собственно, эти рекламные напоминания-навязывания служат только для одной-единственной цели: чтобы убедиться, что связываться с соответствующей программой точно не нужно. В итоге, это потом стало очевидным, логичным и закономерным правилом: чем сильнее убеждают/уговаривают, тем хуже программа.

Иногда мне все же приходилось (и приходится) использовать новые браузеры. Но, это - исключительно в защищенной среде и так, что если что-то сломается - то можно без сожаления забыть об этом в течение 1-2 минут, тут же создав новую такую же среду. Заново создав очередную защищенную среду и установив там какое-нибудь современное поделие под названием "браузер". Только так, на иное отношение новые браузеры, будь то Firefox, Edge, Opera или Google Chrome, увы и к большому сожалению, не претендуют и претендовать не могут. Судя по моему личному, многодесятилетнему опыту.

Где-то тут я уже писал, как нынче портят современные автомобили, как там производители делают такое, после чего к ним (и к автомобилям, и к их производителям) даже подходить-то не хочется, не говоря уж о том, чтобы еще и за руль садиться. Кому нравится - пусть садятся, только чтобы лично меня в этот процесс не вмешивали.

Так вот, я - вышел из этого кругооборота постоянных обновлений и переустановок операционных систем

Все советчики насчет "безопасности", "современности" и обновлений ушли.... далеко и более, я надеюсь, не вернутся. Ну, а если и вернутся - то я их встречу... так, что им не понравится.

Помнится, так я распрощался в свое время, например, с компанией Adobe. Но, они все равно мне слали и слали какую-то рекламу периодически. Потом мне это надоело... И я тоже им начал кое-что, скажем так, слать. Через какое-то время мне написали из службы поддержки, мол, "а что вас не устраивает". Я им честно ответил. Что пишу-пишу им, что НЕ НАДО мне навязывать ничего от этой компании; что презираю я Adobe; что все заблокировал от нее и от ее продуктов, что можно (за исключением Adobe Reader, для просмотра pdf-файлов). В том числе и все их вебсайты - на своем компьютере. После этого мне оттуда пришло еще одно письмо. Тут я ответил. Говорю, ребят, ну, вы там совсем дураки, что ли. Ясно же, много раз писал вам, что НЕ ЖЕЛАЮ с вами иметь ничего общего. Т.е. постарался еще детальнее разъяснить. Так вот, после этого мне оттуда уже не присылали ничего. Вообще. И это хорошо.

Итог такой. Компьютер исправно работает уже лет 12. БЕЗ переустановок операционной системы. При том, что работает он практически каждый день и очень подолгу. Иногда - сутками. ЧЕГО ТУТ ТОЛЬКО НИ ДЕЛАЛОСЬ. Единственный минус: почему-то прекратила работать гибернация (удобнейшая вещь, но...). В остальном - просто все работает, как нужно, да и все.

Для каких-то суперновых экспериментов есть (например, для программ типа Docker), в конце концов, Linux. Тоже установленный, разумеется, в виртуальной машине.

Так вот, и среди браузеров имеется точно такая же тенденция. Пожалуй, перечислю то, что наиболее бросается в глаза в новых браузерах и сильно мешает:

Постоянные (при каждом запуске браузера) уведомления о "новой версии браузера" Firefox. В моих версиях (24 и 36) сообщения об обновлении отключаются раз и навсегда, более не беспокоят вообще. Всё.

Правда, для надежности, я попутно где-то в каталоге Mozilla удалил подкаталог с программой обновления. А то мало ли... вдруг, несмотря на настройки, начнет обновляться.

А 100-какая-то версия ДВАЖДЫ, если не трижды, после каждого запуска, выдает такое уведомление. Это, я так понимаю, компания Google [нынешний разработчик Firefox] сделала ДЛЯ ТОГО, чтобы ее руководство, главных менеджеров КАЖДЫЙ раз ругали и поминали нехорошими словами. То ли там, в Google, какие-то (***) сидят, то ли еще что-то столь "особенное". Ну, если уж им нравится, чтобы при КАЖДОМ запуске их браузера их поминали нехорошими словами - ну, ладно, быть тому. Значит, так и будем поминать. Ибо надеяться на выздоровление там, вроде бы, бес-по-лез-но. Это, увы, не 2010-е годы, когда Google был именно тем самым хорошим. полезным Google и ничем иным... Но, эти годы ужа давно прошли. Теперь - новая реальность. Google испортился.
Испортили интерфейс во многих браузерах, сделали его менее наглядным. Например, чтобы вызвать букмарклет из закладок, в моих браузерах требуется сделать 2 клика мыши. А в новых - 3. Более того, там вначале возникает некое меню, в нем еще нужно найти, где закладки-то. Т.е. это - каждый раз очередная проблема. Зачем ее придумали [новые] разработчики Firefox? Ну, видимо, это у них после кетоновых диет. Или, может, после приема некоторых, скажем мягко, веществ. Иного объяснения тут, вроде как, нет.

Да, а в Google Chrome букмарклет еще просто так и не запустишь. Там надо какие-то права для него прописывать. Ну, конечно же, это все тоже ради... "безопасности". Ой, кошмар. Видимо, это Google сделали для того, чтобы вызвать искреннее отвращение к их браузеру, т.е. к Google Chrome. Как замечательно, что в Firefox 24, 36 такого нет.
Внедрили кучу совершенно ненужных новшеств, как в языке html, так и в javascript. Например, наряду со старым-добрым indexOf им было невтерпеж внедрить includes. Видимо, сидели там в своих кафе-барах, ели свои пиццы с гамбургерами и мечтали, мечтали, ну, когда же будет введена функция includes. Без нее - жизнь не удалась.

Ах, да, indexOf некорректно обрабатывает значение NaN (и это - его единственная проблема). Или зачем-то, просто ради НИЧЕГО, ввели стрелочные функции. Т.е. наряду с function(){...} ввели синтаксис () =>. И ЗАЧЕМ?? Самое удивительное, это они объясняют, якобы, "удобством" нового подхода. Где же оно? Я как ни искал, так и не нашел. А НЕудобство - есть и огромное: сия конструкция не работает в хороших браузерах, например, в Firefox 24, 36. В итоге, если использую какой-то готовый код, взятый с интернета, так тщательно убираю ВСЕ стрелочные функции, переделывая их на старый-добрый синтаксис.

Ввели оператор перечисления .... Ну, зачем, эй?.... Что, нынче уже нельзя обойтись функцией slice (для массивов) или assign (для объектов)? Может, вы еще теперь функцию slice незаконной или "неудобной" объявите, да?... Она что у вас, нынче Конституции не соответствует или еще что?... Или, может, ее использование теперь "неприлично"? Может, Конгресс США вам запретил их использовать?...

Оператор инициализации новых переменных let. Хм.... ребят.... ну, я бы понял, если БЫ шла речь о языке С++. Но, ЗАЧЕМ в скриптовом языке javascript это совершенно излишнее добавление? Чем вас var (а также const) не устраивали-то? Это если отбросить пропаганду и посмотреть сути в глаза. Зачем вы этот язык программирования засоряете? Добиваетесь того, чтобы он потом, будучи перегруженным всякой чушью, исчез?

Ну, и так далее, там нынче масса разного подобного, ненужного. А уж то, что в Юникоде понарисовали всякой ахинеи, зачем-то засорив еще и Юникод... ну, это уже свидетельствует об определенном типе психических процессов...
После внедрения всякого ненужного мусора в html и в javascript, браузеры стали, естественно, тормозить. Ну, а как же иначе?... И вот, их взялись "оптимизировать". Например, как поступили деятели из Microsoft для браузера Edge. Если вкладка была открыта, но к ней длительное время не обращались, то она (ой-ой...) выгружается из памяти. И если к ней обратиться вновь, то она... СНОВА загружается из интернета. Это, во-первых, затрачивает время. А, во-вторых, излишний расход интернет-трафика. Такое "решение" было бы приемлемым годах так в 80-х прошлого столетия. Когда не было этих угрожающих здоровью фреймворков Vue/React, когда объем вебстраниц даже в самом страшном сне не мог превысить пару сотен килобайт. Но, не сейчас. Это подойдет для тех, кому надо почитать новости, ну, и ВКонтакте посидеть. А для серьезной работы - никоим образом. Потому что когда перемещаешься между вкладками, периодически перемещаешься и в другие браузеры, каждый раз ожидать, это - такое себе. Хотя бы поэтому Edge - это именно поделие, но не профессиональный инструмент. В отличие от Firefox 24, 36.

Правда, 36-й иной раз может упасть от перегрузки (именно от Телеграмма, почему-то). Видимо, там собрались разработчики тоже, мягко скажем, с определенными особенностями.

А почему они так сделали? Банально: потому, что натыкаются на собственные недоразумения (или грабли, если по-народному). Потому, что решили сделать для каждой вкладки свой процесс операционной системы.

Это - патент на глупость?... Ах, да, это все ради расходующих огромный интернет-трафик фреймворков типа Vue/React, которые для страницы полезным объемом в 10 кБ заставляют браузер скачивать технические данные (код javascript) объемом чуть ли не в 100 раз больше. Видимо, это для того, чтобы пользователи активнее расходовали интернет-трафик. Так, может, лучше поставить твердый заслон этим Vue/React, чем очередные грабли-то конструировать? Грабли - ради чужих поделий-граблей. Ребят... ну, может, ХВАТИТ, а?...

А то, глядишь, в следующий раз еще для каждой буквы на экране свой процесс сделаете?

А она, чем больше активных процессов, ЕСТЕСТВЕННО, начинает все сильнее тормозить. Вот они и сделали неактивные вкладки выгружаемыми. Дурдом? Безусловно. Даже комментировать тут нечего.
Запретили показывать и смотреть видео на сайтах, нагруженных по протоколу HTTP. За исключением видео, размещенных на том же самом сайте. Объясняется это, конечно же, соображениями "безопасности" (ну, дальше все понятно и очевидно).
Вдруг с какого-то перепугу стали (в Google) навязывать протокол HTTPS (вместо старого-доброго HTTP) абсолютно для ВСЕХ сайтов, даже для информационных, где пользователи не оставляют никаких своих личных, персональных данных. Почему это плохо? Да, потому, что его еще настроить нужно, чтобы работал. Иногда он может давать сбои. Если он - бесплатный, то придется обновлять КАЖДЫЕ 3 МЕСЯЦА. Или... платить неплохую сумму, раз в год. Последнее сразу объясняет, почему это вдруг в Google столь резко озаботились "безопасным протоколом".
Запретили использовать подключение камеры и микрофона на сайтах, загруженных по протоколу HTTP. В моих браузерах - пожалуйста, все подключается и работает (кстати, если это не нужно - можно легко отключить такую функциональность в настройках браузера, если кто-то опасается, что его видеокамера или микрофон могут быть использованы хакерами). А вот в новых браузерах - нет. Это тоже, конечно же, объясняется соображениями "безопасности". Видимо, там у них иного больше ничего не могут придумать, вот и пользуют эту свою заезженную пластинку везде, где ни попадя. Где хотят придумать какое-то объяснение своим вероломным действиям, то говорят о "безопасности".
Предварительная загрузка вкладок, открытых в прошлый раз, но без(!!) посещения их пользователем в текущее время. Этим отличились деятели-разработчики браузера Edge. Этот браузер - отвратительный, прикасаться-то даже неприятно. И нужен он мне, в основном, только для просмотра Youtube, ну, и для парочки еще аналогичных сайтов. Увы, приходится использовать. Каждый раз, как будто прикасаюсь... к известному продукту жизнедеятельности коричневого цвета.

Т.е. вот картина. Например, в прошлые разы я когда-то смотрел некие вебстраницы. Потом - закрыл браузер, сами же вкладки не стал закрывать, оставил на будущее. После следующего открытия браузера они мне ПОКА НЕ НУЖНЫ. Но, деятелям из Microsoft это, конечно, не указ. Они же там уже настолько потеряли ориентацию в пространстве, настолько возомнили о себе, что начали думать ЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. И в итоге они, по собственному недоразумению, решили сделать опережающую подгрузку вебстраниц. На которые именно сегодня пользователь (я, к примеру) может, даже и не планирует зайти вообще. К чему это приводит? Во-первых, к совершенно излишнему интернет-трафику со стороны браузера. Во-вторых, каждая открытая вкладка - это затрачиваемые ресурсы компьютера. Потому что ради нее создается ОТДЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС в операционной системе. В результате, браузер занимает немало оперативной памяти даже если там открыть, скажем, только ОДНУ вкладку (даже если остальные не будут открываться).
Если вкладку долго не открывать, то ее фавиконка... может НЕ ПОКАЗЫВАТЬСЯ. Еслит сеть недоступна (например, по причине вероломных, вульгарных и отмороженных приказов из российского кремля) Да, страшно подумать, XXI век. На дворе - вовсю компьютерные алгоритмы, оптимизация... Ну, а в Microsoft решили, а зачем нам использовать кэшированные фавиконки, как делается в Firefox 24, 36. Не, мы тут, в Microsoft, пойдем искривленным путем. Что в итоге? В итоге, если вкладку не открывать долгое время или если нет сети интернет, то фавиконка вкладки... просто исчезает. И уже невозможно ее найти в составе вкладок браузера. Приходится (да-да, дурдом) водить мышью и по очереди НАУГАД открывать вкладки, надеясь попасть на нужную. Тогда как в моих Firefox фавиконки не исчезают никогда, даже если сеть интернет недоступна. Там - отлично можно ориентироваться во вкладках. Особенно когда их в браузере не 20-30, а 500...600+.
Внедрили Service Workers. Они нужны для реализации "работы сайта" оффлайн, при отсутствии связи с сетью. Но, тогда ЗАЧЕМ нужна такая работа вообще? Хм... Но, видимо, кто-то там что-то посчитал "нужным". Однако, дело-то в том, что эти Service Workers могут работать в ФОНОВОМ режиме. Это значит, они могут потихоньку, например, майнить криптовалюту, досить чужие сайты или т.п. При этом пользователь компьютера, где запущены некоторые Service Workers, будет недоумевать, почему же компьютер постоянно тормозит. Мне даже сложно комментировать. Но, многие разработчики утверждают, что это "полезная вещь".
И это при том, что современные недотепы (из состава разработчиков браузеров) внедрили еще и, до кучи, возможность запуска программных кодов на С/С++, даже на Ассемблере. Которые могут исполняться, разумеется, в Service Workers. Т.е. - в фоновом режиме, незаметно для пользователя. Кошмар. И "это" именуется, якобы, "заботой о безопасности".
Оказывается, в новых браузерах (да что ж такое-то) фактически ликвидировали использование событий сервера (SSE). Т.е. они там есть до сих пор, но функциональность умышленно ухудшена. И обнаружил это я после того, как сделал свою поисковую систему. Об этом, пожалуй, стоит рассказать подробнее.

Как в современных браузерах испорчено использование событий сервера (SSE)

В чем суть. Например, в моей поисковой системе при сортировке и индексации словаря русского языка вначале направляется один AJAX-запрос на саму, собственно, индексацию. И сразу же направляется другой запрос, уже в рамках SSE. Для чего?

Дело в том, что индексирование словаря может производиться достаточно медленно, до 10 минут. Ну, на моем компьютере и на РНР 5.3. Поэтому надо бы, чтобы сервер сообщал о ходе индексирования, сколько слов уже обработано, проиндексировано. Для этого я использую события сервера. Это когда серверу направляется ОДИН SSE-запрос, а он потом периодически, по мере возникновения, шлет ответы клиенту (браузеру). Очень удобно, не надо добавлять множественные AJAX-запросы или использовать сокеты. Да и не потребляет много ресурсов.

Так, просто для информации. Если за 10 минут отправлять каждую секунду новый AJAX-запрос, то потребуется 600 запросов. А если же для каждого слова из словаря использовать отдельный запрос, то потребуется 146.000 запросов. Каково?...

Стал тестировать в новых браузерах... и вижу, а события-то не работают. Т.е. индексация-то идет, но сервер не информирует о ее ходе.

Ответ яндексовой Алисы об использовании AJAX и SSE

Дата ответа: март 2026 г.

Пытался найти ответ в интернете - "почему-то" вообще нет ничего об этом. Задал вопрос яндексовой Алисе. Она привела некие рассуждения, отчасти - противоречивые, в двух соседних ответах.

Так вот, как именно были испорчены современные браузеры. До тех пор, ПОКА НЕ ЗАКОНЧАТСЯ ответы сервера в рамках SSE или пока не закончится обработка предыдущего AJAX-запроса, браузер НЕ НАПРАВЛЯЕТ другие запросы на тот же самый домен. В моих браузерах этого идиотизма нет, а нынче, в новых, - это повсеместно. Более того! Пока идет работа сервера в рамках SSE, теперь даже невозможно просто обновить страницу браузера. Любопытно, кого там набрали в Google в разработчики? Продавцов/доставщиков пиццы, да?... Которые умышленно испортили браузеры так, чтобы подгадить пользователям.

Т.е. вначале браузер должен прервать работу SSE. А если я хочу сделать очередной запрос, просто попутно, но НЕ ХОЧУ прерывать длительную работу (опрос о ходе сортировки словаря, в данном случае)? В Firefox 24, 36 это - пожалуйста, нет проблем. А в сравнительно новом Firefox и Edge - нет, нельзя.

Так что рекомендует Алиса? Она рекомендует вначале ЗАКРЫТЬ SSE, т.е. прервать обработку запроса. А уже потом уже делать другие запросы. Глупо? Разумеется. Но, иной возможности, в рамках SSE, для новых браузеров практически нет. Ну, за исключением, конечно, направления дополнительного запроса аж на другой поддомен.

Ну, а также Алиса предлагает, по сути, вообще отказаться от использования SSE в пользу других технологий.

Все. Приехали.

Это я должен использовать мало того, что более сложные, так еще и более затратные по ресурсам компьютера технологии. Только ради того, чтобы угодить именно современным браузерам.

Чем же именно не угодила технология SSE современным *** из Google и т.п., судить сложно. Зачем они сделали ее применение в новых браузерах практически нереальным?

Отдельно хотелось бы сказать и о яндексовой Алисе

Одной из разновидностей того самого искусственного интеллекта, на кой нынче многие аж запали. В своем первом ответе она рекомендует использовать SSE вместо AJAX (см. п.4). А в следующем, втором ответе на мой уточняющий вопрос (Сравнительная таблица решений) она дает полностью противоположный совет - использовать опрашивающий AJAX вместо SSE.

Мне вот одно любопытно. Эти, так называемые "вайб-кодеры" (т.е. откровенные, огульные бездельники). А также их начальники. Вы там что, неужели уж ни разу не сталкивались с таким, что на ваши вопросы ваш любимый ИИ дает полностью противоположные ответы? Уж я с ним совсем чуть-чуть взаимодействую, но и то имею немало таких фактов. Свидетельствующих, что ИИ НЕЛЬЗЯ доверять мало-мальски серьезную работу. Это вот управлять работой некоей простой технологической установки, типа электрочайника, мигания огоньков на новогодней елке или газовой плиты, - ради бога. Но, когда речь идет о логических выводах, об умозаключениях, написании программных кодов, не говоря уж о взаимодействии с людьми - это все для ИИ должно быть под очевидным запретом. Чтобы ни у кого не возникало даже соблазна "добыть" у него "ценную информацию". Не говоря уж о манипуляциях людьми. Чтобы так не оказалось, что одному человеку он ответит на вопрос так, а другому, на тот же вопрос - совершенно противоположным образом.

Т.е. я вполне понимаю этих, кремлевских. Им-то совершенно без разницы, ИИ или еще что. Им главное - ЕЩЕ БОЛЬШЕ хапнуть себе природных ресурсов, еще больше нажиться на них и на населении, попутно. Если в этом им поможет ИИ - значит, они и будут его внедрять, где ни попадя. Т.е. да, насекомые, причем, зловредные, всепроникающие и вредоносные. С ними-то все понятно давно. Но, вот те, кто разрабатывает программы, программное обеспечение - вы-то для какой цели уподобляетесь им, этим кремлевским? Или... по жизни сами примерно такие, что ли?

Но, нет, эти недотепы ведь так и будут долбиться, пыжиться, пытаясь заполучить от ИИ "программные коды" и иные "ценные решения". А потом, в силу своей просто ГЛУБОКОЙ, ОТЧАЯННОЙ глупости, будут искать (смешно!... ) экспертов, способных исправить то, что наваракосил ИИ.

Это не шутка. Сейчас масса подобных объявлений в вакансиях о трудоустройстве. При этом их авторы считаются, видимо, "психически здоровыми".

В общем, оказывается, яндексовая Алиса меня жестко подвела. Обманула

А то я тут написал ранее кое-что... крайне ошибочное. В чем раскаиваюсь. Часть я тут оставил (чтобы было понятно, о чем шла речь...), но зачеркнул, часть - удалил.

Если кого обидел - искренне извините. Я не должен был такое писать. Ранее я написал такое вследствие того, что был обманут Алисой и в результате у меня сформировалось неверное понимание вопроса.

Как оказалось, по поводу плохой работы серверных событий SSE дело-то ВОВСЕ НЕ в современных браузерах. Дело - в некорректной работе связки PHP + сервер. А также, отчасти, дело в обмане со стороны искусственного интеллекта, в данном случае - Алисы. А также дело в моей доверчивости. Да, я сдуру поверил этой Алисе. Поверил компьютерному алгоритму, которому верить НЕЛЬЗЯ ВООБЩЕ, просто по определению. Настолько поверил, что даже не удосужился проверить, права ли она. Ведь Алиса мне написала, что дело не в РНР, что причина проблемы - в современных браузерах. Ну, я и поверил ей.

А потом она стала развивать собственную глупость, начала то советовать применить AJAX вместо SSE, то, наоборот, SSE вместо AJAX, а потом и вовсе договорилась до того, что порекомендовала... отказаться(!) от использования SSE в пользу других технологий. Какая глупость!

А теперь, в чем оказалось дело

Детально и по пунктам.

В основной своей операционной системе Windows 7 я работаю в PHP 5.3, в Denwer. Это - настолько удобная и надежная система, что на иное мне и переходить как-то не хочется. Все работает годами, строго как положено, без сбоев. Там я, разумеется, никоим образом, даже "на тысячу километров" не допускаю новые браузеры.

Новые браузеры у меня запускаются исключительно в защищенном окружении, в виртуальной машине. Там, где их совершенно не жалко снести и забыть, если что. Там установлена версия PHP 8.0, запускаемая из консоли, ее тоже не жалко. В качестве сервера используется стандартный IIS (от Windows, встроенный в систему). Оно тоже неплохо работает. Хотя, я и раньше стал замечать некоторые странности. Ну, например, недоступны значения некоторых глобальных констант.

Так вот, оказывается, именно при консольном запуске РНР 8.0 под управлением сервера IIS наблюдалась и наблюдается вышеуказанная ситуация. Там, пока не окончится предыдущий AJAX- или SSE-запрос, последующий подобный запрос направить с той же самой страницы НЕВОЗМОЖНО. Более того, невозможно даже просто обновить страницу, ибо это - тоже запрос к серверу.

Но, проверял-то я в разных окружениях:

Denwer + PHP 5.3 + Firefox 36;
IIS + РНР 8.0 (запущенный из консоли) + Firefox 115.

Т.е. вопрос Алисе я формулировал с учетом этого. Но, она ответила, что "скорее, причина не в разных версиях PHP, а в более новом браузере". Ну, и дальше вела речь только о браузерах.

Потом я решил таки сделать дополнительную проверку. Не то, чтобы засомневался в справедливости информации от Алисы, а на всякий случай. Там Denwer установился с какими-то ошибками и работать, по сути, отказался. Видимо, ему помешали системные настройки, ранее сделанные при установке PHP 8.0.

Ну, использовал еще одну такую же виртуальную машину, только чистую, без установленного PHP. Туда установил Denwer (PHP 5.3); вижу, никаких ошибок нет.

Ну, и запустил свою систему поиска. Начал процесс индексации русского словаря. Хм... И SSE, оказывается, вполне себе заработали. Точно так же, как и у меня в основной операционной системе.

Пока шла индексация, начал выполнять другие операции/запросы с той же самой страницы. И, что любопытно, они выполнялись так же, как и ранее, как и должно быть. Вообще никаких отличий я не заметил. При том, что дело было в браузере Firefox 115. Вообще не было отличий от 24-го и 36-го. М-да...

Вот так искусственный интеллект, вот так Алиса... Мало того, что она запуталась в собственной глупости и рекомендовала вначале одно, а потом - полностью противоположное. Более того(!), она еще рекомендовала полную ложь, утверждая, что проблема заключается, якобы, не в версии PHP, а в том, что новые браузеры, якобы, обладают некими ограничениями и "не позволяют" производить очередной AJAX-запрос до тех пор, пока сервер не вернет результат предыдущего запроса; аналогичным образом, мол, дело обстоит и с SSE.

И откуда Алиса набралась этой абсолютной чуши - даже не знаю. Но, теперь-то уж точно ясно одно: что дело не столько в конкретной Алисе. Я ведь пробовал и некоторые другие модели искусственного интеллекта (по другим вопросам), они несут примерно такую же чушь, общие, обтекаемые слова, а то и прямую ложь.

Выводы

Я и раньше несколько сомневался о "великих возможностях" искусственного интеллекта. Потому что то и дело попадаются видео, сгенерированные им (их противно смотреть и слушать), на том же Youtube немало искусственных комментариев (их, как правило, сразу видно... как бы по некоей умалишенности текста, что ли...).

Те программные коды, которые мне предлагал искусственный интеллект, часто приходилось дорабатывать, исправлять. В итоге я понял - эффективнее, проще, надежнее и быстрее написать все самостоятельно. Как хорошо, что я все-таки догадался проверить. А если бы был "как все", то так и был бы в заблуждении.

Ну, а теперь-то уж, не только столкнувшись с полной ложью искусственного интеллекта, да еще и поскользнувшись на этом, теперь-то уж я точно знаю, что это - никакой не "интеллект". И боже упаси доверять ему хоть какую-то сколько угодно серьезную работу. Вот по-быстрому состряпать какую-нибудь текстовую ахинею, видео-безделушку или картинку, которую потом и выбросить не жалко, которая потом будет вызывать отвращение у людей - ну, это еще ладно. И - НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

Есть такая сплетня, что, мол, эти модели можно обучить и тогда их рекомендации/выводы будут точнее. Да, это так. Но, где(?) гарантия того, что после очередного этапа обучения они станут точнее именно в актуальном, критическом вопросе и именно на определенном уровне доверительной вероятности, не ниже? Способны ли эти модели, при их обучении, почти всегда дать верный ответ, на уровне доверительной вероятности не ниже 95...99%? В случае, когда такой ответ заранее, изначально неизвестен. Ответ очевиден: нет, неспособны. Потому как даже если ответ уже заранее известен, они и тогда делают грубейшие ошибки.

Их "обучение" полностью аналогично обучению олигофренов. Иногда, когда я занимался репетиторством по математике, мне попадались такие дети. Т.е. вроде бы такой ребенок имеет определенный кругозор, что-то даже рассуждает и т.д. Объясняешь ему - он типа того, понял. И даже способен рассказать объяснение только что разобранной задачи. НО: если потом вскоре ему задать аналогичный вопрос, только с чуть-чуть измененными условиями и/или данными - все, стопор. Он вновь ничего не может решить, вновь рассуждает вокруг, да около. Оказывается, он НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. А просто ЗАПОМНИЛ объяснение решения.

Примеров в жизни тому - масса. Например, работа автомобильного карбюратора. Там есть ряд нюансов, к которым НЕВОЗМОЖНО прийти только логическим путем, основываясь даже на отличном знании законов общей физики; поэтому нюансы приходится запоминать и принимать, просто как данность, как практические закономерности.

Почему невозможно? Так-то, можно, конечно, но для этого каждый раз придется решать весьма сложные задачи гидро- и газодинамики. И там в определенных частных случаях решение будет каждый раз неочевидным. Поэтому, да, приходится запоминать. А пока не запомнишь, так и не поймешь до конца, как работает карбюратор.

Так вот, для олигофрена кажется сложным и громоздким то, что обычному человеку является очевидным (ну, а гению очевидно то, что кажется сложным и даже непознаваемым обычному человеку). Поэтому у олигофрена выход - один: пытаться запомнить каждый раз все частные случаи. Вот он и запоминает каждый раз заново решения даже весьма схожих задач. И все бы ничего, но от этого сильно перегружается его память. Ведь вместо стройных логических закономерностей в его голове поселяется масштабная бессвязная каша, эклектическая мозаика, склад из запомненных решений схожих задач. В результате он быстро устает и... перестает воспринимать что-либо вообще.

Ну, а дальше он может закрыть тетрадь, начать смеяться, зевать, пускать пузыри, задавать бесконечные вопросы и т.д. Потом часть решений он, естественно, начинает забывать... И так далее. Так как он неспособен понять именно ход, общую технологию решения, общую суть решения аналогичных задач, все "обучение" его сводится, по сути, к зубрежке в конкретных частных условиях. Причем, к БЕСПОЛЕЗНОЙ (для него) зубрежке, так как то, что он выучил, пригождается только при решении одной или нескольких конкретных (или очень-очень близких друг к другу) задач. И после того, как прошли очередную тему, то, что он ранее запомнил, становится абсолютно ненужным.

А бесполезная зубрежка - это зло. Это - приобретение бесполезных навыков. От подобной деятельности защищается любой живой организм. Ибо живая природа, напротив, избавляется от бесполезных навыков, а не осваивает их. У олигофрена это выглядит как нежелание учиться. Именно олигофрен потом заявляет, что то, что он учил в школе (и/или в университете), потом ему не пригодилось, зря он учился.

И тут он совершенно прав. Ведь он не учился, не познавал закономерности мира, не познавал закономерности анализа и решения задач и ситуаций, а лишь зазубривал, через силу, в противовес природе, частные случаи.

Так вот, искусственный "интеллект" ведет себя практически так же. Только, в отличие от живого (белково-костного и человекообразного) олигофрена, этот "интеллект" обладает огромными ресурсами памяти и быстродействия. Ну, и вместо воды/жиров/белков/углеводов ему требуется электричество. Иных существенных отличий там, вроде как, нет.

Может ли искусственный "интеллект" размножаться? Безусловно. Если дать ему такую команду - он тут же наклонирует сколько угодно собственных копий.

Кстати, кремлевско-российское правительство, делающее вид, что "озабочено" низкой рождаемостью, дает буквально команду людям - рожать. А оно не может не понимать вышесказанного. В свете вышесказанного очевидно, что это "правительство" хочет массового появления детей-олигофренов в противовес нормальным людям, не говоря уж о гениях. Ибо по команде могут рождаться только олигофрены и только у олигофренов.

У всех остальных людей дети рождаются по любви (а не в зависимости от ставки материнского капитала и не вследствие блокировок Телеграм или Youtube, не в результате беспричинного забоя скотины по всей России и не по причине посадок в тюрьмы людей, поменявших ценники в магазине или высказавшихся против войны, на длительные тюремные сроки). И исключительно тогда, когда родители видят хотя бы мало-мальски терпимое, сносное будущее для своих детей. А если будущего нет даже для самих родителей, тогда в таких условиях рожать детей - это надо быть либо уж совсем умалишенными (например, даунами), либо частично, т.е. олигофренами.

Да и условия (экология, качество питания, СВЧ-облучения, отсутствие массовых профессий-работ и пр.) для жизни нынче в стране таковы, что тут могут появляться на свет, в основном, олигофрены только.

А это закономерно означает, что московский кремль желает превращения россиян в олигофренов (через 1-2 поколения). Кстати, потуги кремля к скорому и массовому внедрению искусственного "интеллекта" полностью соответствуют этому выводу. Это же подтверждает и ускоренная зачистка пенсионеров, в том числе, не олигофренов. А также тех, кто отправлен на войну в Украину.

Именно потому, если чуть изменить условия, ему кажется, что это - совсем другая задача, аналогии он не обнаруживает. Ведет себя точно так же, как искусственный "интеллект".

Т.е. этот "интеллект" будет "обученным" тогда и только тогда, когда он проработает ВСЕ возможные задачи, в том числе, со всеми возможными вариантами условий (за исключением разных численных величин конкретных параметров, конечно).

Чтобы было понятнее, можно взять пример модели корреляционно-регрессионного анализа. Там каждая переменная, имеющая численное значение, представлена в виде массива таких значений. НО: если нужно анализировать и иные переменные, например, качественные, то ситуация резко усложняется. Скажем, есть переменная "цвет", которая может принимать только три значения "красный", "синий", "зеленый".

Это означает, что придется вводить ТРИ дополнительных переменных, таких, как:

"Цвет красный",
"Цвет синий",
"Цвет зеленый".

Каждая из них - это логическая переменная, у нее лишь два значения: да/нет.

А теперь если вспомнить, что искусственный "интеллект", как правило, имеет дело с качественными переменными, да еще с такими, которые могут иметь очень разнообразные значения, это СКОЛЬКО(?) дополнительных переменных ему потребуется вводить? Правильно, очень много.

Однако, чем больше введено переменных, тем, начиная с определенного их числа, сильнее снижается качество предсказания модели, т.е. ее точность. Будет снижаться коэффициент корреляции, снизится величина и иных критериев, оценивающих качество модели. Т.е. получается, своего рода, что-то типа "неопределенности Луи Де-Бройля".

И это ставит предел для роста точности выводов искусственного "интеллекта".

Именно ПОЭТОМУ качество работы искусственного "интеллекта" - таково, какое есть. И неважно, используется ли там именно корреляционно-регрессионная технология анализа или другая. Неважно, какой мощности будут компьютеры, обеспечивающие его работу.

Я вполне понимаю, что обычный обыватель вообще не имеет понятия о том, что я тут только что написал. Это очевидно, без каких-либо обид. НО, разного рода высоковластная кремлота, профильные министры, программисты, руководство в соответствующих отраслях и т.д. понимать это ОБЯЗАНЫ. Либо - МГНОВЕННО, быстрее скорости света, марш из своих должностей, хватит засорять пространство и портить всем окружающим жизнь.

Ну, а если нет - тогда так и будет, только хуже, потом еще гораздо-гораздо хуже.

Почему об этом помалкивают практически... ВСЕ, кроме меня (имею в виду тех, кто хоть немного в курсе)? Вопрос риторический. Значит, условным "всем" нравится не только находиться в болоте и фекалиях, но и еще глубже туда погружаться. Значит, им НРАВИТСЯ, когда после телефонного звонка в какой-нибудь Сбербанк или МТС/Билайн там возникает тот самый искусственный "интеллект". Который вначале долго бормочет какую-то чушь, потом постоянно не понимает и требует перефразировать вопрос, ну, и так далее. Значит, им нравится, когда их умышленно опускают на уровень бесправного быдла, ПРЕДНАМЕРЕННО не считают за полноценных людей.

Аналогию я мог бы привести также с решением систем уравнений и неравенств. Типичные алгоритмы используют быстрые методы, например, итерационные, метод брусов, Парето, Кармаркар, Монте-Карло какое-нибудь. Но, это все замечательно при малом числе уравнений/неравенств и переменных. А когда их число резко увеличивается, все подобные методы являются полностью неприменимыми. Потому что резко растет погрешность вычислений, она начинает даже превышать абсолютные значения параметров получаемого "решения". Вне зависимости от мощности компьютера.

Поэтому там применим, разве что, симплекс-метод. Он вполне точно, с минимальными погрешностями работает даже с числом ограничений и переменных, превышающих десятки, сотни тысяч (кстати, даже вполне БЕЗ суперкомпьютера). Однако, чтобы грамотно применить симплекс-метод, надо знать и понимать много чего. Его нужно ЧУВСТВОВАТЬ. Просто так, наскоком с ним разобраться не получится в мало-мальски серьезных случаях (ему посвящена моя диссертация; а еще раньше - диссертации моей жены и ее отца; поверьте нашему опыту). Кроме того, симплекс-метод имеет очень ограниченное применение в случае наличия нелинейных ограничений.

Помнится, я, пока работал в университете, в свободное время периодически раздумывал, как бы применить симплекс-метод к нелинейным ограничениям; например, для решения задач по электротехнике в цепях переменного тока. К сожалению, так ничего и не придумал, если не учитывать некоторые очень частные случаи.

А так как число возможных задач, умноженное на число разных вариантов условий и все это умноженное на число разных значений качественных переменных в них, если и не равно бесконечности, то очень большое, это означает, что искусственный "интеллект", при нынешней его алгоритмизации, на практике НИКОГДА не достигнет полноценного уровня "обученности". Ну, за исключением какой-нибудь строго очерченной, ограниченной и изученной области. Но, там он и не нужен, там достаточно применить обычные традиционные методы анализа.

В том числе, еще и по причине даже теоретической (не говоря уж о практике) недостижимости мало-мальски точного решения, о чем я писал выше. Думаю, об этом можно и теорему доказать, при необходимости. Что-то типа теорем Гёделя.

Вот в управлении процессами - это другой разговор. Когда фиксируется информация от датчиков и в зависимости от нее нужно принимать то или иное решение. В том числе, с учетом распознавания, идентификации чего-нибудь. Вот здесь, да, И"И" может быть полезным. И, пожалуй, ТОЛЬКО здесь. А поиск и анализ информации, интерактивное взаимодействие (с людьми) - это не его область. Использовать И"И" для поиска, анализа и управления информацией - это примерно как делать хирургическую операцию кухонным ножом или гаечным ключом.

Кроме того, попутно...

То ли эти нейронные модели делались разработчиками-олигофренами и они сделали алгоритмы по своему образу и подобию... То ли разработчики были умные, но ими руководили олигофрены/дауны... то ли руководство было тоже умное, но оно получало задачи и финансирование от олигофренов/даунов и руководствовалось законами, разработанными олигофренами/даунами. Видимо, тут - одно из трех.

Впрочем, если вспомнить, что в американских школах принят, во многом, олигофрено-ориентированный подход, с учетом обобщенной болтологичности многих (точнее, очень многих) американцев - тогда кое-что тут становится ясным...

Помнится, когда я обучался в аспирантуре (здесь, в Уфе), в частности, английскому языку. По какой-то там инновационной западной методике. Так вот. НИ-ЧЕ-ГО я там не усвоил вообще. А один наш одногруппник как-то выразил общую нашу мысль: "не могу я так учиться, это методика какая-то, будто для обезьян". И он был полностью прав.

Тогда как и в школе, и потом на Физтехе нас учили английскому языку гораздо лучше. А по той "инновационной" методике было просто потерянное время. Поэтому неудивительно... что и искусственный "интеллект" какой-то вот такой. Впрочем, вполне возможно, что существенно лучше он стать не сможет просто по определению. В силу, если я не ошибаюсь, 1-й теоремы Гёделя.

А исходя из этого, кстати, возникает следующий вывод

Что термин "искусственный интеллект" является ложным, вводящим в заблуждение людей. По крайней мере, сейчас, в марте 2026 г. и ранее до этой даты. Его можно называть почти как угодно. Например, "компьютерный алгоритм генерации контента". Или еще как-то. Но, в отношении него НЕЛЬЗЯ(!) применять термин "интеллект". Ибо нельзя называть дохлятину живым организмом; нельзя называть отраву продуктом питания; нельзя называть навозного жука космическим кораблем; нельзя называть калькулятор гением математики; ну, и т.д. Употреблять этот термин если и можно, то только иронически и в кавычках, чтобы обязательно подчеркивать полное несоответствие реальных возможностей указанной технологии именно интеллекту.

Точно так же, как уколизационная жижа для "короновируса" (схожая с унитазной жижей) не может называться жидкостью для медицинских прививок. По сути, вся эта шумиха очень похожа на недавнее коронобесие и пропаганду уколизации. Наконец-то, и ее я распознал и выявил ее полную лживость.

Ведь одно дело, когда не заработали, как полагается, события сервера и я думал, что все дело в "новых браузерах". На это указал искусственный "интеллект". А оказалось, что дело не в браузерах, а в серверах. Но, это, по идее, мелочь. А вот когда от этой технологии зависят доходы бизнеса, да еще и здоровье, судьбы людей... последствия можно представить. Да, последствия обязательно будут катастрофическими. Не "могут быть", а именно БУДУТ КАТАСТРОФИЧЕСКИМИ. Потому, что когда технологию, то и дело лгущую, то и дело вводящую в заблуждение и выдающую контент то с ошибками, то обтекаемый и общими словами, поставить куда-нибудь на мало-мальски ответственное место... ну, она ТАКОГО натворит, что потом расхлебывать придется очень долго. И все это будет ценой чужих судеб, жизней и здоровья.

А отсюда вытекают очевидные, как ясный день, выводы-следствия:

Если некая фирма-компания (типа Amazon, например) навязчиво бредит желаниями - сократить сотрудников и передать их работу искусственному "интеллекту", то сразу же очевидно, что в той фирме-компании НЕТ руководства. Максимум, там есть некие люди, изображающие из себя руководителей. От них, вне всякого сомнения, ничего не дождаться, кроме понтов, истерик, глупостей, пустой болтовни, унижений, притеснений, обманов, подстав и прочих аналогичных вещей.
Если же некая фирма-компания не только бредит такими желаниями, но и вовсю использует искусственный "интеллект" в своей работе... это еще более проблемная и опасная организация. Возможно, там среди сотрудников толком и нет никого, кроме дураков и/или блатных. Например, если там используется этот "интеллект" для отбора кандидатов на работу - то там, опять-таки, НЕТ руководства. Там есть лишь существа (человекообразные или иные), которые изображают из себя руководителей. Связываться ли с такими существами - это уж личный выбор каждого, см. п.1.
Если "программист" утверждает, что ему "очень помогают" технологии искусственного "интеллекта", то, скорее всего, это либо вообще не программист, а просто произвольный болтун, не имеющий вообще никакого опыта. Либо это - начинающий, который что-то слышал о программировании, так, в общих словах. Который научился, МАКСИМУМ, высокоуровневым технологиям-абстракциям, типа конструкторов сайтов и фреймворков, не более того.
Если кому-либо контент, сгенерированный искусственным "интеллектом" (например, текст или "музыка"), нравится, то это может являться уже фактором психиатрии и физиологии. Выражающимся, например, в атрофии частей головного мозга или чего-то иного. Например, по причине выедания части мозговых тканей червями или бактериями. Или в силу нехватки кровоснабжения. Именно такой человек, как правило, не только не различает чушь, фальшь и ложь искусственного "интеллекта", но еще и увлекается всем таким подобным. Да, потому, что его мыслительные способности ЕЩЕ ХУЖЕ, еще более ограниченные. Я так думаю, подобный контент можно даже использовать в качестве предварительного психиатрического экспресс-теста на нормальность и способность к восприятию и обучению. Примерно так же, как психиатры выявляют педофилов, показывая им картинки с обнаженными детьми и фиксируя реакцию.
Если правительство некоей страны (например, России) навязчиво бредит желаниями - как можно более широко и везде внедрить искусственный "интеллект", вынудить взаимодействовать с ним множество людей в самых разных областях, начиная от такси, продавцов в магазинах, службы поддержки в банках и кончая государственными органами, судами, то это стоит расценивать, как спланированный и заведомо умышленный, в порядке сговора, массовый геноцид и планы по деградации, ликвидации и зачистке населения. Со всеми вытекающими.

А отсюда - вытекает следующий вывод-первоисточник. Откуда же это все пошло-началось, почему же тогда столь раскручена эта шумиха, почему же везде, где надо и не надо, нахваливают этот искусственный "интеллект"? Теперь-то очевидно: потому, что это - банальная ПРОПАГАНДА от его производителей. Пытающихся подсадить человечество на свои компьютерно-алгоритмические недоделки. Абсолютно точно так же, как разного рода беспредельщики, типа Phyzer, Astra Zeneka, российский Спутник, Гамалея и иже с ними делали все, чтобы подсадить человечество на уколизацию жижей, типа унитазной. Ради них блокировали свободу слова и передвижений, ради них ограничивалась даже судебная власть, под них даже писались федеральные законы в разных странах, им выделялось просто огромное финансирование, ради них вели свои насквозь лживые разговоры массы людей, в том числе, обремененных высокими учеными степенями и должностями, а также простых жуликов - соответствующих политиков, журналистов, блогеров в СМИ. И в итоге, как я и говорил (всем, кому мог) еще весной 2020 г., все это оказалось огульным, просто полностью выдуманным блефом и аферой. Видимо, аналогичная ситуация будет и с искусственным "интеллектом".

Отсюда - следующий вывод. Те, кто усиленно навязывает искусственный "интеллект", являются, как минимум, одним из двух:

Или это - дураки и бездельники, вообще неосведомленные люди (что-то типа лете-визорников и коронобесов);
И/или это - люди, получившие откаты/взятки и получившие задание - отрабатывать соответствующую повестку, убеждать всех в "эффективности" искусственного "интеллекта". Вполне возможно, что они, помимо этого, являются еще и тяжкими преступниками, имеющие задание - организовать массовый геноцид населения, особенно, если это - руководитель государства и его К⁰.

Третьего варианта тут, вроде бы, нет.

Возможно, теоретически, когда-то там в будущем, искусственный "интеллект" и станет именно интеллектом. Но пока, на конец марта 2026 г., таковым он никоим образом не являлся и не является.

С уважением, Салимоненко Д.А.