Салимóненко Дмитрий Александрович

Бывает тип людей, которым требуется вначале «полежать в луже». И только потом начать делать что-то правильно. Т.е. вначале человеку требуется, что называется, получить негативный опыт. СВОЙ, личный. А потом уже он, быть может, не будет наступать на «те же грабли». Или, может, наоборот - так и будет пожизненно это делать.

Что же, по-разному бывает. Кому-то достаточно чужих ошибок, чтобы для себя – избегать их. А кому-то – хлебом не корми, но ДАЙ(!) пройти «все это» самому…

Хотел бы сразу предупредить, что в этой статье я не выражаю ни капли сарказма, злорадства или еще чего подобного. Нет, как обычно – все проще. Просто бытие, да и все.

Не так давно (а точнее, уже несколько лет назад) было у меня определенное общение с одной девушкой, по работе. Не на личные темы, а по некоторым, скажем так, занудным и дотошным вопросам. Неважно, каким – конкретика тут ни к чему.

Поговорили, решили вопрос, потом еще была пару встреч – там уже по мелочам. На что я обратил внимание: вижу, а человек-то (та девушка, т.е.) – в бытии присутствует. Надо сказать, что это не столь часто бывает. Этим она мне даже понравилась.

А внешне – не сказал бы, что красавица, да и занудная, как мог бы кто-то сказать. Правда, то «занудство» было четко и по делу. Как бывает у профессионалов-бухгалтеров: он(а) обратит внимание и на то, и на это, а потом еще выявит кучу всего и там будет копаться по каждому пункту. НО: зато после подобных разговоров ситуация обозначается детально, как на ладони. Безо всяких недомолвок.

Она, видимо, это поняла. Я понял, что она поняла – по тому, что через примерно год-полтора мне звонит… ее молодой человек и просит встретиться. Обсудить, мол, надо пару вопросов. Как оказалось, он давно с нею дружит, но, почти не испытывает к ней чувств. Ну, мол, вроде бы и неплохо. Как, мол, мне быть: и бросать ее не хочется, и вместе с ней – как-то скучно, что-то не то. А она это чувствует (ну, человек бытия – от нее, естественно, ничего не укроется).

Это как Всевышний, уже почти потеряв надежду, стал спрашивать Адама, почему тот вдруг скрылся (после грехопадения). Всевышний-то и так знал, ПОЧЕМУ. Но, то ли решил немного сделать вид непонимания перед Адамом (т.е. вместо бога явить себя как бы человеческим, несовершенным обликом), поиграть некую роль (чтобы тому было как-то понятнее и привычнее – т.е. повел себя понятным для Адама образом), то ли надеялся, что в последний момент Адам все-таки вернется, надумает вернуться обратно туда (в бытие, т.е.), где и был ранее, несмотря на съеденный плод познания. Но, Адам не вернулся. Ну, да ладно.

Я ему ответил сразу: такую Вы более нигде, скорее всего не найдете. Ну, «почему-то» я в этом был уверен.

Он тут же подтвердил: да, вот, в том-то и дело, что я сам это хорошо понимаю.

Я сказал больше: скорее всего, та девушка Вас не подведет, ибо, как мне кажется, она – неспособна на это.

Он: да я и сам это понимаю – почему и пришел посоветоваться с Вами. Была бы другая какая – так и не спрашивал бы. Попутно охарактеризовал ее как хорошую хозяйку (дома). Всегда помогает при необходимости, ну, и т.п.

Для большего вхождения в бытие, т.е. для большего осознания, я посмотрел у него по руке линии и кое-что еще. А там, увы, такое же раздвоение (распутье), как и в его понимании ситуации… Разные пути в жизни… И – возможность выбора. САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ: даже возраст, в котором оно, это раздвоение, началось – практически совпадает с его паспортным возрастом (с разницей в 1-2 года). Хм…

Конечно, мне неоднократно пришлось напомнить, что я – не отец его, не старший брат и т.п. А почему – мои рассуждения, разъяснения – это так, слова и не более. Ибо – попросту не имею права лезть дальше некоей, скажем так, границы. За которой кончается собеседник под названием «Дмитрий Александрович» и начинается семья и бытие того парня. И уж, не говоря о том, чтобы что-то советовать настойчиво.

Будь я отцом его, то, естественно, обсуждал бы этот нюанс гораздо более обстоятельно и применительно к совсем иным нюансам.

Поэтому я не стал разъяснять, что, по сути, внешность, так называемая физиология – по сути, имеют мало значения (ну, в определенных пределах, конечно, не стоит утрировать). Внешность – корректируется косметикой (если уж невтерпеж и требуется именно задуманный визуальный облик) и отчасти – гимнастикой, а физиология – развивается, разрабатывается. Это как физическая сила, выносливость: если надо – накачался – стал сильным и выносливым. Не надо – не стал качаться, сохранил за собой средний (низкий) уровень силы, выносливости. Так и физиология. Это я говорю, как минимум, из своего опыта. Точнее, из опыта тех, кто со мной был. Другое дело, если неспособен и/или не желаешь быть способным – тут уж да, всё. Но, это уже разговор совсем иной.

А он продолжает: еще познакомился с другой девушкой, которая, ну, вовсе не заслуживает быть не только женой, но и даже просто подругой. Но, вот влечет именно к ней – и потому не знаю, мол, что делать.

Опять же, будь я его отцом, я бы (да кабы) разъяснил подробно. Но, не стал. Не стал говорить о том, что та самая «незаслуженная»… хм, да, она ОТЛИЧАЕТСЯ от той его девушки, по всей видимости. Отличается, как минимум, реализованным воздействием в отношении его. Возможно, и сама не отдавая себе в этом отчет (а, возможно, и умышленно, целенаправленно – но, это не имеет никакого значения).

Честная, достойная (на мой взгляд, имею в виду; ибо кто и чего достоин – разговор длинный и долгий) девушка никаких воздействий применять не будет, с целью приманить к себе парня: она просто есть, да и все. Воздействия, провокации – ей не нужны. Она – в бытии, ее путь, как правило, прямой, без придуривания, виляния и хитрости. Понимающему человеку этого вполне достаточно, ибо он и так видит ее, а она – его. Насквозь почти. Поэтому – да хоть там разоденься или сделай себе фигуру как у Венеры Милосской – незачем. Ну, иногда некий маскарад бывает интересен – но, это чтобы, разве что, поиграться, подурачиться. Типа – как вечер при свечах, бутафория. А смысла, эффекта – никакого не будет.

Совсем иное – если девушка – «иная». За душой – грош, да и тот – ломаный (ну, в материальном-то плане она может иметь разные доходы, но это не имеет значения в данном случае). Потенциала/желания развиваться – тоже с гулькин нос, как говорится… И?

Так, а парня-то какого-то (или – конкретно, вот этого), все же, НАДО. Не одной же оставаться, в самом деле. Но, КАК?... Как сделать так, чтобы внимание-то обратил и надолго? Разумеется, понимающий – поморщится, может, еще и отвернется в уголок да и проблюется; а потом - отвернется окончательно и дальше пойдет. Его внешним не заманишь (а кроме внешнего – больше-то и нечем, ибо неё - внутри – пустота, опилки и прочие отходы; добро, если хоть – не гнилые и не заразные).

А НЕпонимающий – не обратит внимания до тех пор, пока не будет косметики, вызывающей одежды, соответствующего поведения, душевных/астральных провокаций и т.п. Вот ведь в чем дело. Здесь, да, без «стрелы Амура» не обойтись. Хм… для обозначения термина «провокация» даже бога Амура придумали. Впрочем, если не вдаваться в подробности, проще, в самом деле, оперировать термином «бог Амур», создав очередной упрощающий ярлык – как это делается в психологии. И считать, что, мол, Амур во всем виноват («любовь», мол и что тут поделаешь).

Я имею в виду именно понимание. Ум, память, объем знаний здесь не учитываются от слова совсем, они, в данном случае, неважны.

Поэтому и получается – полная гармония: подобное идет к подобному. Если парня нет в бытии – то вот как раз для него нечто внешнее и/или провокационное и будет служить эффективным стимулом. Тогда как понимающего парня, напротив, это может раздражать. Так «иная» девушка отсеивает от себя, как бы фильтрует, сама того, быть может, не осознавая, понимающих парней, в итоге около нее концентрируются, скажем так, некоторые, с нюансами… на которых она ПОТОМ будет жаловаться в голос. Но, это будет потом, потом. А поначалу-то – да, интересно же.

Поэтому «иная» девушка не может не уделять внимания внешности еще и по той причине, что ведь ей требуется хоть как-то маскировать ТО, что внутри. Чтобы «запахи заглушить», скажем так. Ну, чтобы окружающие нормальные люди хотя бы уж не блевали вслух при ее появлении вблизи. Да, ладно, мол, пусть осуждают и ругают, но хотя бы чтобы не блевали – и то хорошо. Иначе – даже непонимающий может отвернуться и уйти раньше времени – если все будет настолько уж явно видно. А так – создается впечатление: если внешне – «привлекательно», то, мол, и внутри – так же будет. А попробуй-ка, только сунься туда… потом узнаешь, как оно. Это когда в болоте. А снаружи-то, внешне оно вовсе не болотом было. А «красивым», «цветущим лугом». Но, коль скоро польстился на внешнее, не стал «париться» и осознавать – так и получай по заслугам. Той же самой мерой, коей людей мерил. Это справедливо, как мне видится. Ведь вполне была возможность – подумать, осознать бытие. Не стал этого делать, отказался… ну, так что же.

Здесь напрашивается аналогия (вроде бы, у Даниила Андреева в его «Розе мира»): человеку после смерти дается выбор – в какую сторону идти. Например, предлагается скалистая равнина и некая непонятная, но заманчивая дымка. Человек думает: ну, мол, что там на этой равнине со скалами – скука одна (а то, что там цветы растут и пчелы сами мед дают, если попросишь – это для него скучно). А вот там, в дымке, наверное, есть много чего интересного. Лучше, мол, туда. «Заманчивая» и непонятная (опять же – дешевая провокация) дымка оказывается всего-навсего дымом от костров ада (в которых обитают такие же, как он). Но, это становится ясным, когда подойдешь близко, когда возврата назад уже не будет.

Так вот, не стал я ничего такого объяснять. Хотя – желание было. Я сказал лишь то, что было закономерным результатом вышенаписанного: наверное, говорю, Вам захотелось посидеть в луже.

А он и не стал отрицать. Возможно, говорит.

Опять-таки, будь я отцом (или т.п.) того человека, я в любом случае попробовал бы взять его на буксир. Ну, попытался бы раза два-три, по крайней мере. Но, зачастую, люди противятся буксиру: зачем, мол, нам рай, когда там, В ДЫМКЕ (т.е. в дерьме, мерзости и копоти) – интереснее и там такие же, как мы (жгущие, уничтожающие на кострах друг друга, под взаимные дергания, «юмор» и лицемерие).

Мне подумалось: как бы то ни было, не имею я права буксир использовать. Всё, что я могу – это только сказать то, что чувствую, думаю и знаю. Всё.

Поэтому я повторил: возможно, Вам захотелось посидеть в луже. Впрочем, возможно, посидев там – Ваше понимание изменится. Кто-то понимает на словах, кому-то достаточно лишь легкого астрального дуновения или листика, упавшего с дерева; ну, а кто-то понимает лишь после грубого жизненного, а то и животного материального вмешательства. И Вы, наверное, потом поймете – так или иначе. Но, учтите, ЕЩЕ РАЗ, что ту девушку, скорее всего, Вы уже не найдете. Вообще. Таких – очень мало. Впрочем, я могу быть неправым.

А он ответил: нет, скорее всего, Вы правы. Я и сам это понимаю. Потому и на распутье.

Правда, решения своего не изменил. Что ж, его дело.

Ведь и той «иной» девушке нужен кто-то. Точнее, не просто «кто-то», а тот, кто способен ее принять (путем закрывания своей души от отвратительностей, с нею связанных, наступая себе на горло, удушая себя). И, раз уж человек добровольно, да еще и четко понимая всё, идет «туда» - можно ли его осуждать за это?... Ведь он действует сообразно гармонии бытия. Возможность-то ему дана (была).

Получается – как очередной ***, на заклание идущий, причем даже более-менее знающий, КУДА(!) идет (да, в ту самую дымку). Надеюсь, хоть не в слишком уж явную. И что все-таки у него будет потом выход из той дымки. Что не успеет он сгореть полностью.

Сам я таких «иных» девушек практически всегда шарахался (пусть и под удивленные взгляды более старшего поколения, не всегда понимающего, почему так происходит). А уж как другие – это решать им и только им. Но, предупредить, все-таки, надо. Что я и сделал.

Может возникнуть вопрос: сам, мол, автор только что говорил о НЕразличении большинства людей, а тут двух девушек на «иных» и «неиных» (т.е. на девушек бытия) разделил.

И то верно. По сути, да, те девушки различаются, наверное, несущественно. На некоем углубленном уровне (осознания, имею в виду). Но, возможно, «иная» девушка это понимает, как минимум, не до конца (увы). Разницы-то, в самом деле, не столь много. Да вот только продираться сквозь все эти умственно-мысленно-поведенческие нагромождения, кои человек себе сам же соорудил (только бы не развиваться, только бы отойти от бытия подальше, только бы подзасорить себя хоть чем-нибудь противным и вредным) – это занятие нелегкое. Да и ненужное. Зачем?

Это как – допустим, есть два человека. Один, чтобы с ним пообщаться – попросту подходит (или к нему подходят) – и начинается разговор, да и все. А другой – то строит что-то там из себя, то недотрогу (или «крутого» - варианты) разыгрывает, то крутит у себя в голове всякое на предмет: «нужно ли мне с ним говорить, если да, то сколько минут, чтобы он не подумал, что получил надо мной власть и контроль».

Да и, собственно говоря, НУЖНО ЛИ ЭТО МНЕ? Во имя?... Поэтому, да, проще использовать такой ярлык и говорить, в данном случае, о различении. На людей целесообразных, «иных» и средних.

Тогда, может, они различаются хотя бы разной формой, особенностями мышления? Да, но мышление – это лишь одежда (см. выше), мыслеобразное оформление, изложение и проектирование бытия. Возможно, в словаре понятие мышление определяется как-то иначе – я не в курсе. Разве может одежда и инструмент (в руке или в душе) быть критерием различия? Это же все маскарад. Другое дело, что кто-то в него верит, а кто-то понимает истинное положение дел, не придавая значения тому. Но, и это (верить – не верить) – тоже маскарад, однако…

Если, скажем, человек в костюме слесаря возьмет в руки карандаш – кем он становится? Правильно – человеком в костюме слесаря, держащим карандаш. А вот СЛЕСАРЬ ли он или нет – это уже вопрос, для ответа на который следует знать его профессию и/или навыки. Одежда и инструмент имеют к ней лишь косвенное отношение. Написав на заборе слово «автомобиль» все-таки, скорее всего, не получится на нем куда-то поехать. Даже если сесть на этот забор верхом. Забор так и останется – забором. Ну, хоть что с ним сделай. Сломать его – возможно, а вот автомобиль сделать – не получится.

Или, как у В. Бутусова: «С ведром для бумаг вдаль уходят министры». Ведь, взяв в руку ведро для бумаг и пойдя вдаль, министр все же не превращается автоматически в уборщицу или секретаршу. Он так и остается - министром, но, плюс к тому – с ведром для бумаг.

Если человек поднял руку вверх – он не стал отличаться от человека, руку вверх не поднявшего. Хотя, иногда необходимо выявить именно людей, поднявших руки (например, при голосовании). Но, это не отличие их, а лишь способ функционирования.

Наконец, взять меня самого. Я могу использовать разные инструменты и, уж тем более, разные одежды – в зависимости от потребности, желания и настроения. Скажем, если надо – рассуждаю линейно, логически, что-то обосновывая или желая вывод, к примеру. Могу рассуждать стохастически – в некоторых ситуациях наиболее применим именно такой способ мышления. А могу – думать и иным способом. Или – просто быть, не думая вовсе. Когда мышление – мешает и/или не нужно.

Аналогично – сегодня одел красную рубашку, а завтра – белую. И т.д.

Понятно, другое дело, что немало тех, кто указанного не осознает и живет, пользуясь чем-то только одним или нескольким. Такой человек склонен отвечать: «я – не …» в отношении тех вопросов, в которых он не разбирается. Не ученый (если ему задали вопрос, касающийся той или иной области науки); не электрик (если вопрос касается электричества); ну, и т.д. В таком случае говорят – рубашка приросла к телу. Получается, в самом деле, что ярлык прирос к сущности человека, а ему это даже «удобно» (хотя, где-то в глубине, а то и вслух – такой человек, зачастую, мается от своей однообразности, мозоль она натирает, вот и начинается он дурью маяться, в итоге). Однако, и в данном случае я бы отличал ярлык и сущность. Ведь, когда человеку надоест это, он вполне может снять его, ярлык-то мыслительный. Выбросить шаблон.

Кстати, сейчас вспомнился один эпизод, наверное, 30 с лишним летней давности. Была у меня (еще задолго до жены) одна подруга. Ну, как бы это сказать… не то, чтобы совсем «иная», конечно, но… некий переходный вариант, что ли.

И вот, как-то смотрю на нее повнимательнее – и как бы вижу помолодевшей лет на 5-10. Даже лицо вроде как-то изменилось, просветлело. что ли. И ощущаю – нечто иное. Более близкое к целесообразности. Что-то исконное такое. И – говорю о том вслух. Так что? Ответ был примерно такой: «да, я и сама знаю, но, мне это не нужно, надоело. Я не хочу это обсуждать». Этот случай лишь подтверждает тот факт, что (ну, быть может, за редким исключением) человек от бытия отказывается САМ.

Без комментариев, как говорится в таких случаях.

А про того молодого человека… ну, надеюсь, он таки НЕ успел получить инфаркт, рак или что-то подобное после взаимодействия с привлекающей его «иной» девушкой.