Салимóненко Дмитрий Александрович

В последнее время я все больше и больше задумываюсь о, так сказать, перспективах бытия. Даже не знаю, нужно ли об этом писать вообще. Ибо то, что написано ниже, мягко говоря, не очень привлекательно и радужно. Однако, и пребывать в заблуждении - тоже ни к чему.

Раньше, еще годах так в 80-х и даже в 90-х, казалось бы, все было "ясно и понятно". Ну, да, вначале был "загнивающий" СССР. Который умышленно сделало таковым тогдашнее руководство страны. Нет, не партия, не ЦК КПСС. А - КГБ. Которое, по сути, отстранило партию от власти - вначале незримо, неявно, а затем, в конце 1991 г., уже и в открытую. В СМИ для дураков писали (и пишут до сих пор) о причинах "развала" СССР. Кто во что горазд, упоминают кучу "причин", которые практически вообще не имели никакого влияния. Тут и "экономическая стагнация", и "спад цен на нефть", и диссиденты, и "стремление народа к свободе", и недостаток товаров, и все такое, в том же духе. Об этом любят писать и рассуждать "экономисты", "политологи" и прочая (***). А по факту-то известно, что ничто из перечисленного не сыграло практически вообще никакой роли. Потому как распад СССР - это была заранее запланированная операция. Имеются достаточно очевидные и, в общем-то, даже не особо скрываемые доказательства этому. Смысл и назначение которой сводились всего лишь к нескольким вещам:

• Переход к псевдорыночным отношениям. Для того, чтобы КГБ мог, наконец, легализовать известно как нажитые огромные (реально, неимоверные) доходы. КПСС едва ли контролировала эти доходы. Потому как КГБ - это была (и есть) организация "в себе", там практически все засекречено даже для своих, не говоря уж обо всех остальных. Плюс к тому, там - огромные возможности: как технические, организационные, так и правовые, властные. Все эти "воры в законе", которых хоронили с большими почестями, накрытых государственными флагами, которым устанавливали монументальные памятники. И с которыми приходила прощаться чуть ли не вся так называемая "элита" Москвы. Собственно, несмотря на, вроде как, уж давнишнее отсутствие СССР, все эти тенденции существуют на современной России до сих пор.
• Легализация доходов нужна была им для присвоения, в первую очередь, советских предприятий. И, кроме того, для присвоения основных природных ресурсов. Якобы, на "законном основании". Ради этого и затеяли "переход к рынку". А чтобы он проходил как бы "естественно", раскрутили множество разных диссидентов и прочих недовольных. Некоторых из них, для видимости, даже репрессировали. Для того, чтобы создать впечатление, что недовольство СССР, якобы, исходило не от КГБ, а от "каких-то непонятных людей".
  

  При этом диссидентов КГБ держал под контролем. Он вовсю разыгрывал клоунские представления под названием "спецопераций", направленных, якобы, на "недопустимость вреда для страны" (которую сам же и разваливал). Диссидентам не позволялось говорить больше, чем им негласно разрешалось. Хвалить Израиль, США - не только разрешалось, а даже негласно приветствовалось; хотя и очень дозированно. Негласно приветствовалось хвалить в форме восхищения, вида "ну, в США-то понятно, там у них законы, технологии работают, а вот у нас...". А вот обсуждать реальные планы по захвату власти, планы предстоящему по масштабному ограблению советского населения, говорить правду о сущности "рынка", правду о том, что реально из себя представляют так называемые спецслужбы - нет, не разрешалось. Об этом даже речи не шло.
  
  Почему? Очевидно: потому что КГБ не хотел, чтобы среди диссидентов или еще кого вдруг появились реальные лидеры, конкуренты в будущем отъеме природных и иных ресурсов у населения, конкуренты по разграблению советских предприятий. КГБ желал провести всю операцию по развалу СССР исключительно в своих интересах, не допустив к руководству ею кого бы то ни было. Банально, чтобы не делиться с ними результатами такого развала, т.е. разграбления страны.
  
  Именно этим были вызваны, с одной стороны, допущение неких вольностей и даже временной свободы, а с другой стороны - все тот же контроль.
• Чтобы устранить множество конкурентов в лице советских граждан, умышленно сделали многолетнюю сильную инфляцию, которая полностью обесценила их кровные сбережения (у тех, у кого они были; за исключением приближенных к властям). Что в итоге снизило, причем, очень существенно, их возможности по участию в приватизации.
• Для дополнительного снижения финансовых и иных возможностей советских граждан развернули массовую сеть тех самых рэкетиров, воров, бандитов и пр. Они "вдруг откуда-то" получили серьезное оружие (чуть ли не танки) и даже спецсредства. Понятно, откуда получили. А вот для чего? Дело в том, что они выполняли для КГБ очень полезные и важные функции. Во-первых, грабя людей, они снижали их финансовый уровень и, как следствие, делали их менее конкурентоспособными по сравнению с теми, кто стоял у руля в стране, кто намеревался забрать все или практически все себе и своим подельникам. Во-вторых, осуществляя так называемую "крышу" для бизнеса, рэкетиры и пр. делились доходами с КГБ, т.е. с организаторами так сказать "перемен". И доходы эти были очень-очень высокими. В-третьих, воруя имущество у одних, они присваивали его или продавали другим, чем вынуждали жертв воровства приобретать новое имущество, а это, в свою очередь, развивало экономику, т.е. производство. Попутно, дополнительно подстегивало инфляцию, делая еще менее конкурентоспособными всех граждан в целом.
• Ну, а вдобавок так называемые "национальные элиты" советских республик получили реальную власть в своих отдельных странах. Пусть и в небольших странах и не всегда богатых, но зато ПОЛНУЮ власть.

Иных причин для "перестройки", вроде как, не было и нет. Все остальное - это ни в коем случае не причины и даже не поводы, а просто словесная канва для телепередач и журналистско-блогерских измышлений.

Кто бы что ни говорил, а советские люди были реально богаты. Даже те, кто получал очень небольшую зарплату. Потому как жилье, медицина, образование - бесплатные. Природные ресурсы, за редким исключением, тоже бесплатные. Грубо говоря, заходи в лес (или в поле, или в горы) и бери. Никаких запретов, например, на строительство жилья. Не требовалось доказывать, что не верблюд, при создании пристроев к дому или даче. Пасти скотину - да, пожалуйста, это делали даже в (некрупных) городах. СВЧ-излучения? Их практически не было, за исключением мест около аэропортов, военных и некоторых особых объектов. Бизнес? Без проблем, если небольшой и если не привлекать внимания. Я уж не говорю о гораздо более качественной, чем ныне, еде, продаваемой в магазинах. Тогда магазинной отравы было просто в разы меньше. Например, магазинные конфеты тогда вполне можно было брать, да есть. Молоко, сметану - так тоже, можно было вполне брать, да есть. Без опасения заболеваний, в отличие от нынешней гадости. Уж от советского молока сосуды в глазах ТОЧНО НЕ ЛОПАЛИСЬ. А от водопроводной воды - глаза не пересыхали, не заражались всякой, так сказать, флорой.

И, да, в те времена персонажи из кремля и пр. вообще не позволяли себе морально разлагать своих сограждан. Никаких там матерных и аналогичных уголовных словечек от них услышать было просто невозможно. Тогда как сейчас это у них стало даже не просто нормой, а, похоже, они делают это умышленно (чтобы как можно сильнее оскотинить всех окружающих), да еще государственные награды получают/дают, как мне видится, за это.

Люди... Я бы не сказал, что тогда уж прямо были святые. Нет, разумеется. Практически не припомню таковых (хотя, встречались). Но, как бы сказать... тогда в людях еще не была сломлена ответственность, чувство долга и честности было больше. Несмотря на, казалось бы, лживую политику партии и огромную ложь со стороны власти; не говоря уж о КГБ (который потихоньку, не привлекая к себе внимания, планировал и делал свои деяния).

Потом, в 90-е годы, на людей полилась мерзость

Точнее, даже не в 90-х, а в конце 80-х годов. Вначале как будто от "независимых" (от власти) источников. Из теле видений, с радио, да и из печатных СМИ. Надо сказать, что здесь советский КГБ работал практически синхронно и согласованно с американским ЦРУ, в частности, с разного рода "Голосом Америки", "Радио свобода" и пр. Только чтобы советские люди НЕ ПОНЯЛИ, что главным организатором этих мерзостей является именно КГБ, последний создал себе легенду "горячих сердец с холодной головой", легенду "защитников страны". И даже запрещал(!) те самые голоса, глушил их. Делая вид, что, якобы, эти "голоса" говорили другое, якобы, совсем не то, что планировал и выполнял КГБ. Понятно, что глушил лишь для виду, потому что все равно все, кто хотел, их легко слушали.

Ну, например, вот типичная песенка, предназначенная для заманивания советских дураков в Израиль:

  Широка страна моя родная,
  Много в ней лесов полей и рек,
  Я другой такой страны не знаю,
  Где везде пройдешь ты, если не еврей.

Звучала она, кажется, на "Радио свобода".

Вторил этой песне советский КГБ, придумывая и распространяя в народе примерно такие песенки:

  Эх, Евгений Иваныч, в полосочку,
  Эх, ты, шкиперская борода,
  Держит правой рукою он сосочку,
  Держит в левой орудье труда.

  ...

  Я знаю, дача будет,
  Я знаю, саду - цвесть.
  Способны наши люди
  Не спать, не пить, не есть,

  Страдать всю жизнь одышкой,
  Век путаться в долгах,
  И свить гнездо детишкам
  У чёрта на рогах.

Т.е. эта песня (пел ее некий "бард") была разработана (агентами) КГБ с очевидной целью: насмехаться над добропорядочными советскими семейными людьми, строившими сады-дачи и мечтавшие оставить их своим детям. Почему я делаю такой вывод?

Потому что именно ПРОТИВ ТАКИХ ЛЮДЕЙ и готовил основной удар советский КГБ в 80-е годы. Именно их он желал зачистить в первую очередь (видимо, не без согласования с американским ЦРУ). Потому что все остальные - так или иначе уже имели те или иные уголовные, жульнические, т.е. американские наклонности. С ними-то бороться не сложно, их достаточно просто завлечь, скажем, товарным разнообразием. Или цветастыми наклейками на одежде, или импортными шоколадками - сникерсами, марсами. Импортными автомобилями. Ну, и како-колой, конечно же. Ну, примерно как ранее американские бандиты, гангстеры (официально именовавшиеся переселенцами) у индейцев выманивали золото в обмен на пластмассовые бусы.

А вот те, кто жил семьями по-человечески (т.е. на надежной добропорядочной оферте), кто заботился о себе и своих ближних, заботился об их будущем - вот те для советского КГБ представляли (и представляют сейчас, уже для Российских последователей) главное препятствие. Потому что именно эти люди не желали и не желают принимать воровско-бандитские порядки, царившие и царящие в США и которые навязывал советский/российский КГБ, именно они не принимали и не принимают кремлевских и иных гопников. Поэтому, чтобы дискредитировать и морально разложить их, с целью облегчения распада СССР и захвата власти, с целью последующего присвоения советских природных богатств и предприятий, выпускались в народ эта и многие подобные песенки. Еще, повторюсь, в 80-х годах.

Ее я впервые услышал от своего соседа по комнате в общежитии году так в 1990, когда учился на Физтехе. Он прямо с таким увлечением, проникновением бормотал ее, играя на гитаре. Весь из себя такой прямо "диссиденский" был, бородатый, длинноволосый и с характерным внешним обликом. Назвал бы я его имя/фамилию, да неохота.

Что про него сказать. У него была масса каких-то знакомых, которые то и дело приходили к нему, у них были некие общие "дела"... Или он сам, напротив, вдруг куда-то надолго исчезал. Они то и дело передавали друг другу какие-то деньги, кто-то там кому-то у них был что-то должен,

о чем-то вполголоса переговаривались. Были у них какие-то условные знаки, жесты. Он нам иногда рассказывал о своих знакомых, где был в гостях. Например, о внучке первого президента России Б.Н. Ельцина. 

Причем, нельзя сказать, что это был какой-то убогий двоечник. Нет, учился он вполне неплохо. Не матерился, по фене не ботал. Очень уважал Б. Гребенщикова, называл его песни "чистым источником".

Так вот, именно через таких-то "диссидентов", бородатых-длинноволосых и напевавших всякую гадость в виде "бардовских песен", КГБ и распространял моральное разложение советских людей. Именно через подобную бородатую свору он внушал людям отвращение к семье, детям, мужьям/женам, к правде, честности и искренности. Продвигая взамен собственные американо-КГБ-шные понятия лживости, сиюминутной выгоды, способности обмануть и кинуть любого человека, даже ближнего, ради выгоды. И все такое прочее.

Недаром ведь у воров в законе одно из правил - НЕ ИМЕТЬ семьи, даже не иметь постоянного места жительства. Для чего так? Не только ради неуязвимости, чтобы на человека нельзя было влиять, воздействуя на его семью. Но и для того, чтобы человек оставался именно ВОРОМ. Если же у него появится семья - а вдруг он еще и начнет искренне любить, заботиться о своих ближних. Какой же из него тогда вор будет. Если только так, мелкий какой-нибудь. Ну, или входящий в состав государственной высокой властной вертикали.

* * *

Потом добавился интернет, там вскоре появились так называемые тролли. Целью которых было (и есть) - морально разложить людей, сделать их скотами и сволочами; но, так, чтобы они при этом не пытались протестовать против власти. А вот между собой - вот это сколько угодно. Людей тщательно настраивали и настраивают на это. По лете-визору постоянно показывали насилие, обманы, грабежи; людей (зрителей) обучали все новым и новым способам, хитростям воровства и иного мошенничества.

И вот, чего добились, усилиями последних 20-30 лет, начиная где-то с середины 80-х годов. Тут и резкое снижение рождаемости, и резкий рост разводов, да и вообще распадов семей. И общее падение нравственного, морального начала в людях.

Зачем это было нужно властям, для чего ими ставилась такая цель? Разумеется, не просто так, от нечего делать. Это - ради дополнительной для себя выгоды. В частности, такие люди вполне себе стерпели и повышение пенсионного возраста; и резкое снижение доступности медицины; и рост стоимости коммунальных услуг; и отраву в магазинах.

И всякую гадость в СМИ; и отсутствие судов, а также полиции и пр.; а теперь - еще и войну с Украиной и, главное, ее результаты.

Понятно, что давно ведущееся и продолжающееся оскотинивание российского населения делается не просто так. Ибо чем более скотский по сути человек, чем более он близок к уголовным нюансам, тем спокойнее и безответнее он снесет все перечисленное и не только. Если человек не является скотом, вором, то для него любой факт воровства (в том числе и продолжающегося воровства природных ресурсов страны) будет представлять вопиющее нарушение, которое он, если не сможет устранить сам, то, по крайней мере, будет обсуждать в своем кругу - тесном или не очень. Ну, а его собеседники - тоже и так далее по цепочке.

Совсем другое дело, когда человек - уголовник внутри. Ему, конечно, не нравится, когда что-то украли лично у него. Однако, даже и в таком случае он, рано или поздно, рассудит: ну, мол, как пришло (нахаляву), так и ушло. Все, мол, "кушать хотят".

А вот что касается воровства у других - так тут он не только не будет против, а еще и помочь может. Рассуждая, что, типа того, кто где может - там и ворочает.

Что любопытно, подобной идеологией (если можно так сказать) нынче прониклись очень-очень многие. Ну, если присмотреться к деталям. Ведь иной раз человек бывает "честным", пока у него просто нет возможности что-то присвоить и/или пока ему это не дает существенной выгоды (например, в силу большого риска). Я помню из 70...80-х годов тогдашних людей, которым было уже 30...40...50...60 лет. И могу уверенно сказать, что уголовников среди них было гораздо меньше. Как по по сути, так и по духу. Ну, в Башкирии, по крайней мере. Даже при том факте, что тогда сталинский ГУЛАГ был все-таки гораздо ближе по времени, чем сейчас. Даже при том факте, что и тогда страна (СССР) вела агрессивные войны, например, с Афганистаном. Даже при том факте, что в те времена КГБ уже вполне уверенно захватил фактическую власть в стране, низведя КПСС и ее руководство, по сути, просто до уровня говорящих голов, т.е. до уровня ходячих муляжей.

Проповедовавших свои марксистско-ленинские лозунги. Что-то там про трудящихся, товарищей, рабочий класс, экономику, международный сионизм и пр. Похоже, ни руководство КПСС, ни многие ее рядовые члены так и не понимали, к кому перешла реальная власть и каков будет результат такого перехода.

Но, как бы то ни было, в те времена оскотинивать людей власти еще не решались столь открыто и огульно.

В те времена осуждали "сионизм" и "злую Америку"

И это осуждение казалось прям настолько серьезным, в самом деле. Еще бы. Ведь за границу просто так выехать было проблемно; слушать западную музыку или смотреть видео - тоже, за это могли и "поинтересоваться". Вовсю глушили западные радиостанции. Вплоть до того, что люди, иной раз, выбирали время, когда слышимость была получше (обычно - ночью). Т.е. внешне СССР был так прямо всерьез настроен против этого "Запада", в частности, против США.

А по факту? А по факту в той же Москве была сеть магазинов "Березка". Куда, это я помню, иногда даже очереди выстраивались. За западными товарами. Например, за джинсами или магнитофонами. Или (о, чудо) за кожаными куртками.

Нет-нет, да люди задаются вопросом, мол, почему же коммунисты не желали производить эти несчастные джинсы или куртки у себя в стране, т.е. в СССР. Одно дело - магнитофоны производства Японии. Которые без проблем работали десятилетиями и при том - качественно работали. Тут, да, требуются технологии и все такое. Но, уж джинсы-то или куртки сшить - тут не надо ни большого ума, ни новых технологий. Тут надо просто взять материал, скроить и сшить. Любая советская швейная фабрика с этим бы справилась совершенно легко.

Так вот, разве не мог СССР выпускать джинсы по аналогии с западными? Физически - да, мог и легко. Но, не выпускал. Почему?

Нет, совсем не потому, что советские руководители были "нерасторопными". А потому, что население СССР принудительно держали, что называется, в черном теле. Для чего? Для того, чтобы это население потом (в 90-х годах) уверенно согласилось распроститься с СССР, со всем, что там было. Даже(!) ценой полной потери сбережений, ценой потери природных ресурсов (которые вместо всенародных стали принадлежать лишь отдельной группировке лиц). Именно поэтому населению блокировали доступ к западной музыке, одежде и т.п. Чтобы, продержав население в голоде и нужде, впоследствии вдруг раскрыть перед ним манящие перспективы "перестройки". А вовсе не оттого, что "не могли производить".

Если вспомнить, был в СССР, пожалуй, только один руководитель, который реально заботился о людях. Который буквально за несколько лет обеспечил население бесплатным жильем и пр. Это - Н. Хрущёв. Однако, именно его в итоге и сняли с должности. Предварительно сделав ему провокации.

Да, потому что он мешал, видимо, плану КГБ: до поры, не давать большинству советских людей жить если не хорошо, то хотя бы прилично. Не мог КГБ допустить, чтобы хорошо жили не только его сотрудники, но и все остальные. Иначе, в самом деле, разве бы люди согласились на развал своей страны? Иначе, в самом деле, разве же люди стали бы участвовать в преступлениях КГБ/... и заниматься всякими мерзостями? Нет, конечно.

Т.е. вполне можно было бы (если бы этому не мешал КГБ) наладить в стране пусть не полноценное, пусть и в чем-то ущербное, но все же реальное производство многих дефицитных товаров и тем самым решить проблему дефицита; если не полностью, то по большей мере. Однако, этому ставились многочисленные препоны. По сути, если вспомнить, людей ВЫНУЖДАЛИ бездельничать на работах; вынуждали становиться алкоголиками. Если появлялись изобретения, инновации (а они были и немало), то их, как правило, блокировали, не давали ходу. Очевидно, по той причине, что КГБ боялся упустить власть. Ведь, в самом деле, кто они такие - сотрудники КГБ? Охранники, сторожа. Ну, еще есть всякого рода соглядатаи, прослушиватели, подсматриватели и, очень незначительно, технические специалисты. Все остальное там представлено в исчезающе малых количествах. Т.е. это люди, обладающие, в основном, навыками охранников и самых обычных бандитов. Охранники тоже нужны, разумеется. Но, не в таком количестве.

А если вдруг в стране начался бы промышленный рост... да начали внедряться инновации... к кому бы могла в итоге перейти власть? Разумеется, к тем, кто этот рост осуществлял (бы). Их имена были бы на слуху. Понятно, что такая ситуация меньше всего интересовала охранников с бандитскими навыками, т.е. КГБ. Поэтому он, точно так же, как инквизиция в Средние века, тщательно, обдуманно и планомерно препятствовал развитию промышленности СССР (за исключением, конечно, военной промышленности, которая, напротив, развивалась очень даже хорошо). Ведь сотрудники КГБ, несмотря на их ограниченность, все-таки не были совсем уж круглыми дураками. Им, при их огромных "левых" доходах (например, на основе торговли оружием или определенными, скажем так, веществами), вовсе не хотелось, чтобы рядом появлялись другие люди, имеющие деньги от производства тех же джинсов или курток. Или - от торговли ими. Им не хотелось, чтобы такие люди еще и получали известность, популярность.

Именно поэтому преследовали спекуляцию. А вовсе не потому, что ее суть "противоречила" сути социалистического государства и научному коммунизму.

Кроме того, конечно, чтобы осуществлять промышленное развитие именно в плановых условиях социалистического хозяйства, то им необходимо было руководить. А это надо, во-первых, работать, а не сидеть на собрания-оперативках, не повторять одно и тоже каждый раз. Это надо было много и напряженно думать, что производить, как, сколько, для кого, когда. При помощи каких технологий, какими силами. Понятно, что недорослей-охранников (с КГБ) это интересовало меньше всего. Вот власть свою показать, книжками своими малиново-красными помахать - это да, они умеют и любят. Ну, в тюрьму там кого посадить, что-то запретить, нагадить и т.п. - тоже вполне могут. А продумывать и организовывать производство - это вообще не их ума дело. Это - второй фактор, почему при СССР ассортимент товаров был ограничен и часто был дефицит если не всего, то многого. И именно поэтому(!) как раз КГБ-то и был невыгоден плановый способ производства и народного хозяйства: потому что при этом именно КГБ, как организация, захватившая власть, вынуждена была всем этим заниматься и, главное, брать на себя ответственность. Понятное дело, что возиться с этим ой-ой как не хотелось. Поэтому и распад СССР был в первую очередь выгоден именно КГБ. А уж потом - всем остальным (диссидентам, свободным художникам и прочим). 

Так вот, о Западе, например, о США

Те самые США (Соединенные Штаты Америки), которые нам длительно (последние лет 50) и усиленно нахваливали и нахваливают, при более тщательном рассмотрении оказались не просто помойкой, а смердящей, вонючей помойкой. ГУЛАГом, только в профиль. Там, как оказалось, присутствуют практически те же самые подворотни, что и в России (если иметь в виду кремль и некоторые другие места). А, помимо них, есть и иные подворотни, для простых людей, не имеющих власти. Т.е. "американская мечта" оказалась не просто дутым пшиком, а сильно разрекламированным, разлагающимся гнильем. Даже(!) в случае, если человеку, проживающему там, реально повезло и у него получилось неплохо построить свою жизнь.

Это если вести речь не о низкой стоимости смрадфонов и автомобилей, а в целом, с учетом многих факторов и обстоятельств.

Но, кроме российского кремля, Д. Трампа с их гоп-компаниями, а также и иных мерзких подворотен есть, оказывается, и иное...

Раньше я толком-то не воспринимал Бетховена. Сколько ни слушал, мне постоянно не нравилось то, что как-то часть звуков выпадает. Мелодия как бы разорванная, с выпадающими звеньями. И вдруг мне Youtube выдал одно видео. Там один человек играет на пианино для слона (Paul Barton). Лунную сонату.

Этому слону на момент исполнения был 61 год. И он внимательно слушал. Как пишет автор видео, этот слон хорошо понимает музыку, любит ее слушать.

Что сказать... после этого видео мои представления о Бетховене полностью перевернулись. Оказывается, ранее я слушал всяких (российских) недоучек. Которые тупо бряцали своими руками по клавишам, а не играли. Которые не понимали, не осознавали, что делали. А это... просто божественно.

Стоит почитать комментарии, их там более 31 тысячи. Вот, например (я слегка изменил):

"Можете ли вы представить реакцию Бетховена, если бы он воскрес и осознал, что песня, написанная им более 200 лет назад, теперь исполняется парнем за пианино для старого слона ночью в лесу в Таиланде и транслируется по всему миру, чтобы ее могли слушать ею могли наслаждаться 1,3 миллиона человек?".

"Вы только что довели до слез взрослого мужчину, показав ту сторону человечности, которую я не видел много лет".

"В этот момент нет ни печали, ни боли, ни насилия, ни жадности. Просто два разумных существа, наслаждающиеся прекрасной музыкой. Как бы мне хотелось, чтобы таких моментов было больше".

Заметно, конечно, что у пианино клавиши некоторые западают (иногда исполнитель нажимает их как бы с усилием, да и звук при этом, как бы сказать... не такой... у нас дома у пианино тоже 1-2 клавиши иногда западают, очень похоже). Да и колонки у меня, мягко говоря, не высшего качества. Но, это СТОИТ послушать. Вот еще замечательная подборка.

Как написал один комментатор, "люди слушают Моцарта, но боги слушают Баха". С чем я могу согласиться.

В данном случае, по крайней мере. Вот еще, там даже скачать(!) можно. FREE (см. пояснения к видео). Если кто понимает, СКАЧИВАЙТЕ! Пока нам не запретили это слушать и не объявили тут на россии "экстремизмом" или "терроризмом". Вот что надо играть по радио, если хотеть, чтобы люди были не нынешними скотами (в немалом количестве), а людьми. Вот что надо играть в магнитолах автомобилей. И т.д.

Будем иметь в виду этого человека (исполнителя). Paul Barton. ГЕНИЙ, безо всякого лицемерия и преувеличения. Кстати, вот как он воспитывал свою дочь. Искреннее спасибо Вам, Paul Barton. Без лести говорю.

Без обид, но тот же Андрей Гаврилов, на мой взгляд, ему и в подметки не годится. Как и подавляющее большинство тех, кого мне доводилось слушать. Собственно, не из них-то я и не люблю некоторых композиторов??

Что я имею в виду, говоря про разорванные мелодии, выпадающие звуки, грохот камней и пр. Того же Шуберта в СССР (ну, из того, что мне доводилось слышать по радио) играли ТАК, как будто это не Шуберт, а звуки бульдозера вперемежку с камнедробилками. Это был не Шуберт, а камнепады какие-то. Я даже удивлялся, зачем же вообще люди "такое" играют и слушают. Поэтому кроме Баха я ничего особо-то и не воспринимал (из классической музыки, имею в виду). Так вот, недавно мне попалось исполнение, на редкость схожее с тем, что нам выдавали в СССР в качестве Шуберта. Для сравнения.

Вот играет гений, P. Barton. Именно это я слушаю если не каждый день (по нескольку раз), то часто. Там несколько вещей, имею в виду №2, Schubert Op.90. Вот то же самое играет András Schiff. Это - уже хуже. Как-то из обрывков, что ли, повествование идет. То и дело идея гаснет, как-то смазывается. Видимо, тогда он еще не осознавал смысл этого произведения до конца... Аккорды перед кульминациями берутся формально, я бы даже сказал - небрежно; нет гармоничного перехода к кульминации... Но, все-таки, слушать можно, если поднапрячься, сделать волевое усилие и не тянуться к кнопке "Остановить прослушивание".

А вот то же самое, но исполняется другим человеком. Это - даже не Плетнев, а гораздо-гораздо хуже. Если кто может слышать, кто еще не оглох от радио, теле видений и прочих гадостей, кто еще не выжег полностью свой мозг при помощи сотового телефона-смрадфона или иных источников СВЧ, кто еще не стал отморозком-профессионалом (а то и персонажем российского кремля или Белого дома США), для него контраст будет очевидным. Это - именно те самые звуки камнедробилок, только исходящие не от промышленных механизмов, а от пианино. Там то нота пропадет, то взята как-то даже не небрежно, а просто неуверенно, то звук какой-то дряблый, суетливый и поспешный. И дело там, разумеется, не столько в качестве инструмента (или аппарата, как иногда говорят мастера-настройщики). Слушать невозможно. Поэтому я не вынес, прекратил на середине.

Так вот, в советское время нам если и давали слушать Шуберта, то только так, как в последнем исполнении. Я отлично помню те, 40...50-летней давности, грохочущие звуки. Т.е. специально выбирали ТАКИХ исполнителей, которые сыграют из серии а-ля грохот-камнепад, а то и специально исковеркают музыку. И очевидно, почему. Потому что мало-мальски талантливый исполнитель, кто не был отморозком, кто не хотел (или не мог) получать профессиональную квалификацию блатного, он был вынужден или сидеть "тихо", чтобы его почти никто не знал и не слышал, или его вообще выгоняли куда-нибудь, оттесняли на второстепенные роли. А вот если исполнитель был отморозком, да еще блатным, да еще если кое-чьим-нибудь любовником/любовницей и сотрудником КГБ - вот таким-то, как правило, и давали дорогу, их и выпускали на концерты, радио и в теле видения. Ну, а разве блатной сможет сыграть Шуберта? Да, "сможет". Только не как положено, не как P. Barton, а на уровне камнедробилки или промышленного грохота.

А вот, оказывается, Гендель. Конечно, смысла там  - немного (или, возможно, я его не понял). Там, в основном - именно, гармоничные эмоции, ощущения. Хотя... как прелюдия к бытию?... Возможно, это и есть смысл того произведения.

Но, боже мой... Так вот откуда, оказывается, СТОЛЬКО советских то ли бардовских, то ли "нестандартно-народных" мелодий. Вот он, один из живых источников... Гендель. А я и не знал даже.

Получается, не только от Баха. Вот это да...

* * *

Ну, а вот, просто для сравнения, ОЧЕНЬ(!) популярный "шлягер", еще с советских времен. Под названием "Чингисхан". Помнится, в 80-е годы я, да и многие окружающие, прям заслушивались этой ахинеей. Даже не понимая.

Вроде как, "рок-музыка". И мне даже оно нравилось тогда, долгие годы. Вплоть до того, пока я не услышал НАСТОЯЩУЮ музыку. Т.е. вплоть до 2025-2026 г. Это когда мне уж стало почти 60 лет. Хм...

Но, но, что же это - если в целом? Да, правильно: там, похоже, отчасти, изгаляющиеся педерасты/лесбиянки. Ну, по ним же видно сразу. Примерно так же глисты в кишечнике или в фекалиях ползают, вот так и они изгаляются. Вместо того, чтобы ИГРАТЬ МУЗЫКУ.

Может, переевшие ГМО-еды и прочей химии, а, может, просто живущие/жившие с огромными количествами глистов и пр. Или просто подверженные американскому обычному геноциду, моральному разложению и деградации. И вот, они и издавали тогда те самые звуки... Которыми я тогда, исключительно в силу недоступности истинных  Баха, Шуберта и Бетховена, в силу недоступности истинной музыки, даже восторгался(!). Ведь это ("Чингисхан") - музыка моей молодости. Это же - ПАМЯТЬ... Боже мой.

Но, боже мой... какое безвкусие, какое отсутствие музыки, оказывается. Противно смотреть и слушать. Какие наглые, блатные-отмороженные голоса... Особенно тётеньковые. Это - вообще не Scorpions, и даже не Deep Purple, не захудалый Queen какой-нибудь. Они же пропагандируют не бытие, а дерьмо, раздрай, развал, разобщение (т.е. пропагандируют именно(!) то, что и есть сейчас в США). Вот, это же ясно слышно из их музыки/звуков, из их аккордов, просто чуть ли не текстом. И как это раньше, лет 30-40 назад, я этого не услышал? Ведь это мало чем отличается от разных л. долиных, дронова (по ложной кличке "шаман") и прочей многочисленной отвратительной оравы. Впрочем, если выбирать из худшего, то все-таки уже лучше Чингисхан, чем "эти". На худой конец.

Особенно эти тётки-тётеньки - наиболее наглые, противные и отмороженные. Да и дяденьки тоже. Боже мой.... Ну, давайте, я вот сейчас возьму кувалду свою 20-килограммовую.

И начну ей долбать в такт, скажем, по трамвайным рельсам или по булыжникам. И после каждого удара буду повторять какую-то ахинею, абракадабру. Например, про фекалии или про распад. И дергаться как-то по-особенному. Например, когда у человека запор, но он сидит на унитазе, и... и... (и т.д.). Вот примерно оно и получится. Все-таки, лишний раз убеждаюсь, насколько духовно чист и светел (святой?) был наш великий Никита Сергеевич Хрущёв, который всей своей душой, как только мог, защищал нас, советский народ, от извращенцев, деградаторов и педерастов, по крайней мере, в их публичных выступлениях.

Даже бульдозеры иногда вынужден был применять для этих целей. Я в определенном смысле сопоставляю его с Л.Н. Толстым. У них даже и судьбы в чем-то схожие. И отчасти, быть может, с Иисусом Христом. Который плеткой (ибо тогда бульдозеров еще не было) выгнал торговцев из храма.

Толстой в конце жизни просто взял, собрал волю в кулак, да и ПОШЁЛ ВОН ОТТУДА... просто в никуда, куда глаза глядят... т.е. в бесконечность.... А с Хрущёвым поступили мягко, всего лишь уволили, даже не посадили. Ну, а Христа - распяли. 

Напомню, что Толстой организовывал (за свой счет!) школы для бедняков, убеждал людей во взаимопомощи и нередко трудился сам, своими руками (будучи барином, на смех своим крепостным). Хрущёв быстро(!) обеспечил массу советского населения жильем и товарами повседневного спроса, т.е. старался о народе, как мог. Ну, а о Христе и так известно.

Как нас, оказывается, оскотинивали в СССР силами КГБ. Даже в этой мелочи...

Для чего оскотинивали? Очевидно, даже банально: не столько даже для того, чтобы "не высовывались", хотя и для этого - тоже. А, самое главное, для того, чтобы были аки скоты, ничего не понимали и НЕ МЕШАЛИ КГБ (не без помощи разного рода ЦРУ и т.п.) захватывать власть в стране. Для того, чтобы потом, преобразовав ее на рыночные рельсы, и окончательно оттеснив население от владения природным ресурсами, получить еще больше, на порядки больше дохода, по сравнению с советским уровнем дохода КГБ. А население страны превратить в аборигенов колонии. Что, собственно, уже давно достигнуто.

Впрочем, иногда КГБ (видимо, по недосмотру...) допускал попадание более-менее хорошей музыки, не запрещал ее доступность широким массам. Например, в качестве заставки к некоторым телепередачам использовалось в СССР одно из произведений Грига. НО! Даже и оно исполнялось (умышленно?) коряво, грубовато. Даже удивительно, как это в московских театрах КГБ не запрещал ставить хорошие спектакли, например, по классическим произведениям русской литературы. ОЧЕНЬ удивительно...

Или, помнится, в начале 80-х годов в СССР вдруг стала продаваться пластинка Б. Гребенщикова. Хм... моя мама, послушав, сказала: "ну, это надо слушать где-то высоко на холме или в ином уединении, сев в позу лотоса". Да и мне тогда те песни показались "глубокомысленными". Это уж сейчас, вспоминая те ощущения, ясно понимаю, что НИЧЕГО актуального в той музыке и словах Гребенщикова не было. Претензия на глубокомысленность - да, была. И не более того. ИМЕННО, были некие отвлеченные темы, из серии чистого искусства. Т.е. заведомо бесполезные. С точно таким же успехом можно, например, умножать какое-нибудь число на ноль. Целыми сутками, годами напролет. Ну, а что, интересно же, мол. А вдруг что-то другое получится, кроме нуля. Надо, мол, вначале попробовать.

Точнее, даже вредные песни. Ибо ЗАСЛОНЯЛИ собой реальное искусство, того же Баха, например. Представляя собой нечто типа звукового мусора.

Вот именно ПОЭТОМУ-то, видимо, КГБ вдруг и разрешил свободную продажу той пластинки. Видимо, там у себя в КГБ-шных подвалах-подворотнях слушали-слушали ее вдоль и поперек. И лишь когда точно убедились, что музыка там - бесполезная, вот тогда и разрешили пустить ее в продажу. 

Или взять этого, Визбора. Я слышал его несколько песен... Честно говоря, не в восторге. Ну, это не Бах никоим образом. И даже не Шевчук, не Цой. Не Scorpions. Поэтому... такое себе.

Он в СССР был, типа, запрещенным. Однако, его песни любил слушать сам... Ю.В. Андропов. Работавший в том самом ведомстве, которое их запретило.

Равно как и сейчас (2026 г.) продолжают оскотинивать, мешая смотреть и слушать, например, классическую музыку на Youtube.

Вот теперь, дорвавшись, послушав гения Paul Barton, я понял одну простую, просто ужасную вещь. Ужасную в своей простоте. Что еще в СССР (не говоря уж о нынешней России, где принудительно насаждаются гопничество, скотство, мерзость прямо в лице официальных властных персонажей) нас держали В ЧЁРНОМ ТЕЛЕ. Нам ПРИНУДИТЕЛЬНО не давали слушать хорошую музыку в качественном исполнении! Кто не давал? Очевидно: все тот же заразно-вонючий, как чума и проказа, КГБ. 

Это же надо!! Насколько у них там все продумано и просчитано. Только на "враждебном" Youtube я, наконец-то, услышал, КАК НАДО ИГРАТЬ Баха.

А эти, которые "свои" (тьфу, скорее бы они сгинули, перегрызлись бы друг с другом, перекололись бы своим "короновирусом", иной унитазной жижей или еще что) нам умышленно(!) подсовывали ТАКИХ исполнителей, которых и слушать-то не хочется. Да, теперь уж я ясно понимаю, что это - по согласованию с КГБ (а с ним согласовывалось и согласовывается всё-всё-всё, мало-мальски серьезное и государственное) УМЫШЛЕННО подбирали исполнителей, которые НЕ ЧУВСТВОВАЛИ, о чем писал (путем нот) Бах. Да, выбирали разных ското-тётв (типа, см. выше) и прочих блатных недорослей. Которые лишь нажимали на клавиши в требуемом порядке, типа, как искусственный интеллект. Но, они НЕ играли музыку.

Помнится, ходили мы как-то в филармонию на концерт органной музыки. Не буду называть фамилию исполнительницы. Ну, как сказать... будто я побывал где-то на стройке, послушал шум строительных работ. Та тётва, как специально, играла ТАК, чтобы никому ничего не понравилось (хотя, зал лицемерно аплодировал, типа). Хотя, тоже делала из себя вид, типа, что "эмоции ее переполняют". Правда, не сильно дергалась, только качалась. Просто притворялась, да и все, гадюка. Ее бы куда-нибудь на лесоповал - бензопилой работать. Ну, или костыли забивать на шпалах. Ну, максимум, на штамповое производство, там, где гул, бах, трам, тарарам. Ну, или в российский кремль, или в Конгресс США, или в сортир какой-нибудь. Но, только не пускать ее к роялю/пианино. Как и ту, что по ссылке (см. выше).

Т.е. тех, кто мог хорошо играть, КГБ, как правило, рубил и рубит на самых подступах. Зачем? Не для того ли, чтобы не выделялись и чтобы не стали конкурентами КГБ-шным главарям? Да, но это даже не главное здесь. Главное в том, чтобы исполнители хорошей музыки НЕ ПОКАЗАЛИ ЛЮДЯМ МУЗЫКУ. Вот в чем дело!

Чтобы люди послушали-послушали... а потом глубокомысленно сказали: "ну, да, хорошая музыка". И, все, чтобы скоренько забыли о Бахе (а также Бетховене и т.д.), а вместо этого пошли бы слушать быдло-звуки (исходящие от той же л. долиной или дронова какого-нибудь, если говорить о нынешней блатной ***ете). Да, что бы люди оскотинивались все глубже, основательнее и бесповоротнее.

В самом деле, если ВСЕ люди вдруг, предположим, поймут Баха... Хмм.... Да разве же кто стерпит после этого российский быдляк, звучащий с радио или лете-видения (а раз так - кто же тогда стерпит расхищение природных богатств, агрессивные войны и так далее....)? Нет, разумеется.

И вот теперь-то понятно. Вот, вспоминаю то, что слушал раньше. Как сказать... Ну, редко что можно назвать целесообразной музыкой. Неважно, то ли Бах, то ли Чайковский или Бетховен. Почему? Да, именно ПОТОМУ, что играли (в СССР), как правило, как попало. Может, даже специально ломали музыку. Как некоторые экземплярши и экземпляры.

А недавно я послушал Чайковского, тоже в исполнении Paul Barton. Так, боже мой! Вот какой Чайковский-то оказывается!

Я и не знал. Это не то ***, что нам показывали в СССР по лете-визиру, что доносилось с радио и что доводилось слушать на концертах. Под названием "музыка Чайковского". Нам тогда специально давали послушать, как правило, лишь ТО, что было занудно, разорвано и искорверкано. Да, для того, чтобы советские люди вдруг не увлеклись МУЗЫКОЙ, а слушали вместо этого... ну, вот этих разных Леонтьевых, Пугачёвых и, боже упаси, отвратительно-мерзотных долиных-киркоровых (тьфу, ***).

И Рахманинов, как оказалось. Рахманинов... ну, не знаю. Из того, что я слышал (немало), мне не понравилось. Он какой-то... мужиковатый (музыку его имею в виду, не его самого), что ли. Простецкий... но это неточно... не знаю, как это высказать... я тут не могу сформулировать... (могу ошибаться).

Но это...

Недаром там и в комментариях пишут, что это даже ЛУЧШЕ, чем у Рихтера. Даже несмотря, мол, на не слишком высококачественное пианино.

И Вивальди, Времена года, зима. Я отлично ПОНИМАЮ, что это - одно из величайших произведений. Оно чувствуется. Треск мороза, хрустящий снег... лесные заснеженные ландшафты... Смена пейзажа... (это я вообще не о видео-заставках, которые стараюсь не смотреть, а исключительно о смысле этой музыки, о смыслах, которые в ней запечатлены).

Но, увы, пока я так и не нашел подходящего исполнения. Много кого слушал, и оркестры, и соло. И все ЧТО-ТО НЕ ТО... Лично я бы не так сыграл. Если бы умел. Здесь что-то со Scorpions перекликается (должно перекликаться в одном зимнем месте).

Например, Телевидение Московской консерватории. Судя по дате видео, 2022 год. Исполнение, близкое к отвратительному. Они, похоже, не понимают, ЧТО и О ЧЕМ играют (или им принудительно запретили понимать, под страхом наказания за "экстремизм"). Ой, боже мой... Хотя, им там даже аплодируют. Впрочем, вот это - еще хуже, даже рэпом попахивает. Ну, а это уже и вовсе поп-музыка, это НЕ ВИВАЛЬДИ.

Вот еще более-менее, но, все равно, совершенно НЕ ТО. Это уже получше; они хотя бы ОЩУЩАЮТ (наверное), что - зима. Ну, снег, мороз, деревья; это, в снегу все и пр. По идее-то. Но, все равно не совсем то.

Вот исполнение симфонического оркестра Московской областной филармонии. Там вначале Бах, потом Вивальди идет. Играют чуть получше, чем в московской консерватории. А почему? Мне так думается: потому что в той консерватории, по всей видимости, одни блатные. Вероятно, НЕблатных там просто нет. А вот в областной филармонии - там, видимо, есть и хорошие музыканты, не блатнота. Хотя, конечно, тоже... НЕ ТО. Видимо, они тоже боятся играть на отлично, иначе ведь в России могут в тюрьму посадить за "экстремизм" (или уволить хотя бы). Как и за любое, что человек делает очень хорошо. Вначале, с лета-то, вроде, нормально заиграли. А потом... Отчасти ноты смазаны, где-то "обобщены" или как это сказать. Да и какой-то инструмент играет там то и дело не совсем правильно, как мне кажется. Грубовато, что ли.

Но, и они НЕ ПОНИМАЮТ смысла "зимы".... У них не прогулка по зимней дороге, а хробачiй шах какой-то. Больше идет речь о легком ужасе каком-то (перед волками?), а не о собственно прогулке по скрипучему снегу. Потрескивания деревьев (от мороза), да и выглянувшего солнца (на поляне) у них я как-то не услышал. Лес, деревья - как-то смазаны.

А уж когда заиграли "Времена года" А. Пьяццоллы (современный аргентинский деятель) - тут я понял, что дело не столько в качестве исполнения. Это вообще пародия какая-то. Отвратительно. Это называется музыкальный сарай-сортир. Как, впрочем, практически ВСЁ аргентинское. Там и литература у них такая, что если тебе не заплатят хорошенько за чтение, то не захочешь ее читать. Уж я это испытал, еще когда на Физтехе учился. Собственно, вот она, "культура" пабов, кафе, баров. "Культура" ограниченных людей, балаболов и проституток. Налицо и прямым планом.

Даже ОБИДНО уже. Вот хоть садись сам, обучайся и играй.

В перерывах между программированием, авторемонтом, бытием, сваркой и прочим. Обидно, на самом деле. Уж Вивальди, что ли, не могут как следует сыграть. Ну, да что ж такое-то, а... Вот ведь...

А вот Вивальди в стиле HEAVY METAL. Хм... Конечно, от собственно Вивальди тут осталась, разве что, мелодия. Никаких времен года тут уже, конечно, нет. Не пахнет ни летом, ни зимой... Но, в качестве самостоятельного (НЕ относящегося к Вивальди, но основанного на нем) произведения - вполне даже. Я бы даже больше сказал: если БЫ это еще доработать, развить... это была бы вечная рок-музыка, на бис. Было бы просто ВЕЛИКОЛЕПНО.

"Эта музыка будет вечной, если я заменю батарейки". Молодцы, ребята (вроде, японцы). Спасибо вам искреннее. Жаль, что ни Ю.Ю. Шевчук, ни Scorpions на это так и не обратили пока внимания... Пора выходить с соответствующими пикетами пожелания/протеста к офису Ю. Шевчука. Может, он услышит и, наконец, создаст что-то подобное.

Есть еще, конечно, японское исполнение. Качество симфонии - я бы сказал, идеальное. Вообще, про японских музыкантов-исполнителей... То ли тут дело в буддизме (точнее, в отрешенности от бытия), то ли в коллективизме японцев. Честно говоря, у русскоязычных исполнителей я, похоже, не слышал такой гармонии. Обычно, когда идет речь о "симфоническом оркестре", музыканты просто бренчат своими инструментами (зачастую, не в такт, чем только мешают), а дирижеры убежденно делают вид, что руководят процессом. Да и европейские оркестры именно по этой же причине не всегда хочется слушать. Впрочем, есть хорошие исключения, вот неплохой оркестр, например. У них нет диссонансов. Правда, у них иной раз слышатся отголоски то Вивальди, то Чайковского (может, и еще кого-то)... при исполнении Баха.

Я бы так не делал. Это не есть хорошо. Это называется изнасилование. Это примерно как, разговаривая с одним человеком, одновременно слышать и других, которые ПЕРЕБИВАЮТ, говорят совсем о другом. Мне, честно говоря, даже перестраиваться бывает тяжело с одного на другое, да еще в течение долей секунды. Это если СЛУШАТЬ и ПРЕБЫВАТЬ в музыке, а не просто, в силу непонимания, использовать ее в качестве фона (как делают очень многие окружающие, но чего я сам не делаю никогда).

Именно поэтому обычно слушаю лучше сольные исполнения. Впрочем, даже у Paul Barton я слышу, иной раз, моцартовские идеи при исполнении Баха (могу ошибаться). И зачем? Чтобы, типа, "облегчить" смысл музыки, осовременить ее и превратить в "попсу"?... Это, типа, как Ю.Ю. Шевчук иногда кривляется, надевая на себя "легкий" (точнее, душевно и морально разлагающий, тлетворный и отвратительный) образ поп-музыканта? И не надо тут говорить о "новом, которое неизбежно приходит на замену старому". В данном случае "новое" - это гниль, тлен и разложение. Да, понятно, что любое материальное живое существо рано или поздно станет "новым", т.е. больным, а потом - мертвым и разлагающимся. Но, зачем же это усугублять и брать пример с разной дохлятины? Ведь музыка-то является НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ, она НЕ поедает других. Хорошая Музыка, в отличие от материальной жизни, ВЕЧНА. Так зачем же ее умышленно превращать в неуклюжий труп, т.е. в попсу, рэп, джаз и прочие, так сказать, завихрения. Разве что, так, в порядке эксперимента. Юрий Шевчук, вы думали об этом?...

А тут [у японцев] - все согласовано, вроде бы. Правда, вот я БЫ ЧУТЬ-ЧУТЬ дотянул там, где Вивальди рассказывает про зимний пейзаж, после того, как шли по хрупкому, скрипучему снегу, слышим, как слегка потрескивают деревья... Слегка отдается гулкое эхо.

Видимо, тогда был морозец, но не сильный, средний такой. Потом уже пришли к месту и наблюдаем за разворачиванием зимней стихии, за солнечным светом и открывшимся ярким пейзажем... перед тем, как идти домой. Тот самый, знаменитый проигрыш. К сожалению, даже те японские музыканты как-то не очень раскрыли данный нюанс...

Вот еще, как бы сказать, какой-то иной, но тоже металлический взгляд на зимнее произведение Вивальди. Правда, там нет той прогулки по снегу. Скорее, просто некие сплетни и домыслы про нее. И мороз показан тоже как бы в "горячем виде". А вот сугробов - да, много. И - деревья, леса, деревья... Правда, несколько корявые какие-то, смазанные и как бы со спиленными верхушками. Но, тем не менее.

Вот иранское исполнение Времен года (Зима). Тегеранский оркестр, на флейтах. Еще до времен, пока там бомбили самые известные в мире агрессоры - американцы. Исполнение, отчасти, мусульманское. Аккуратное, сдержанное (в этом смысле напоминает манеру С. Рихтера) и слегка напоминает традиционные мусульманские мотивы (которые отчасти напоминают индийские идеи в музыке). При этом оркестр играет очень слаженно, в отличие от современных российских московских филармоний и пр. Изложение, конечно, такое себе. Любопытно, что в оркестре - примерно половина женщин. Кто там что сплетничает про "насилие над женщинами" в Иране(?). А ведь чтобы стать хорошими флейтистками, это придется учиться не один год и не два. Получается, равные там, в Иране, права женщин с мужчинами. По крайней мере, в музыке, в обучении.

Вот еще (Бах), то ли японцы, то ли китайцы. Я бы сказал, божественно. Опять же, никакого псевдо-"симфонического" бренчания, а - именно, РЕАЛЬНАЯ симфония. Молодцы. Уже который раз убеждаюсь в способностях японцев/китайцев делать великие вещи согласованно, без диссонанса. Два рояля, т.д..... Даже у самого András Schiff это произведение звучит, вроде как, слабее, если сказать честно. Что любопытно, там и дирижер - лишь так, формально. По сути, вся игра идет как бы сама собой, без него. Музыканты чувствуют друг друга. Бытие. На нейросеть, вроде, непохоже.

Так... а потом Youtube мне выдал вот это. В исполнении Николая Луганского.

А вот - совершенно ЖИВАЯ игра. Скарлатти. Играет девочка лет 10...12. Да, не без недостатков (возможно, там и рояль слегка... недонастроен... ну, не знаю). НО: живая игра (аж до слёз...); этого крайне не хватает многим маститым исполнителям. Она как будто реально РАЗГОВАРИВАЕТ путем нажатия на клавиши. Напоминая о кое-чем... Всем рекомендую послушать.

Из бытия играет, да. Редко такое встретишь. Вот здесь есть то же самое произведение. НО, оно играется как-то менее живо. Как-то несколько механически, что ли... (не нейросеть ли воспроизводит, случаем?...).

Сразу вспоминаются доводы  Андрея Гаврилова.

Я слышал это же произведение также и в других исполнениях. Так там оно сыграно как-то менее живо, а где-то даже поспешно, формально. Даже у самого Paul Barton это звучит как-то менее живо (даже вяло, я бы сказал). Та девочка сыграла гораздо живее и интереснее (да, пусть и с маленькими недостатками). Именно ЕЕ ИСПОЛНЕНИЕ я все слушаю и слушаю...

А недавно я вообще узнал, что, оказывается, Баха исполняют... ансамблями. Произведение называется "Искусство фуги". Вот скажите мне, ХОТЬ КТО-НИБУДЬ вообще слышал о вокально-инструментальном ансамблевом исполнении Баха (на России)?... Едва ли. Потому что от нас это тщательнейшим образом скрывали и скрывают, а недавно, в последних(?) попытках скотско-кремлевско-дьвольской злобы, даже заблокировали Youtube. Для того, чтобы люди НЕ СЛЫШАЛИ музыку. Для чего? Очевидно: для того, чтобы вместо нее слушали радио и лете-визирки (или rutube, где - то же самое). Для чего? Очевидно: чтобы разрушали собственные социумы, семьи; чтобы больше и чаще болели; чтобы не брезговали идти на войну и там убивать соседей; чтобы увереннее оскотинивались и смелее, беззастенчивее получали профессии отморозков.

Нидерландский ансамбль, общество Баха. Играется и поется, конечно, очень по-европейски. Я бы даже сказал, наверное, как-то по старо-европейски. Сразу ощущается дух той самой, старой Европы. В которой я, правда, ни разу не был. Но, если быть в бытии, и так все ощущается, без нахождения в конкретном точке пространства.

Там, кстати, женщины (из ансамбля) похожи именно на женщин, а не на звероящериц, не на скотин или прочую человекообразную мерзость. Это  - не те противные, отвратительные тётвы, типа л. долиной или в. цыгановой, кои мелькают в российских концертных залах и в теле видениях.

Тут я уж окончательно понял, что последние свои 57+ лет прожил, отчасти, в черном теле (как и практически все, кого знаю, кто меня окружает). Оказывается, ДАЖЕ ЗДЕСЬ, даже в этом был также неосведомленным и не знал, что 90-95% того, что я слышал в советское время, да и в российское, из классической (да и другой - тоже) музыки, было умышленно исковеркано. Почему умышленно? Да, ПОТОМУ, что в советские времена НИЧЕГО просто так на радио не попадало. И если туда попала, скажем, запись классической музыки, стало быть, именно она была согласовано с "выше". Да-да, с той самой КГБ-шной блатной шантропой согласовано. Как и сейчас весь этот блатняк и быдлятина, льющиеся из радио (предназначенные для целей оскотинивания и расчеловечивания русскоязычного населения), разумеется, согласованы с кремлем, т.е. с ФСБ, как продолжателем деяний КГБ.

Так вот, оказывается, почему у меня раньше сложилось четкое впечатление, что в музыке Бетховена как бы звуки выпадают (поэтому я его и не воспринимал всерьез). Я-то, по простоте своей, связывал это с его глухотой... Думал, ну, наверное, это он в силу отсутствия слуха писал слегка "странную" музыку.

А оказывается-то, вот в чем дело! Оказывается, это играли Бетховена (и передавали по радио) всякие звероящеры, звероящерицы и прочее блатные. А иных исполнителей мне "почему-то" не довелось слушать. Интересно... "Почему-то" именно ИХ(!) звуки попадали на радио. Да и в филармонии (в Уфе, имею в виду) было не лучше. А они толком-то играть то ли не умели, то ли специально уродовали Бетховена. И не только его. Да-да, чтобы люди послушали, да и забыли. Лишний раз убеждаюсь, что людям СПЕЦИАЛЬНО не давали правильного живого исполнения правильной музыки. А если и давали, то лишь где-нибудь в очень ограниченном обществе. К которому, скажем, посетители московского кинотеатра "Зарядье" не относятся.

Вместо этого советское, а потом и российское КГБ (в виде его ряда форм и реинкарнаций) подсовывало мне именно "такие" варианты классической музыки (в частности, Бетховена), чтобы отбить у меня (и не только у меня, а у всей страны) весь интерес к ней, чтобы отравить понимание музыки.

Вместо качественной музыки в исполнении правильных исполнителей КГБ подсовывало то попсу, то еще что. А теперь ПРИНУДИТЕЛЬНО подсовывает похабщину, матершину, кремлевщину, подворотню, госдумовщину, совето-ферератовщину, блатняк, стоит только пройти где-то мимо, где включено радио или лете-визор. КГБ специально крутит на радио всякую ахинею. И, за редким исключением, ТОЛЬКО ахинею. В целях расчеловечивания.

Кошмар, даже в этой, казалось бы, мелочи, и то людей умышленно держали и держат в чёрном теле, оскотинивали и оскотинивают. Умышленно, даже здесь, ликвидировали и ликвидируют возможность хоть какого-то людского пробуждения, осознания и понимания. Очевидно: ведь они там уж не настолько дураки, чтобы не понимать простой, простейшей вещи: что музыка способствует пробуждению. Что лишь попробуйте сделать правильную классическую музыку популярной - и их вскоре сметут пробужденные люди, примерно как комаров или вшей. Пробужденные люди уже не будут терпеть скотов во власти.

Или взять Баха. Да, мне он и раньше нравился. Но. Но, его ведь раньше играли, как правило, чисто механически (ну, из того, что мне доводилось слышать). Скажем, еще с женой купили мы записи органных, скрипичных концертов Баха. Вердикт жены (а она хорошо играла на пианино, как и дочь наша) был примерно таков: "ну, этот Бах все жует и жует одну и ту же гамму, обсасывает ее с разных сторон, а дальше не двигается". И она была полностью права. Мудро сказала. В отношении того, что мы тогда слушали. Я до сих пор помню кое-что оттуда. Как-то так занудно, механистически, однобоко звучало. Я тогда и не подозревал, что Бах настолько глубок и разносторонен.

А вот то, что играет Paul Barton (и КАК играет), это как-то проходило незаметно, в изнасилованном, исковерканном исполнении. Ну, вот еще, например. Тоже, вроде как, Бах. Но... но. Несколько не то (хотя, идеи - похожие, некоторые, вроде, даже повторяются с предыдущими видео, по ссылкам). Ну, можно слушать, конечно.... но. Я, конечно, сделал над собой усилие, дослушал (кое-что, по идее, можно послушать). Та женщина (японка), вроде как, даже занимала призовые места по пауэрлифтинту. Мощная, приятная такая женщина. 

Аккуратно выскажу свое понимание в отношении Шостаковича, Мусоргского, Римского-Корсакова... Может, что-то я не понимаю. Но, мне кажется, что это, иной раз, слишком как-то бравурно, лицемерно по-советски.

Ну, по крайней мере, то, что я слышал. Я даже не знаю, но, вроде бы, это - советские композиторы(?). Они мне напоминают В.В. Маяковского. Хотя, вроде бы, тот же Шостакович был, типа того, диссидентом... но, стиль-то у него вполне советский.

Чайковский, кстати, тоже этим отличается; вся эта его подчеркнутая торжественность, патетика иной раз. Но, у него и другое есть. Какие-то хотя бы попытки осознания, что ли... Вот последним-то он и ценен тоже (если не обращать внимание на его бравурно-патетические произведения). Как и Бах, Шуберт, Бетховен.

В итоге, выдача видео на Youtube у меня теперь вот уже сколько месяцев нередко состоит практически вся только из классической музыки. Иногда даже задаюсь вопросом (в шутку, разумеется): а вообще, существуют ли другие видео-то?... Также искренне задаюсь вопросом иногда: а зачем(?) люди слушают что-то другое? Более того, еще и подписки оформляют на музыку, тем более, еще и платные. 

Впрочем... ведь есть и "такие", кто слушают... РАДИО. Да-да, по радиоприемникам и/или с телефонов(!). Я видел, как это делается.... Те самые странные звуки (иной раз - ритмические), да еще вперемежку с тлетворными, разлагающими быдло-звуками и каким-то скрежетом. Это же надо. Интересно, может, они себе еще и кувалдами периодически по лбам своим долбят? Ну, или это, друг другу. Взаимность и "такое вот понимание", типа того.

* **  *  ** *

Правда, это самое ДРУГОЕ... увы, существует ровно до тех пор, пока туда не приперся кремль, Трамп или аналогичные совокупности биоорганизмов. Пока они не уничтожили. И если начать пытаться им мешать, то они это расценят как "нарушение закона". Который сами же и напишут, чисто по своему произволу. Одному нужна российская нефть и пр., а другому - венесуэльская. И обоим нужны украинские природные ресурсы и предприятия.

А если так, то существует ли это, другое?...

В самом деле, почему возник этот вопрос

В мире за последние многие тысячи лет много что (было) написано. И сказано. Особенно много - в предыдущем и нынешнем столетии. Написано/сказано и в форме "науки", и так, на популярно-бытовом уровне. Имею в виду - то, где, так или иначе, идет речь о морали, нравственности, добре/зле, религиях разных и пр. Точек зрений - масса, пожалуй, на любой вкус. И - противоречия, противоречия... Между этими "точками зрения". Так и идут споры, что правильно, а что неправильно; что хорошо, а что плохо; где добро, а где - зло. Кто-то участвует в этих обсуждения/спорах, кто-то - нет. Такое вот "разнообразие". По таким обсуждениям пишутся просто тонны разной макулатуры, в том числе, в виде книг, диссертаций и даже международных "актов". Все это вбрасывается народам. А если посмотреть внимательнее, без ангажированности, теорий и проповедей?...

Тогда обнаружится весьма скучная и тошнительная картина. Взять, скажем, Россию. Если говорить о царских временах, то подавляющее большинство царей, если верить историческим свидетельствам, были высокопоставленными бездельниками (ну, отчасти, за исключением Петра I и, быть может, еще кого). Но они хотя бы, за исключением совсем уж чокнутых, типа Ивана Грозного, хотя бы не были отморозками. Да и Иван Грозный - он был не отморозком, и просто придурком.

Потом наступил социализм (а если бы не он, России уже давным-давно не было бы на карте мира, по крайней мере, в ее нынешних границах). К власти пришли бандиты. НО: идейные бандиты. Которые занимались бандитизмом не ради своей наживы, а ради своей страны. Плохо ли хорошо ли это они делали, но, тем не менее. И, надо сказать, на страну стали обращать внимание не только, как на грозного военного соседа. Глядя на СССР, в других странах стали вводить пенсии, 8-часовой рабочий день, бесплатное жилье...

Потом часть этих бандитов обособилась в формате ВЧК/ОГПУ/.../КГБ/.... Туда собрались самые отмороженные, самые безыдейные, особенно, если говорить о руководстве. Если изначально, во времена Ленина-Дзержинского, еще была какая-то идейность, то потом вместо нее остались только стремление к власти и личному обогащению. Так это и понятно, если вспомнить, чем занимался КГБ. О какой там "идейности" речь. Даже тогдашние воры, при всей мерзкости их "промысла", и то были гораздо более идейными, честными и справедливыми.

А потом пришли 90-е годы. КГБ, накопив огромные средства и получив сильную власть в стране, решил получить вообще полный контроль и за финансами, и за иными ресурсами, в том числе, человеческими и природными. По известному бандитскому принципу: своим - всё целиком и полностью, за исключением совсем уж крошек-подачек, которые можно бросить на благо страны. А так как он аккумулировал в себе наиболее отмороженных людей, готовых на вся и всё, на любые деяния, готовых выполнить любой приказ, то никакие помыслы и сомнения членов этой группировки, разумеется, не сдерживали. Как следствие, потом были (очередные) ограбления населения страны и ее населения. Потом, закономерно, пришли 2000-е годы... ну, и теперешнее время. Об этом можно много и детально говорить, я об этом писал уже. Но, сейчас речь не об этом. 

Что это за ситуация? Банальная, типичная для дикой природы, джунглей. Когда, скажем, есть семья медведей в лесу. Они помечают свои владения. Для того, чтобы на их территории охотиться. Т.е. использовать имеющиеся там ресурсы, в частности, кормовые. А всем остальным... как бы сказать... лучше не попадаться им, этим медведям на глаза. 

Что там "хорошо", а что "плохо"? А нет ответа. Нет там ничего хорошего или плохого для всех. Для медведей хорошо, чтобы им никто не мешал охотиться, спать, резвиться и размножаться; чтобы добыча не ускользала. Ну, а для всех остальных, например, для добычи понятие "хорошо" выглядит совершенно иначе. Ибо им бы как-то в живых остаться, не попасться на глаза медведям. ускользнуть от них. И, попутно, еще и прокормиться, размножаться тоже надобно бы. 

То же самое, абсолютно то же самое, происходит и в других животных мирах, будь то в лесу, в океане или под землей; а также внутри живых существ, если вспомнить о бактериях и прочих паразитах. Как-то раз, лет 10 назад, написал я такие строки, пришли они мне. Не хотелось их выкладывать. Но, таки выложу:

Вот взять детские сказки, например, про красную шапочку. Там и серый волк весь такой добренький, и зайчик-то серенький. А как по факту? По факту - если волк сможет справиться с тем, кто ему попался, так он возьмет, да и загрызет его. Ему поможет в этом стая - его семья. А зайчик... ему и еду надо найти (особенно зимой), и от волка суметь убежать (ибо не дала ему природа вообще НИКАКИХ способов защиты, кроме бегства и сокрытия). А еще и поспать где-то надо - так, чтобы волк-то не узнал и не заметил. А еще надо бы зайчат родить. Так, чтобы в разгар родов волк-то не подскочил...

Если не попадется зайц волку - тот помрет с голоду. Ибо не может волк питаться землей, снегом, травой, ветками, насекомыми. Он может питаться только мясом. Причем, свежим, не трупным, он ведь не шакал, не гиена. А если попадется заяц - то сам помрет в зубах волка. Третьего тут не дано. Или - или. Останется жив только один из них.

Или взять диких животных. Например, белку или лося. Ведь там в облике у них - вовсе не то, что рисуют в сказочных картинах или фильмах из серии "в мире животных". Нет, там - ПОСТОЯННЫЙ СТРАХ и готовность отскочить куда-то в сторону, чтобы не попасться в лапы хищнику. Помнится, ехал я на машине по трассе. Быстро. И как раз в это время из лесу вдруг выскочил лось. Подбежав к дороге, он повернул в сторону и стал бежать прямо вдоль дороги, примерно со скоростью моей машины. Видимо. пытаясь "убежать". Потом обратно убежал в лес. Но, самое главное: в его глазах не было никакого "величия" или некоей сказочной "уверенности". Нет, в его глазах были лишь  страх и желание быстро прекратить неудобную для него ситуацию. Как бы суетливость и осмысление - куда деваться - вот что было в его глазах.

А взять микроорганизмов, бактерий-паразитов разных. О... ведь они живут внутри практически всех известных макроорганизмов. И далеко не всегда живут с "полезными" целями. И стоит макроорганизму (например, человеку) чуть-чуть ослабить контроль - и все, тут же паразиты этим воспользуются, человек начинает болеть.

В свое время появилась масса печатно-словесной ахинеи, заведомой лжи. Мол, "в природе все сделано для человека". Ну, да, видимо, аскариды или какие-нибудь бактерии чумы, клещи разные и комары (впрыскивающие при укусе внутрь раны какую-нибудь туляремию или энцефалит) - тоже "для человека" созданы. Иначе, мол, "эволюция остановится". Точно так же и И.В. Сталин или А.А. Гитлер, сгонявшие миллионы людей в ГУЛАГи/концлагеря, тоже, видимо, "все для человека" делали. Или - средневековые фанатики-веруны, сжигавшие людей на кострах. Т.е. приносившие людей в жертву. И, да, американские фашисты-агрессоры, осуществлявшие геноцид против индейцев (а теперь, отчасти, и против самих себя же), тоже, конечно же, делали "все для человека". Или нынешние российские власти - они, конечно, тоже делают "все для человека". Убивают не только украинцев, но и "своих" - это "ради человека", как же иначе.

Но, стоит этому самому человеку, скажем, просто искупаться в пруду... и вскоре у него в организме вполне могут жить какие-нибудь "этакие" существа. Пользы от которых не будет. Никакой. А вреда будет очень много.

Или даже стоит человеку просто полежать раздетым, скажем, на земле. Вроде, банально? А там - земляные блохи, как минимум. А то еще и простейшие, которые за считанные минуты могут переползти на тело, вбуравиться в кожу. И - наложить там яиц, размножаться потом. В этом пользы тоже нет. И добро, если эти простейшие потом не переползут куда-нибудь в головной мозг (вызвав эпилепсию) или в печень (вызвав кисту, цирроз, ЖКБ и пр.). А то и в предстательную железу, вызвав вначале "простатит", а потом - вплоть до аденомы... Если женщина - то в молочные железы, скажем... Там - свои нюансы.

Защита от этого, конечно, может быть. В организме (и только) самого человека. В виде иммунитета. Никакие врачи в этом не помогут даже близко. И чуть даст такая защита сбой - все, человек получает (может получить) просто массу разных "гостей". Той самой биоты. Которые, да, всего лишь жить, размножаться и кушать хотят. Ну, и размножаться. Потом, иммунитет-то не всесилен. Более того, эти гости вполне себе умеют и гормоны выделять, и даже (отчасти) блокировать деятельность, скажем так, иммунной, эндокринной систем. И... пошло-поехало, и забегал человек по больничкам, да аптечкам... А то и по психологам, если он совсем уж "того", если решил рёхнуться окончательно.

И вот, ребенок, читая ту или иную сказку (то ли про красную шапочку, то ли Коран-Библию какие-нибудь или еще что подобное) получает представление. Что, мол, "волк - плохой". А что ему, волку-то делать, если его природа (или богля - бог) таким создала. Не умеет волк траву переваривать. Камнями и глиной тоже не может питаться.

А зачем ребенку дали читать такие сказки? Чтобы он "добрым вырос"? Возможно. А возможно, чтобы он вырос не "добрым", а послушным. Точнее, чтобы он вырос добрым с точки зрения части людей. Чтобы он не перегрыз окружающих. Для этой цели ребенку лгут. Отчасти, сами не понимая, где и в чем находятся. Или - умышленно, в порядке пропаганды, в целях - сделать из ребенка раба-скотину.

Тех, кто потом, со временем, начинает понимать, объявляют "повзрослевшими". Хотя, это - всего-навсего узнавание правды и отсеивание ранее навешанной лжи; что серый волк - он не добрый, не злой, а кушать хочет. Злой - это тот, кто волка (волков), быть может, создал (богля или кто-то еще - в данном случае неважно). Но, не сам волк. Собственно, максимум, что может сделать волк "доброго" - это самостоятельно или с чьей-то помощью умереть, прекратив тем самым убивать зайцев и прочих. И - не дав более (волчьего) потомства. Правда, тогда его место займут другие, тоже волки. Правда, если они так умрут (или если их истребить) ВСЕ, тогда, конечно, волков не будет. Но... вместо волков появятся какие-нибудь рыси, гепарды, дикие  собаки и пр.

И вот в чем разница. Так (про красных шапочек/Библии) лгут ОБЫЧНОМУ ребенку. Который НЕ планируется в ряды КГБ, в ряды захватчиков ресурсов, оккупантов, бандитов, пропагандистов, мошенников, воров и пр. А других детей воспитывают совсем иначе. Их изначально воспитывают сволочами, отморозками. Т.е. - хищниками, которые без лишних раздумий и зазрений совести будут притеснять, грабить, убивать, отнимать и т.д. Совсем "простые" частично попадут потом в тюрьмы. Ну, а те, кто с силовым, властным прикрытием - тем, как правило, дадут ордена, им дадут хорошие должности, полномочия. За что? Очевидно: за выдающиеся умения по притеснению людей, по отъему у них ресурсов и, самое главное, за умение нагло лгать. 

Кому выгодно, что человек-отморозок хорошо научился отнимать ресурсы у других людей? Очевидно: это выгодно властям. Потому что отморозок всегда дает откат наверх (иначе он бы не работал отморозком, имел бы другую профессию; например, стал бы инженером, врачом или водителем, не при этом будучи отморозком). Кому выгодно, что человек научился нагло врать? Очевидно: это выгодно властям. В целях забалтывания их тягчайших криминальных, бандитских деяний и в целях убеждения всех остальных - безропотно соглашаться со своей "долей" и не препятствовать властям в присваивании природных и иных ресурсов. Не препятствовать в вырезании органов у других людей, в разного рода медицинских экспериментах (например, в рамках коронобесия) и пр.

Ведь взять животных. Например, есть рыба-удильщик. У которой есть длинные тонкий орган, типа стержня; а на нем - что-то типа приманки. Когда другая рыба клюет на эту приманку, удильщику только остается открыть рот и засунуть в него клюнувшую рыбу. Ведь удильщик не рассуждает о том, правильно ли это - обманывать других рыб или неправильно. Даже среди растений есть аналогичные организмы, работающие приманкой (т.е. вводящих окружающих в заблуждение в собственных корыстных, точнее, питательных целях).

Точно так же и у людей. Как быть с правдой? Правда, как качество, это - дело хорошее. Но, лишь в кругу своих.

А просто в произвольном обществе правда часто воспринимается как зло. Даже не потому, что она "глаза колет". Нет, все проще: потому, что она мешает отморозкам и их властному руководству (с полномочиями) делать свои, так сказать, дела. Например, мешает им отнимать ресурсы у других; мешает обманывать других, что ресурсы, мол, "должны быть" только у этих отморозков, их руководства и ни у кого более. В самом деле, разве понравилось бы рыбе-удильщику, если бы окружающие рыбы стали рассказывать друг другу об особенностях ее охоты. Ибо если особенности охоты рыбы-удильщика будут раскрыты другими рыбами, ей, чтобы не помереть с голоду, придется использовать иные (вероятно, более агрессивные) способы охоты. Именно поэтому власти, как правило, делают оно из трех (нередко - в комбинации методов):

1. Либо забалтывают людей всякой ахинеей. На предмет "прав человека", "свободы", рыночной экономики и прочих ценностей. Так делалось ранее в США.
2. Либо блокируют источники правдивой информации. Так делалось в СССР и усиленно делается в нынешней России, Северной Корее.
3. Либо умышленно превращают людей в дураков, невменяемых, неспособных на анализ. Так делалось во многих странах Африки, Европы. Отчасти - в США, в СССР.

Рыбе-удильшику проще. Дело в том, что рыбы не умеют анализировать и обсуждать информацию друг с другом. Да и видимость там, в воде, не слишком далекая; особенно на больших глубинах. Поэтому она может не беспокоиться о том, что другие рыбы прознают об особенностях ее охоты и о том, что выставляемый ею тонкий орган с "добычей" представляет собой всего лишь приманку. А вот люди могут думать, анализировать. Поэтому для целей порабощения их, для целей отъема у них ресурсов власти используют хотя бы один из трех перечисленных способов "менеджмента".

А раз уж оно так, то в чем отличие вора/бандита от добропорядочного? Отличие в том, что добропорядочный человек не склонен использовать бандитские способы. А бандит/отморозок, особенно с государственно-властными полномочиями и написанными под него законами, использует любые. Т.е. диапазон способов и алгоритмов у него больше. Поэтому он, как правило, и получает высокую власть. По мере захвата власти, отморозок собирает около себя команду таких же, как он; затем - пишет "законы", которые принуждает выполнять, для всех остальных (за исключением себя и таких, как он). Больше-то ничего и нет.

Что значит - добропорядочный? Это - такой, который сам соблюдает определенный добрый порядок и призывает окружающих к этому. А зачем он это делает?

На самом деле, призывы к "правильному поведению" могут осуществляться по трем причинам:

1. В целях забалтывания окружающих, чтобы призывающему было проще и эффективнее творить свои мерзкие деяния. В частности, отнимать ресурсы у тех, у кого захочется и/или получится. Вне зависимости от того, "свои" ли это граждане или же - других государств. Это - обычная функциональность немалого числа властей стран мира, в том числе и российских.
2. В целях соблюдения общественной оферты (например, той, которую предложил Иисус Христос).
3. Тупо в виде механического повторения за окружающими.

Если говорить о п.2, то это - добровольное добропорядочное поведение и целью - убедить окружающих вести себя примерно так же. И если (ЕСЛИ) они согласятся на это, то тогда (и только тогда) жизнь будет если не "райской", то, как минимум, приемлемой. Однако, этой добровольностью ДОЛЖНЫ проникнуться если не все, то хотя бы большинство. Собственно, отлично зная об этом факте, власти и создают вокруг себя некое обрамление "порядочности". В первую очередь, этим должна проникнуться власть.

I. И одно дело, если власть умеренно присваивает себе лишь некие излишки, не разбазаривая все, до чего может дотянуться. В качестве бонуса за ответственность и качество управления. В этом случае власть заинтересована в развитии окружающего ее общества, в реальном развитии технологий, знаний, свобод, прав и т.д. Примеры мы можем видеть, например, в той же Норвегии и ряда иных стран. Таковыми были, например, некоторые властители - помещики царской России (да те же Толстой или Добролюбов). Были отдельные даже области в России такие, например, Новгородская или Псковская. Не говоря уж о властях тогдашней Украины, где была практически полная свобода и демократия.

II. Совсем другое, когда власть вообще ничем не отличается от обычного гопника-бандита (только с государственными полномочиями и не совсем уж невменяемого), целенаправленно, профессионально и на основе законодательства ограбляя все и вся, до чего сможет дотянуться. В этом случае власть озабочена состоянием "ее" страны и населения лишь постольку, поскольку это поможет не будет мешать ей и дальше присваивать ресурсы, усиливая такое присвоение всеми возможными средствами. Те, кто хоть словом будет реально противостоять такой власти, получают ярлыки "иноагентов", "экстремистов", "террористов" или "нежелательных". Именно такая власть будет репрессировать людей не только за слова вслух, а даже за перепосты или лайки под чужими комментариями. Потому что если люди общаются и выяснят, что происходит, рано или поздно такую власть просто не будут воспринимать, мало будет желающих работать отморозками.

Каковы люди по сути: добрые или злые?

Этим вопросом задавались, наверное, миллионы людей. Причем, умных. Философские трактаты, обсуждения... Кто-то считает всех людей "изначально хорошими, добрыми", кто-то - "злыми и подлыми/грешными". Ну, а есть те, кто мнит себя "новаторами". Эти вумники заявляют, мол, каждый человек - он "не добрый и не злой", а лишь реализует свои поступки в зависимости от обстоятельств. Для кого-то они могут быть добрыми, для кого-то - злыми. Так говорят обычно психологи, воры, бандиты и прочие мошенники. Ну, или не говорят вслух, а просто сами живут по такому принципу.

Последний подход - это типичное биологизаторство, т.е. сведение человека исключительно к простому животному, только двуногому, обладающему интеллектом и паспортом. Биологизаторство осуществляется путем принудительной обрезки всего, что может быть присуще человеку и что отличает его от (остальных) животных. Это делается путем двусмысленных ссылок на неустойчивость небиологических функций, на их непостоянство; на не стопроцентную эффективность таких функций (например, культуры, искусства и даже любви, иной раз) и пр. Т.е. это - просто псевдологический, подлый прием забалтывания населения. По аналогии с софизмами. Если человек не обладает разумом, кругозором, логикой, то может и поверить. 

Дело в том, что тот, кто "не добрый и не злой" и действует лишь в зависимости от обстоятельств, он (и все такие, как он) и в самом деле - лишь двуногое животное, т.е. скотина. Это - живой организм, которому незнакомы понятия совести, морали, любви, честности и пр. Максимум, ему знакомы подделки под это. Например, любовью он называет влюбленность;  опасение наказания он называет совестью; механическое следование неким заповедям - моралью.

Он не в курсе, для чего нужна добропорядочная оферта. Это - просто биомеханизм. А раз это - скотина, причем, примитивная, с духовной точки зрения, так потому его и порабощают, делают винтиком, просто расходным материалом для мерзавцев. Собственно, в этом-то и состоит главная цель подобного биологизаторства. Чтобы человеку дать простую "рабочую схему" его собственной жизни, вогнав в ту или иную механическую роль. И, попутно, принизить, объявив все его высшие функции и устремления "несуществующими" или "проявлениями психических болезней".

Человек, уверовавший в то, что он животное, по сути, соглашается со своей скотской ролью. Соглашается, что он быдло неотесаное и вонючее. Во всем.

Если же человек в жизни руководствуется хотя бы какой-то офертой, то это уже не совсем био-скотина. Если оферта добропорядочная, то это - добрый человек, а если коварная, воровская, предательсткая - то злой. Наличие той или иной оферты автоматически обозначает наличие морали (доброй или злой - это уже другой вопрос), совести, честности, ответственности и пр. Тогда как в отсутствие оферты, когда человек не добрый и не злой, всех этих качеств у него попросту нет. Поэтому они ему и непонятны, а то и вызывают смесь удивления с раздражением. Например, как у настольной лампы нет познаний в китайском языке. Как нет у людей, например, крыльев или плавников.

А раз уж так, то ему и жаловаться совершенно не на что, не на кого и некому. Ибо в его модели жизни все определяется не офертой, а исключительно желаниями, их целесообразностью и возможностями реализации. Безусловно, такой человек, при условии надежного контроля над ним - это идеальный расходный материал для преступных властей и прочих гопников. Будь то США (если вспомнить, во что там превратили подавляющую часть американцев) или ряд других стран. О России упоминать уж не буду, с ней и так все очевидно.

Собственно, население Америки - это ясный, просто наглядный исторический пример, как большинство людей вначале держали духовно, душевно и информационно (когнитивно) в черном теле, но при этом, чтобы они не жаловались, поначалу давали им возможность некоей самореализации и даже свободы; давали им возможность повышения уровня своего материального благополучия. Главарям США (это - вовсе необязательно президенты) важно было - взрастить поколения, несколько поколений био-механизмов. Ведь дело в том, что в становлении американского государства принимали участие разные люди; было и есть там много людей умных, чистых, с высокой моралью и даже культурно развитых. Это-то и искоренялось у американцев на протяжении последней пары сотен лет. И в культуре, и в образовании, и в правоприменительной практике, и пр. И вот, наконец, возникло поколение, для которого главная ценность - это индивидуальное материальное (и только) благополучие. Людям агрессивно внушили, что "больше ничего нет, все остальное - это неважно". И КАК ТОЛЬКО они, в массе своей, согласились на это, уверовали в это, вскоре с ними стали происходить "непонятные, но нехорошие вещи". Их стали вдруг увольнять с работы за "избыточную квалификацию", увеличивалось число бездомных, цены все росли, а зарплата не очень, им наделали кучу запретов, им навязали ГМО-еду, курение, ну, и т.п. Да, очевидно: потому что сейчас для них пришел, в качестве расплаты, к сожалению, ВТОРОЙ этап: этап чуть ли не официального признания их скотинами, био-роботами, расходным материалом. Ведь они сами, многие, согласились на эту роль, в целях максимизации своего материального благосостояния. Ибо тамошние главари ясно увидели, что процесс биологизации, расчелочечивания американцев, в целом, завершен. И пока (по мнению тамошних главарей, вероятно) вовсе необязательно доводить их до уровня совсем уж зверей. Иначе друг на друга кидаться начнут и работать некому будет.

Поначалу американцы соблюдали, во многом, свои (добропорядочные) оферты. И им казалось, что "все хорошо, жизнь удалась". Но, они, видимо, даже не подозревали, что тамошние главари, всего-навсего, терпеливо дожидались превращения их в бессловесный, малограмотный, морально разложенный расходный биоматериал.

И культивировали такое превращение, превознося его в качестве "цели в жизни". И вот настал момент, когда главари решили взять, да и сломать американские оферты. Сломать ту самую американскую мечту. Формально объяснив этот процесс "естественным ходом вещей". Примерно так же, как советский КГБ, разваливая СССР и окончательно захватывая власть в стране, прибирая к рукам многие предприятия и природные ресурсы, сломал добропорядочную оферту советских людей. В позднем СССР для этой цели была создана наукообразная сказка о "необходимости" перехода к рынку и взращивания класса богатых людей, даже если(!) они будут являться преступниками. Что и произошло. Посмотрим, какую сказку нынче сочинят для американцев...

Да, в США еще осталось много именно добрых, хороших людей. Но, это, как правило, массово агонизирующие одиночки, пусть даже в составе небольших сообществ (за исключением, быть может, амишей и им подобных). Да, некоторые из них могли даже попытаться протестовать/выстрелить в Трампа, протестовать против Теслы, заявлять судебные иски против уколизации или еще что. Но, при нынешнем состоянии американского общества это практически никакой погоды не сделает; да и едва ли это - правильные способы решения проблемы. Ибо тамошнее общество, в целом, УВЕРОВАЛО в то, что оно является скотским, животным. Т.к. оно уверовало в то, что ему малоинтересно практически все, за исключением материальной выгоды и удовлетворения своих животных желаний. С другой стороны, многим людям попросту выживать приходится, им нынче не до "высоких материй" и теорий. Это раньше у них еще была возможность иного развития, не только зарабатывания денег. У них был выбор. Теперь же этой возможности практически нет.

И, самое любопытное, что жаловаться американцам не на кого и некому. Ведь они, в целом, САМИ допустили такое положение дел, САМИ увлеклись лишь материальными аспектами, а духовность игнорировали (точнее, превратили ее, по сути, просто в интересное времяпровождение). И душу игнорировали, объявив многие душевные проявления "нытьем" и "плохим стилем". Были там и те, кто призывал на это обратить внимание, кто предостерегал, но... практика показала, что в целом общество их не услышало.

Даже если там и появится, скажем, музыкант уровня Баха, так его тут же заболтают. Тут же начнут громогласно играть джаз и прочий музыкальный мусор. Если люди будут жаловаться на громкость или на безвкусицу, отсутствие смысла, психиатры их обвинят в "джазофобии". А над музыкантом начнутся массовые насмешки (организованные на деньги американских налогоплательщиков) и травля.

Так вот, о чем речь

У ЛЮБОГО общества два и ровно два варианта жизни: либо по оферте, например, от И. Христа или схожей; либо - как совокупность диких, прыгающих, ползающих и кусающихся организмов. Ну, либо некая эклектическая комбинация двух этих вариантов. Если в обществе власть захвачена бандитами-гопниками (это - то самое, известное нам общество, в котором воров в законе хоронят с государственными флагами, им ставят монументальные памятники, а говорящих правду - репрессируют и объявляют "экстремистами"), если, мало того, большая часть общества еще и поддерживает этих бандитов-гопников, то жизнь, так или иначе, сводится именно к совокупности диких организмов, т.е. к джунглям. Тогда, разумеется, в этом обществе нет и не может быть массовой правды, честности, искренности, любви, развития, здоровья и т.п. Там может быть только конкуренция, причем, криминального, бандитского характера. 

Там, конечно, могут быть отдельные примеры указанных качеств, но это - исключения из правил. Ибо они, во-первых, системно вытравливаются лицами, захватившими власть (ибо они мешают последним отнимать ресурсы у других и обманывать их). Во-вторых, в силу ограниченности жизненных стратегий у таких отдельных людей (ограниченности, в основном, только добропорядочными тактиками и стратегиями), они РАНО ИЛИ ПОЗДНО потерпят катастрофу по сравнению со всеми остальными, никакими особыми ограничениями и (моральными) предписаниями не обремененными, у которых гораздо больше возможных стратегий. Т.е. выхода у них примерно четыре: переквалифицироваться в гопников-бандитов, получить квалификацию и профессию отморозка; жить, "как придется"; уехать (но, куда?); или - умереть.

Другое дело, если в их окружении будут добропорядочные люди. Например - семья, соседи, коллеги. Которым тоже близка указанная выше оферта. Тогда они еще смогут жить более-менее достойно. Вместе. Понятно, что эту общность будут всеми силами, в первую очередь разрушать властные бандиты. И мягкими методами (например, пропагандой индивидуализма, религии, гомосексуализма, теле видениями и радио, уголовной ответственностью за произношение правды), и жесткими, вплоть до законодательно-официального ограбления и лишения жизни.

Т.е. если такого окружение нет (неважно, по каким причинам), то тогда - джунгли. И вот тогда - все (абсолютно все) происходящее является объяснимым и понятным. Ну, например, если говорить о России и не только:

1. Люди веками жили и живут на определенной территории. А у них мало того, что прямо из-под ног нагло отнимают природные ресурсы и сверх-обогащаются за счет этого; мало того, что им иной раз даже газ-то не хотят подвести, а если уж подвели - то заставляют платить очень дорого; так еще и линии коммуникаций не всегда ремонтируют. А тех, кто как-то пытается об этом сказать вслух (просто сказать) - объявляют "экстремистами" и "террористами", им создают серьезные проблемы в жизни.

2. Люди, их потомки (или правоприобретатели) многими годами, десятилетиями живут на том или ином месте. Потом их место (земля) приглянется или так называемым "государственным органам", или "негосударственным". В результате, у людей отнимают и землю, и жилье. В обмен на "компенсацию". Если отъем происходит у своих (т.е. у блатных), там, как правило, компенсация бывает очень высокая. А вот для всех остальных - по остаточному принципу, типа, по "рыночной стоимости". Т.е. для блатных это дополнительный источник обогащения, а для остальных - грабеж при помощи государства. 

3. Вульгаризация и разложение морали, добропорядочности, справедливости. На примере РПЦ. Это когда так называемые "церковные иерархи" ездят в бронированных дорогущих лимузинах, с большой охраной, а остальным советуют "полагаться на волю господню" и "не покупать дорогих экипажей". Когда сами даже не просто едят, а ЖРУТ в три горла, причем - такую еду, которая недоступна большинству людей (в России); а остальным советуют быть "скоромными". Ну, т.д. Это я даже еще не говорю о педофилии, гомосексуализме (особенно в монастырях), торговлей водкой, сигаретами, гундяевских судебных процессах с нанопылью и прочих мерзостях.

4. Мошенничество, грабежи или "невинный" обман (приводящий, как и любой обман, как государственный, так и негосударственный, к моральному разложению). Имею в виду - частные, негосударственные мошенничества, грабежи и пр. Ведь немало тех, кто не только убежденно, сознательно работает мошенниками, грабителями и пр., но и не представляет для себя иной жизни. Да, это для определенных людей - профессии такие. Более того, они прямо так и заявляют: вот он работает шофером, он - продавцом, ну, а вот я - работаю вором/отморозком. Смысл "вор" может фигурировать в ряде иных терминов.

Более того, такие категории людей (воры, убийцы, мошенники и пр.) специально разводятся многими государствами. Их берегут и тщательно взращивают. Многие государства (Россия - в их числе) тщательным образом создают условия для появления, развития таких людей; для становления, укрепления и усовершенствования их профессиональных (бандитских) навыков. И, разумеется, их защищают от окружающих. Вплоть до того, что наказывают не их, а тех, кто пытается с ними бороться.

5. Душевная черствость, "разные взгляды". Говорят, "плохие люди быстро объединяются". Это верно. Почему? Да, потому, что там у обоих на уме - перегрызть друг другу глотки. И окружающим - попутно. Ну, при случае. И отнять что-нибудь, как только предоставится возможность. Некоторые могут мелочиться, некоторые - нет, но, это уж несущественные нюансы. Некоторые готовы отнять у любого; а некоторые - только у определенных людей. Некоторые грабят, находясь на высокой (государственной) должности; а некоторые - в частном порядке и на менее масштабном уровне. Но, суть не меняется.

Именно поэтому такие люди понимают друг друга быстро, без слов. Потому что каждый из них считает, что грызть другому глотку, грабить, притеснять и пр. - это НОРМАЛЬНО. Каждый из них НЕ будет всерьез обижаться, когда ему будут пытаться перегрызать глотку. Потому как он, при случае, поступил бы ТОЧНО ТАК ЖЕ. Поэтому никто из них не замечает особых проблем в том, что тот, кто рядом с ним (собеседник, муж/жена, брат/сестра, коллега, сосед, партнер, прохожий), то и дело подстраивается в нему, чтобы улучшить момент и укусить или украсть, отнять что-нибудь. Потому, что он сам ведет и чувствует себя точно так же. Он точно также понимает реальность и окружающую обстановку.

Все остальное не имеет значения, т.к. больше там ничего и нет. Неважно: вид профессии, пол, возраст, внешность, хобби там, не говоря уж о любви или честности. Это все - лишь внешнее, не внутренне присущее такому человеку; лишь оболочка.

Т.е. там все очень просто и понятно. Такая общность взглядов - практически одинаковая для всех подобных людей. Основа - полностью одинаковая.

Понятно, что о какой там честности, любви, справедливости, верности или искренности тут вести речь. Понятно, что все это если и будет, то, в "лучшем" случае, в виде ВЗАИМНЫХ приманки/обманки. Или не будет вообще, если человек не склонен притворяться и лицемерить. "Любовь" и "помощь" со стороны такого человека - не только обманчивы, но и опасны. Потому что за ними скрывается, еще раз, желание перегрызть глотку и отнять ресурсы. 

Точно так же и сам этот человек воспринимает любовь, честность и искренность как опасные вещи, за которыми может скрываться желание - отнять ресурсы, попользоваться человеком и, если получится и будет выгодно, перегрызть ему глотку. Исключение тут составляют, разве что, сумасшедшие (маньяки), которые могут и искренне любить, и столь же искренне грабить и убивать свою любимую жертву. Примерно так же, как "нормальный" человек, который держит животных, ухаживает за ними, любит их, а потом убивает (сам или чужими руками) и поедает.

А вот у тех, кто кусаться не склонен, кто не склонен отнимать чужие ресурсы, могут быть, в самом деле, разные взгляды. У них вместо одного-единственного увлечения - как бы отнять ресурсы у окружающих и побольше - будут совсем иные. Например, кому-то нравится джаз, а кому-то - рок. Кто-то любит ремонтировать автомобили, а кому-то ближе кройка и шитье. Кто-то веселый, а кто-то - спокойный. Именно поэтому люди, не склонные к притеснениям, репрессиям, грабежам и отъему ресурсов у других, сложнее находят общий язык, сложнее становятся партнерами.

6. Уколизация. Вроде бы, уж стал хрестоматийным тот факт, что уколизация (в отличие от прививок) приносит много вреда здоровью. Ведь не зря же в США действовал федеральный закон, запрещавший заявлять иски в суд в случае, если вследствие уколизации человек получил ущерб здоровью или жизни. Если бы вреда не было, разве была бы необходимость в таком законе? Нет, конечно.

Так вот, в джунглях, в обществе зверей, каждый стремится отнять ресурсы у окружающих, вытеснить их с мест обитания - в той мере, насколько это возможно и выгодно. Уколизация позволяет (точнее, УЖЕ позволила) ухудшить здоровье людей, причем - массово. А это - залог того, что они, во-первых, проживут меньше, умрут пораньше и, следовательно, оставят властным гопникам свои пенсионные накопления. Во-вторых, они будут маяться и мучиться (точнее, УЖЕ маются и мучаются), ходить по больничкам/аптекам. И разговоры у них будут в основном о том, как бы лечиться. Им уже менее актуально будет то, что с ними обращаются, как со скотом и обманывают, а также отнимают ресурсы.

7. Ложь так называемых властей. Насколько мне известно, российские власти практически НИЧЕГО не произносят правдивого; практически в КАЖДОМ их слове содержится та или иная ложь.

8. Развал медицины. Не сказать, что лет 15-20 назад она была прям уж идеальная. Но, хотя бы на прием к врачу можно было попасть без особых проблем. А сейчас людей в этом удушают, с каждым годом все сильнее. Ответ (для неосведомленных) - один: денег нет, работать некому. Понятно, что - прямая ложь и то, и другое. Ибо сами же властные персонажи (и только они) создают препоны врачам, склоняют их к увольнениям и переходу в другие области работы, даже не связанные с медициной.

9. Производство одноразовых товаров. Сейчас нередки жалобы, что даже импортные автомобили известных марок стали как-то менее надежными. То же относится к бытовой технике. Зачем так делают? Неужели, это все вследствие "рыночной выгоды" компаний-производителей? Типа, чтобы увеличить спрос? Маркетинг и все такое?

А ведь у этих компаний есть руководство - власти страны. Есть законодатели. И если БЫ власти захотели, тут же производство стало бы вновь надежным, меньше производилось бы всякого быстро ломающегося хлама. Хотя бы для того, чтобы как-то разгрузить свалки. И, попутно, сберечь природные ресурсы.

Однако, для этого производителям товаров пришлось бы прекратить лгать. Например, пришлось бы прекратить продавать товар в упаковке, заполненной только наполовину. Пришлось бы прекратить вводить людей в заблуждение относительно "высоких качеств" товара. Если БЫ за такой обман полагалась бы ответственность. Мигом бы все само собой решилось, даже без волшебной палочки.

Но, если бы прекратили лгать производители товаров, тогда придется прекратить лгать и самим властям. Ну, а это для большинства из них - просто нереально. Пожалуй, что угодно, но только не это. 

10. Демография. Падение рождаемости и все такое. Во многих странах с мало-мальски приемлемой экономикой.

11. Семейные проблемы. Разводов много, т.п.

12. Цифровизация. Вот банальный пример. Захотел я как-то раз узнать свой долг за электроэнергию, выяснить кое-какой вопрос. Раньше, еще году так в 2010-м,  было просто: либо звонишь по телефону, где тебе детально объясняли все по данным вопросам; либо - идешь на прием. И в течение часа, максимум, тебя примут, ответят на все вопросы и т.д. А сейчас... надо записываться в ОЧЕРЕДЬ. Если придешь без записи, то там дают талон на дату... ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ с лишним.

А если звонить - то попадаешь на автоответчика, который мало того, что несет всякую чушь, так еще и то и дело "не понимает". Ожидание оператора затягивается иной раз на полчаса, если не более. При этом сотовая связь может тупо "дать сбой" и... нужно звонить заново, все объяснять и спрашивать заново. Все время звонков, пока автоответчик болтает всякую чушь и постоянно переспрашивает, - за свой счет, разумеется.

Беспредел? Конечно. Причем, это не "частные" нюансы, это - прямой государственно-кремлевский беспредел в порядке глумления, садизма и сокращения населения. Потому что организовано и НАВЯЗАНО это государством, в лице кремля. Это сделано с целью - унизить, создать побольше проблем и сократить населения России. Кстати, не ради ли этого затеяли войну с Украиной?... В целях продвижения других народов, например, из Индии или Африки?

13. Списание (государственных) долгов. Например, давали средства разным странам, а потом - списали их. Возник огромный долг у каких-нибудь РЖД или Газпрома - кто его компенсирует? Разумеется, государство. Банально и тупо отнимая соответствующие деньги у людей, т.е. у граждан. Ну, не всегда непосредственно отнимая, зачастую - через налоги, комиссии и пр. Хотя, если официально, то эти компании - "частные". Т.е. за их работу должны отвечать их руководство и акционеры. А насчет долгам разным странам - это должны компенсировать все те, кто принимал соответствующие решения, начиная с самого главного персонажа. Я (или мои близкие, соседи, т.п.) ведь их не просили управлять страной ТАК, что возникают то убытки, то еще что. Кто управлял, кто принуждал других делать те или иные действия - тот и обязан компенсировать в случае "ошибок".

14. Внимание подавляющего большинства женщин приковано именно к бандитам, ворам и пр. Если женщина - законченное быдло, то ее, зачастую, привлекают бандиты попроще, негосударственные, т.е. частные. Ну, а если не совсем законченное - она, зачастую, смотрит на бандитов при высоких должностях.

Почему? Не столько потому, что ищет "эффективного самца". Будь оно так, немалое число женщин ориентировалось бы именно на ЭФФЕКТИВНЫХ. А не на тех, кто эффективно лишь отнимает чужие ресурсы. А потому, что многие из них подсознательно понимают, что на честном труде, на справедливости и честности далеко не уедешь. Ну, в России, по крайней мере. Да и не только в России, в тех же США - аналогичная ситуация. Да, на этом можно, конечно, как-то более-менее жить. НО, не более того. Потому что все остальное отнимут и заберут себе блатные. Т.е. те, кто специализируется на отъеме чужого, воровстве, бандитизме и пр.

15. Мужчины, аналогично женщинам, ищут, в массе своей, "красивых, стройных и привлекательных". По сути, тех, кто годится в проститутки, ну, или манекеншицы, максимум. Т.е. - бесполезные создания. А потом, через время, удивляются, почему это с ними "так поступили". Полная аналогия, только в профиль.

16. Снос частного жилья. Это когда кому-то приглянется чей-то земельный участок и организуют снос. Я уже тут писал об этом. Если в СССР при сносе людям давали квартиры даже большей площади, не обижали, старались учесть пожелания и реальность, то сейчас в России делают тупее и наглее: либо отнимают через суд с выплатой (как правило, весьма заниженной) компенсации, либо просто разрушают дом, например, путем поджога. Чтобы снизить и так невысокую компенсацию. И тут действует все тот же (частно-государственный) принцип: тупо хапнуть чужое. Для того, чтобы такой хапок был "законным", написали соответствующие федеральные законы, да и все.

А как в США? Там, отчасти, чуть ли не еще хуже. О чем, конечно, полностью умалчивают как "либералы", так и "нелибералы".

Можно и продолжить. Но, зачем. Интересно, что как только понимаешь обозначенную выше простую вещь, так сразу вся эта многочисленная словесная ахинея (психологии, религии, экономики, политологии, маркетинги, ...) просто становится ненужной. Для объяснения происходящего. Потому что это - просто груда бесполезных, даже вредных слов. Предназначенных для забалтывания населения, для распространения информационного мусора/пропаганды.

Т.е. всеми этими (и не только) нюансами можно вообще НЕ ОПЕРИРОВАТЬ. Можно вообще даже не подозревать об их существовании. Но, при этом вполне делать то, что нужно, получать огромные деньги и богатства. Этим, конечно, и объясняется тот простейший факт, что "двоечники" нередко становятся миллиардерами, а "отличники", нередко, сидят в сторонке.

Потому что "двоечник", во-первых, не отягощен разными ненужными, мусорными теориями, типа психологий, экономик или маркетингов. Во-вторых, он, как правило, беспринципен, он настроен не на труд, на на то, чтобы отнять ресурсы у другого. Потому, что отъем, воровство, грабеж - это весьма прибыльный вид "бизнеса", если за это НЕТ никакой ответственности. Ведь отнимать - это НЕ создавать, не производить.

И если "отличник", привыкший анализировать, думать, будет рассуждать и размышлять, то "двоечник" просто хапнет там, где получится, да и все. Без особых зазрений совести и сомнений. Попутно, получив за это ордена, высокую должность и уважение, если поможет своим кураторам. Например, если поделится награбленным.

Т.е. проблема ряда "отличников" не в том, что они "нерасторопные", "неактивные" или "не желают осваивать новое". Их "проблема" - единственная, как правило: они не хотят отнимать чужое. Они хотят делать СВОЕ, хотят, чтобы по справедливости.

Почему они хотят, как правило, именно так? Очевидно: иначе бы они не стали "отличниками". Ведь серьезная учеба - это достаточно кропотливый, интенсивный труд. При этом - честный труд, что важно. Ибо если человек будет учиться нечестно, он не станет настоящим отличником; максимум, он сможет получить по блату или купить отличный аттестат/диплом. Это, собственно, критерий. Если же человек все-таки стал реальным "отличником", то он, скорее всего, ПРИВЫК к честному, серьезному труду. И, значит, привык к справедливости. Именно в этом смысле - "горе от ума". Правда, бывают и исключения, разумеется... Бывает, когда человек просто умный и потому ему не составило труда стать "отличником".

Делать свое - затратнее и хлопотнее, чем присвоить чужое. И если государство построено именно на принципах отъема чужого, как и иная живая природа, то, естественно, люди, что-то созидающие сами, будут почти всегда в проигрыше.

Вообще, можно бы и продолжить. Удивительно, но, оказывается, в мире НЕТ необъяснимых вещей. Вещи становятся для человека "необъяснимыми", "странными" тогда и только тогда, когда он умышленно (или в силу неосведомленности) отворачивает свой взгляд от правды и сути, играясь с разного рода концепциями и теориями. Которые ему были подложены именно для того, чтобы он в них запутался и не понял, что происходит. 

Кому как, но лично мне все это абсолютно ни к чему.

Поэтому в свое время я усиленно думал, куда бы отсюда уехать...

Поддавшись массовой рекламе, много думал о США. Но, так как я не идиот, спешить не стал, начал аккуратно и прилежно изучать ту страну. И... выяснил СТОЛЬКО всего, что в России-то многое, как оказалось, не хуже. А то и лучше. Пока еще.

Австралия, Канада? Да, там поспокойнее. Но, зато там гораздо сильнее развито коронобесие, цифровизация и т.п. 

Поэтому ехать туда, в эту (...), да еще ради этого (...) осваивать язык, принимать новую культуру, полностью менять образ жизни и пр. - это даже не идиотизм. А хуже.

Германия, Франция, прочая Европа? Хм...так там коронобесы не отставали. Т.е. тоже, значит, придурков там хватает, еще со времен инквизиции и до сих пор. А где придурки, да разве же там ЕСТЬ справедливость, право и т.п.? Нет, разумеется.

А во Франции, скажем, налоги на наследование составляют процентов 50 от стоимости имущества.

Ну, разве что, обратить внимание на некоторые европейские страны. Типа Норвегии какой-нибудь. Или Швеции. Да и то, при ближайшем рассмотрении... получается, что не очень. Например, как-то так получается, что там повышенный процент заболеваемости, например, болезнями Альцгеймера или каким-нибудь рассеянным склерозом. Причем, что любопытно, ИМЕННО среди эмигрантов процент заболеваемости гораздо выше. Именно ТАМ, в северной Европе (а также США, Канаде). Стало быть, и там медицина - вранье и мракобесие. И чем это лучше России? Рекламой только, да?

Израиль. Это, как и США, оказалось голимой рекламой. Конечно, чтобы спрятаться от политических (российских) репрессий - то можно и в Израиль, да хоть на Луну. А так... там - блатные примерно такие, как и на России. Хорошую работу там получить практически нереально, если не принадлежишь к кругу блатных. Цены - дороже, чем в Лондоне. А что подешевле (из продуктов питания) - то ГМО-отрава. Медицина - лучшая, если много денег. А если нет - то не лучше, чем на России. Такое себе.

Узбекистан, Таджикистан, ...? Ну, как бы, не знаю. Если жить там, а на заработки ездить в какую-нибудь Россию или Германию. Но, там тоже не рай. Права, судов, к примеру, практически нет вообще. Очень многое решается связями и деньгами. Даже хуже, чем на России.

Казахстан - еще хуже. Там и вовсе все решают кланы. И даже не только в этом дело.

Грузия, Молдавия, конечно, еще есть. Страны небогатые, но, если иметь нормальную работу, жить можно. Вроде бы. Да, еще -

 

Украина. Когда Россия, наконец, выведет свои войска со ВСЕЙ территории Украины, когда выплатит (начнет платить) репарации и т.п., тогда Украина будет одной из лучших стран мира. Если у нее хватит ума НЕ вступать в ЕС и если она сможет оттолкнуть от себя Россию и США. Или, если уж вступать в ЕС, то НЕ принимать эти разные коронобесия, климатическую чушь, тамошних гомосеков и пр. 

Правда, Украина для (большинства) россиян теперь, пожалуй, закрыта.

Япония, Китай, Кореи? Ой нет, боже упаси.

Уругвай? Где был президентом незабвенный Хосе Мухика (к сожалению, скончавшийся в 2025 г.; вроде бы). Ну, не знаю... По идее, если в стране был ТАКОЙ президент, значит, и остальной народ, вероятно, получше. Чем в США там или в Австралии/России.

Ну, а еще остаются... страны Африки, Куба, Южная Америка... Ах, да, еще Антарктида есть. Там можно пожить, скажем, пару недель и потом загнуться от голода и холода. И - океаны разные есть еще. Правда, в океанах нынче небезопасно, США могут обвинить в "торговле наркотиками" и разбомбить. Т.е. из реального - только Антарктида остается. Ну, или ее аналог: на 2 метра вниз. Там, кстати, теплее. И путь гораздо более близкий. И суть примерно та же самая. В могиле человека едят черви и микроорганизмы; ну, а на земле - блатные отморозки, как государственные, так и негосударственные. С единственной, пожалуй, разницей: в могиле человек, вроде бы, не ощущает себя ни кем и ни чем и вообще ничего не ощущает. Т.е. человек-то существует (разлагаясь по-тихоньку), но с ЕГО точки зрения, вероятно, он не разлагается. Потому что нету никакой точки зрения в силу отсутствия жизни и, тем более, ее осознания.

Так что уезжать-то НЕКУДА. Ибо - практически везде один и тот же, тот самый принцип: отнять, хапнуть чужое; и - заболтать происшедшее; а то и - задурить. Только выражен он в разных странах в разных формах; где в фас, где - в профиль или сзади. А суть - примерно одна и та же. 

Что слегка удивительно. Ведь современное время, казалось бы, характерно тем, что во многих странах люди, наконец-то, хотя бы могут не голодать; поесть досыта могут. Чего не было еще в XIX - начале XX веков, тогда голод был практически повсеместным явлением. Это - большое достижение. Гораздо меньше стало умирать людей от инфекционных болезней (типа чумы, оспы, проказы и пр.). Т.е. рост качества жизни в целом на Земле - налицо.  Но, наряду с этим обманов стало больше. Больше стало и отъемов чужого имущества, если посмотреть на данные о числе нынешних миллиардеров и величине их состояний. Ведь очевидно, что они получили бо́льшую часть средств не благодаря своим достижениям, а лишь путем притеснения и обмана окружающих; воспользовавшись ситуацией, просто прибрали к рукам чужие ресурсы, оттеснив при этом других. Ну, как правило, даже не своими, а чужими руками. Практически так же, как (многие) воры в законе.

Ну, а если в теории?

Конечно, многим (в России, по крайней мере) нравится жить по-животному. Т.е. на уровне - что-то у кого-то отнять. Именно поэтому они очень даже хорошо находят друг с другом контакт и понимание. Ну, до тех пор, пока не перегрызут друг друга, пока не подставят или еще что. А, все-таки, есть ли что-то другое?

Видимо, если есть, то исключительно в рамках примерно той оферты. А если иначе - это будут (и есть) только джунгли, просто разной степени выраженности. Нету иного.

По идее, по этой оферте, в ее самых разных формах, задумывались люди уже очень давно. Здесь и многие религии, в том числе - языческие, все без исключения. Даже те, что были связаны с жертвоприношениями. Потому что их часть последователей считала, что именно так возможно обеспечить приемлемую жизнь общества. Правда, другие последователи (властные) всего лишь использовали религии для подавления народов, укрепления своей власти и, опять же, для ОБЛЕГЧЕНИЯ отъема ресурсов у окружающих.

Больше-то ничего в религиях нет. Все разговорчики о "любви", "добре", "справедливости", не говоря уж о "жизни вечной", в 95% случаев были банальной наглой ложью, в которую не верили сами же говорящие. Потому что  - какая там "любовь" и "добро", когда "во имя господне" организовывались крестовые (захватнические) походы. Потом под идейным руководством "благих проповедников" США системно и продуманно уничтожались индейцы. Ну, а позже, уже сейчас, в современное время, организуются "освящения" орудий убийств (например, танков или ракет), организуются постройки храмов сатаны (под названием "храм вооруженных сил") и пр. По сути-то - не изменилось ничего. Разве что, раньше не было самолетов, телефонов и компьютеров. А суть - осталась той же самой: обмануть как можно больше людей, заморочить их, потом напасть на них или на других и отнять у них ресурсы. Всё.

Кроме религий, были люди, движения, которые разрабатывали собственные оферты. Например, великой Л.Н. Толстой. Которого постоянно уничижал этот, Иоанн Кронштадский. Этот придурок (канонический "святой", однако) был настолько гнусным, что публично, открыто желал Толстому скорой смерти, то и дело извергал в его адрес многочисленные ругательства. Почему же И. Кронштадский не делал этого по отношению к ворам, убийцам, мошенникам, агрессорам-захватчикам? Нет, этих-то он как раз любил, относился к ним снисходительно. А вот к Толстому... А за что?

Разумеется, за то, что Толстой, наперекор церкви, пытался внедрить свою добропорядочную оферту. Пытался РЕАЛЬНО (а не путем цитат из Библии и прочей болтовни) помогать людям. На деле. Организовывал школы, лечебницы. Само по себе возникло движение под названием "толстовство". Основанное на непротивлении насилию, на взаимопомощи и т.д. Вплоть до того, что сподвижники этого движения шли в деревни, чуть ли врывались по утрам в крестьянские избы и предлагали всестороннюю и, главное, БЕЗВОЗМЕЗДНУЮ помощь. На что крестьяне, нередко, отвечали: "вот нет, чтобы денег дать... а дрова нарубить, поле пахать или скотину покормить я и сам управлюсь". Ну и, естественно, такое СИЛЬНО не понравилось церкви. Той самой организации, которая как раз и ОБЯЗАНА ДЕЛОМ (а не болтовней) помогать всем страждущим, но которая, как правило, этого не делает. Ну, еще бы.

Были разного рода коммуны, движения... Но они практически ВСЕ, так или иначе, заканчивались разрушением.

Почему? Нет, не в силу "естественного хода вещей". Вообще не в силу того, что такие общества "не соответствуют природе человека". А в силу ошибочности оферт. И, в частности, в силу допускаемого "иного толкования" их, что приводило вначале к "разным точкам зрения", а потом - к распаду. А также в силу внешних причин, когда власти, увидев независимое, реально свободное, демократическое и правильное сообщество, опасались, что его идеями увлекутся и другие окружающие. И - тупо разрушали такое общество, вплоть до физического истребления его членов.

Примеры - "работа" Ивана Грозного с Новгородским вече, которая свелась к уничтожению последнего. Аналогичное дело было на псковщине. И на Севере России... Или сравнительно недавняя история с островом Роз. Человек в нейтральных водах построил собственный остров и объявил его отдельным государством. Так Италия (что ни есть вся из себя прям такая "демократическая" и "свободная") просто взяла, да уничтожила этот остров. И все. И, попутно, еще и итальянский "суд" много денег с того человека взыскал. Но, не сразу, а как только на том острове более-менее возникла экономика, как только люди туда потянулись.

Был В.И. Ленин и К⁰. Который не зря называл Толстого "зеркалом русской революции". Несмотря на бандитские (вынужденные) нюансы, Ленин все-таки искренне хотел сделать жизнь людей ЛУЧШЕ. И ведь сделал! Если говорить о подъеме экономики, промышленности, науки и уровня жизни населения. Если говорить хотя бы просто о сохранении России, о предотвращении ее распада в результате царских глупостей, пиршеств и деградации. Правда, на практике это сопровождалось... репрессиями. Увы.

А потом в СССР сформировались новые блатные, которые и стали причиной его начинающейся деградации, а потом - распада.

Сейчас есть, например, такой небезызвестный на России персонаж, как Герман Стерлигов

И его слобода. Где он пытался создать видимость старинного русского быта, обычаев, "возродить" ремесла и пр. Занимался производством таких продуктов, как сыр, хлеб, вино и пр. Стоимость сыра за 1 кг там составляет от 100 тысяч рублей, хлеб - 2500 руб. На 2025-2026 г. На Стерлигова даже ссылаются некоторые, приводя его слободу в пример как будто некоей "коммуны". Основа его оферты - это строгое следование христианству, причем, практически все версии Библий он считает перевранными, у него "правильная" Библия, которую он считает не перевранной.

Я детально не вникал в его особенности, неинтересно. Ранее он был блатным, должность имел, даже куда-то там балотировался, но потом решил прекратить официальную работу с кремлем. Но, даже поверхностного ознакомления хватает. Чтобы сделать вывод, что он - банальный лжец. Например, он и его христианские дети именуют ученых как колдунов, а науку, прогресс - как однозначное зло. Он прямо говорит, что ученых нужно уничтожать, для этого должно быть "распоряжение князя". Уничтожать для того, чтобы они не придумывали всякие новшества, которые потом являются причиной стимулирования покупок новых товаров и, как следствие, накопления отходов.

При этом у него в помещениях, построенных под стиль прошлых веков, вполне себе используются современные стекла, а то и стеклопакеты. Сам Стерлигов носит очки, металлические такие. С линзами. На стенах висят современные отопительные батареи. Для приготовления сыра используются специальные чаны, и видно, что они сделаны, в том числе, с помощью электросварки. Часть крыш перекрыта... современным оцинкованным железом (а не соломой, не черепицей глиняной, однако). Использует современные письменные принадлежности. Не гнушается, когда дрова ему привозят на автомобилях. Вовсю использует интернет, в частности, Telegram, Youtube, Авито и пр. Ткани для одежды, полотенец, постельного белья и пр., скорее всего, куплены в магазинах (а туда они попали с заводов, спроектированных инженерами-учеными). Бытовая техника вполне себе есть. Много хвастается об "успехах" слободы в возрождении кожевенного производства, но "почему-то" носит покупную кожаную одежду, да еще не простую, а от от дорогих брендовых фирм. Да и в Москву он, безусловно, ездит явно не на лошадях и уж, тем более, не пешком ходит (в отличие, кстати, от амишей, которые вполне себе честно ездят на лошадях). Т.е. он использует очень много того, что сделали люди по советам ученых - "колдунов", с его слов. Тех самых "колдунов", которых он явно и недвумысленно рекомендует уничтожать.

А вот коррупционеров, в отличие от ученых, он очень оправдывает. Так и говорит открытым текстом, что пусть лучше они крадут те деньги, которые могли бы пойти на ремонт дорог, на развитие образования и прочие "небогоугодные" дела. Так и говорит, что лучше пусть они своруют эти деньги, чем они достанутся ученым и тем, кто использует советы ученых. Известного кремлевско-российского персонажа (который как раз и зачищает российскую науку, образование, медицину) он, конечно же, уважает. Поэтому совершенно логично, что, с его слов, самый лютый бандит - это "наименьший грешник" среди всех остальных, "гораздо меньший грешник", чем ученый, например. Ну, и так далее. 

Ну, а на вопросы о том, как же быть без технологий, ведь тогда не получится производить современное оружие и, как следствие, страна будет разграблена "цивилизованным миром", он уверенно отвечает, что "бог не допустит разорения христиан". Ну, без комментариев.

Более того, он не только согласен с нынешней колониальной ролью России в мире (как сырьевого придатка, в основном), но и оправдывает это. Собственно, не ради этого ли он призывает к уровню жизни XV века, не ради этого ли призывает уничтожать ученых. Не ради этого ли считает лютых бандитов "наименьшими грешниками" и оправдывает коррупцию. Собственно, это и есть православие (в его трактовке). Если коротко - беспредел и деградация страны, ее населения, - это и есть православие (оферта) Стерлигова.

Цитаты: "мы должны радоваться закрытию каждого завода", "мы должны радоваться разорению каждой отрасли" (речь о России); и все в таком стиле. Т.е. человек делает вид, что не в курсе, что таких стран, где заводов-то толком нет, разоряться-то некому, немало. Например, африканские страны. Те самые, которые в силу своего технического недоразвития, были порабощены западным "цивилизованным миром". Например, Конго. Это там, где зарплата составляет несколько (десятков) долларов в месяц.

Поэтому совершенно очевидно, что никакой "коммуной", никаким "сообществом" там и близко не пахнет даже. Ибо НЕ МОЖЕТ возникнуть устойчивая коммуна, если в основе ее оферты фигурирует явная, неприкрытая ложь и показуха. Да еще фигурируют призывы уничтожать как раз тех, чьими советами и результатами сам он, Стерлигов и его слобода, постоянно пользуются. Т.е. типичная такая мошенническая, бандитская стратегия: взять результаты, плоды деятельности, вовсю пользоваться ими, а самих разработчиков этих плодов, результатов - уничтожить. Обозвав их "грешниками" и "абсолютным злом". Это ведь то же самое, когда владелец коровы, подоив ее, решит ее уничтожить. Ну, и дальше что? Кто будет потом молоко давать? Так и с учеными.

Кроме того, что любопытно, там у них в слободе, похоже нет... бани. А баня обычно строится в первую очередь. Ведь это - одно из основных мест в деревне. Там и помыться, и постирать, и травы целебные высушить, а то и пиво сварить. Если в морозы не хватит дров - можно временно там жить. Это если речь идет о постоянном жилье. А вот когда подразумевается дача, коттедж - вот там баню можно сделать и потом, после постройки дома. Это очевидно любому, кто мало-мальски имел дело в деревенской жизнью. Ну, а Стерлигов делает вид, что "не понимает" этого.

А почему он делает такой вид? Да, потому, что для бани нужны дрова. Их надо привезти, напилить, еще и наколоть. И если не пользоваться плодами "колдунов", то придется пилить... вручную, двуручной пилой. А то и ножовкой. Возить придется на себе или на телеге. А это - такое себе. Если вспомнить самого Стерлигова в его дорогой, брендовой одежде. Поэтому он и не торопится делать баню. Стало быть, там моются где-то в других местах. То ли в своих городских квартирах, то ли еще где.

Не говоря уж о том, что есть видео его трапезы с сыновьями и братьями. Все - в белых таких рубашках, нарядные такие. Трапеза - вроде как, не праздничная, самая типичная. Кто был хоть раз в деревне, тот знает, за сколько минут (максимум, пара часов) будет запачкана белая рубашка. Т.е. даже это выдает просто голимую показуху. Да и незаметно по самому Стерлигову, что он что-то вдруг будет делать своими руками. Вот балаболить об истории, боге и Библии - это он умеет.

Т.е. его "слобода" - это просто-напросто некие декорации в духе старины, с возможной целью - очень дорого продавать сельскохозяйственную продукцию, пусть и, вероятно, высококачественную, обеспеченным людям. Буханку хлеба по 2500 руб., а бутылку некрепкого винного напитка - за 250 тыс. руб. А иначе, мол, "нерентабельно". Вот и все его "христианство", если в сухом остатке. Это если отбросить болтовню, принимать во внимание факты. Понятно, что рано или поздно он поскользнется на своем вранье и не будет той слободы.

Кстати, я поинтересовался в интернете, проверил это свое предположение... и действительно(!), Стерлигов продает свою слободу (на весну 2026 г., по крайней мере). Якобы, для того, чтобы на полученные деньги потом отстроить поселение с хозяйствами, в котором молодые крестьяне смогут завести семьи. Он отметил, что это будет похоже на село с разбросанными на некоторое расстояние друг от друга домами по образцу XV века. Иными словами, либо это - банальное нежелание признать крах своей концепции "слободы". Концепции, основанной на показухе, лжи и на продаже сельскохозяйственной продукции с завышенными в 10...200 раз ценами. Либо это - столь же банальная планируемая потемкинская деревня, может, даже не без согласования с его любимым кремлем и его известным персонажем. Скорее всего, деревня для блатных, которые будут получать очень большие деньги где-то ВНЕ поселения, а там жить будут примерно как на коттеджах/дачах. И, возможно, даже изображать из себя неких "ремесленников, возрождающих традиционные промыслы". Понятное дело, что жить за счет этих промыслов они не будут, не смогут. Т.е. промыслы, если они и будут в его поселениях, это будут лишь картинки для публики, грубая показуха. И очевидно, что раз уж даже амиши не могут полностью обойтись без электричества, без оправ для очков и пр., то куда уж Стерлигову.

Либо вполне возможно, что из кремля ему, всего-навсего, подсказали о будущих, скажем так, событиях, которые произойдут на России. О ТАКИХ событиях, что там уже вообще не до слободы и ремесел будет. Так что  потом, после продажи своей слободы, он вполне может заявить примерно следующее. Мол, "тут мне бог сказал, что надо уехать из России".

К чему столь длинный анализ указанного персонажа? К тому, что оферты разного рода Стерлиговых и пр. являются просто искусственными подделками под реальность. Муляжи. Они не могут являться основой существования сообществ, коммун. Рано или поздно такие сообщества обречены на распад (за исключением случаев постоянного государственного финансирования и опеки). И/или - еще и на воровство средств, имущества их руководством. И такие, как Стерлигов, скажет: ну, и хорошо, что украли; зато эти средства не пошли "колдунам"-ученым, на образование, медицину, музыку.

Возможна ли реализация добропорядочной оферты во всем мире?

Это то, о чем нагло, отмороженно лгут в Библиях, Коранах и прочих аналогичных книжках. Вслух и письменно (а теперь - еще и электронно). Нет, невозможно. Почему?

Потому что практически ЛЮБАЯ жизнь для своего поддержания нуждается... в поедании ДРУГОЙ ЖИЗНИ. Исключение составляют, разве что, некоторые виды мух, питающиеся нефтью (да, есть такие); или некоторые микроорганизмы, питающиеся сероводородом, металлами и иными неорганическими веществами. Все остальные - поедают друг друга. Все остальные - питаются друг другом.

А если разрешено поедать, скажем, картошку, свиней или коров, то чем это существенно отличается от поедания других жизней, например, - себе подобных? Если по сути - то НИЧЕМ. В книжках-то можно что угодно написать. Например, о "великом назначении человека". Или о его "божественной природе". Но, какая там "божественная природа", когда сами же утверждатели (веруны с властью) грубо, отмороженно нарушают свои же слова и обещания. Это примерно как профессиональный бандит будет убеждать окружающих о своих "высоких помыслах", "добре и справедливости". А попутно, всего-навсего, лишь выбирая удобный момент, средства и позу. Для того, чтобы наброситься на очередного. С целью отъема ресурсов. Об этом он вслух, конечно, может и не сказать.

Поэтому мирное, справедливое добрососедство возможно лишь тогда (и только тогда), когда общество сознательное. Например, как у амишей. Это отлично понимали и создатели СССР, конечно.

Кроме того, по мере разрастания жизни рано или поздно становится тесно. Поэтому живые существа начинают поедать не только "других", но и своих. В той или иной форме. Или непосредственно, в форме каннибализма; или неявно, в форме отъема ресурсов и обрекания на постепенное (или быстрое) вымирание.

Практически в любом обществе есть категории лиц, которые обязательно будут притеснять других и отнимать у них ресурсы. Почему? Как минимум, потому, что они неспособны САМИ что-то производить. Например, взять начальника США (Д. Трампа) или его российского коллегу. Ну, что там с них взять-то. Трамп постоянно, не прекращая, совершает и несет всякую чушь и ахинею. Это НАСТОЛЬКО недалекий человек, что хуже него, разве что, какой-нибудь спившийся наркоман. Поэтому, если бы он НЕ отнимал ресурсы у других, не был бы преступником, НА ЧТО, НА КАКИЕ средства он бы жил? Ведь сам-то он - даже не ноль, а огромная отрицательная величина. Он бы с голоду помер тогда. А так, за счет чужих ресурсов - он не только живет вполне себе, а еще и миллиардер.

Или этот, как его, начальник кремля. В точной аналогии Трампу, он несет ахинею, только не про нобелевскую премию, не про "остановку войн", а про половцев, рюриков, печенегов, про "нацистов" в Украине и пр. То и дело он брякает какие-то очередные свои обещания, которые потом сам же практически всегда нарушает.

Чем же он отличается от Трампа? По сути-то - ничем. Трамп был завсегдатаем на островах Эпштейна. Ну, а этот  - то мальчиков в животики целует (да еще публично, под видеосъемку), то т.п.

Есть также масса других. Разного рода бандиты (мелкие и крупные), воры, мошенники, взяточники, наркоторговцы, вымогатели, теле-болтуны, охранота, многие журналисты и протчая, и протчая. Все эта публика НЕ УМЕЕТ делать ничего полезного. Поэтому у них выход - жить только за счет чужих ресурсов. Иначе они погибнут с голоду и вымрут. А вымирать им не хочется.

Именно поэтому как правило, такие и оказываются в итоге у власти. Во-первых, потому, что отчетливо понимают, что без власти или хотя бы без серьезной опоры на власть САМИ ОНИ НЕ ПРОТЯНУТ ДОЛГО, вымрут. Власть - это их единственно возможный источник мало-мальски существования. Поэтому такие всегда либо стремятся во власть сами, либо обихаживают ее. А власти это выгодно, потому как именно ТАКИЕ люди склонны делиться с нею откатами и поддерживать, несмотря на мерзости и гадости. Т.е. тут - полный симбиоз. Практически ни одна власть не выживет без массива бандитов, воров, мошенников, взяточников и прочих, кто будет кормить ее (чужими) ресурсами. Без тех, кто будет помогать властноте для укрепления власти и для присвоения еще большего количества чужих ресурсов. Исключение составляет, разве что, например, король Норвегии. Бывший президент Уругвая Хосе Мухика. В.И. Ленин. Власть у амишей. Некоторые русские помещики. Ну, может, еще что-то/кто-то.

Во-вторых, пока умный и честный человек взвешивает и размышляет, правильно ли он поступает, эти просто тупо (или - с умом), без колебаний, воруют, грабят, объегоривают (в рамках своих профессий отморозков, каждый по-своему). Т.е. - активно отнимают и присваивают чужие ресурсы. Поэтому безусловно, что рано или поздно именно они получают максимум ресурсов. Ибо отнимать проще, чем создавать. Затем на их основе они покупают уважение окружающих, забалтывают, обманывают их и, как следствие, оказываются во власти. Все очень просто, даже банально. Так было многие последние тысячелетия (ну, с определенными исключениями). Так есть и сейчас.

Поэтому в каких-то частных обществах (например, в семьях, соседях, населенных пунктах) жизнь на основе добропорядочной оферты вполне возможна, это доказано многочисленной практикой. Но, ВО ВСЕМ МИРЕ - нет. Потому как  ВСЕГДА будут те, кто не может или не хочет делать полезное самостоятельно. В силу недоразвития, неумения, да, мало ли еще каких причин. Такие люди будут вынуждены либо вести скромный (а то и вымирающий) образ жизни, либо обихаживать власть; в идеале - самим становиться ею. Такие люди, рано или поздно, будут концентрировать вокруг себя (отнятые) ресурсы. На их основе они будут взращивать отморозков, т.е. воров, бандитов, мошенников и пр. С тем, чтобы еще больше увеличить объем ресурсов. Поэтому, если говорить ОБО ВСЕМ мире, всегда буду находиться места под управлением таких людей (блатных).

А вот в частных социумах - другое дело. Ибо там человек, если не приемлет ценности (оферту) социума, может уйти в другой социум. Например, если ему не хочется жить по справедливости, если он сильно желает заниматься отъемом чужих ресурсов у других, он может примкнуть к ворам, чиновникам, бандитам, депутатам, медицинским выблядкам, мошенникам, генералам или т.п. Так частный социум очистится и сохранит свою способность к добропорядочному существованию.

Если же говорить обо всем мире - там-то куда человек денется? Если не умрет. Не на Луну же лететь ему. Он так и останется в  этом мире. Просто, разве что, перейдет в иной социум. Ну, а тот иной социум, заметив его способности и желание - отнимать ресурсы у других, будет его поощрять. Например, может его науськать идти убивать соседей, предварительно оклеветав их и обозвав "нацистами".

Или может дополнительно оскотинить, обыдлить его. Например, путем радио, религий, психологий или теле видений. А когда он достигнет нужной кондиции, станет таким, уже более-менее полноценным скотом и отморозком, - намекнуть (или даже дать прямой приказ) - заниматься тем или иным высокодоходным "промыслом". Например, угонять автомобили, курировать проституцию, заниматься промышленными поставками наркотиков через военные аэродромы в обход таможни, сносить жилые (частные) дома с выдачей мизерной "компенсации", писать и подписывать кошмарные законы или оправдывать тех, кто занимается подобным вещами. Т.е. человек, ненужный, лишний в обществе добропорядочной оферты, оказывается весьма полезным, ценным кадром в ином социуме.

И такие люди, безусловно, будут стремиться ликвидировать, зачистить все мало-мальски добропорядочные общества. Почему? Потому что многие, очень многие, настолько глупы, что вообще не ведают, что... просто гадят под себя.

Помогая отморозкам. Многие, в силу своего недоразвития, просто тупо верят на слово отморозкам. И даже склонны их поддерживать, в обмен на выгоды. За счет чужих ресурсов.

А с другой-то стороны, после смерти человека его тело (и иное имущество) переходит к использованию другим. Даже если человека кремировать (а имущество - разложить на атомы или как-то иначе уничтожить), все равно будут молекулы, атомы, из которых все это состояло. Даже если уничтожить атомы, то, опять же, содержащаяся в них энергия никуда не денется; ну, например, примет вид излучения и/или иных частиц. Правда, скорее всего, такие частицы и излучения не будут слушать музыку, не будут рисовать картины или писать компьютерные программы... Хотя, если такие частицы впоследствии попадут в землю, их получат растения или иные организмы, которые съест корова, а корову съест человек, которые является музыкантом, художником или программистом, то, стало быть, они  (эти частицы/излучения) снова будут принимать участие в такой деятельности. Да, их личный вклад будет мизерным, тем не менее, он будет. С другой стороны, они и не могут претендовать на глобальность; они - лишь малые винтики происходящих процессов. И они никуда не денутся; они могут лишь поменять свою форму существования. 

Поэтому слова о чужих или не чужих ресурсах - несколько условны. И даже сложно, по-видимому, установить границу между "своим" и "не своим". Именно поэтому любой вор, мошенник и пр., присвоив чужое, вполне искренне считает это как бы "своим". Или любой человек, принимающий пищу (неважно, животную или растительную), потребляет чужую жизнь. Но, как только составляющие вещества той (бывшей) чужой жизни, того бывшего живого организма входят в состав его тела, он уверенно говорит о нем, уже как о "своем" теле. 

Можно сказать, мол, человек затратил усилия, трудился, работал, созидал и потому заработал пищу. Однако, по факту, все, что он сделал, это - своими (честными или нечестными) усилиями создал условия для попадания в свой организм веществ от других (чужих) микроорганизмов. И в этом смысле не имеет значения, то ли это пахарь, водитель, ученый, музыкант, то ли депутат госдумы, чиновник, сотрудник КГБ, вор, мошенник, маньяк-каннибал, бандит или т.п.

А те, бывшие организмы (тела которых человек съел и, тем самым, создал условия для роста и развития себя, своего тела), в свою очередь, точно так же раньше присвоили себе тела других, еще более ранних, тоже бывших организмов. Как правило, такое присвоение являлось результатом прекращения жизни тех организмов.

Т.е., если в сухом остатке, жизнь - это, всего-навсего, перераспределение веществ в природе между разными организмами, которые принято называть живыми. А если говорить не только о жизни, а в целом, о существовании мира, то существование мира - это процесс перераспределения веществ (точнее, энергии, в том числе, в форме веществ) между различными объектами, в том числе, живыми.

Хотя, похоже, это уже до меня сформулировано в каком-нибудь словаре. Некоторые объекты, способные к питанию (т.е. к поглощению чужих тел), а также к самостоятельному точному или приближенному клонированию себе подобных, называют живыми.

А раз так, то живое мало отличается от неживого. Все эти живые проявления, такие, как, например:

1. осмысленность,
2. слова и иные звуки,
3. искренность,
4. музыка,
5. добропорядочность,
6. каннибализм,
7. созидание,
8. воровство,
9. выбор стратегии поведения,
10. передача информации,
11. а также размножение и, как правило, питание друг другом,

 - это, всего-навсего, лишь процессы, осуществляющие перераспределение веществ (в мире, в том числе - в природе); или - сопутствующие, управляющие таким перераспределением.

Именно поэтому, увы, все благие начинания, даже при их полной искренности и добропорядочности, в конечном итоге заканчиваются... в лучшем случае, ничем. А в худшем - их переиначивают, переворачивают их смысл и обращают даже против тех, кто эти благие начинания осуществлял. Таких примеров из практики - просто масса. Собственно, фраза И. Христа "не мечите бисер перед свиньями" - как раз об этом.

Правда, он имел в виду именно свиней, пусть и человекообразных. Он не сказал, что по сути-то, свиньями являются почти все, в той или иной форме. Также он не сказал, кем является тот, кто, с его слов, "создал весь мир". Тот самый мир, в котором живые существа питаются друг другом. Он-то называл его "отцом", "создателем". Но, если кто-то сам, по своей воле, да еще будучи всемогущим, создал именно такой мир, где практически каждый (за исключением нефтяных мух, некоторых видов микроорганизмов, а также жуков-могильщиков, шакалов-гиен, питающихся падалью) питается чужой жизнью, кто сам же создал этих самых свиней (в разных формах), то кем он сам-то является?

Одно дело, если такой мир создан лишь в воображении или виртуально. Например, в виде звуков и световых обликов, исходящих с экрана компьютерного монитора. Там-то проще - выключили питание, и все это исчезло. Но, реальный мир - это, вроде как, не плоды чьего-то воображения, не компьютерные фантазии.

Если тела можно кремировать, то энергия-то, заключенная в атомах, все равно никуда не денется, она останется. А уж попадет она потом в живой организм или иную совокупность веществ - это другой вопрос.

Собственно, именно по этому просто так исчезнуть из этого мира (точнее, из вселенной), к большому сожалению, не получится. Максимум, что может исчезнуть - это жизнь, живое состояние; ну, и тело, как совокупность белков и пр. А молекулы-атомы, из которых состояло тело, рано или поздно перейдут в другие предметы/субстанции - живые или неживые. У живых, соответственно, возникнут уже, быть может, другие живые состояния. Даже если человек сгорит и его пепел будет развеян по ветру - все равно его составляющие части так и останутся, просто в другой форме.

Поэтому, если говорить в целом, нет особой разницы между бандитом, созидателем, сотрудником КГБ, музыкантом, депутатом госдумы, ученым. Каждый из них, всего-навсего, что-то делает (что именно - второй вопрос), в интересах собственной жизни и, быть может, жизней некоторых (или многих) других. При этом питаясь жизнями (и/или телами) других живых существ. Т.е. такие вот всеобщие джунгли, где все едят друг друга. Только с разными правилами поедания и деятельности (такие правила существуют в традициях, добропорядочных офертах и/или оформлены в виде так называемого законодательства). 

Где-то такие поедания разрешены в рамках добропорядочной оферты. Когда члены социума, существующего на основе такой оферты, НЕ едят друг друга, стараются НЕ есть других окружающих, НО они поедают других живых существ (растения, животных). Однако, это - лишь частный случай.

В других (человеческих) социумах разрешено поедание не только растений и животных, но и себе подобных - в прямой или переносной формах. Собственно, И. Христос, призывавший поедать его тело, пить его кровь (потом это было оформлено в качестве обряда причастия в части христианских учений), был не настолько уж двусмысленен. Он, видимо, еще тогда понимал все вышесказанное. Он-то знал, что в этом мире существа питаются друг другом.

В том числе, и себе подобными. И он никоим образом НЕ ХОТЕЛ нарушать эту даже не традицию, а первооснову практически любой жизни. Правда, при этом он осуждал воров, неправедных властителей, убийц и иных грешников. Которые, как и все остальные, просто перераспределяли вещества в природе. Которые, как и все остальные, питались другими жизнями и/или телами. Только делали (и делают) это другим способом, не на основе добропорядочной оферты.

Возможно, глупый вывод. Но, если предположить, что мир и в самом деле был создан неким создателем, то это - такая же попытка реализации общества на основе добропорядочной оферты, как и попытка строительства коммунизма. Коммунизм - это замечательная концепция и стратегия. НО: только в социумах, которые руководствуются добропорядочной офертой. Например, в семье, среди порядочных соседей или коллег по работе. А чтобы построить коммунизм везде, равно как и чтобы реализовать добропорядочную оферту везде, потребуется, ни много, ни мало, кардинально поменять первооснову жизни. В частности, потребуется отменить поедание друг друга живыми существами. Ну, или... или придется устроить ГУЛАГ. Так как всегда найдется множество живых организмов, которые будут считать нормальным поедание друг друга и иных живых организмов.

Однако, как раз этому И. Христос - решительный противник. Ибо он призывал к поеданию его тела. Ну, а основанные на его учении церкви увековечили  это поедание и даже считают его "священным".

Понятно, что это учение отменило человеческие, равно как и иные жертвоприношения. Но, саму-то суть поедания друг друга - нет, не отменило. И даже не пыталось это сделать. Максимум, к чему призывал И. Христос, так это внедрение, реализация добропорядочной оферты (и всего, что с этим связано). Но, еще раз, самую главную суть, первооснову существования живых организмов (грызня и поедание друг друга), он не только не отменил, а, напротив, даже призывал к ней - на собственном примере. Т.е. он призывал узаконить такое поедание. А уж что касается поедания других живых существ, например, коров или свиней, так против этого он вообще ничего не имел, равно как и более ранние автор(ы) Ветхого завета. Более того, в Ветхом завете подробно расписывается, каких живых существ можно употреблять человеку в пищу, а каких - нельзя. Там расписывается, кому можно отдать (или продать) мертветчину, а кому - нет. Там тем более не идет никакой речи об отказе от питания телами других живых существ. Это означает только одно: что ни в Ветхом завете, ни в Новом даже теоретически не предусматривался будущий отказ (человечества) от поедания живых существ. Да, были введены некоторые ограничения, но, само по себе поедание не только не было отменено, а, напротив, оно было узаконено и возведено в ранг "праведного" деяния. Нет никакого намека на отмену.

Следовательно, так называемый создатель вовсе не планировал в будущем менять первооснову жизни, по крайней мере, на земле. А это, в свою очередь, означает, что разного рода "Заветы" и прочие Кораны с Брахмапутрами - это примерно то же самое, что и "научный коммунизм", исповедовавшийся в СССР после революции. Т.е. это - благие (или не очень) призывы к одной из форм добропорядочной оферты. И не более того.

Однако, тогда кое-какие другие "праведные" призывы являются лицемерными и вредными. Например, подставка левой щеки после удара по правой (что лишь усугубляет действия ударяющего, распаляет его на повторные удары). Призывы к послушанию перед начальством, даже если оно - неправедное (что еще сильнее усугубляет ситуацию). Призывы к уложению меча между мужем и женой (что приведет лишь в раздроблению, разобщению микросоциума, а также к рождению недоразвитого и больного потомства).

Что же касается ахинеи И. Христа о том, что "и враги человеку домашние его" - эта и аналогичные фразы как раз ломают ту самую добропорядочную оферту. Ту самую, которую он же сам, Христос, и предлагал (если верить, что Новый завет был написан вскоре после его смерти). И, похоже, он сам не понимал это.

Ну, а уж речи о "блаженстве" (с перечислением тех, кто "блажен") - это и вовсе психология. Вся суть этих речей - чтобы успокоить страждущих, убрать у них переживания. Дать им некую (ложную) надежду. А зачем? Очевидно: чтобы страждущие успокоились и не мешали другим участвовать в поедании живых существ; в том числе, быть может, в поедании и самих этих страждущих. Чтобы такое поедание осуществлялось не хаотично, а по расписанию и по правилам. Если поедание соответствует (написанным) правилам, то оно признается "праведным" (а то и "законным"); а если не соответствует - то "грешным".

Конечно, эти оферты вполне могли бы корректно применяться в тех или иных социумах. И жизнь бы стала "лучше" с точки зрения части людей.

Более того, они и применяются на практике, причем - весьма успешно. Например, у амишей. Но, еще раз: это - лишь частные сообщества. Все они очень уязвимы перед всем остальным миром. И, опять же, даже амиши вынуждены питаться другими живыми существами (например, корнеплодами), чисто для того, чтобы жить. 

Это означает, что такие (добропорядочные) качества, как доброта, справедливость, порядочность, искренность, любовь, честность, трудолюбие, созидательность, совесть и т.д., во-первых, относительны, по крайней мере, в рамках жизни на земле. Пока есть социум, который принимает эти качества и следует им - вот они и используются. О них даже могут слагать поэмы, писать картины и музыку, их могут обсуждать в обществе и призывать к ним.

Ну, а в соседнем социуме могут быть в ходу, мягко скажем, совсем иные качества. Это можно осуждать (или не осуждать), но это - факты практической реальности. Там за призыв к доброте, справедливости, порядочности и далее по  тексту человека сочтут сумасшедшим или даже преступным.

Да, потому что в том социуме реальностью является не добропорядочная оферта, а джунгли, т.е. грызня и практически ничем не ограниченное стремление отнять друг у друга ресурсы. В тех условиях к доброте и пр. может призывать либо болтун, т.е. холодный, расчетливый лицемер-вор (или т.п., см. выше), либо человек неосведомленный. Либо, да, сумасшедший.

И если, как уже неоднократно говорилось, перетягивают на себя основные ресурсы именно такие социумы, поэтому те социумы, где приняты доброта, справедливость (и далее по тексту) будут ВСЕГДА в уязвимости. Почему? Не только по экономическим причинам. А еще и потому, что против них будут настроены окружающие. Потому как у себя в душе они ПОНИМАЮТ все вышесказанное, просто, быть может, не формулируют это вслух или письменно. Они отлично понимают, что добропорядочная оферта целесообразна лишь там и только там, где она может быть принята не просто большинством, а подавляющим большинством общества. Более того, им и не нужна она, такая оферта, даже попади они в такое, добропорядочное общество. Им гораздо понятнее и интереснее что-то отнять у соседа (или договориться, организоваться с соседом для отъема у кого-нибудь другого). Кто бы что ни говорил, но сущность подавляющего большинства - ИМЕННО ТАКАЯ. И у (живых) животных, и у людей.

Поэтому им гораздо понятнее (взаимные) грызня, подставы, ложь, стремление отнять чужие ресурсы. Это - их родная среда обитания. Даже если они и поссорятся, то потом мирятся, ибо, еще раз, обладают базовой общностью взглядов и миропонимания. А вот те, кто призывает к добропорядочности, им, как правило, или непонятны, или видятся сумасшедшими. Именно поэтому вокруг социумов, живущих на основе добропорядочной оферты, как правило, складывается прохладное, а то и враждебное отношение. Да, потому что такие социумы подрывают сам базис, саму идеологическую основу, оправдывающую отъем чужих ресурсов, воровство, подставы, клевету и пр. При том, что такая основа является, в целом, природно-естественной. Собственно, ЛЮБАЯ добропорядочная оферта, всего-навсего, призывает лишь к ограничениям такого отъема, к ограничению питания чужими телами и ресурсами; она устанавливает перечень тех живых существ, кого можно поедать, а кого - нельзя. Типичный пример - Ветхий Завет.

Если, конечно, это - не оферта по коллективному уходу из жизни, которая подразумевает полный отказ от отъема чьих бы то ни было ресурсов, равно как и полный отказ от питания чужими жизнями и телами.

Но, такие социумы рано или поздно исчезнут, перейдут из категории живых в категорию мертвых. Став пищей не для себе подобных (в той или иной форме), а для бактерий, червей и т.д.

Именно поэтому социумы, живущие на основе добропорядочной оферты, склонны к исчезновению. Собственно, что красноречиво подтверждает история, вот уже на протяжении многих тысяч лет. Склонны к исчезновению то ли под влиянием "добрых соседей", то ли по собственной инициативе и последующей "доработке" крематориями, червями или бактериями. Как правило, они склонны к исчезновению в силу внутренних причин, внутренних трещин и нагноений.

Т.е., с одной стороны, такие социумы могут появляться только при определенном уровне развития (живых) существ. Ниже этого уровня существуют лишь простые джунглево-биологические взаимоотношения, жесткая иерархия, жестко определенные и заданные рамки существования, поведения и границ бытия, действия без особых рассуждений и выбора вариантов жизненных стратегий (потому как если не из чего выбирать, то и рассуждения - совершенно излишни, являются рудиментом).

Так обстоит дело в неживом мире и у живых существ с невысоким уровнем развития. 

А с другой стороны, начиная с определенного уровня развития, в социумах сами по себе начинают зарождаться добропорядочные оферты. Т.е. происходит самоорганизация. Кто-то тут усмотрит влияние "бога". Чем пользовались и пользуются религиозники всех мастей и их кураторы в виде властей. А на самом-то деле нет никаких препятствий для того, чтобы такие оферты возникали просто сами, как результат высокого уровня развития и сопутствующему ему понимания, что применение подобных оферт на практике способно кардинально улучшить жизнь социума и каждого из его членов, принимающих их, такие оферты. Это уж чтобы недоразвитым (и вовсе умственным инвалидам) было проще понять, для них такие оферты и облекли в виде муляжей, т.е. в виде религий, психологий/теорий разных.

Если сказать грубо, то на низком уровне развития "не до жиру, быть бы живу". Там  - жесткие рамки существования, все детерминировано (даже с учетом вероятности), как правило, нет никакой свободы. А на более высоком - там стоит вопрос уже не просто о хоть каком-то выживании, а о КАЧЕСТВЕННОМ выживании, с целью дальнейшего усовершенствования, заключающегося в созидании и развитии.

Грубую аналогию можно усмотреть, например, с электронами в атомах. Пока электрон имеет мало энергии, он "сидит" себе где-нибудь около ядра (точнее, исчезает-появляясь, но это уже детали, речь не о том). Вариант существования у него - один-единственный. А вот когда он получит определенную энергию, он может перейти на возбужденный уровень, а то и оторваться от ядра. Тогда он получит гораздо большую свободу действий, у него может быть много вариантов существования. При том, что число степеней свободы и многие иные характеристики у него не изменятся, он не перестанет быть электроном. 

Ну, а для качественного выживания мало только лишь отъема чужих ресурсов; становится необходимым и симбиоз, т.е. взаимность, сотрудничество (соратничество - на высоком уровне развития), терпимость, взаимопонимание, диалог. Эти качества автоматически обуславливают возникновение социумов. Чтобы достичь этих качеств на сравнительно низком уровне, достаточно просто взаимного присутствия рядом. Например, как бактерии кишечной палочки присутствуют в кишечнике человека. И ни бактерии, ни сами люди иной раз даже и не подозревают о наличии друг друга и, тем более, не осознают симбиоз. 

А вот при дальнейшем росте уровня развития возникает необходимость ОБМЕНА информацией между симбиозирующими совокупностями атомов (например, между животными или людьми). Для чего? Очевидно: для лучшего понимания реальности и для координации взаимных действий. Для чего? Очевидно: для повышения эффективности развития и, как результат, жизненной экспансии. Т.е. с целью роста жизненной устойчивости.

При еще более высоком уровне развития появляются чувства. Вначале - из серии "больно/не больно", "сытый/голодный". Потом, по мере развития, и более высокие. Например, любовь, эмпатия, сопереживание, сопричастность. Затем, на еще более высоком уровне, чувства прекрасного, например, шахматной партии, музыки или изображений.

Ну, а на ЕЩЕ БОЛЕЕ ВЫСОКОМ... там человек видит (точнее, видо-чувствует) на тысячи километров; там он способен поддерживать свою жизнь (и чужую - попутно) не только отъемом чужих ресурсов, но и самоисцелением. И пр. Ну, давайте не будем об этом...

Т.е. для более эффективной жизни уже становится недостаточно обмена информацией только в виде "сухих фактов", требуется более глубокое взаимопонимание; в идеале - взаимопонимание не только на вербально-словесном уровне (одинаковый язык, например, русский); не только на уровне когнитивном (понимание сути происходящего), не только на чувственно-эмоциональном, но и на тонких уровнях.

Почему? Казалось бы, можно же и так просуществовать, без этого? Да, вполне можно. Можно даже продолжить эту природную логику и вовсе вернуться в неживое состояние и устранить из себя не только вышеперечисленное, но и вообще практически все, помимо просто совокупностей атомов или связанной с ними энергии. Собственно, каждый ранее живший человек рано или поздно приходил именно к такому результату.

Но, еще раз, речь-то идет об ЭФФЕКТИВНОМ, гармоничном, по возможности, существовании, а не абы каком. И вот чтобы приблизить, сделать реальной гармонию, повысить эффективность своего существования, люди и заключают в рамках своих социумов добропорядочные оферты между собой. То ли в семьях (муж-жена-дети-братья-родители-...), то ли среди соседей, то ли в организациях и т.д. То ли даже просто среди случайных прохожих.

А без таких оферт высокоразвитые организмы... теряются, деградируют. В том смысле, что разрушаются их социумы по причине отсутствия указанных концептуальных первоисточников (оферт). Превращаются в более животные состояния. И, как следствие, будучи разобщенными, точнее, будучи невозможными проявить соратничество, любовь, взаимность и организованность, они становятся более легкой добычей... для других социумов. Это - аксиома... Которые за счет них осуществляют собственную жизненную экспансию и используют их членов, их имущество в качестве ресурсов. В истории подобных примеров - просто масса.

Раньше у нас постоянно жили коты

То один, то другой. Ну, типа, чтобы мышей ловили. И так, для общества. Но. Вот только выйдешь из кухни, так слышишь - прыг... кто-то (знать бы только, кто этот кто) прыгнул на стол. И - стащил оттуда что-нибудь. Попутно, быть может, обнюхал, а то и облизал тарелки...

Периодически они куда-то девались. Один из них так и лежит у нас в подполе. Лет, уже, наверное, 20+. Мы его случайно обнаружили, когда делали ремонт. Любопытно, что он там не просто лежит, а, как обычно, с поднятой головой. Полулежа. Т.е. даже как будто не спит, а смотрит перед собой. Я не стал его трогать. Думаю, пусть уж так и лежит. 

А потом я у знал. Что, оказывается, кошка - это далеко не лучшее животное дома. Во-первых, ловля мышей - это такое себе. Потому как мыши содержат, как правило, паразитов. Поедая мышей, кошка заражается ими. И речь не только о глистах. Увы, такова та самая природа, к которой рекомендуют прислушаться адепты антропоцентризма, психологий и пр. Ну-ну, прислушайтесь. Только если вы это сделаете ЧЕСТНО и ИСКРЕННЕ, без сладких сказок и психологий, вам эта самая природа не понравится. Потому как тогда вы узнаете, что природа, всего-то навсего, хочет вас съесть. Та часть природы, для которой вы - съедобны. Чтобы поддержать свою жизнь и размножиться за счет принадлежащих вам ресурсов. Например, за счет ваших тел.

Во-вторых, кошки иной раз сами не болеют, но зато являются переносчиками заболеваний, например, токсокароза. Поэтому КАЖДОЕ появление кошки на обеденном столе - это, мягко говоря, опасная для здоровья вещь.

В-третьих, ЧТО чувствует кошка, наблюдая за хозяевами, сидящими за столом? Правильно, она думает: а почему же мне-то не дают, почему же не делятся; как это так, сами едят, а мне - не дают? Хотя, вроде как, живем вместе.

Поэтому она, за редким исключением, ВСЕГДА будет пытаться украсть взять что-то со стола. Потому что дом-то общий; пространство - общее. И не имеет значения, что там себе надумали сидящие за столом люди. Не имеет значения, что люди считают, что лежащую на столе еду должны есть, будто бы, только они сами. А кошке, мол, сойдет и кошачий корм или кусок колбасы.

Кошка, в отличие от людей, рассуждает более глобально и обобщенно. Без частностей, психологий и религий.

Так вот. Мне, помнится, очень надоедало гонять котов со стола и так, во время обедов/ужинов. Надоедало слушать их мяукания/писки. И в один прекрасный день, после того, как ушла из дома (видимо, умирать) очередная кошка, мне что-то расхотелось более их иметь. Последний раз видел я ее в гараже, у нее был какой-то печальный вид...

Раньше мне думалось, ну, ведь вокруг куча мышей, чего же коты их не ловят. Значит, ленятся. А, по идее... если дома живет живое существо, та же кошка, если его, к тому же, то и дело ласкают, гладят и иным образом демонстрируют ему свою любовь, то оно, если придерживаться добропорядочной оферты, должно иметь РАВНЫЕ права с другими жильцами.

Это означает, что оно должно спать не где-нибудь в уголку на подстилке, а там, где пожелает; например, на кровати или на принтере. Питаться оно должно так же, как и все, т.е. за обеденным столом. Ну, и т.д.

Собственно, кошки-то это и демонстрируют, только вот люди настолько глупы (и/или лицемерны) иной раз, что не понимают таких простых вещей. И я тоже раньше этого не понимал.

Если кому не нравится это, стало быть, и не стоит держать дома кошек вообще. Когда я это понял, то и перестали мы их держать. Ну, а уж когда животных еще и кастрируют или держат в клетках... это уж вообще. Это - даже не просто лицемерие. Это - какая-то клоунада с примесью психиатрии. Обычно такое бывает от передозировки теле видений или некоторых веществ.

А потом я стал сопоставлять жизнь кошек (в частности, у нас дома и не только) и политику США/России по отношению к населению. И увидел полную аналогию. Как кошек не будут кормить, скажем, черной икрой или осетриной; так и американско-российская властная блатнота стремится держать население в черном теле, на уровне выживания. Как кошек гоняют с обеденных столов, так и разные персонажи, такие, как Трамп, Вэйнс или какой-нибудь "патриарх" Кирилл ездят в бронированных лимузинах с усиленной охраной, не подпуская "посторонних" ближе, чем на сотни метров. Все полностью, абсолютно то же самое. И там, и там, если в сухом остатке, нежелание властных персонажей делиться со всеми остальными, нежелание жить такой жежизнью; и там, и там - стремление властных персонажей отгородиться от всех остальных в некое привилегированное место.

Т.е. как я сам раньше гонял своих кошек, чтобы не лазали на стол, не брали там нашу еду и не мешали есть, так и российский кремль (вместе с Белым домом и конгрессом США) присвоили природные ресурсы России (или США, соответственно) и притесняют "свое" население. Точнее, ОТГОНЯЮТ население от собственной обильной и сладкой кормушки. Более того, они еще и объявили тех, кто их не слушается, "преступниками". В рамках присвоения (чужих) ресурсов, как и любая другая жизнь. Когда я это понял, так и решил положить этому конец.

Потому как отнимать ресурсы у других, да еще с "высокодуховным и добрым" выражением лица и соответствующими этому словоизречениями - это такое себе. Это нечто из серии "улыбнись какашке, поцелуй и намажься ею".

Ну, а так называемый бог, вне зависимости от факта его существования или несуществования, сможет послужить, разве что, темой для психолологий и болтовни. В том числе, и такой болтовни, которая разделяет социумы на "своих" и "чужих". Например, на "верующих" и "неверных/еретиков". Чтобы потом "свои" могли оправдать отнятие ресурсов у "несвоих" - в целях поддержания своих жизней и размножения. Как оно, собственно, и происходит по факту вот уже многие десятки-сотни тысяч лет. Именно поэтому как добропорядочные, так и иные оферты то и дело распадались.

Потому как он (бог) даже теоретически не сможет создать такую материальную жизнь, которая не поедала бы другую жизнь. За исключением, повторюсь, нефтяных мух, бактерий, питающихся сероводородом и т.п. И потому - глупо озвучивать оправдания о пребывании здесь (в материальном мире), как о, якобы, "подготовке в будущий рай". Потому как в раю, если принять эту концепцию, существа не питаются друг другом; стало быть, там присутствуют либо нефтяные мухи (и т.п.), либо - бестелесные, нематериальные существа, которым для поддержания жизни не нужна материя, т.е. не нужны чужие материальные ресурсы. И вот, в тот "рай" вдруг будут попадать существа, которые ВСЮ свою материальную жизнь были вынуждены питаться другими жизнями. Вынуждены, чтобы самим не погибнуть с голода и дать потомство.

Души этих существ, в течение всей их материальной жизни, четко понимают (если они - честны, не лицемерны и хотят знать истину), что без такого питания, без поедания других они просто физически не смогли бы жить в материальном мире. Именно такими они "созданы богом". Именно ЭТОМУ их научила и научит материальная жизнь. А уже потом, если они останутся живы (не погибнут с голоду), - всему остальному.

Даже если же они НЕ будут понимать это (например, если отключат у себя процесс мышления и осознания, превратившись в так называемых "просветленных" или просто оскотинятся), не будут думать об этом, указанный выше нюанс не перестанет существовать.

Однако, с какой стати подобные умения и навыки в раю? Вроде как, рай описан как то место, где, напротив, НЕ БУДЕТ проявления таких навыков, где они будут не нужны. Но, судя по иудео-христианско-мусульманской концепции, для любого человека (а если брать буддизм или индуизм, то вообще любое живое существо) земная материальная жизнь характеризуется как, якобы, "подготовка". То ли к раю, то ли к освобождению от сансары. Т.е. к освобождению от указанного свойства организмов живой материи - поедать друг друга и, тем самым, страдать и доставлять страдания друг другу. Однако, еще раз, с какой стати такому поеданию любое живое существо должно вначале тщательно учиться, обучаться эффективным способам такого, заведомо "грешного" умения, а потом - резко избавляться от него? Если этим руководит бог, то он - банальный мошенник, лжец; только в особо крупных, вселенских размерах. Ибо вначале он создал (материальную) жизнь, которая неспособна существовать без взаимного поедания ее членов-организмов, а потом он же и наказывает за такое поедание. Это примерно как родители вначале скажут ребенку - подойти к столу, а потом будут наказывать его за то, что он выполнил просьбу и... подошел к столу. Или когда родители вначале по своему согласию родят ребенка, а потом будут наказывать его за то, что он родился. Это даже не просто мошенничество, а умышленный садизм, направленный на духовное разложение и деградацию.

Тогда можно сделать лишь два (взаимно непротиворечивых) вывода-варианта:

1. Либо все эти концепции - просто голимое, огульное вранье и произвольные выдумки. В том числе, со словами о "божественной благодати", что "мы все равно ничего неспособны понять", что "мир непознаваем" и пр. И что каждая жизнь, существуя и размножаясь, просто отнимает ресурсы у другой жизни и/или поедает ее, да и все.
2. Либо эта жизнь, при всей ее обязательной взаимной поедаемости, "дана" для того, чтобы каждое живое существо, что называется, по возможности наелось и... более уже никогда не появлялось в живом виде и даже не изъявляло желание к этому.

Первый вариант - это атеизм. Второй - это перефразировка изречения Будды, звучащего примерно так: "если на пути встречаются препятствия, их надо пройти для того, чтобы больше на пути не встречалось таких препятствий" + концепция нирваны. Например, примерно так, как я теперь более не хочу в дом кошек. Хотя, в детстве я их очень любил.

Второй вариант, кстати, делает объяснимым РАЗНОСТОРОННЕЕ РАЗВИТИЕ, многогранность. Т.е. когда человек, максимально развиваясь, пробует (почти) все в этой жизни, все ее стороны, по максимуму. Если получится, то - в рамках добропорядочной оферты; если нет... то как получится. А потом, напробовавшись (наевшись), выбрасывает свои опыт, желания, умения, стремления. А потом, в конце, выбрасывает и свое тело тоже (самостоятельно или по иным причинам - это уже третьестепенный вопрос).

Ибо ни в раю, ни в нирване они не пригодятся. Если же нет ни рая, ни нирваны, то они [такие умения, желания, ...] ТЕМ БОЛЕЕ не пригодятся. Это если верить концепции, что атомы (точнее, энергия, из которой они состоят) не имеют памяти.

Впрочем... кто его знает

Ведь после смерти живого существа составляющие его атомы, иной раз, собираются в телах других живых существ. И, вероятно, будут участвовать в процессе другой живой жизни. Будь то бактерия, червь, корова, человек, растение, волк или черная дыра. Возможно, атомы, энергия не совсем такие, как о них написано в учебниках квантовой механики. Может, у них имеются свойства, хранящие некую память об их предыдущих местоположениях (в том числе, в составе того или иного живого тела). В конце концов, у атомов есть масса, скорость, положение в пространстве. У протонов, вдобавок, есть спин, магнитный момент импульса, заряд. А у кварков, как считают ученые, есть, вдобавок, еще и "цвет", "странность", "очарование"... Может, еще и другие свойства есть.

Впрочем, если принять эту концепцию, то так можно оправдать и (христианское) причастие, и трансплантологию, и пищевые добавки на основе человеческих клеток, и уколизацию от "короновируса", и разного рода "омолаживающие" кремы, и прочие медицинские гадости, созданные из клеток абортированных плодов, и иной каннибализм. А все это, без исключения, - отвратительные, мерзопакостные вещи. Кроме того, так можно оправдать и многочисленные вида шарлатанства, типа гомеопатии.

И в самом деле, как с теми шкатулками. Отроешь очередную - а там внутри еще одна, примерно такая же. Только закрытая. Особенно, если в каждой шкатулке не содержится ничего, кроме другой шкатулки.

Впрочем, насчет возможной памяти атомов... волос, упавший на землю. Или отстриженный ноготь, отслоившаяся частичка кожи - хотя и являются органами (живого) существа, но какое имеют отношение к его жизни? Наверное, уже никакое.

Т.е., выбора у человека, в целом, три:

1. Либо быть охламоном/дураком/невменяемым. Который думает, что "поступает правильно", что он "не причиняет вреда другим".

2. Либо быть бандитом, мошенником, отморозком и пр. Т.е. активно участвовать в отъеме чужих ресурсов. 

3. Либо, наконец, жить по принципам добропорядочной оферты. Это - о духовности. К которой религии имеют мало отношения, несмотря на заявления об обратном. Это - о честности, любви, искренности, верности, соратничестве, труде на благо себя и ближних и т.д. При несоблюдении принципов духовности добропорядочная оферта обязательно распадется, вопрос лишь во времени. И тогда человек перейдет в одну из первых двух категорий.

Однако, даже в случае сохранения добропорядочной оферты человек ВСЕ РАВНО будет вынужден отнимать чужие ресурсы; вопрос лишь - у кого именно. Или и людей ("врагов", "недоброжелателей" и пр.), или у животных и растений. В лучшем случае, человек может и с животными, растениями заключить некое подобие добропорядочной оферты. Заключающееся в качественной заботе о них в течение какого-то времени и последующем их поедании. Это - в идеале. И это, увы, ВСЕ возможности, что дает материальная природа (или бог). Иного тут, в материальном мире, просто НЕТ. Вообще.

О рыночной экономике

Вышесказанное однозначно, на уровне 100% вероятности, означает, что рыночная экономика хороша тогда и только тогда, когда ее субъекты, пусть и взаимозависимые, разные по уровню персональных возможностей, но ВСЕГДА равноправные. Тогда и только тогда возможно мало-мальски масштабное распространение и соблюдение добропорядочной оферты. Это бывает, но лишь тогда, когда не возникают экономические субъекты, получающие больше прав, чем остальные. Например, такие субъекты, как монополии или спецслужбы (разные КГБ/ФСБ/ГРУ/НКВД/ЦРУ/Штази и пр.). И/или пока власть в стране не захватывается определенным группировками.

Как только возникают подобные субъекты, поначалу они получают дополнительную выгоду перед остальными. Вроде, мелочь. Но, затем они, в силу основы практически любой материальной жизни, трансформируют эту выгоду в усиление неравенства возможностей - с целью укрепления своих власти/положения, расширения ареалов обитания и получения еще больших выгод.

Используя такие истинно рыночные механизмы, как бандитизм, ложь (под названием реклама/маркетинг) воровство, беспредел, взятки/подкупы, террор, войны, геноцид, фашизм. Это - никакие не "провалы" рынка, как об этом бессовестно, просто вульгарно лгут почти все экономисты, начиная с Адама Смита, авторов общеизвестной "Экономикс" и т.д. Это - самые что ни есть природные механизмы рынка, а не провалы. Точно такие же, как поедание зайцев волками или болезни/смерти людей вследствие заражения бактериями чумы.

Разумеется, КГБ не мог не знать об этом. Именно ПОЭТОМУ он, перед развалом СССР и переходом к рынку, тщательно и запланированно РАЗРУШАЛ мораль, нравственные устои, семью и традиции (советского) населения. Под предлогом их "рыночной неэффективности". Для этой цели в 90-е годы людям месяцами не платили зарплату (ссылки на "кризисы" и "нехватку денег" - это для лете-визорников и прочих дураков). Для этой цели он испортил работу государственных российских органов. И по этой же причине НЕ ДАВАЛ людям истинное искусство; для целей его блокировки КГБ репрессировал, топтал, давил и глушил Мастеров (поэтов, писателей, музыкантов, изобретателей), а вот всякое ширпотребье, напротив, пользовалось сильной поддержкой и протекцией КГБ (и до сих пор пользуется, только теперь КГБ называется уже по-другому). Именно для этого в конце 80-х и в 90-х годах людей, добросовестно живших в семьях (особенно женщин) называли в СМИ "не вписавшимися в рынок и потому - бедными".

КГБ не мог не знать (но тщательно скрывал от людей), что любой криминал - это самый что ни есть природный, т.е. рыночный механизм. Именно ПОЭТОМУ незадолго до распада СССР в СМИ везде пошли в ход ангажированные образы и истории проституток, наркоманов, бандитов, воров (в законе) и прочих. Да, потому что стратегическая цель была - ПРИУЧИТЬ, подсадить людей на все это, приучить людей к криминалу. Иначе бы ни один дурак не принял бы "рынок". Если бы четко знал, КАКИЕ механизмы имеются у рынка. О которых не пишется в учебниках экономики, там их называют "провалами", "недостатками". Какие там "провалы", когда это - основа рынка, как только там появляются монополии и/или спецслужбы.

Именно поэтому утверждение, что сверхбольшие деньги в рыночной экономике получают только бандиты, воры, мошенники и пр. - верно. За редким-редким исключением. Это - вовсе не "обида на богатых", не "зависть", а всего-навсего прямой вывод из сущности и механизмов рынка.

Видимо, это прекрасно понимал и В.И. Ленин. Попытавшийся пойти наперекор природе, ее механизмам и сделать общество более справедливым.

Впрочем, то, что было в СССР или какой-нибудь ГДР - не намного лучше. Ибо, во-первых, коммунизм недостижим даже теоретически. Ведь для него даже нет теоретической базы. Мало-мальски спорные вопросы о нем либо игнорировались и за них людей репрессировали. Либо давались общие, расплывчатые (но, оптимистичные), т.е. ложные ответы. "Научный коммунизм" ни в какой мере не является наукой, даже приближенно. Это - нечто среднее между психологией и теологией, аналогичная религиозная ахинея. А если нет даже теории, то что там говорить о практике.

Практика без качественной теории может быть хороша, разве что, в быту. Ну, или как я, в отношении себя и своего (и своих ближних) здоровья, например. Но, тут я уж ВЫНУЖДЕН, так как медицины-то - НЕТ. Вместо медицины есть лишь какие-то лживые слова о ней, реклама-пропаганда, а также есть какие-то сектанты - странные персонажи в белых халатах и масса их адептов (таких же верунов-сектантов) под названием "население". Только вместо Иисуса Христа или Аллаха бог у таких сектантов называется "медицина".

А будь в наличии именно МЕДИЦИНА - так конечно, тогда было бы гораздо проще. Не потребовалось бы ее изучать самостоятельно, было бы проще прийти к специалисту, чтобы он все объяснил и дал конкретные рекомендации. А то и подлечил, при необходимости.

Однако, в области государственного строительства, безусловно, в обязательном порядке НЕОБХОДИМА теоретическая база. В государственных делах необходимо ЯСНО представлять, к чему приведут те или иные мероприятия, шаги. Прежде, чем их осуществлять. И если для социализма теоретическая база была и есть (благодаря работам К. Маркса, В.И. Ленина и др.), то для коммунизма ее не было и нет вообще.

Во-вторых, социализм, как и рынок, хорош лишь когда все хорошо и честно, т.е. пока (блатные) обладатели власти не перетягивают одеяло (точнее, ресурсы) на себя. Если при рынке природно-бандитский характер в большей степени проявляют фирмы-монополии, то при социализме - спецслужбы, разного рода КГБ и его разновидности (и те, кто попадают под его протекцию, т.е. блатные).

Это давно известно и во всех смыслах доказано практикой, например, в СССР. Да и в ряде других соцстран.

Как только у власти в социалистической стране появляются блатные (поначалу, из состава спецслужб), то начинаются примерно ТЕ ЖЕ САМЫЕ процессы, что и при наличии монополий в рыночной стране. Процессы, основанные на первооснове любой жизни: стремление к захвату все более и более новых ареалов обитания, размножение и питание другими жизнями.

Есть понимание, что для перехода к коммунизму необходим новый человек, нравственный и духовный  (которого пытались воспитать в СССР, в том числе, путем воздействия литературы, музыки, театра и иной культуры). Однако, и для реализации социализма ТОЖЕ необходим такой человек. Но, в отличие от коммунизма, при социализме он ДОЛЖЕН присутствовать если не повсюду, то, хотя бы во власти и, особенно, в спецслужбах. Остальные люди подтянутся, по мере развития общества. А вот когда обладатели самой высокой власти, самых обширных полномочий представляют собой тяжких воров, маньяков и бандитов, о каком тут социализме вести речь...

Только если при рынке часть (большая часть) населения так или иначе периодически испытывает финансовый кризис, разоряются предприниматели, особенно мелкие, приходят в упадок населенные пункты, рушатся мораль и нравственность, разрушается фиология человека, идет злоупотребление и выхолащивание медицины, образования, культуры, то при социализме - кризис тюремно-репрессивно-административный (ГУЛАГ). Когда сотрудники спецслужб (например, КГБ), дорвашиеся до власти и одуревшие от вседозволенности, творимого ими беспредела и безнаказанности, уже просто НЕ МОГУТ жить без репрессий по отношению ко всем остальным, в том числе, и с целью присвоить их ресурсы.

Поэтому, кстати, НЕ НАДО нести чушь о "доброй природе", где хищники, якобы, убивают только для еды. А остальных, мол, "не трогают". Якобы, "только человек убивает не только ради еды, но и для развлечения". Это - чушь. Другие хищники - примерно такие же. Только лишь стоит дать им волю и обеспечить вседозволенность. Да и не только хищники. А и вполне себе травоядные; например, носороги. Они иной раз могут напасть даже на буйволов или африканских слонов. По единственной причине: что те встретились им на пути. 

Был у нас такой случай. Купили цыплят. Как-то днем прихожу к ним - а там тихо. Хм... Несколько цыплят лежали в разных местах, у каждого на теле - ГЛУБОКИЕ такие углубления треугольной формы. А некоторых - просто нет. Видимо, залетевшие вороны забрали их, а кого не смогли забрать - всех заклевали насмерть.

А сколько случаев, когда чужака убивают члены другой, аналогичной стаи. И вполне необязательно быть "белой вороной". Например, куры вполне себе заклюют петуха, если он - чужой. И если справятся с ним. А они - справятся, ибо ему когда-то и поспать надо. Да и не сможет он защищаться от всех сразу. У нас был такой случай. Купили мы как-то нашим курам петуха. Думали, цыплята будут, да и курам будет веселее. Однако, куры рассудили иначе. Через пару часов они собрались около петуха и по очереди стали его клевать. Поклюет одна, отойдет в сторонку, в дело вступает другая. И так далее. Причем, это - на свободе, на выгуле. А петуху-то вроде как и неохота их клевать, он лишь слегка отпихивал их. Вежливый был петух. Потом они, вроде, угомонились. Но наутро, после общей ночи в сарае, петух был уже надежно мертв. Мухи ползали по нему.

Как в свое время вседозволенность в СССР получил КГБ, годах так в 1965-1970; после того, как министерство КГБ стало независимым; допустив это, КПСС и подписала начало своей кончины, дальнейшее было уже делом техники, делалось продуманно и планомерно; "почему-то" вскоре так получилось, что Л.И. Брежнев вдруг стал невменяемым и протчая, и протчая......

Казалось бы, вот о чем нужно думать-то

Что с этим делать и если это невозможно исправить, то хотя бы как-то минимизировать. А не о "развитии экономики и инноваций". Ну, а когда так называемые власти вместо этого, напротив, систематически насаждают порядки, разрушающие добропорядочные оферты, когда к тому же и сами дают примеры исключительно из 1-го или 2-го вариантов, тогда третий вариант является неустойчивым, ненадежным. Мало того, что он слабо соответствует природе, так еще и подвергается притеснениям со стороны властей.

Насчет соответствия природе. С одной стороны, глупо полностью доверяться природе. Это - необоснованный антропоцентризм (религия). На котором создана масса религиозно-психологических концепций. Природа создает живых существ, но она же их и уничтожает. Природа вынуждает живых существ питаться друг другом. Поэтому слепое доверие природе (или богу, если использовать эту концепцию) - это глупость.

А еще недавно я, будучи накачанным религиями, психологиями и прочими сказками, этого не понимал. Не понимал, что мир-то окружающий ПОЕДАЕТ ДРУГ ДРУГА. Знать-то знал об этом. Но, не понимал. И если вдруг НЕ ПОЕДАЕТ, так лишь в силу невозможности или невыгодности; ну, или в силу соратничества (союзничества, на худой конец).

Это, кстати, автоматически означает, что "плохо человеку, когда он один" (если вспомнить В. Маяковского). Потому что один против массы себе подобных, как правило, не устоит. Если эта масса обратится против него. А это означает, что каждый вынужден примыкать либо к одной, либо к другой группе. Особенно по мере нарастания напряженности, т.е. процессов взаимного поедания. То ли на идейном уровне хотя бы, то ли, вдобавок, и на практическом. А то и (в идеале) на эмоциональном, даже на астральном. Иначе его съедят быстрее.

В этом смысле прав И. Алиев, президент Азербайджана, как-то раз заявивший одному журналисту, что "независимых СМИ нет".

Мне верилось что "в природе есть все для человека", будто бы она "предназначена для человека". А ведь это - ахинея. Просто человек, как и другие живые существа, приспособился к особенностям природы. И ему удалось выжить.

Или взять "связь с космосом", медитации об этом, т.п. Мне и раньше как-то не особо это воспринималось. Даже удивлялся, как это другие столь восторженно пишут об этом, рассказывают о своем "опыте общения с космосом". А теперь уж совсем очевидно, что какая там "связь". Даже стоит подняться хотя бы в горы повыше. Там, где побольше ультрафиолетовых лучей, а также иных космических лучей, например, мезонов каких-нибудь. И вскоре человеку будет, мягко говоря, не очень хорошо. А еще выше - так и вовсе дышать будет нечем. Так что какая там "связь с космосом". Это примерно как "связь" с работающим ядерными реактором или эпицентром ядерного взрыва. Или с атмосферой планеты Венера.

Мне думалось, что "мать природа" не обманет, поддержит и пр. Поэтому, например, у меня есть привычка ходить летом по лесу полуобнаженным, если жарко. Однако, если попробовать так походить, скажем, где-нибудь в джунглях или в тайге, это будет, скорее всего, последний поход. Прыгнет на плечи какая-нибудь рысь или волк. Или змея. Или укусит муха цеце (способная прокусить даже кожу носорога, не говоря уж о рубашке, куртке или человеческой коже). И... все будет кончено.

Или стоит искупаться в каком-нибудь водоеме, где в воде живут определенные паразиты. И... потом можно долго и нудно болеть. А если в водоеме рядом будет крокодил или пираньи, то все будет кончено гораздо скорее, даже без болезней.

Честно сказать, когда я детально узнал о паразитарных заболеваниях, ужаснувшись числу разновидностей паразитов и их возможностям, то стал крайне скептически относиться к купанию, особенно, в сомнительных прудах.

В свое время биологи делали те или иные классификации простейших. Ну, там, черви, жгутиковые, т.п. Но потом, по мере открытия все новых и новых форм, отказались от таких классификаций. Потому что, оказывается, НЕ СУЩЕСТВУЕТ резких различий между видами. Существует множество самых разных переходных форм.

Ну, а потом узнал, что определенные организмы, попадая в головной мозг (любого крупного животного, человек - не исключение) способны вызвать очень многие проявления, которые до сих пор почему-то считаются "психиатрическими". Ту же эпилепсию, например. Бешенство - это давно известное классическое проявление. Когда животное, больное бешенством, становится агрессивным и норовит укусить других. Почему? Потому, что простейшие - возбудители бешенства - меняют его мироощущение и  поведение; действуя на его мозг, настраивают его на это. Чтобы, после укуса, вместе со слюной попасть в рану другого живого организма и получить для себя дополнительное место жизни. Т.е. расширить свой ареал обитания.

Или - навязчивую склонность к определенным нехорошим действиям. Более того, у человека круто меняется характер. Например, ему может начать нравиться абстракционизм-авангардизм. Он начинает предпочитать разного рода "черные квадраты" Малевича, картины Пикассо, Ван Гога, Модильяни  и прочих, как бы сказать повежливее, странных художников; а вот действительно красивая живопись таким людям, наоборот, не очень нравится. Проводились научные исследования, отчасти подтвердившие вышесказанное.

Не удивлюсь, если советский КГБ, зная об этом нюансе, принудительно добавлял в продукты питания яйца определенных паразитов. С тем, чтобы люди, после падания паразитов в их мозг, получили массовые искажения в своей психике, в своем поведении и ценностных ориентациях и полюбили авангардизм. И чтобы по этой причине согласились и на рекламу в теле видениях (которая раздирает психику на части), и на развал СССР, и на огульных мошенников у власти (которые даже и не особо стесняются заявлять о себе самих вслух, как о бандитах и мошенниках), и на отъем у них принадлежащих им ресурсов, и на многое другое.

Современные композиции в США. Как примеры возможных проявлений паразитарных заражений головного мозга у авторов и любителей таких композиций

Вполне возможно, что в США так делают уже давно. Ведь народ, который ранее осуществлял тщательный, плановый и продуманный геноцид себе подобных - других народов (индейцев), безусловно, способен осуществлять ТО ЖЕ САМОЕ и по отношению к себя самому. Впрочем, вполне возможно и естественное заражение многих американцев, например, в результате употребления сырых или недостаточно термообработанных мяса, рыбы, пиццы, куриных яиц.

Или в результате питания едой из доставки, упакованной нестерильными руками. Упакованной каким-нибудь мигрантом, который сам постепенно загибается от паразитов и которому недоступна мало-мальски серьезная медицина. Но, зато он, конечно же, работает за дешево и "экономически выгоден" Америке. Неужели же в США это просто в упор не понимают??... Неужели там не понимают, что качественная медицина ДОЛЖНА быть доступной, в первую очередь, именно для малоимущих?... Не удивлюсь, если и в самом деле не понимают.

Или путем уколизации разными жижами, приготовленными из соплей, харчков и иных жидкостей больных, организмы которых, скорее всего, кишмя кишели самой разной живностью. Которую, быть может, даже под электронным-то микроскопом толком не разглядишь, не говоря уж о световом. И попробуйте найти хоть одно существенное отличие подобных жиж (именуемых "вакцинами") от типичной унитазной жижи.

Видимо, потому-то там у них и страна, как бы сказать... такая, как есть. См. выше. Видимо, потому-то там высокий уровень заболеваемости "психическими" заболеваниями, раками и пр. Ну, в дополнение к прочим известным факторам.

Ну, а разве человек, у которого НЕТ паразитов (спирохет, амеб или червей) в головном мозге, будет запрещать другим собирать дождевую воду? Разве он будет принимать закон, запрещающий обращаться в суд за компенсацией после уколизации от "короновируса"? Разве он допустит, чтобы его родители жили у него, условно, "под крыльцом дома", в трейлере? Разве он будет принимать законы, запрещающие парковку на улицах, при том, что улицы - почти пустые? Разве он будет заявлять, что семья - это не про любовь, что это - "лишь экономический союз"? Разве он будет оптимистично улыбаться и заявлять, что у него "все ОК", когда по факту он еле сводит концы с концами? Разве он будет делать композиции, как те, что приведены на скриншоте? Разве он будет осуществлять многомиллионное финансирование научных исследований по усилению болезнетворных свойств "короновируса" в Китае, а потом - обвинять тот же самый Китай в "возникновении короновируса"? Разве он будет, в конце концов, "по-особенному наряжаться" на Хэлоуин? Я думаю, нет, не будет.

Поэтому, вполне возможно, что и современное увлечение рэпом, нейросетевой, иной странной музыкой - это вовсе не "протест", не "стремление к новому", а банальное следствие заражения кишечника и головного мозга адептов подобной музыки какими-нибудь червями, лямблиями или амебами. Равно как и разные Хэлоуины и пр. Да и эти, гомосеки/лесбиянки/феминистки разные.

Это, кстати, косвенно подтверждается и типичным образом жизни и питания таких адептов.

С другой стороны, например, когда человек не ходит голым, а в одежде; живет не на улице, а дома. Это - не по природе; не природа построила жилье для людей, не природа шьет одежду.

И, уж тем более, не природа осуществляет термообработку мяса, рыбы и т.д. с целью - уничтожить яйца и чисты паразитов. Если по-природному, то это, годам так к 40...50, полный живот разных амеб, спирохет, аскарид, глистов и прочих цепней. С высокой вероятностью. Как оно бывает у многих животных. Потому они, собственно, и живут недолго.

А из кишечника они (точнее, их личинки) потом могут мигрировать в другие органы, вплоть до глаз. В железы, например, в предстательную или молочную. Вполне возможно, что именно они-то, в процессе миграции, и пробуравливают стенки сосудов, которые потом организм вынужден заделывать холестериновыми бляшками. Что в будущем приводит к атеросклерозу. Потому-то, возможно, у людей потом и возникает огромный аппетит, несмотря на рост живота. Потому что для заделки повреждений в сосудах требуется немало холестерина. А его правилное использование бывает нарушено... И если, к тому же, нарушено качество желчи, ее отток, это может препятствовать превращению опасного холестерина в безопасный. Тогда аппетит еще сильнее возрастает, ибо не хватает нормального холестерина. В общем, ладно, это - долгая тема. Для меня - очевидная.

Скажу лишь кое-что, из личного опыта. Когда я себе, путем физических, энергетических воздействий, а также путем употребления острой еды, раскачиваю себе желчевыделение (и тогда желчный пузырь периодически так и булькает, в такт воздействиям),

Правда, пока не могу воздействовать на рядом расположенную поджелудочную железу. Пока она не откликается почему-то. Не понимаю я ее. По идее, я слышал, что железы - это "бессознательно управляемые органы". Управляемые гормонами. Но, так считают ученые, медики-врачи. Я им не верю.

то, во-первых, нормализуются экскременты. Становятся более густыми, менее пачкающими. Почему? Потому, что улучшается качество пищеварения, в экскрементах присутствует гораздо меньше непереваренных частиц, гораздо меньше жира, липидов. Именно потому они приобретают густоту.

Во-вторых, уменьшается объем живота. Недавно вдруг обратил внимание: почему-то один из ремней для брюк, который я носил и ношу уже давно, при повседневных делах, стал длинным для меня. Я его застегиваю теперь сантиметров на 15 покороче. Другой ремень - аналогично, чуть ли вдвое теперь он обвивается вокруг пояса. Хотя, НИКАКИМИ диетами НИКОГДА не пользовался и не пользуюсь, не голодаю (был только один опыт, я его более не повторял), не сказать, что утомлен физической активностью, скорее - напротив; практически никакие лекарства-снадобья не принимал и не принимаю.

Впрочем, если точнее, годов так 5-7 назад я выписал себе, купил в аптеке и попринимал одно средство под названием Б. Оно считается устаревшим и неэффективным. Но, я даже не знаю, что там как считается, у меня свое понимание вопроса. После этого вдруг (я даже не ожидал) полностью исчезли простатитные явления, ранее бывшие эпизодически. Хотя, я принимал-то его вообще не ради этого. Это просто попутный получился эффект.

Потом я выписал себе средство под названием О. Купил, попринимал немного, дня три, ориентируясь на ощущения; потом прекратил; потом повторил курс. После этого вдруг исчезли отпотевания в паховой области (а раньше, если засидишься в компьютерном кресле, они могли быть неслабыми, мыться-вытираться иногда приходилось или салфетки использовать). Вдруг прекратилось усиленное газовыделение. А раньше, только ляжешь спать, выходило периодически много газов (ну, не как у Дж. Байдена, но, типа того). Сейчас такого практически нет. Ну, так, лишь изредка. Даже удивительно. А ведь в моем возрасте это - проблема у многих. Недаром ведь возникло выражение "старпёр" (старый пердун). Собственно, после этого средства-то ремень для меня и стал все более и более длинным.

Я не планировал худеть, это само собой как-то получилось. Я лишь к тому, что для похудания нужно не столько "меньше есть, соблюдать диету и больше двигаться". Нужно слегка иное. Другое дело, что серьезная (а не размахивание руками-ногами в фитнесе или в виде утренней зарядки) физическая нагрузка способствует улучшению желче-притока. Однако, дело не только в нагрузке. Речь еще о качестве желчи. Ну, ладно, впрочем.

А потом я применил другое средство Б. в паре с ГСВ-55. После этого резко стали сходить на нет проблемы, полученные мною лет 5-7 назад в одной из парикмахерских (после которых я в парикмахерские ходить перестал вообще; забыл я теперь про парикмахерские, ибо в некоторых из них разносят заразу).

Потом применял средство ЩNACA. Если действовать с умом, оно надежно выводит разного рода прыщи, папилломы и пр. Более того, оно, что удивительно, в первую очередь проникает КАК РАЗ в неправильные ткани, в наросты и пр.; и занимается именно ими; а вот рядом, буквально в миллиметре расположенные здоровые ткани оно затрагивает меньше. Очень удивительно, это я тоже случайно узнал.

Особенно любопытен опыт удаления одного прыща с лица. Косметическая такая "операция". После серии первых воздействий прыщ исчез, но вместо него потом появилось коричневое пигментное пятно. Похожие пятна массово бывают у старых людей, особенно, на лицах и на внешних частях ладоней рук. В науке есть разные понимания появления таких пятен. Одно из них - это усиленный рост пигментных клеток (уж не припомню, как они называются... вроде бы, меланоциты), типа, "самопроизвольный" рост при определенных условиях. Но, у меня несколько иное понимание этого вопроса.

Я подождал сколько-то, пару недель, потом повторил. В итоге, теперь даже не найти то место, где когда-то был прыщ. Пигментного пятна тоже больше нет. Через примерно полгода после начала первого воздействия. Одной моей знакомой удаляли похожее пятно (правда, там оно было раз в 10-15 больше). Лазером. В итоге, вместо него образовался немалый такой келоид. До сих пор. Т.е. мое средство работает лучше.

Ну, много чего еще сказать можно, конечно. При этом никоим образом не ограничивал и не ограничиваю себя в питании сладким, мучным, алкогольным, молочным, ну, и т.д. Разумеется, достаточно многие магазинные продукты питания - под давним и строгим запретом.

Это к тому, что если что-то идет против природы, это вовсе необязательно является априори неверным.

Именно поэтому многие люди и не вдаются глубоко в суть добропорядочных оферт, называя разговоры об этом пустым времяпровождением или "теориями, "высшими материями". Именно поэтому на практике люди лишь, зачастую, придерживаются тех или иных оферт, добропорядочных или не очень, толком даже не пытаясь их понимать. И, попутно, еще и потому не вдаются, ибо (подсознательно) понимают, что в любой момент такие оферты могут просто прекратиться. Примерно как карточный домик. Или как домик из песка на берегу моря.

Впрочем, любая (наверное) материальная живая жизнь тоже рано или поздно прекращается. Но, пока человек жив, он живет. Так, видимо, и с офертами: пока они есть, ими руководствуются. А вот когда они нарушаются, ломаются, то - исчезают, прекращаются. 

Вполне возможно, что многим людям потому и не дают (или не даны) возможности для полноценного развития и осознания. Потому что иначе они рано или поздно придут к моим выводам, в той или иной форме. У честных, искренних, любящих людей это приведет к отрицанию, неприятию материальной жизни, в первую очередь, их собственной. Ибо это надо быть последним негодяем, т.е. лицемером, лжецом (ну, или отморозком, бандитом, а то и маньяком), чтобы любить материальную жизнь, заведомо зная, что она построена на поедании живыми организмами друг друга. Что она даже теоретически не предоставляет и не может предоставить иных возможностей для существования в живом виде. Как атомы не могут избавиться от заключенной в них энергии (иначе они перестанут быть атомами), так и живые организмы не могут избавиться от необходимости поедать друг друга, иначе они через какое-то время перестанут быть живыми.

Это понимание совершенно безразлично, например, бактериям или иным хищникам. Но, очень невыгодно тем, кто поедает не самих людей, а их ресурсы. Точно так же, как фермеру-животноводу невыгодно, когда "не вовремя" прекращаются жизни его сельскохозяйственных животных. 

Видимо, это все и в самом деле - тюрьма. Стойло (ну, или сансара). И весь вопрос лишь в его местоположении, размере, обильности и иных качествах. И я сам тоже, увы, пока жив, находился и нахожусь в этом стойле. Выход из которого дает лишь возможность... перейти в другое стойло (если все же оставаться в живом состоянии). Впрочем, и неживое состояние не дает выхода из данного стойла. Но в неживом состоянии, по крайней мере, организм прекращает поедать других. Напротив, сам становится пищей для них. Т.е. организм, по крайней мере, выходит из этого замкнутого круга.

И так - ВСЕГДА, даже теоретически, не говоря уж о практике; до тех пор, пока находишься в живом состоянии. Сам факт нахождения в живом состоянии вынуждает живой организм поедать другие живые организмы, т.е. вынуждает убивать их. Своими усилиями или чужими - это уже второй вопрос.

В целом, даже моих нескромных познаний вполне хватает и хватит на то, чтобы жить и устранять появляющиеся проблемы по мере их поступления, например, со здоровьем. Ну, это если не падать вниз головой с 10-го этажа, не знакомиться со внутренностями работающего ядерного реактора, не получать пулю в лоб и пр. Правда, пока я так и не научился воздействовать на свои некоторые органы, например, на некоторые железы. Не научился корректно работать с таламусом, гипофизом так, чтобы при этом не затрагивать близлежащие ткани, чтобы не повышать при этом давление, например.... Не всегда удается вызвать надлежащее слезотечение, в частности, ночью, если слез не хватает (в целях профилактики катаракты, демодекоза, конъюнктивита и пр.). Не всегда у меня слезы имеют надлежащий состав (это я осознаю и безо всяких анализов). А как нормализовать состав, где воздействовать - пока вот не знаю..... Просто энергетическое воздействие, физическая активность или медитации тут помогут мало.

Да что там, боже мой, я же даже пока не могу, к сожалению, непосредственно видеть обстановку внутри себя, например, чтобы видеть внутренним зрением состояние своих (проблемных, например) сосудов или лимфатических узлов (это чтобы безо всяких обследований УЗИ, ЯМР и пр.). Не всегда понимаю первопричины некоторых проблем.

Но, видимо, это - такое, наживное дело.

Может, глупо и самонадеянно это я утверждаю...

Но, мне так видится, что так можно жить, жить, и жить... ну, не знаю... долго, наверное. Собственно, как и делает кто-то. Это если знать врага (т.е. подстерегающие проблемы) в лицо, ощущать их заранее и заранее делать правильные вещи. Например, если человек хочет горячего чаю, так стоит, видимо, заранее вскипятить воды и заварить чай. Точно так же и во всем остальном. Если, скажем, болит или чешется где-то - не стоит дожидаться, пока оттуда "кое-что" (или "кое-кто") расползется по всему организму, в том числе, во внутренние органы. Ибо потом у кого-то могут появиться симптомы аллергии, головной боли, у кого-то - "короновирус" или "грипп", да, мало ли что еще. Безусловно, лучше бы гасить врага сразу, еще на подходе. Это нетрудно, если знаешь его в лицо. Не стоит полагаться только на свой иммунитет (или, боже упаси, на оптимизм или на позитив, боже упаси надеяться на то, что "все будет хорошо"), лучше бы ему помочь. Проверенными, не вредящими другим органам, методиками. И тогда - будет все хорошо и спокойно, в самом деле. И так, повторюсь, можно что-то делать, существовать и жить без особых проблем. Если, конечно, полностью выбросить психологии, веры (в том числе и веру в тоталитарные секты, например, в медицину, в ее белых адептов-сектантов, т.е. в медиков-врачей), если не подвергаться уколизации, если не облучаться СВЧ-излучениями, если не есть и не пить всякую отраву, ну, и т.д.

Только вот, НУЖНО ЛИ?... В этой (живой) системе, которая основана на поедании друг друга.

И ладно бы хотя бы так называемые власти, хотя бы имели определенные стремления к исправлению такой ситуации. Но, увы, эти гопники уже настолько очумели и потеряли облик, что готовы только врать, рвать, репрессировать, хапать, убивать, оскорблять, грабить, ну, и пр. Т.е. вместо того, чтобы как-то минимизировать проблему, они ее всячески усугубляют. И так обстоит дело не только в России, но и, похоже, по всему миру. В США - даже еще хуже, только в иной форме.

Так более того, и окружающие их народы вовсе не протестуют против этого. Ну, кому-то не нравится уничтожение сельскохозяйственной скотины или ограничения интернета; у кого-то зарплата слишком низкая или личная жизнь не сложилась. Кого-то уволили с работы или оскорбили. Кто-то заболел, а его врачи, как обычно, толком не лечат. Кого-то обманули или еще что. НО: все эти и многие другие вопросы БЫЛИ БЫ вполне решаемы, если решить главный вопрос, если решить или хотя бы минимизировать первопричину. Не могу же я один, в единственном числе этим заниматься. Тем более, меня как раз за это-то и уволили с университета - в том числе, за произношение правды вслух и искреннее желание уберечь окружающих от попадания в болото. Да и не только меня, собственно: ведь сколько нынче людей сидят в тюрьмах и маются только за то, что, скажем, были против войны с Украиной. А вот если бы я, наоборот, ТОЛКАЛ окружающих в болото, например, лицемерно наблюдая, как люди гадят себе путем уколизации от "короновируса", как они потом мучаются, болеют и умирают, убеждал бы их в "пользе и необходимости прививок", ну, наверное, вот тогда был бы там "ценным" человеком.

Т.е. они не только не желают исправлять, а еще и репрессируют тех, кто пытается это делать. А отсюда - вывод: такое взаимное поедание очень даже устраивает подавляющее большинство окружающих. Т.е. очень многие люди, в целом, обеими руками ЗА продолжение того, что творится. ЗА продолжение поедания друг друга. Это только когда им не нравятся какие-то мелочи, касающиеся ИХ самих и/или ради того, чтобы обмануть окружающих и поживиться в итоге - вот тут, да, бывают горазды на слова и действия. И, за редким исключением, только тут, не более того. И их вполне можно понять. В самом деле, они же понимают, что иначе съедят их. Поэтому (практически каждый) из них делает примерно такой вывод: "уж лучше я сам съем кого-нибудь, чем съедят меня". Собственно, и я сам делаю схожие выводы в отношении мух, комаров, крыс и пр. Только у меня это НЕ распространяется на людей и большинство животных, которые мне ничего плохого не сделали. А у многих - распространяется, только об этом вслух не говорят. Очень многие отлично знают и понимают все вышенаписанное; я лишь озвучил это.

Поэтому утверждения типа "общество еще не готово к лучшим переменам..." я бы рассматривал крайне осторожно, как лицемерные подвохи. Скорее всего, общество НИКОГДА не будет готово, чисто в силу указанной выше первоосновы материальной жизни. А если так, то и делать в этом самом обществе нечего. Лично мне, по крайней мере. Ибо это надо быть совсем уж сумасшедшим, чтобы ожидать того, чего не было, нет и не будет даже теоретически, при любом раскладе. Чтобы не только призывать, но и стремиться делать то, что в этом обществе осуждается и за что репрессируют, да еще с согласия подавляющего большинства членов общества. Это примерно как сажать картошку в снег или идти за грибами в магазин автозапчастей.

А еще глупее делать вид, что "все нормально" и/или стремиться к счастью

И дело вообще не в том, что "счастье - это внутреннее состояние человека". Хотя, на самом деле, это - вульгарная, огульная ложь. Потому как в таком случае прием какого-нибудь соответствующего вещества вполне даст возможность испытать то самое счастье. И/или если человеку хорошенько дать по голове чем-нибудь мягким, но тяжелым (тогда будут точно и "остановка игр ума", и "нежелание зла другим", и "спокойствие" и прочие вещи). Особенно, для недорослей, т.е. дураков, лете-визорников, психологов, верюющих и аналогичных категорий населения. Для таких главное, чтобы "не чувствовать негатива". А уж исчезнет ли негатив на самом деле (а он не исчезнет), от этого нюанса они стараются отвернуться всеми возможными способами. 

Чтобы получить свое так называемое счастье, чем только народцы не занимаются. Начиная от банального приема определенных веществ (в том числе курения) и кончая позитивом, оптимизмом, увлеченностью чем-то, психологиями, религиями и протчая. Нынче в моде разные курсы, тренинги, сатсанги, ретриты, медитации, молитвы и вообще кто во что горазд. И зачем люди этой ахинеей занимаются? Да еще зачастую небесплатно, они прилично платят за это. А зачем?

Очевидно: исключительно затем, что не желают знать правду (которая всегда одна), всячески отворачиваются от нее. Взамен правды они заполняют себя всякой ахинеей. Собственного производства или позаимствованной. Строят свои "внутренние миры". Если возникают противоречия с реальностью, то они либо игнорируют их, либо придумывают дополнительные умственные построения. И, так как у ВСЕХ таких персонажей уровень развития невысок, рано или поздно они достигают границы, дальше которой они просто неспособны думать, в силу умственной невозможности охватить свои же рассуждения ПОЛНОСТЬЮ, то им начинает казаться, что они чего-то "достигли". Да, потому что они либо игнорируют остальные нюансы, либо неспособны их понять.

Ну, а в искусственно построенных умственных рассуждениях ("внутренних мирах") можно вообще нафантазировать все, что угодно. Тут не только ангелы, дьяволы, зеленые чертики, космические энергии или инопланетяне появятся, а и вообще любые персонажи, явления. В зависимости от того, что какой именно информацией, мнениями и точками зрения (т.е. вымыслами) напичкан конкретный человек. 

Да, такие умственные миры (обычно из называют концепциями, идеологиями, убеждениями, мнениями или точками зрения) вполне возможно создавать. Совершенно разные, любые. Но, если они не имеют серьезного отношения к реальности, если они предназначены только для счастья, т.е. для самоуспокоения (а то и гордыни) их носителей, то от них в итоге больше вреда, чем хоть какой-то пользы. Потому как ЛЮБОЕ то, что не соответствует реальности, обречено изначально, в силу самого факта своего существования. Впрочем, и то, что соответствует реальности (например, какое-нибудь живое существо), тоже обречено. Правда, по другой причине.

Самоуспокоение, умиротворение, надежда, счастье, позитив и прочая аналогичная чушь нужны ТОЛЬКО тем, кто является фуфлом и неосведомлен/обманут, но хочет, чтобы "все было хорошо" и по этой причине крутит у себя в уме некие свои "внутренние миры". И как только подобные их "миры" приходят в противоречие с реальностью (а это - неизбежно), им требуются новые порции концепций.

Все эти их игры в "депрессию", "эмоциональное выгорание" и пр. - это лишь банальные следствия их нежелания видеть и знать правду, т.е. суть. Т.е. эти игры - просто кривляния и клоунада; как правило, для самих перед собой, перед зеркалом. Т.е. вначале человек по неосведомленности или умышленно погружает себя в вульгарности и ложь. Или другие его погружают, путем принудительного сокрытия правды (в том числе путем ее прямой блокировки и репрессий) и реализации лживой обстановки.

Затем, когда ему это (т.е. он сам), естественно, надоедает, когда ему от самого себя уже тошно и невмоготу, он вместо того, чтобы хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ узнать правду, нагружает себя еще большей ложью и разной ахинеей. Разного рода психологи, коучи, поучители "позитива и перемен в жизни" и прочая (***) ему "помогают" в этом. Собственно, для этого они и предназначены. Именно за ложь, причем, огульную совершено фантастическую ложь им, зачастую, и платят деньги.

Если попробовать такому человеку сказать хоть что-то полезное (для него), то он будет, за редким исключением, отпихиваться, обижаться, кривляться. Ну, и/или юморить. Утверждать, что "все не так", что "это не его случай".

Когда его "внутренний мир" еще сильнее сталкивается с реальностью или с правдой, "депрессии" (т.е. кривляния) усиливаются. Если его не нагрузят новой порцией психологий, религий, лозунгов или просто болтовни, в которых он запутается, чем еще сильнее разрушит свою психику и подготовит себя к еще более сильным "депрессиям" в будущем. Ну, или если он сам не решит, наконец, прекратить врать. Ну, а у части их "депрессии" бывают еще и потому, что они вначале нагадят под себя и друг на друга, а потом обижаются и т.д. Вместо того, чтобы, ясно осознав вышесказанное, как-то (взаимно, разумеется) пытаться минимизировать нехорошие (точнее, ужасные, взаимно-убивающие) условия, в которые они поставлены жизнью (природой или богом). Например, путем соблюдения добропорядочной оферты.