Много раз слушал это произведение - трагедию (исполнение - P. Barton). И в итоге я понял, что, все-таки, стоит кое-что озвучить вслух. Хотя, я - не музыковед, к сожалению. И могу ошибаться. Тем не менее.

Очень надеюсь, что P. Barton не обидится на меня за то, что я вырезал часть его авторского исполнения. Источник.

Вообще, чем характерен Шуберт (хотя, и не только он). Например, у Баха тоже есть подобная метода.

В ряде своих произведений он вначале как бы концентрирует ноты, т.е. смыслы. Обозначает их и намечает своего рода карту дальнейшего развития событий (Андрей Гаврилов в подобных случаях использует термин дорожная карта). Т.е. он вначале их просто обозначает, а потом собирает как бы вместе, слегка перемешивая, подбрасывая и собирая, концентрируя в кучу, примерно, как угли костра, не давая им остыть, или как игральные кости на столе. А потом, собрав вместе нужные ноты (события и смыслы)... Шуберт начинает излагать смысл происходящего.

00.00 - 00.25 - как бы очень предварительная, очень ориентировочная дорожная карта.

00.26 - 00.49 - уточнение деталей, более ясные формулировки того, о чем Шуберт хочет рассказать в этом произведении. Но, пока еще - что-то типа прелюдии. Все еще впереди....

00.50 - 01.06 - а вот тут уже задаток на будущее, общее (пока) заявление о намерениях...

01.07 - 01.15 - еще более смелое заявление и уверенный, даже, может, не настолько вежливый переход к... (хм... а к чему?... пока это - интрига...). Здесь Шуберт "не раскрывает карты" сразу, он как бы создает небольшую "интригу"... некий сюрприз для слушателя. Но, при этом обнадеживает, что, да, вот уже скоро - и все станет понятным.

Вообще, одной из черт (некоторых) шубертовских произведений является как бы не то, что интрига... а принцип "не все сразу". Т.е. он может, например, повествовать о чем-то и вот, вроде бы уже будут раскрыты все карты... Но, нет, тут Шуберт отходит в сторону (насколько я понимаю, для разъяснения попутных деталей, не ради интриги самой по себе).

Шуберт слишком чист (чтобы заниматься интригами) и весь находится в бытии. Поэтому он не будет заниматься интриганством, да еще тем более, пустым интриганством.

И так может повторяться несколько раз... и только ПОТОМ, наконец, происходит кульминация (одна из кульминаций).

А вообще, произведения Шуберта - это учебник по интимной жизни, да и по некоторым другим душевным вопросам. Т.е. такой вот постепенный, осознанно-осмысленный подход, постепенная подготовка процесса и обстоятельств и, наконец.

Скорее всего, такая метода есть и у других музыкантов. Просто у Шуберта я ее вижу наиболее отчетливо.

01.16 - 01.50 - и вдруг, даже как-то НЕОЖИДАННО(!) - раз, и возникает разговор. О-оо... Это даже слегка шокирует (конкретно меня, Салимоненко Д.А.)... ну, казалось бы, вроде вот только что речь шла о прелюдии, дорожной карте, обозначались предварительные темы произведения... а тут - ка-аак врезали по полной... Ой-ойй... Т.е. быстрая такая смена декораций и вот уже на "сцене" какой-то пожилой (от 60 лет) человек и, как минимум, один его оппонент.

Честно говоря, если бы мне посчастливилось быть музыкантом/композитором, я БЫ (да кабы) добавил здесь более плавное ознакомление слушателей с ситуацией, общей обстановкой. Я бы подробнее рассказал о том человеке.

И вот, они о чем-то то ли спорят, то ли просто рассуждают - пока непонятно, Шуберт сразу не раскрывает это.

01.51 - 02.04 - здесь, после короткого знакомства с персонажами, Шуберт быстро переводит фокус как бы общее описание обстановки. И, попутно, обозначает пожилого человека, который (находясь примерно в полу-деменции), улыбаясь, что-то доказывает окружающим. Увы, тупит человек, но таки долбит и долбит, стоит на своем....

02.05 - 02.35 - ну, да, обсуждение, спор. Интересно, что пока пожилой человек не подает признаков особенной дурости, в целом, спор проходит нормально.

02.36 - 02.42 - как бы некое затишье... То ли у сторон больше аргументов нет, то ли... непонятно что. Характерно, что Шуберт не раскрывает это до поры, до времени. Может, просто люди отвлеклись на короткое время. Или взяли паузы.

02.43 - 03.03 - ну, примерно то же самое. Пожилой человек молчит; вокруг витают иные аргументы, с которыми он, быть может(??) не согласен.

03.04 - 03.20 - примерно то же самое. Но, вскоре, похоже, будет, наконец, развязка... Есть намеки на то.

03.21 - 03.44 - да, точно, развязка приближается, но не все так просто... Да тут еще слышатся НОВЫЕ аргументы, возможно, даже КАРДИНАЛЬНО новые.

03.45 - 03.54 - О, боже, это уже какой-то уверенный и еще более уверенный тон стороны, противостоящей пожилому человеку. И с каждой секундой тон становится все более уверенным. Вот ведь драма, а. Хм... Добро, если это закончится хоть не дракой(?)...

03.55 - 04.00 - ну, тут уже "скрестились сабли". М-да... Даже становится как-то не по себе. Чья возьмет?...

04.01 - 04.08 - тут пожилой человек (и, возможно, его оппонент(ы)) о чем-то спорят, но уже так, мирно, не нарушая приличий.

04.09 - 04.20 - тут пожилой человек ударился в тупое "козлиное" (свойственное людям с олигофренией, деменцией и пр.) отрицание. Да вот, мол, плевать я хотел, а все равно (Луна зеленая, а трава фиолетовая). Т.е. человек доказывает, но аргументов у него, похоже, нет. Поэтому он уже нагло упирается, не желая признаться в своей неправоте.

04.21 - 04.29 - заключительные аккорды, завершающие спор. Звучат от другой стороны, в виде вердикта. Мол, все и так ясно, но вы почему-то не желаете согласиться.

* * *

Охх... Остается только выдохнуть. Реально, трагедия.

И вот, еще раз, для сравнения

В исполнении Марии Юдиной (этюд №2). Ее записи, вроде как, фигурировали на советских грам-пластинках (фирмы Мелодия). Шуберт, Бетховен... Известная советская пианистка. Видимо, на пластинке была сделана запись, исполненная, по крайней мере, до 1970 г., т.к. в том году этой пианистки не стало (точнее, она прекратила свое существование в живом материальном виде). Но...

Честно говоря, даже чем-то похоже на нейросеть. Хотя, судя по году видео (2014 г.), тогда нейросети музыку еще не исполняли.

Потому что какие-то вот характерные нейросетевые обрывы аккордов, идущие в никуда. Кроме того, изредка она сбивается, путается в нотах. То происходят какие-то замедления. Видимо, она пытается разглядеть/осознать ноты, и это не всегда у нее получается быстро; этим, кстати, грешил и С. Рихтер, в том числе, и на гастролях.

Как там и написал один комментатор: "Правильно, так его, это первый этюд, по рабоче-крестьянски!".

Кстати, про Рихтера пишут, что он испытывал трудности. Жаловался, что его абсолютный слух ухудшился, и он больше не мог полагаться на него для запоминания. В более поздний период своей карьеры он использовал ноты. Вроде бы, он также говорил, что это позволяло ему исполнять больше репертуара, потому что ему не нужно было беспокоиться о его запоминании.

Вот-вот и я про то. Когда я слушал/видел его игру уже в пожилом возрасте, он выглядел как школьник, старательно вглядывающийся в ноты; а вслух это звучит, зачастую, как ответ школьника, пусть и отличника, перед классной доской. Т.е. сделал аккорд, что-то там сыграл, все, следующий аккорд. А связи-то - нету... Формальный был у него подход.

И нет той бытийной живости, бытия, что прямо разлиты в исполнении P. Barton. Он-то играет ДЛЯ СЕБЯ и окружающих; и лишь знакомит с результатами своей игры весь мир. А она - в основном, лишь исполняет то, что ей сказали, т.е. на работе находится. В итоге, идея произведения ею полностью размывается, нет никакой связности, оно слышится состоящим как бы из нескольких мало взаимосвязанных кусков. Я даже не понял, честно говоря, о чем оно - в ее исполнении. Хотя, казалось бы, то же самое произведение.

Т.е., да, слушать-то ее, конечно, можно (если уж нет более качественного исполнения). НО! Если при этом заранее понимать идею, которую пытается донести Шуберт. И уже ВМЕСТО музыканта-исполнителя, САМОМУ додумывать, что же он хотел сказать.

Для кого-то сие прозвучит "не в тему". Хотя, по сути - полная аналогия. Если я общался/общаюсь с женщиной близко (ну, т.е. если ближе, чем на расстоянии 30 см, скажем так), то нередко приходилось, увы, "работать". Ибо тяжко бывает в какой-то момент осознавать, что рядом-то с тобой не полноценный человек, а как бы сказать, только часть его; когда многое там - либо недоразвито, либо атрофировано. Особенно, если рядом - женщина легкого поведения. С нее-то чего можно ожидать... максимум, одного.

Так вот, нередко я СОЗНАТЕЛЬНО строил миражи. Наделяя их (женщин) теми чертами, коих у них не было. Как бы "наряжал" их в более адекватные (внутренне), может, даже непривычные для них облики. Интересно, что иногда я слышал в ответ что-то подобное: "ну, я не такая, как ты меня представил, я - гораздо проще". Оно, и в самом деле, кое-кому проще, скажем, сесть в лужу; чем обойти ее, или перепрыгнуть, или вовсе не входить, развернувшись обратно.

Это как слушать речь на том или ином языке. Одно дело, когда произношение - безупречное, без акцента и нарушений. Другое - когда говорит "простой человек", т.е. с искажениями, а то и на жаргоне. Последнего можно понять, НО если перед этим ЗНАТЬ хотя бы примерно, о чем идет речь. Тогда как безупречную, живую речь понять гораздо легче.

Кстати, попутно, о возрасте пианистов

Сам András Schiff, как оказалось, уже с трудом играет Бетховена (хотя, на первый слух, вроде бы, и приемлемо - по-моему... впрочем, да, когда осознаешь смысл услышанного - как-то грубовато звучит). А ему всего 72 года.

"Я выучил ее примерно в 30 лет, изучал 10 лет, а потом много исполнял. И теперь я начинаю понимать эту музыку ментально, эмоционально, интеллектуально, но мое тело уже не справляется. Так что «Хаммерклавир» я больше играть не буду".

Ну, если уж сам András Schiff честно признается в этом, то что говорить о многих других. Именно, о чем я много раз говорил и говорю: очень многие музыканты играть-ть умеют, но они НЕ ПОНИМАЮТ играемого, к сожалению (вот я ведь так и не нашел, кто бы замечательно сыграл Вивальди "Времена года"). Впрочем, А. Гаврилов примерно то же самое говорил.

И это человек, который, напомню, играет на рояле/пианино каждый день, как минимум, по часу, если инструмент есть рядом. Это я к тому, что те, кто умеет играть, они ДОЛЖНЫ играть. Еще раз: ДОЛЖНЫ ИГРАТЬ. Пока не поздно.

Вы слышите, нет?...

Еще раз: ДОЛЖНЫ ИГРАТЬ. Пока не поздно. Вот путешествия-посиделки, походы в бары/рестораны, "веселые встречи", "дружбу" и пр. как раз вполне можно отложить на будущее. Не говоря уж о совершенно ненужных переписках в разных Телеграммах-Инстаграммах. А играть из бытия НАДО ПРЯМО СЕЙЧАС. Вам понятно, эй? ИГРАЙТЕ и ЗАПИСЫВАЙТЕ себя, как P. Barton, к примеру.

С уважением, Салимоненко Д.А.