Салимóненко Дмитрий Александрович

Есть такое небезосновательно мнение, что аномалии зрения зависят не столько от «нарушения» или «патологии» органов зрения, сколько от того, что человек использует свои глаза не совсем правильно. Т.е. аберрации зрения (близорукость, дальнозоркость, астигматизм, амблиопия и т.д.) вызваны в большей степени так сказать «психологическими» аспектами, нежели физиологическими.

Конечно, тут разговор очень долгий и длинный. Скажем, я уже писал тут, что вот не столь давно мне делали массаж позвоночника – так у меня ДАВНО не было такого отличного зрения, как в тот вечер. Это когда, повторюсь, едешь на машине и без очков свободно, не щурясь, читаешь не только крупные, но и более-менее мелкие надписи на зданиях. Если для кого-то это – в порядке вещей, то для меня это – достижение.

Или когда вопреки всем медицинским (вредительским, на мой личный взгляд) рекомендациям не то, что наклоняешься вниз головой, а наклоняешься вниз интенсивно, С УСИЛИЕМ и СО СКОРОСТЬЮ. И, да, после этого у меня зрение становится тоже как-то лучше. Ну, как бы резкость наводится, что ли, по аналогии с биноклем или подзорной трубой.

Или когда грубо вопреки медицинским рекомендациям не только не опасаешься поднимать тяжелое, так, наоборот, поднимаешь, иной раз, уже на пределе физических возможностей. Причем, делаешь это не раз и не два, а систематически.

Понятно, что в организме все взаимосвязано. И как только он получает возможность видеть хорошо – он эту возможность, разумеется, пытается удержать, зафиксировать. До тех пор, пока… не вносят свое влияние другие факторы, руководствуясь которыми, организм вновь возвращает зрение к «привычному» ему уровню.

Р. Хаббард в «Дианетике», доктора У.Г. Бэйтс и М.Д. Корбетт в «Улучшение зрения без очков» указывают, что причина аберраций зрения – в неправильном использовании глаз. Хаббард называет причиной инграммы, а Бэйтс – неправильное смотрение и вызванное этим напряжение. Т.е. по сути, разговор – об одном и том же, просто каждый из них упор делает на разные аспекты.

Кстати, эту книгу доктора Бэйтса и Корбетт я рекомендую ВСЕМ, кто хочет видеть если не хорошо, то, по крайней мере, лучше, чем сейчас. Это то, с чего я начинал лет 35 назад. Если раньше у меня и были просветления зрения, то ОЧЕНЬ редкие, внезапные, неконтролируемые и необъяснимые, то теперь я этим более-менее могу управлять. Хотя, увы, до полного просветления зрения мне пока далеко.

Только имейте в виду: просто прочитать ее и начать «делать упражнения» - бесполезно. От слова совсем. Тогда - если и поможет, то временно. Ибо это – не фитнес. Нужно вначале начать БЫТЬ (т.е. войти в бытие и, по возможности, уже не выходить оттуда). Для кого-то это может представлять не что иное, как кардинальную перестройку своей жизни, характера, образа мышления, поведения, а то и смену профессии и привычной жизненной обстановки.

Конечно, нередко бывает, что аберрации зрения вызваны именно физической патологией, а то и травмами. Но, это – не столь уж часто и, как правило, относится к индивидуальным частным случаям.

Так вот, разные аберрации зрения вызваны, видимо, разными инграммами (особенностями психики). Дальше я продолжу разговор именно о близорукости. Или миопии, как ее врачи именуют.

Есть мнение, что близорукость вызвана нежеланием (точнее, опасением) человека смотреть правде, реальности в глаза. Ведь человек, иной раз, что только не придумает, лишь бы отвернуться от реальности. Здесь – ТАКОЙ сонм, комплекс средств и нюансов, что перечислить их все будет сложно. Если сказать об основных, то это:

• Стремление человека выглядеть лучше (неважно, в каком смысле),
• Нежелание услышать правду и/или говорить ее,
• Использование разного рода исказителей реальности (бытия), таких, как разного рода ароматизаторы, макияж, «статусные» вещи, т.п.,
• Позитив, негатив, гордыня, тщеславие, цинизм, стеснительность, робость, трусость, т.п.,
• Религии, психологии,
• Ну, и т.д.

Чем вызвано такое опасение?

Р. Хаббард отмечает, что все дело – в инграммах, т.е. в словесных конструкциях, хранящихся в подсознании человека и с которыми он опасается расстаться. Потому как они – его собственные, «родные», мол. Поэтому живет по принципу: надежнее жить хуже (т.е. так, как записано в инграмме и как она диктует), чем как-то иначе. Да, такому человеку сподручнее бывает полежать в луже, чем не делать этого. Потому как лужа – оно как-то привычнее, мол; а вот БЕЗ неё – кто ж его знает, что-то незнакомое.

Однако, это – лишь один из аспектов. Т.е. эта хаббардовская Дианетика - однобока. Ибо, по моему опыту, есть и «бессловесные» инграммы. Если их можно так назвать. Есть, например, шаблоны (и много), которые словами не опишешь, которые возможно, разве что, осознать. Увидеть непосредственно. Разумеется, без разного рода посредников (типа психологов, религиозных деятелей и пр.). Не используя при этом ум, речь и какие бы то ни было вербально-смысловые средства. Потому что ум и словесное проговаривание в данном случае будут лишь уводить от «цели». Ум будет набалтывать своему владельцу разную ахинею, с виду кажущуюся, вроде, "логичной" и "правильной".

В некотором смысле, синонимом шаблонов я бы назвал рефлексы. Да, а еще – инстинкты есть.

Собственно, написать об этом натолкнул меня разговор с одним человеком. Который сказал мне примерно следующее: «но, ведь если в отношениях быть на 100% искренним и чувствовать всё, как есть, то тем самым поставишь себя в заведомо уязвимое положение».

Хм… верно, подумалось мне. И… дальше что? Ну, да, поставишь, конечно. А если выйдешь на улицу – то, вдобавок, еще будет риск поймать, скажем, кирпич, летящий в голову. Ну, или СВЧ-излучение от ближайшей вышки.

Или – попадет в глаза вредительское сверкание от чёртовых экранов, «заботливо» расставленных практически по всем мало-мальски оживленным улицам. Или - какой-нибудь придурок начнет мне вещать вслух или письменно о "необходимости" жижизации. Или мало ли что еще. Но, если так рассуждать – стоит ли вообще тогда присутствовать на Земле в физиологически живом состоянии? Зачем? Смысл? Поэтому я ответил ему примерно следующее: «да, я знаю, что попадаю в уязвимое положение, но мне – без разницы». В самом деле, ну, почему же меня должно заботить, в уязвимом ли положении я буду или же - в неуязвимом? Ведь это уже второй вопрос. Мало имеющий отношения к бытию, да и к жизни в целом. И, уж тем более - лично ко мне.

А потом – я задумался

Если человек не хочет быть в бытии (в частности, не хочет быть искренним не менее, чем на 100%) – то что? Стало быть, он принудительно отворачивается от бытия и реальности. Как минимум, в некоторых случаях. Чтобы подстраховаться, так сказать. И не попасть в уязвимое положение. А ведь это означает, что и в ряд, скажем так, жизненных вопросов он всматриваться… не будет. Будет пытаться, скажем так, «скользить взглядом мимо», поверху. Не вдаваясь. И решать эти вопросы без «высших материй», как иногда говорят.

И, да, до поры все будет «великолепно». Ну, там позитив, "у нас все хорошо", успехи, "все нормально" и т.д. Пока не придется таки вникнуть. Во что-то. Или, как минимум, узнать/выяснить что-то не очень приятное более глубоко и ясно. А вникнуть придется, потому как рано или поздно ЛЮБАЯ ситуация закономерно приходит к своей развязке. Если человек часть своей жизни делал вид, что "не вдавался в это", то не значит, что такой развязки не будет. Это когда человеку уже лет под 40...50 или около того. Когда ТАК ИЛИ ИНАЧЕ приходится вникать, потому как, еще раз - пришла развязка. Психологи, как обычно, нагло (точнее, даже не нагло, а отмороженно, по-бандитски, я бы так сказал) врут и называют этот жизненный период "очередным возрастным кризисом". Хотя, на самом-то деле все проще. Человек всего-навсего встретился с бытием, от которого раньше бежал, которое отгонял и создавал видимость, что, мол, "это все ерунда". И вот, да, вынужден встретиться. Когда все виляния "хвостом" и иными местами, разного рода отворачивания взора, игнорирования уже БЕСПОЛЕЗНЫ, больше не проходят и не работают. Т.е. человек, конечно, может где-то там по привычке своей и дальше хитрить, отнекиваться, врать и отмалчиваться, но, чем дальше - тем сильнее и сильнее необходимость распутывания своих, скажем так, прошлых "дел". И вот тогда… могут начаться те самые аберрации. Зрения. Потому как более 90% информации человек узнает именно посредством зрения.

Поэтому неприятные нюансы, которые ранее человек отгонял от себя и от которых он уже не в силах отойти, в первую очередь будут отражаться, конечно, именно на зрении (впрочем, если таки удастся отогнать, тогда может быть еще хуже - тогда вместо зрения может пострадать что-то еще более важное, из внутренних органов). Тем сильнее, чем интенсивнее человек будет пытаться от них закрыться, оттолкнуть. Да, вначале – на зрении, а потом – на психике и далее по всему организму. Ну, у кого где.

А НЕ отталкивать, НЕ закрываться – получается далеко не у всех

Ибо иной раз возникает ситуация,

Это вот я, скажем, когда меня судили (после аварии, в которой погибла моя жена – типа, мол, «виновник») – то однажды, например, немного прилег на скамье подсудимых. Так как банально – не выспался. Ибо суд начинался рано утром, а дело было далеко от Уфы, и туда еще приехать нужно было. Так вот, пока ждали судью – я и прилег немного. Отдохнуть.

А многие ли смогут так прилечь? И подумать в подобный момент о бытии? Не о «бренности мира», а именно – о бытии. Не игнорировать его, не переносить взгляд на нечто "более позитивное", а, напротив, всмотреться и увидеть бытие как можно более отчетливо и детально. Когда тебя внаглую судят за полностью чужую вину. Когда ясно и однозначно понимаешь, что так называемое «государство» создало именно такую организационно-правовую систему. Позволяющую виновникам, бандитам полностью оставаться безнаказанными, а вместо них – пытаться наказать (точнее, не наказать, а обгадить) совсем других. Видимо, с очевидной целью: чтобы потворствовать бандитам и преступникам – мол, «работайте», не бойтесь, вам же ничего не будет. И, да, вот ты живешь как раз в том самом "государстве". В конкретной такой вот точке пространства и времени. Да еще плюсом ко всему – некоторые иные, мягко скажем, обстоятельства.

Понятно, конечно, что есть еще степень стойкости организма и прочее. Это если говорить о влиянии неприятных ситуаций на зрение.

Остальное добавлю, наверное, чуть позже.

Добавлено 03.10.2023

А теперь о более очевидных нюансах, связанных со зрением. Недавно разговорились с одной немолодой уже (в районе 70 лет) знакомой. У нее где-то год назад вдруг появилась глаукома. Просто вот проснулась однажды утром и обнаружила, что. А еще есть и катаракта. На одном глазу. Понятно, что она теперь в определенном опасении, как бы не стало еще хуже... А я, в свою очередь, очень-очень пожалел, что сегодняшний разговор с ней не случился лет 5-10 назад. Ведь случись он раньше, она могла бы сохранить зрение... Собственно, потому и решил об этом написать здесь у себя. Может, кому-то повезет прочитать об этом и человек сбережет свое зрение.

В общем, после того, как я узнал об этом, то пошел домой за измерителем СВЧ-излучения. Думаю, может, у соседей за стенкой что-то нехорошее... ну, или мало ли что. В общем, квартиру нужно исследовать на предмет наличия, так сказать.

Стали делать замеры. Поговорим-поговорим, потом вновь - замеры везде. Внизу, сверху, в помещении и за его пределами. В целом, фон, как ни странно, оказался более-менее приемлемым, невысоким. Это же я подтверждал и своими личными ощущениями, так что едва ли в этом было дело. Ну, разве что в некоторых местах возникали подозрения.

И тут мой взгляд упал на СВЧ-печь. В меру своей толерантности, я, конечно, не стал осуждать ее и их семью в целом за использования этого смертоносного и совершенно ненужного, излишнего устройства. Сказал лишь, что следует немедленно избавиться от этой гадости. Если уж невтерпеж разогревать именно в электрической печке, а не в духовке газовой плиты или в чугунной сковороде - так лучше уж купить печь типа гриля или что-то подобное. А эту СВЧ - либо выбросить, либо продать, за сколько купят. А потом думаю - дай-ка и здесь замерим. А то мало ли, может, это я напрасно так говорю. В конце концов, в процессе работы в башкирском государственном университете меня ведь БИЛИ ПО ШЕЕ за отказ от облучения при помощи подобной печи. Точнее, за попытку выключить сию гадость. В частности, била по шее бывшая теперь уже (слава богу) так называемая "коллега", прямо на рабочем месте. Кандидат наук, доцент.

Ну, что же. Положили туда внутрь хлеб, включили. Там зашумело и засветилось. Я стал подходить... На расстоянии примерно 80-90 см от СВЧ-печи СВЧ-измеритель как-то РЕЗКО увеличил показания. Они превышали примерно в 400-500 раз общий фон СВЧ в их квартире. Для сравнения: сотовый телефон в режиме звонка (дозвона) на расстоянии 30-40 см от измерителя давал превышение где-то, в среднем, в 10-20 раз. Т.е. СВЧ-печь на расстоянии в 2-3 раза большем давала уровень излучения в 20-30 раз более высокий. 

Тут она говорит: так я, когда грею молоко или еще что, то всегда практически вплотную подхожу к дверке, наклоняюсь и смотрю, как оно греется. Это т.е. КАЖДЫЙ(!!) раз при нагреве ее голова находилась на расстоянии всего-то 20-40 см... Т.е. она каждый раз получала мощнейший удар по глазам, да и по мозгу тоже. Боже мой. Тут всё встало на свои места, источник катаракты и глаукомы был найден и лично для меня стал самоочевиден...

После этого я попросил ручку, лист бумаги и нарисовал, каким образом в глазницах человека образуются стоячие волны СВЧ. Дело в том, что длина волны СВЧ-излучения в той самой злополучной печи составляет где-то 10-15 см. Ну, а средний диаметр глазницы взрослого человека внутри составляет примерно 4-5 см. Т.е. примерно пол-длины волны (правда, следует еще учесть показатель преломления глаза для таких волн). При таких условиях внутри глазницы образуются стоячие волны. Которые, отражаясь от (костных) стенок глазницы, отчасти ходят, условно говоря, туда-сюда, пока не будут поглощены... чем? Ну, глазом, разумеется. А точнее, его ХРУСТАЛИКОМ. В одной научной статье даже было проведено компьютерное моделирование таких стоячих волн и показано, что "почему-то" (лично мне совершенно понятно, почему, но вслух говорить я об этом не буду, как минимум, потому, что к данной теме это не имеет прямого отношения) пучность образуется именно в районе хрусталика. Т.е. именно там будет максимум поглощения энергии. Следует иметь в виду, что хрусталик не имеет рядом кровеносных сосудов, поэтому охлаждается очень плохо. Да и не только в плохом охлаждении дело, разумеется.

Причем, разрушается это все не сразу. Может затянуться даже на десятилетия. Вначале внутри могут накапливаться микроразрывы. Они поначалу не оказывают особого влияния на зрение и даже могут немного стимулировать компенсаторные реакции организма. ВРЕМЕННО зрение даже может слегка улучшиться. Однако, по мере накопления, когда их становится все больше и больше, зрение рано или поздно помутнеет. Причем, раскрытие, увеличение этих микропор и превращение их в уже заметные препятствия для зрения может быть спровоцировано, например, повышением внутриглазного давления. Ну, это как очередная капля рано или поздно переполняет чашу. Аналогичная ситуация может произойти и в отношении сетчатки, глазного дна и глазных нервов. Не говоря уж о том, что аналогичное мощное влияние вполне может быть оказано на нейроны головного мозга, а также на костный мозг. НЕ ГОВОРЯ УЖЕ о подпороговом (малой мощности) психофизиологическом воздействии.

Ну, что тут скажешь... Мне осталось только посоветовать - беречь хотя бы ТО, что осталось. Если не усугублять, не облучать глаза больше, то, по идее, вполне можно сохранить хотя бы то зрение, которое имеется сейчас. Тем более, я еще мог бы логически понять, если бы за использование СВЧ-печей, скажем, платили бы большие деньги. Ну, например, подогрели молоко (или еще что) в такой печи - и сразу получили примерно миллион рублей; еще подогрели - еще получили. Ведь кто-то за деньги идет даже на клеветническую войну, а тут было бы гораздо менее плохое занятие. Но, ей-то ведь не платили и не будут за это платить. А раз так - то и тем более не нужно больше заниматься уничтожением (своих) глаз. 

Жаль вот только, повторюсь, что я даже не знал, что мне стоило ей об этом всем рассказать РАНЬШЕ (просто разговор даже не заходил). Тогда ее зрение было бы полностью спасено. Но, увы...

Попутно, посоветовал ей подумать над одним из моих методов (строго-настрого запрещаемого врачами) - в меру резкие круговые движения туловища, головы ниже пояса (почти до пола) и вверх. Если делать это С УМОМ и С ДУШОЙ (т.е. если находиться в бытии, т.е. осознавать реальность), то получается дополнительный, но аккуратный прилив крови к голове, к глазам. Активизируются нервы. Возможно и влияние спинномозговой жидкости. И, судя по моему опыту, зрение может (резко) улучшиться. Не сразу, а попозже, когда организм решит это сделать, т.е. решит избавить своего человека от (части) аберраций зрения. Однако, когда человека в бытии нет (или когда человек всего лишь внушил себе, что он в бытии), то лучше сто (тысяч) раз подумать, прежде, чем применять этот и иной способ. Поэтому ежели у кого нет понимания, не стоит копировать и применять это. 

Пишу все это я, разумеется, не для лете-визорников и протчей странной публики. Те мне совершенно без разницы - ну, до тех пор, конечно, пока они не пытаются гадить окружающим, навязывать свои концепции, почерпнутые из теле-видений и друг у друга (например, уколизацию, войну, клевету, вранье, СВЧ-печи и т.п.). Поэтому они могут вполне идти туда, куда "сами понимают", так сказать. Если попросят - вполне могу указать направление. А вот тем, кто имеет хоть какое-то понимание по жизни - вот тем, возможно, эта информация пригодится. Бо, кроме меня едва ли кто еще об этом скажет столь детально и без выдумок.

Добавлено 26 января 2024 г.

Кстати, о зрении и искусственном свете. Может, это будет кому полезно - у кого зрение не слишком идеально, по крайней мере. Так вот, имеется в виду, конечно, освещение, которое окружает человека на работе, а также дома, когда темно (например, вечером). Должен сказать, что лично я использую практически исключительно лампы накаливания. 

Иной раз, вот придешь вечером в гости туда, где светит светодиодное освещение. Да, вроде бы светло. Но, мягко говоря, нехорошо. И ладно, если не требуется вглядываться в детали. Но, при вглядывании - реально чувствуется как какое-то напряжение. Поэтому я, конечно, везде и всюду, чисто чтобы сохранить людям зрение, советовал ИЗБАВИТЬСЯ от светодиодных (а также энергосберегающих) ламп и перейти на обычные, накаливания.

Конечно, то, как на россии принудительно загубили заводы по производству ламп накаливания - это отдельный разговор. Взять тот же УЭЛЗ-Свет у нас в Уфе. Как ЗАКОНОМ запрещали заводам производить лампы накаливания, мощнее 100 Вт и т.д. - об этом тоже можно детально вспомнить, при желании. Эту историю топором не вырубишь. И как блатняки грозились ходить по квартирам и штрафовать за использование ламп накаливания - это тоже я помню очень хорошо и, надеюсь, уже никогда не забуду. И все - чисто ради одной-единственной цели: лоббировать производство светодиодных ламп для обогащения одного известного персонажа (в том числе, одного из его прислужников). Для этого и потребовалось закрыть еще те, советские заводы, производящие лампы накаливания. А вовсе не ради некоей "экономии".

Так вот, в этом видео проводится более-менее детальное объяснение влияния света (от светодиодных ламп и естественного) на организм человека. Так оказывается, вред-то не только на зрение! А еще и на гормональную систему. На инсулин, кортизол, в частности...

В самом деле, да, как подтверждает ученый на видео, светодиодная лампа может вызывать излишнее, дополнительное раскрытие зрачков глаз. А это, в свою очередь, СНИЖАЕТ четкость зрения при, казалось бы, "нормальном" или даже "высоком" уровне освещения. Разумеется, это особенно бьет по глазам тех, у кого зрение неидеально, т.е. по глазам людей с близорукостью (миопией), в частности. Тем, кому и так непросто что-то разглядеть в темное время суток или в темном повещении. Т.е. то, что мне сложно бывает разглядеть мелкие детали при свете светодиодной лампы вполне нормальной яркости, это не мои домыслы и не "показалось", а имеет очевидное научное подтверждение. Поэтому всем, кто желает знать, НА ЧТО обрекли население российские блатные, нагло лоббировав отказ от ламп накаливания в пользу светодиодных ламп, крайне рекомендую прослушать это видео.

• В том числе, о фактах сокрытия информации о влиянии света.
• Про резкий (точнее, не резкий, а катастрофически резкий) рост близорукости в "цивилизованных" (даже смешно) Китае, Гонконге и т.д.
• Про искажение "матрицы восприятия" человека неправильным  искусственным светом, особенно, если это - ребенок (тогда такое искажение вполне может стать пожизненным)... 
• Про тенденцию роста внутриглазного давления при использовании светодиодного освещения.
• Про переделанные россией советские ГОСТы (в угоду производителям).
• Ну, и т.д.

Может, узнав правду и сделав выводы, кто-то вдруг сможет остановить деградацию зрения (а то и улучшить его) и/или решить хотя бы часть проблем с гормонами, диабетом - ставшим ныне очень популярным среди населения...

Я же сам, повторюсь, использую только лампы накаливания. Поэтому ВСЕ мои слова и факты, о которых я тут писал в отношении улучшения своего зрения, некоторого умения управлять им - следует воспринимать именно с учетом этого нюанса.

Правда, что любопытно, в том видео как-то ОЧЕНЬ неохотно делается упоминание как раз о них, лампах накаливания. Там умалчивается, что именно лампы накаливания (да, и еще - керосиновые)

дают форму спектра, наиболее приближенную к солнечному, т.е. естественному. Только температура (и общая интенсивность), разумеется, ниже. Но, если повысить мощность лампы - проблема становится менее заметной.

Так что с лампами освещения - это в точности, как с коронобесием, точнее, с уколизацией. И то, и другое - принудительно. Ну, не только на россии, конечно. В Китае, Гонконге или на Кубе - так еще хуже.

Я бы и писать об этом не стал, если бы случайно не наткнулся на то видео. Потому как для меня-то это и так, в общем и целом, очевидно из бытия (если его осознать) уже давно. Ибо для того, чтобы понять, условно говоря, что днем на улице светло, а новью - темно, вовсе необязательно исследовать научные данные.

Ну, а тут уж, мне кажется, и другим тоже понятнее будет. Даже тем, кто сомневался был в неведении.

Насчет "обязательности" солнцезащитных очков - не совсем правда

Тут товарищ ученый слегка напутал. Солнцезащитные очки если и нужны, то где-нибудь в заснеженных горах. Или на Севере, т.д. А вот в наших широтах (средняя полоса), на мой взгляд, их использование ничего, кроме вреда, не принесет.

Потому как отучит глаза от естественного света - со всеми вытекающими. Что я разъясняю, кстати, всем нынешним любителям темных и аналогичных очков.

В общем-то, помнится, даже где-то в йоге есть рекомендация - пару секунд, моргая, смотреть на солнце. Говорят, что полезно бывает увидеть зеленый луч солнца - на самом закате. Что же касается меня - то я никогда не использовал и не собираюсь использовать такие очки. Ни на широте Уфы, ни южнее. Более того, даже и кепку - если и использую - то только там, где поближе к экватору. Это когда в городе, если нет рядом моря, температура под 50 градусов, а то и выше. Когда жара идет не только сверху, но вообще отовсюду - от зданий, даже от асфальта. В наших же широтах это, видимо, совершенно излишне, даже при жаре в 40^оС. Тем более - ни к чему мне подобные очки. Тут попросту нет и не было такого интенсивного солнечного света. Нет от чего прятаться-то.

Правда, был такой случай у нас в Башкирии. Когда один пожилой человек весь яркий, солнечный летний день перекрывал железом крышу. От железа, как от зеркала, множественно отражался солнечный свет и попадал ему в глаза. После чего тот человек ослеп. Вроде бы, уже на следующий день. Такую историю мне рассказал один сосед, который знал того человека.

Т.е. это я к тому, что надо ЧЕТКО понимать, ЧТО делать и ЗАЧЕМ. Если что-то не то - лучше бы осознать бытие вначале.

Если же такого понимания нет (например, по причине наличия гнили, дохлятины в сознании или по причине заблокированности бытия) - то лучше бы посоветоваться с понимающими людьми, Мастерами, врачами и т.д. Прежде, чем что-то делать из серии опасного или, скажем так, необычного.

Добавлено 17 апреля 2024 г.

Недавно еду где-то в Уфе. А дорога более-менее вогнутая и без поворотов, в целом. И вдруг обнаруживаю, что вижу (без очков, разумеется) куда-то вдаль, прямо вдоль дороги, далеко так. Квартала за 2-3; а там - длинные кварталы...

Т.е. видеть светофоры за 2-3 обычных квартала - это-то уже давненько, как правило. А вот чтобы, попутно с этим, еще и видеть машины на дороге, разметку, уходящую вдаль - вот это для меня было в диковинку. Да, прямо смотрю - машины вдоль всей дороги, будто коробочки небольшие, разных размеров. Такое у меня - впервые, раньше даже и в очках-то такого толком не было.

Т.е. я привык видеть обстановку вокруг себя, ну, и в непосредственном отдалении, что необходимо для принятия решений в рамках дорожной ситуации. А чтобы так далеко и даже каждую машину в отдельности - вот это впервые. 

Потом стал осознавать - что же это вообще происходит, откуда такое получается. И вот что вспомнил.

Когда работаю (или просто что-то смотрю) за компьютером, то нередко необходимо бывает куда-нибудь отойти. Мало ли там - за чаем, в туалет или еще куда. Очки стараюсь снимать, т.к. при этом они не нужны. А с очками (да и, собственно, с любыми дополнительными диоптриями) - правило такое: пользоваться ими как можно меньше, только при необходимости. Поэтому, даже если неохота снимать (мол, да я на пару минут всего), все равно снимаю. Даже если нахожусь за дисплеем, если чувствую, что рассмотрю все то, что нужно, и без них. Например, если зрение в какой-то момент улучшается. Ну, а потом - вновь надеваю, ибо на дисплей удобнее смотреть все же в очках, как правило. Последнее время приходилось то и дело прерываться. Ну, там, разные ситуации.

Так вот, видимо, происходила некая тренировка. Хотя, вроде, я и раньше - то снимал их, то вновь одевал.

Ну, может, еще какие факторы повлияли. Любопытно.

Что еще можно предположить?... ПОЧЕМУ(?), в самом деле, такое происходит?... Мне стало интересно даже чисто с научной точки зрения. И вот что могу добавить.

Нередко я, конечно, пребываю в бытии (потому, собственно, мне и непонятны и отвратительны многие, кого там нет - стараюсь от них отстраниться подальше). Но, бытие - это общие слова. Ибо есть степени бытия, как минимум. Нахождение в мертвом состоянии в гробу в могиле - это тоже бытие.

Так вот. Это уж говорю, чисто по фактам, сколько удается "наскрести" (т.е. вспомнить из практики). В последнее время я то и дело  получаю, как бы сказать...... беспристрастную концентрацию на бытии. Или - как это называется-то?..... .Ну, когда видишь, скажем, дерево перед собой. Ну, вот, дерево, ага. Ствол, ветки, их длина, толщина. И т.д.

Т.е. легкое такое, как бы ненавязчивое осознание каждого своего движения (например, поднятие руки вверх или движение ее в сторону; или моргание глазом; или еще что). Осознание каждой своей текущей мысли. Т.е. если что-то, к примеру, вдруг подумалось - так это как-то рельефно, детально представляется и осознается. И - исчезает потом. Хотя, в таких состояниях мыслей как-то мало становится, а то они и вовсе почему-то исчезают. Остается, разве что, бытие и концентрация на нем. Даже удивительно.

Хотя, не знаю, насколько конкретно это могло (и могло ли) повлиять на просветление зрения.

Да, еще вспомнил: недавно я более-менее ел чернику с брусникой вперемешку. Свежеразмороженные.

Хотя, вроде и раньше ел их иногда. Но, все же от этих ягод эффект в последнее время есть, отрицать его не получается. Скажем, съешь ил пару ложек - и через примерно 1 час вдруг ни с того, ни с сего в глазах резко уточняется видимость. То и дело хочется снять очки. Оборачиваюсь на висящую рядом таблицу (сделанную по образцу, приведенному в книге доктора Бэйтса) для проверки зрения - и точно: вижу лучше на несколько строчек вниз. А обоими глазами - так иной раз "выхватывается" даже и последняя строчка. В "обычном" состоянии я эти строчки и в очках-то не замечаю.

Даже вот сейчас пишу эти строки - и попросту вынужден был снять очки - они как-то стали мешаться.  Хотя, за дисплеем работать без очков мне (пока) тяжеловато, несмотря на все просветления. В идеале бы, конечно, надо иметь очки с немного меньшими диоптриями. Скажем, ниже диоптрии так на полторы. Чтобы надевать их в таких случаях, постепенно давая глазам свободу. В конце концов, ведь, скажем, жена, после того как мы прожили вместе год-два, так и сделала - носила другие очки с более слабыми диоптриями. У нее улучшилось зрение.

Кстати, о просветлениях зрения, если говорить о зрении на небольшие расстояния, равные нескольким метрам

Об этом Бэйтс/Корбетт как-то не пишут, поэтому дополню своим опытом. Лично у меня, когда возникает такое просветление, если смотрю на глазную таблицу, видятся четкие контуры букв каждой из строчек (среди тех строчек, которые могу прочитать - в зависимости от уровня зрения). НО: при этом, ОДНОВРЕМЕННО, каждая буква, даже крупная, как-то все равно размывается. Т.е. дополнительно к четкому ее контуру контур, видишь еще и, одновременно с ним, расплывчатые контура, налагающиеся на него. Как правило, расплывчатый контур - тоже один (как и четкий), но их может быть даже несколько.

Так вот. В "обычном" состоянии видятся лишь расплывчатые контура, без четкого контура, характеризующего границу между буквой и ее фоном. И чем дальше от таблицы - тем расплывчатее. Без расплывчатости - это уж если смотреть чуть ли не в упор. Поэтому видятся при этом только крупные буквы, а мелкие выглядят размазанно или вовсе незаметны. Ну, как оно и бывает у всех, наверное, очкариков, и как оно было у меня самого, когда я учился в школе. Да и сейчас - тоже нередко.

А вот в состоянии просветления зрения

появляется четкий контур, а расплывчатый, - напротив, имеет тенденцию к исчезновению. И чем меньше при этом расплывчатости, тем сильнее резкость четкого контура. Т.е. тем сильнее начинает превалировать четкий контур над расплывчатым(и). И таким состоянием можно, в определенной степени, управлять, настраивать его. Бывают моменты, когда расплывчатость вообще исчезает, тогда остается уже только уверенный, четкий такой контур каждой из букв, которые попадают в поле зрения. Тогда и прочие окружающие предметы приобретают какие-то непривычно четкие, резкие границы и очертания.

Этим так называемое "ленивое зрение" (термин, сформулированный недоучками от медицины, надевшими белые одежды и находящимися в помещениях под названием "поликлиника") отличается от просветления зрения. Ибо "ленивое" зрение, как правило, имеет тенденцию к исчезновению, как только начать мало-мальски серьезно работать глазами. Т.е. "ленивое зрение" - пассивно. А при наличии просветления зрения вполне можно работать глазами, например, на компьютере. Именно - работать, а не просто смотреть на дисплей.

Добавлено на следующий день

Вчера я пребывал в подобном состоянии где-то часов 6, пока работал на компьютере, в том числе - и набирая этот текст, в рамках своих ощущений. Что любопытно, легко мог работать за дисплеем без очков даже вечером, при не слишком-то ярком свете (180 Ватт ламп накаливания). Обычно вечером, при отсутствии солнечного освещения, как-то так или иначе приходилось надевать очки.

Сейчас, на следующий день, что слегка досадно (хотя, тут уж если "обижаться" - то на все предыдущие 55 лет жизни с неидеальным зрением), видеть текст, мелкие картинки на дисплее стало как-то тяжелее. Для этого приходится "прилагать усилия". Разумеется, ни в коем случае НЕ ПЫТАТЬСЯ УВИДЕТЬ и, уж тем более, не щуриться. Прилагать усилия - это в том смысле, что, находясь в спокойном, более-менее чистом от (лишних) мыслей и стремлений, состоянии, ожидать чуть дольше, чем обычно - когда же будут более-менее четкие, читаемые изображения букв на дисплее. Т.е., просто ожидаешь (1-2-3 секунды), когда же они появятся.

И, да, черника таки ИМЕЕТ значение, как оказалось на практике. Вчера я ее ел понемногу, раза, наверное, 4 в день. А сегодня, ради эксперимента, только 1 раз и то - чуть-чуть.

Любопытно всё это. Даже самому - удивительно...

Еще через день

Слегка досадно, но вот сейчас пишу эти строки в очках, как обычно. Т.е. улучшение зрения было хотя и длительным, но все же (пока) непостоянным. Продержалось оно, в целом, примерно сутки. В последние годы такое - не редкость, и на гораздо более длительный срок. Но вот чтобы именно при активной работе с дисплеем - впервые.

Кстати, раньше, во время длительной работы с дисплеем без очков, могло временно (на пару часов) появиться косоглазие, т.е. глаза слегка сходились внутрь. Видимо, в результате перенапряжения глаз. И даже могли быть сложности при поездке на машине, если сразу после этого попытаться сесть за руль. В том числе, поэтому я и не был сторонником работы за дисплеем без очков. Вчера-позавчера же, что любопытно, такого не было.

Добавлено 8 мая 2024 г.

Периодически, однако, просветления стали учащаться, хотя и не на столь длительные периоды. Причем, не только в солнечные, но и в пасмурные дни. Для меня даже появилась новая проблема: стали лучше видны надписи на мелькающих экранах, везде расставленных по городу, которые, видимо, предназначены для уродования психики всех тех, кто на них посмотрит.

Я, разумеется, всегда закрываюсь от них. Но, иногда, на долю секунды, некие блики все же попадают в глаза. Так вот, когда зрение хорошее - так и изображения там видятся гораздо яснее и четче. Т.е. такая вот проблема.

Но, пожалуй, выяснил я важнейшую причину ставших частыми просветлений зрения. Это - прекращение употребления молочных продуктов (в частности, магазинных). Т.е. тут дело, в первую очередь, не в чернике или неких "возвышенных вещах". И уж тем более не в "воле бога" (которого в данном случае можно задвинуть в сторонку).

Похоже, как и практически везде, дело тут в самом банальном прекращении отравления организма. В частности, магазинным продуктами. В данном случае - молочными. Хватило примерно 1 месяца с небольшим, чтобы организм, более-менее очистившись от того, кто рекомендует и/или разрешает добавлять в продукты российский кремль (с его блатной сворой), был способен видеть лучше.

А я ведь ни разу в жизни не делал столь длительных перерывов в употреблении молочных продуктов.

И на всякий случай

Пишу все это, РАЗУМЕЕТСЯ, абсолютно зная, что блатным гопоте-дуракам моя информация не принесет пользы вообще (а иначе-то и не писал бы, помалкивал бы тогда). Более того, в силу их, скажем так, блатных "особенностей", даже если они что-то там и попытаются применить - в итоге они только навредят себе. Чисто физически. Дело в том, что есть некоторые нюансы, о которых я промолчу-с.

Как сказал лет 30 назад один мудрый человек - коллега, еще когда я работал в ИПСМ: "ты не брызгай информацией бесплатно, тем более - полезной".

А вот если человек обладает душой, работает, живет искренне и честно - вот тому (и только тому) эта информация может быть полезной. Если разобраться в ней и осознать. Особенно если он, как и я в свое время (лет 30-40 назад), плутает в потёмках среди, казалось бы, обилия информации. И среди лживых рекомендаций врачей и подавляющего числа источников интернета.

Добавлено 15 июня 2024 г.

А так, если по уму, как говорится, то врачам, исследователям следовало бы изучать, в частности, эти, обнаруженные мною, нюансы. Не только о зрении, а о позвоночнике, например. Это бы надо экспериментальные группы, перечни факторов, данные анамнеза, предысторию, т.д.... Ну, хотя бы так, как мы делали исследования в недавнем прошлом с одним человеком - врачом и, попутно, исследователем - по должности.

Но, понятно, что раз уж размечтались эти (тьфу) там у себя в российском кремле (и в некоторых других странах) о бессмертии - вот и запустили коронобесие. Ведь нагнетали панику, реально, просто на пустом месте, с целью - принудить людей к уколизации. Посмотрим, мол, как люди воспримут массовое попадание определенных чужеродных ДНК в их организмы; можно ли это будет использовать в будущем для достижения бессмертия или, например, для ускоренного убийства людей (тех же, инвалидов или пенсионеров, да или просто неугодных).

Это ведь СКОЛЬКО(?), если вдуматься, СКОЛЬКО было заплачено средств разным дуракам - лете-визорникам, журналистам, блогерам... и русскоязычным, и иностранным... ТОЛЬКО для того, чтобы они нагнетали ту самую панику. Это же миллиарды, десятки миллиардов рублей, видимо........

С другой же стороны - да какие там "исследования зрения", боже мой. Когда люди массово глушат себя, свои глаза то излучениями от СВЧ-печей и сотовых телефонов, то ГМО- и прочей нехорошей едой; не говоря уж о кое-чем более плохом. Когда приходишь (в кой-то веки) к врачу зуб запломбировать, а он(а) предлагает его... удалить, т.к. ремонтировать его, типа, "неудобно" и "щека мешается".

И это в XXI веке. Поэтому, конечно, надо быть слегка (точнее, вовсе не слегка) "того", чтобы даже задумываться об этом. О каком-то там исследовании. ЗАЧЕМ? Когда эти, белохалатные, за редким исключением, ничего делать не хотят. Когда они, зачастую, просто дурью маются, пользуясь своим должностным положением и понтами. Это же средневековье, просто с медицинской техникой и препаратами. Ну, а "простому народу", похоже, и так сойдет.

Добавлено 19 июня 2024 г.

Какое-то время, примерно недели 4, не употребляя ничего молочного (которое употреблял сколько-то после выхода из голодания), я решил вновь провести эксперимент по развитию своего зрения. Попутно, вспомнил, что, оказывается, в апреле я несколько дней пил пустырник.

Подумалось - возможно, это тоже один из факторов улучшения зрения, который мог оказать свое влияние. Почитал о нем - так, оказывается, он положительно влияет не только на сердечно-сосудистую деятельность, но и на почки, нервную систему и даже, вроде, на пищеварительный тракт. Т.е. такая, оказывается, многофункциональная трава.

Так что. Сам по себе пустырник (у меня, по крайней мере) на зрение как-то не сильно повлиял. Я умышленно более ничего не менял ни в образе жизни, ни в питании, ни в особенностях бытия - чтобы выявить эффективность именно пустырника. Ну, может, слегка и улучшалось (периодически) зрение, но как-то не особо существенно.

Собственно, средство проверки у меня простое и объективное - таблица с фразой "Расслабление / Даст отличное / Зрение глазам" (из книги Бэйтса). Она уже лет 30 висит в комнате. По числу видимых строчек с одного и того же расстояния, а также по четкости ви́дения каждой из них я и делаю вывод - улучшилось ли зрение или нет. Ну, и, попутно - отмечаю, вижу ли цифры на часах, висящих на стене. Ну, и еще кое-что, но это - в дополнение.

А в комнате летом даже днем - полумрак, приходится свет включать. Потому что на улице сразу за окнами - густые и толстые деревья. Т.е. даже в вёдро солнечного света попадает очень мало. А убирать деревья я не хочу.

Так вот, решил я что-то взять, да и попробовать позаниматься со зрением в этом полумраке. 

Вначале я даже толком не смог разглядеть самые крупные, первые три буквы. Они расплывались в некие черно-белые пятна. Изображения букв очень смутно распознавались.

Ну, поначалу, конечно, слегка вправил себе позвоночник.

Затем попробовал делать вибрации (по Бэйтсу). Т.е. когда переводишь взгляд, скажем, справа налево, то все обстановка в комнате должна синхронно как бы "перемещаться" в противоположном направлении, т.е. слева направо. То же самое при движениях вверх, вниз, по диагонали. Когда получилось этого добиться безотказно и автоматически, перешел к следующему этапу.

Начал "вибрировать" верхние буквы. Вначале - сверху вниз и справа налево. Потом решил слегка дополнить Бэйтса, подумалось: а что, если вибрацию делать не только так, как он советовал, но как бы сканировать взглядом вдоль границы между буквой и листом ватмана, на котором она изображена? И при этом, при перемещении взгляда - вся обстановка в комнате должна в такт перемещаться в противоположных направлениях - добивался этого.

Потом походил немного... и обратил внимание, что пол в коридоре стал виден как-то слегка четче.

Вернулся - и обнаружил, что пару верхних рядов букв разглядеть, по идее, вполне можно. Хотя, расплывчато. Продолжил вибрации букв.

Потом подумалось: а, может, "повибрировать" ВСЮ таблицу целиком? Т.е. это получится некий аналог "больших самолетных поворотов", только не выходя из дома. 

Так вот, стал "вибрировать" таблицу, да и всю стену (точнее, книжную полку), на которой она находится. И... смотрю, еще несколько строчек, вроде, стали видны. Нет-нет - да и наводится резкость. Правда, лишь периодами, потом - вновь как-то смутно. Но, все же получше, чем до начала занятий. И это - в полумраке.

Потом, уже путем проб разных движений, нашел такое: взгляд как бы выходит из середины таблицы, сравнительно быстро описывает эллипс вокруг нее и возвращается обратно в ту же точку. При этом, естественно, кажется, будто все обстановка в комнате "делает" синхронное вращение в противоположную сторону. Пробовал движения и по часовой стрелке, и против часовой. Вроде, особой разницы между ними не обнаружил. Оптимально, похоже, делать по одному обороту, затем на короткое время остановиться; затем - снова оборот.

Потом делал вибрацию и зигзагами, иными фигурами. А вот "восьмерки" - не понравились, от них не было толку. было только хуже.

Так вот, после таких упражнений, что даже любопытно, стали вдруг видимыми 5-6-7 строчек, а то и 8-я. В полумраке! При том, что еще пару дней назад я и при свете-то не всегда мог их так разглядеть (с того же расстояния).

Смотрю на часы - вроде, цифры стали периодически видимыми четче. Да и детали пола тоже приобрели более резкие очертания. Правда, то и дело вместо одной детали были видны несколько. Возможно, это проявление астигматизма (а я даже не знаю, есть ли он у меня)?

Т.е. вот так я и занимался - то с таблицей, потом похожу, посмотрю на часы, в окно и на определенное место пола. И так по кругу.

И вот что понял

Это, пожалуй, ключевое. Впервые за свои 55 лет. 

Бэйтс совершенно правильно пишет о необходимости расслабления. НО, он же пишет и о центральной фиксации, о тренировке зрения путем как бы "выхватывания" деталей окружающей обстановки.

Я долго, пару десятилетий, не мог примирить одно с другим, казалось, ведь это - полностью противоречивые аспекты. А теперь - понял. Аналогия тут - как с электросваркой. Пока сам(а) не начнешь варить, можно сколько угодно читать книг, смотреть и слушать других и т.д., но умения не будет. А там, на самом деле, ничего сложного, просто надо научить руку правильно держать дугу, а также вовремя и правильно передвигать ее. Т.е. это - как научиться ходить или ездить на велосипеде.

Так и здесь. Т.е. если будешь тупо всматриваться и желать увидеть (не говоря уж об интенсивных попытках вглядывания), то зрение начнет садиться; нередко - быстро. Т.е. от этого - вред.

Если не будешь всматриваться, а просто свободно видеть и смотреть - зрение может стать лучше. НО, скорее всего, не надолго. Потому что (это я понял) нет тренировки к длительному правильному, тем более - активному смотрению. Вероятно, поэтому некоторые офтальмологи называют такое зрение ленивым зрением. Возможно(?), поэтому у меня и ранее были (даже нередкие) просветления, но длились они не столь долго. Да, возможно, как раз из-за отсутствия тренировки. А центральная фиксация - это и есть тренировка.

Однако, если начать фиксировать взгляд (т.е. всматриваться), особенно на близких предметах, то это... сажает зрение.

Т.е. - противоречие между расслаблением и центральной фиксацией... Без нее расслабление не принесет(??...) длительного прояснения зрения, тем более, если использовать глаза для активной работы (например, на компьютере), а не просто для смотрения.

А суть в том, что после тех "вибраций", когда взгляд возвращался в (примерно) первоначальное место, глаза быстро схватывали таблицу, ее буквы (с той или иной степенью резкости). Но, не надолго, т.к. потом "вибрация" вновь повторялась. Похоже, это-то и была фиксация. Но - ненавязчивая.

Т.е. примерно так: "вибрации" → фиксация → "вибрации" → ...

Эти "вибрации" я бы назвал "расширенными" или "утонченными" самолетными поворотами. Плюс (разнообразие) первых в том, что там взгляд перемещается и вверх/вниз, и вправо/влево, и по диагонали. И, как и при поворотах, синхронно с перемещением взгляда "перемещается" (так должно казаться) окружающая обстановка, тоже - в самых разных направлениях. Причем, что важно, здесь взгляд, в отличие от самолетных поворотов, НЕ останавливается в крайних точках; он останавливается только после возврата в начальную точку. 

В общем, что в итоге. Самые крупные буквы стали как-то гораздо более четко видимыми. Тогда я стал "вибрировать" их по контуру более детально (особенно сложно с буквой Д - там много поворотов контура). И с буквой З тоже непросто. Как снаружи, так и внутри букв (в частности, Р, Д), каждый раз стараясь, чтобы вся таблица "вибрировала" синхронно и в обратных направлениях.

Это - тонкий нюанс.

И так проделал я где-то час.

А днем, после - поехал по делам. Конечно, день был солнечный, это (теперь уже) не показатель. Ибо в такие дни зрение, как правило, всегда лучше (если быть в бытии). Показателем является зоркость, степень резкости и дальновидность именно в пасмурные дни, а то и в туманные. Также показатель - это ночное время.

Но, тем не менее. Выехал на Проспект Октября (самый длинный на россии, кстати), так видимость в некоторых местах прям далеко, за много кварталов. Примерно, как я испытал в апреле. А не за 1-2 квартала, как раньше, в течение последних 20-30 лет. Вплоть до того, что зачем-то начал смотреть и читать рекламные надписи на придорожных столбах. Ну, а что, мол, если видно - почему бы не почитать. Раньше-то я их попросту не замечал. Даже и если был в очках.

Что удивительно...

Только написал об этом здесь у себя - так буквально вскоре на Youtube мне попалось видео... об индийских покачиваниях шеи.

Я-то, придумав схожие движения, считал, что слегка модифицирую методику Бейтса по "вибрациям" букв. Но, как оказалось, такой метод уже вовсю используется. Правда, улучшение зрения там - даже не основной, а побочный эффект (судя по отзывам многочисленных комментаторов). В первую-то очередь люди их делают для нормализации мозгового кровообращения. Может, потому-то у меня и сердцебиение как-то улучшилось, стало более явственным после "вибраций" букв на таблице. 

Т.е. люди прямым текстом, так и пишут, что можно, например, как бы "карандашом" (или носом) рисовать воображаемые буквы в воздухе - что я, собственно, и делаю при помощи этих "вибраций" (только у меня - таблица с реальными, а не воображаемыми буквами). И у многих зрение становилось лучше.

Кстати, тут, возможно, и кроется еще одна разгадка: почему у меня после электросварочных работ вдруг иногда улучшалось зрение. Мне всегда казалось это странным. Хотя и нравилось, разумеется.

А потому, что там то и дело "киваешь" головой, чтобы щиток перекинулся в нижнее положение и закрыл лицо. Я ведь щитки-хамелеоны не признаю. "Зайчики" я теперь ловлю очень редко (т.е. вреда для глаз практически нет), а вот "кивать" приходится то и дело. Да еще я головой и/или даже корпусом довольно сильно периодически на короткое время наклоняюсь к месту сварки, чтобы получше видеть ее процесс. А когда заканчиваю очередной участок шва, то вновь поднимаю голову на короткое время. Т.е. получается - туда-сюда, вверх-вниз. И плюс еще - эти "кивания".

Кстати, может, потому и мануальный массаж шеи (см. выше) вызвал столь сильное улучшение зрения...

В общем, покрутил я шей так, как советуется в том видео (по ссылке выше). И сидя, и лежа. И без помощи рук, и руками крутя голову (при этом расслабив шею... что не всегда удавалось). И "порисовав" буквы алфавита. И еще, попутно, помассажировав лимфатические узлы в районе ушей (при открытом рте) и сзади, сразу снизу головы (об этом есть другое видео на том же Youtube-канале). В целом, наверное, затратил на это около часа-полутора.

На следующий день - ну, зрение, вроде, получше, но не сказать, что прям хорошее. Сел за компьютер, думаю, новости посмотрю. Там ведь не требуется серьезной работы глаз - так, читай себе. да и всё. Это ведь не программирование, когда нужно всматриваться внимательно в каждую строчку на дисплее. И не рисование чертежей или картинок в графических редакторах.

Так что... Поначалу хотелось надеть очки. Потом, думаю, а может... и стал крутить головой, по совету из видео. И (чудо, реально) зрение вдруг стало проясняться. Хмм..... К чему бы это? Неужели?.....

Стал читать новости, зрение стало, по привычке, подсаживаться. Опять стало тянуть надеть очки. Ну, покрутил головой еще. Ведь это - не программные коды, а новости, там много думать не надо, их-то можно и в таком режиме читать. Смотрю на таблицу - и вдруг взор стал все увереннее подбираться к ее последним строчкам.  М-да уж..... Почему?......

Кстати, после этих покачиваний-покручиваний головой... Ощущение, будто вернулся назад, лет на 10-15 (впрочем, возможно, не без чужой помощи... ну, промолчим-с). Любопытно всё это...

* * *

Однако, ЖАЛЬ, что такие состояния (пока?) у меня не фиксируются на длительное время. Искренне обидно. По сути, они сейчас бывают в течение нескольких часов... ну, максимум(...), сутки или полдня... А мне хотелось-то бы, конечно, чтобы они длились, если не постоянно, то хотя бы несколько дней, ну, а то и неделю-месяц-год. НЕПРЕРЫВНО. Понятно, что даже то, что уже есть, лучше, чем кратковременные просветления зрения на 1...5 минут (и, уж тем  более, лучше, чем их отсутствие). Но, кратковременные просветления - это уже давно пройденный этап и хочется кой-чего большего, более длительного и эффективного.

Все-таки, удивительная это вещь - человеческий организм. При грамотной настройке он может много чего. Главное, чтобы российский кремль и его многочисленные (не менее 70% населения Российской федерации) прислужники/"шестерки" не мешали.

Строго говоря, в последнее время я стал задумываться и слегка о других вещах...

Становится досадно, что вот так, буквально наощупь, ищешь и испытываешь методики, способы. причины, критерии, факторы. Это даже не столько зрения касается, а и позвоночника, да, мало ли, еще чего. Приходится анализировать, сопоставлять критерии, факторы, мнения, теории и чей-то опыт. А ведь это, строго говоря, клоунада. Эмпирический метод. Подбор. Уровень муравьев или дождевых червей. Которые ползают практически наощупь.

А вот, к примеру, как узнать, в каком именно позвонке (или сосуде, или лимфактическом узле) существует проблема и на какие именно органы, функции конкретно она влияет и каким именно образом? И у кого конкретно? По аналогии, скажем, с тем, как, нажимая (при помощи мыши) кнопку на дисплее компьютера или на клавиатуре, я понимаю, что будет срабатывать ее обработчик(и), которые вызовут в действие некий менеджер, контроллер или еще что... ну, и т.д.

Ну, в так называемой "медицинской науке" существуют, конечно, некоторая информация на этот счет. Также есть она, отчасти, в "нетрадиционных методиках". Однако, и там как-то всё... тоже эмпирически, наощупь. Из серии  - сделай это, должно получиться вот то. Такой подход - как бы для дураков, для рабов. Которые даже и не желают разобраться в происходящем, хоть если им и попытаться начать разъяснять.

А вот как увидеть НЕПОСРЕДСТВЕННО?...

Чтобы я мог, скажем, "посмотреть" себе в голову или в позвоночник и увидеть, что вот там-то или еще там есть такая-то проблема и она таким-то образом влияет (на зрение, на палец правой руки или волос на лице). Ведь, скажем, взять программные коды. При наличии надлежащей квалификации человек, посмотрев на них и изучив, может указать, где содержится ошибка и, проследив стек вызовов, выяснить, как именно она нарушает работу программы. Более того, он сможет предложить, как исправить эту ошибку.

Мне видится, что и с человеческим организмом - примерно то же самое. И одно дело, если судить внешне, феноменологически, т.е. исследовать анамнез (результаты анализов, жалобы, т.д.) человека. Это все - поверхностный, грубый подход, до сих пор принятый в медицине. По сути, это - поведение слепого, пытающегося делать диагноз наощупь. Результаты его слишком достоверно известны - на протяжении последних нескольких тысяч лет.

А ведь при этом остается полностью непонятным, как, почему и какие именно проблемы на что конкретно влияют. Взять тот же сахар. Периодически, каждые лет 10-15, "мнение" о его пользе или вреде меняется на противоположное. Сейчас, скажем, наметился очередной крен "мнений" в сторону вреда. Некоторые заговариваются уже до того, что утверждают о вреде... натурального мёда. Потом, еще лет через 10-15, заговорят вновь о пользе.

Или соль (поваренная). Вино, пиво, да и вообще этиловый спирт. Мясо. Или, скажем, принципы лечения разного рода атеросклерозов/инсультов и пр. Практически везде наблюдаются периодически меняющиеся "точки зрения".

А причина - именно в самом подходе. На основе которого, не вникая во внутренние причины, не замечая их непосредственно, врачи довольствуются внешними факторами (т.е., всего-навсего, анамнезом конкретного человека). Да и не только врачи, так называемые "натуропаты" немногим лучше; причем, они, нередко, понимают функционирование даже еще хуже, чем врачи. И если у врачей есть хоть какие-то, изредка заслуживающие уважения, концепции, то у "натуропатов", как правило, вообще вымыслы и воздушные замки. Призванные как-то там "объяснять" происходящее с организмом. А все оттого, что нет полноценного, совокупного ви́дения ситуации, как она есть.

А вот как реализовать его, такое ви́дение? Можно, конечно, кое-что ощутить руками, на расстоянии. Однако, судя по моему опыту, - далеко не всё. Что-то  - да, в самом деле, видно и ощущается, а что-то остается, увы, "за кадром"... Отчего бывает весьма досадно. Может, не хватает чего-то.

Скажем, взять геморрой. Когда он у меня был в разгаре (лет 10-15 тому назад), помнится, пытался воздействовать на него как-то, но это оказалось ерундой, временной мерой. Более того, я даже НЕ ОСОЗНАЛ, что там, оказывается, был, банально, тромб. Это уж мне врач потом сказал, после осмотра. А мне досадно, что не смог распознать его (внутренним зрением) сам.

Сложный вопрос. Впрочем, и хорошо, что сложный. Иначе "деятели" из российского кремля (и аналогичных, так сказать, организаций), а также их спецприслужники получили бы легкий способ уничтожения, зачистки людей. И цивилизация в итоге просто прекратилась бы. А так - им там дурят головы, кто ни попадя, а они еще и рады, даже деньги за это платят.

Добавлено 08 июля 2024 г.

Недавно, делая упражнения с таблицей, я ВДРУГ стал обнаруживать, что одну из букв на ней я читаю... иначе, чем она должна быть. Речь идет о букве "Н" в слове зрение. Мне она теперь стала читаться как "И", а не как "Н". Хм...

Вроде (если без очков), контуры ее слегка размыты, но таки явственно проглядывается именно "И".

Т.е. умом-то понимаю, что там должна быть буква "Н" и вроде иногда она и в самом деле нередко видится именно как "Н", а не "И". Но, потом все же вновь вижу - нет, таки это буква "И". Ну, что вот будешь делать.

Надел очки, смотрю уже внимательно и пристально. Смотрю - да-да, и в самом деле, там, на таблице, буква "И". Т.е. вместо слова ЗРЕНИЕ там - слово ЗРЕИИЕ. Мне даже подумалось - может, это кажется, типа - с глазами что-то не то. Ну, вот, мол, занимаюсь, а теперь даже в очках стал буквы путать. Вот, мол, дела-то нынче какие творятся...

Ну, что. Подошел поближе, почти вплотную. И ясно вижу... что там таки буква "И". Иными словами, почти 40 лет на таблице у меня красовалась надпись (если читать сверху вниз, поочередно) "РАССЛАБЛЕНИЕ → ДАСТ ОТЛИЧНОЕ → ЗРЕИИЕ ГЛАЗАМ".

Лет 40 назад, когда я рисовал эту таблицу, видимо, и допустил такую ошибку. Затем наклеил на букву "И" букву "Н", как положено. Затем, впоследствии, видимо, в силу "высококачественного" бумажного клея эта буква отклеилась и куда-то делась. А я так и не замечал.

Как говорится - вот это да... Ведь упражнениями-то я и раньше занимался. Правда, без мануального массажа, покручиваний головы и т.п. Но, думается, едва ли только в них все же дело. 

Мне кажется, дело - в освобождении (если не полном, то достаточно масштабном) от многочисленной человеческой лжи и глупости, в которых не то, что бы живут, а даже полностью погружены очень многие люди (естественно, как по своим инициативе и желанию, так и по указанию блатных).

Возможно, конечно, повлиял и еще один фактор: недавно я поработал с головой (ну, бесконтактно, в основном; ибо иначе-то в череп ведь не залезешь в домашних условиях). Знаю, конечно, что некоторые НЕ рекомендуют делать мануальный массаж шеи, а уж в голову залазить - и тем более. Поэтому и я не рекомендовал бы это делать другим (особенно, если человек - блатной или просто дурак). Тем более, что и сам я однажды сильно заболел после такого.

Пробудились, откликнулись некоторые сосуды. Попутно, что любопытно, даже тело начало местами пульсировать, тепло пошло.

Вообще, я понял такую простую вещь

Прежде, чем кого-то идти лечить, чем советовать что-то кому-то в области медицины, человек должен вылечить СЕБЯ САМ. А так, когда (это - часть того, что встречается на практике)...

1. когда врач-окулист/офтальмолог - в очках (или с контактными линзами, или после корректирующей операции на глазах)...
2. когда врач-кардиолог  периодически пьет корвалол и/или принимает иное аналогичное лечение...
3. когда врач-хирург-кардиолог, в результате применение "научных" медицинских концепций в отношении самого себя получает себе в итоге... вшитый кардиостимулятор (да еще, если это - известный в мире врач)...
4. когда женский/мужской врач получает себе операцию по удалению (части или полностью) предстательной железы...
5. когда врач-кардиолог учит пациентов, как "лечить" атеросклероз, а сам... имеет большую лысину...

тогда это выглядит даже не то, что несерьезным, а слегка комичным. Прислушиваться к таким (да и не только к таким) врачам - это как с таксистом в старом советском анекдоте.

Они САМИ идут вперед.
Кто на коляске - так ведь он все равно доедет туда, куда нужно. На шествии сложно заниматься упражнениями для зрения, поэтому человек и надел очки, видимо, чтобы лучше видеть происходящее.
Кто - со слуховой трубой. Ну, так он в итоге услышит всё то, что необходимо.
А кто - и с подзорной трубой. Конечно, чтобы увидеть то, что расположено вдали, нужен зрительный прибор, такой, как подзорная труба. В том числе и для того, чтобы разглядеть, что находится на дороге в ближайших 5-10 метрах, например.

По рассказам одного из клиентов такси - мол, как только я сел на пассажирское сидение, то сразу понял, что имею дело с настоящим таксистом-асом. Он лихо, буквально перед носом у других машин, перестраивался и поворачивал на перекрестках; со скоростью заезжал на бордюры тротуаров и, проявляя недюжинную ловкость, съезжал с них и ехал дальше; настолько грамотно проезжал колесами прямо по открытым канализационным колодцам и ямам, что не чувствовалось даже толчков; практически в нескольких сантиметрах, уже в самые последние моменты уверенно объезжал пешеходов, столбы, ну, и т.д. Но, когда он достал лупу, чтобы посмотреть сумму, набежавшую на счетчике, вот тут я испугался по-настоящему.

Добавлено 15 июля 2024 г.

Похоже, сейчас в медицине некоторые шарлатаны в белых халатах решили попытаться понять, можно ли исправить зрение. Не прошло и 50...70 лет, ага. И уже рассуждают то о так называемых "мышцах Иванова" (которые, мол, дают возможность кратковременных проблесков зрения на 1...1,5 диоптрии), то об удлинении глазных яблок и связанным с этим прогрессированием близорукости, то т.п. При этом таки упорно отмечают, что "никому" не удается зафиксировать улучшение зрения на месяцы; максимум, мол, на несколько часов или дней.

Что сказать?... :

1. Забавно, что врачам - шарлатанам в белых халатах (с учеными степенями или, чаще, без оных) - таки пришлось признаться самим себе в том, что для исправления зрения необязательно (точнее - вредно) носить очки, делать коррекцию путем операции и т.п. Т.е. здесь их предыдущие официальные понты и безапелляционность как-то сникли. Поэтому они хотя и нехотя, но все-таки сознаются.
   

   Раньше они либо тупо, как бетонные колоды, игнорировали факты просветления зрения, да и всё. И либо вообще никак на них не реагировали (ибо их религия, которую они изучали в медицинских ВУЗах, не позволяла), либо объясняли такие просветления наличием слез на глазах. Правда, при этом, за редким-редким исключением, сами не соображая, что же имели в виду.
   

   А я дополню то, что им следовало сказать, раз уж разговор заводили. Есть такое явление - просветление оптики. Это когда на стеклянную, скажем, линзу наносится очень тонкий слой вещества с другим показателем преломления. Толщина слоя, вроде как, должна составлять четверть длины волны света. При этом и в самом деле изображение после такой линзы становится более четким, резким. Вызвано это тем, что некоторые "паразитные" лучи света, вызывающие размытие изображения, исчезают в результате интерференции.

   
   
   Разумеется, никаких расчетов и экспериментов, подтверждающих такой эффект, офтальмологами/окулистами не проводилось (хотя их вполне можно провести даже в домашних условиях). Т.е. это была так, просто болтовня вслух. Это, например, как я, не зная китайский язык, начну кого-нибудь обучать китайскому языку. Да еще если запишу человека в "маргиналы" или "ненормальные", если он усомнится в целесообразности такого "обучения".
   
   Ну, а сейчас у них - прогресс слегка. Сейчас офтальмологи/окулисты даже стали задумываться о причинах таких просветлений. Лично мне они, эти люди, равно как и их очередные выдумки-концепции, неинтересны (от слова совсем), но вот наблюдать за их копошением и очередными попытками настроиться на очередную, новую ложь, вновь переврав факты об организме человека и его особенностях, иногда бывает любопытно.
   

   Собственно, если говорить о врачах хирургической направленности - о тех, кто держит в руке скальпель, бор-машину или что-то подобное - это еще куда ни шло. Или о тех, кто занимается, скажем, мануальной терапией. Те-то действительно что-то способны сделать и, в меру своих умений и честности, могут реально помочь своим пациентам. А вот ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ врачи.... ну..., это на любителей экстрима, мягко говоря. Все остальные не слишком отличаются от попов/имамов в церквях/мечетях, равно как и от обычных многочисленных сплетников на медицинские темы. Кстати, попы/имамы тоже бывают одетыми в белые одежды - т.е. не только в своей бесполезности, но и даже в этом сходны с врачами.
   

   Кстати, именно по этой причине я бы рекомендовал всем (молодым людям), которые хотят прийти в медицину, чтобы работать (а не для того, чтобы болтать всякую пропагандистско-религиозную чушь, сидя в белом халате перед пациентами), идти исключительно туда, где требуются хирургические навыки. Не потому, что там, быть может, больше платят, а потому - что только это и есть реальная область медицины, где делают хоть что-то и где лгут меньше всего. Правда, там есть и отклонение - каннибалистски-ориентированная отрасль - трансплантология, которую, разумеется, необходимо не только обходить стороной, но и всячески осуждать и устранять из практики - в той мере, насколько у каждого здравомыслящего человека хватает сил и возможностей (пока его самого не зарезали на органы, воспользовавшись его беспомощным состоянием, при случае).
   

   Именно по этой причине, скажем, я и дочь свою направил в программирование. Ибо в медицину, в хирургию она не захотела.
   
   Не для того даже, чтобы могла больше зарабатывать, а для того, чтобы работала там, где занимаются хоть какой-то реальной и полезной работой, а не блатным словоблудием и кознями друг против друга. И где, при этом, требуются интеллект, знания и квалификация. И, да, где МЕНЬШЕ ВСЕГО блатных - по той причине, что ни у кого из них попросту не хватит умственного развития, чтобы писать мало-мальски серьезные программные коды и алгоритмы. У блатных ведь мозг, как правило, отмерший, атрофированный (возможно, даже с рождения) - вот в чём дело.
   
   А заработок приходит тогда, когда человек честно и квалифицированно работает, по максимуму используя свои возможности, И(!) при этом в его руководстве нет блатных.
2. Как я уже говорил, свыше 90-95% того, что пишется и говорится в СМИ, в интернете по поводу "советов по улучшению зрения" применять НЕЛЬЗЯ. Потому что их придумали еще более хитрые и коварные шарлатаны, чем врачи. Эти советы из серии "как стать преуспевающим бизнесменом" от тех, кто дай бог, если хоть на еду себе заработал. Это советы аналогичны многочисленным психологиям (а психологи, за редким исключением, это - убогие люди, несчастные в своей личной, семейной и бытовой жизни).
3. Даже если человеку удается получить проблеск зрения хотя бы на несколько часов - разве же это не результат? Ведь и у меня самого проблески (лет 20-30 назад) поначалу были кратковременными, всего на несколько секунд. А сейчас вот проблески длятся дольше. В апреле этого года проблеск длился сутки.
4. Следует, увы, констатировать продолжающуюся до сих пор, уже в нынешнем XXI веке, хроническую недоразвитость врачей-офтальмологов/окулистов. Они упорно продолжают делать вид, что не знают и знать не хотят о причинах-факторах, которые существенно влияют на зрение.

Именно потому, что подавляющее большинство информации, приводимой, например, врачами, или в интернете, или в методических разработках разных педагогов, психологов, является ложной, неприменимой для исправления зрения, потому-то у многих людей (из тех, кто работал со зрением) и не получается зафиксировать проблески зрения на длительное время. Да-да, потому что подавляющая часть населения, и это мне придется высказать вслух, низведена

• пропагандой (гопниками и т.п.),
• теле видениями + радио + (...)
• и свинским отношением к себе и друг к другу

на уровень стада недалеких, малоразвитых существ. Как бы то ни было печально или радостно. И потому даже когда(!) человек вдруг и получит просветление зрения, вскоре оно у него возвращается на прежний, неоптимальный уровень. Да, потому что не только физиология, но и шаблоны тянут назад, прочь; тащат человека прочь из бытия; а разрубить и ликвидировать хотя бы часть вредных шаблонов (а перед этим понять, что - действительно вредно, что - полезно, а что - не имеет значения) - способен далеко не каждый. "Умные" книжки здесь не слишком помогут, ибо в них, зачастую, типичная религиозная пропаганда. А психологи, если человек вдруг решит к ним обратиться, помимо этого, навалят ему еще и кучу ТАКОГО дерьма, от которого человек и вовсе может не скоро оправиться. 

Более того, многим людям свойственно еще и нахваливать свою вредноту, свои вредные шаблоны.

Помнится, еще лет 30 назад я изменил свой образ поведения, повадки; постарался выбросить многое, что свойственно очкарикам и т.п. Благо, очкариков/линзовиков/прооперированных вокруг - очень много; наблюдая их и сопоставляя с собой, я долгие годы делал сравнительные выводы, как делать НЕ НАДО. У практически всех них есть, как сказать... нечто общее. Глядя на них, на их шаблоны, я понимал, как НЕ НАДО себя вести, чтобы сохранить и улучшить зрение. Это, конечно, помогло получать просветления зрения, но только на какие-то небольшие промежутки времени. Понятно, что только этим одним зрение не исправишь надолго. Чтобы "научиться летать" (не только вниз, но и вверх, и по другим направлениям), мало одного только настроя на это. Нужно еще хотя бы крылья иметь. А без крыльев (или чего аналогичного) полеты если и будут, то, как правило, только в направлении вниз.

Вот такие мне видятся основные факторы, существенно влияющие на зрение, в том числе (это моё личное понимание):

• Бытие. Без бытия, конечно, зрение тоже может быть хорошим какое-то время, но в будущем оно так или иначе может снизиться, особенно с возрастом.
• Состояние позвоночника. В частности, шейного отдела.
• Состояние сосудов. В частности, сосудов глаз и, видимо, головного мозга. Скажем, я обнаружил, что покупные, т.е. магазинные молочные продукты плохо влияют на сосуды (как минимум, сосуды глаз).
  
  Вплоть до того, что даже небольшое количество магазинного сыра (причем, качественного и вкусного, "без добавок"), мягко говоря, не способствует хорошему зрению. Не говоря уж о молоке и т.д. То ли в магазинах (Уфы, по крайней мере) вообще нет не отравленных молочных продуктов, то ли уж не знаю, что. Я, конечно, еще поэкспериментирую, но, такое впечатление, что выбора - два: либо употреблять эту магазинку (покупные молочные продукты), либо более-менее хорошо видеть.
  
  А есть случаи (мне рассказывал, к примеру, человек про своего знакомого), когда человек ослеп на один глаз после уколизации от "короновируса", как раз с той стороны, где был нанесен укол. Т.е., видимо, что-то случилось с сосудами того глаза.
• Состояние глазных мышц. Длительные спазмы, напряжение и т.п. так или иначе приведут к аномалиям зрения.
• Состояние хрусталика, роговицы, сетчатки, т.д.
• Сформированные устойчивые навыки правильного смотрения (в первую очередь, расслабление и правильная фиксация). 
• Ликвидированные навыки неправильного смотрения.
• Отсутствие облучения путем СВЧ (от сотовых телефонов, СВЧ-печей, вышек, Wi-Fi и пр.). Не говоря уж об ультрафиолетовых, тепловых, химических ожогах и радиации, а также о травмах, патологиях, инфекциях, разумеется.
• Привычка "раздельного напряжения". Это когда напряжение, скажем, при работе мышц рук или ног не проходит в голову (равно как и к иным органам) и не попадает в глаза, не вызывает их напряжения и не влияет на них вообще. Такая привычка достигается, например, частым, разнообразным и интенсивным (вплоть до 90-100% максимума) физическим трудом. Тем, кто подергался, максимум, часа полтора на фитнесе (например, блатным), такое не грозит.
• Правильные еда и сон. Правильные - это, возможно, не совсем те, которые описаны в очередном медицинско-религиозно-психологическом талмуте.

Кстати, о семье

Сейчас, конечно, во многих странах, даже и не только на россии, семья, как инстутит, принудительно разрушается. На россии есть два основных взаимосвязанных направления:

1. Государственная политика уничтожения семьи, в том числе, путем сведения ее к товарно-финансовым отношениям, т.е. людей умышленно убеждают в том, что семья, якобы, это лишь как бы подвид бизнес-отношений; что, мол, "нет никакой любви" и "не надо ее ожидать". Так как, якобы, "у каждого своё мнение" (чушь ведь, но многие в это верят). Причем, убеждают как вполне официальные СМИ, так и "частные" блогеры/журналисты (финансируемые известно кем). Как офтальмологи/окулисты пытаются сбить людей с толку, сводя просветления зрения к влиянию наличия слез на роговице глаза или к влиянию неких "мышц Иванова", так и семью/любовь вульгарно сводят исключительно к "химии" и физиологии;
2. Государственная политика, фактически направленная на рождение недоразвитых, а то и больных детей (и это понятно, для чего: чтобы, став взрослыми, люди не могли самостоятельно толком ни шагу шагнуть, ни слова сказать; разумеется, идеальные для такой политики дети - это олигофрены и инвалиды; не говоря уж о том, что именно из таких категорий людей легче всего формировать кадровый резерв для блатных и/или бандитов). И такой политике способствует п.1. Так как семья, основанная только на товарно-финансовых отношениях, как правило, и порождает детей - олигофренов и инвалидов.

А к чему я? К тому, что если кто желает жить по-человечески, то без дружной семьи, основанной на бытии, не обойтись. Это - аксиома. И не только дружной, но и квалифицированной, каждый - в своей отрасли. Т.е. в нормальной семье должны быть свои юристы, автомеханики, врачи, строители, программисты... и т.д. Именно тогда (и только тогда) это будут - Люди, а не просто (убогие?) существа, мечущиеся между поисками заработков (и добро хоть, если не в виде подачек от блатных) и качественных исполнителей услуг. Ну, а есть те, кто даже и не мечется, а и просто живет, как придется.

Я понимал это еще лет, наверное, в 20+. Поэтому и планировал своё будущее, исходя из именно такого критерия. Правда, судьба распорядилась несколько иначе и получилось "как у многих". Именно поэтому я стал осваивать и делать многое самостоятельно. Начиная от ремонта машины и пришивки пуговиц к рубашкам и кончая работы со свои организмом, в частности, со зрением. А так, будь в наличии реально квалифицированный врач - так, разумеется, мне было бы проще обратиться к нему, чем, методом тыка (гипотез) и интенсивных поисков/экспериментов, работать самому. По сути, наощупь.

Ну, и итог, так сказать

Все сказанное мною выше, конечно, верно, но, до тех пор, пока глаза не доверить выблядкам в белых халатах. Вот они-то могут (попытаться, по крайней мере) угробить зрение, например, при помощи своей рефрактометрии.

Прошел месяц. Возможно, белая выблядок (т.н. "врач-офтальмолог") не совсем сожгла мне хрусталик или стекловидное тело при помощи рефтактометра. Потому что иногда все же левый глаз смотрит даже слегка лучше (как и раньше), чем правый. Вначале я подумал, что ожог (лазерным рефтактометром) - уже пожизненный. Но, похоже, все-таки иногда можно его (левый глаз, т.е.) как-то настроить.

Однако, тем не менее, то и дело теперь он как бы "зашкаливает" слегка. Т.е. там нарушено зрение. Иногда оно там восстанавливается.

В общем, офтальмологи/окулисты - это, зачастую, дерьмо и выблядки. И эти их рефтакрометры, по идее, надо бы обходить последовательно, методично и по всем поликлиникам/оптикам/медцентрам. С кувалдой. Весом так килограммов 15-20. Чтобы им хватало 1, максимум, 2-3 удара. У меня такая кувалда есть. Для особых работ.

Но, я этого делать не буду. В основном, потому, что сие население (на 95% не протестующее против войны и на 80% уверовавшее в коронобесие и на 70% смотрящее теле видения) должно испытать все то, что есть, на себе. ВСЕ результаты своего согласия с фашистами. ЛЮБЫЕ действия возможны на данной территории тогда и только тогда, когда сие население, наконец, ВДОВОЛЬ наестся своего холуйства. ВДОВОЛЬ наестся своих пристрастий к кидалову, клевете, подставам и аналогичным нюансам. Ну, или когда свершится кое-что.

А пока это не совсем еще свершилось - лучше помалкивать. Пусть уж "наслаждаются", пока не надоест. Пусть (пока) верят в то, что медицинские рефрактометры предназначены для, якобы, "проверки зрения". Ну, если нравится.

А вот потом, когда население (помечтаем):

1. Прекратит колоться от ОРЗ (типа гриппа и "короновируса"), чтобы не поддерживать вброс новых искусственных мутаций вирусов в общество (осуществляемый, видимо, в целях медицинских экспериментов),
2. Скажет свое решительное НЕТ бандитам, оккупантам, блатным и аналогичным персонажам - безо всяких компромиссов, точек зрений и "не-все-так-однозначностей",
3. Поймет, что даже если что-то невозможно изменить, это вовсе не повод, чтобы его принимать (отбросив психологическую ложь, предназначенную для дрессировки людей),
4. И умом, и душой, наконец, поймет, что фашизм в любой форме (медицинские эксперименты, нацизм, убийства оклеветанных соседей и т.п.) - это не только плохо, а категорически неприемлемо,
5. Поймет, что бандитов-оккупантов-мародеров поддерживать нельзя даже словом или улыбкой (не говоря уж о том, чтобы проводить в их поддержку разные увеселительные мероприятия и/или наряжаться в похожие одежды и ленточки),
6. Что войну, направленную в основном для расширения территорий, новых земель для дач высокопоставленных блатных (даже если она проводится, якобы, под видом "защиты русских"), поддерживать нельзя, не говоря уж об участии  в ней,
7. И т.д.,

вот тогда оно само поймет весь вред не только от рефрактометров, но и от уколизации, теле видений и пр. Но, это если и будет, то когда-то потом, в очень отдаленной перспективе. Лет, может, через 30-50. Или даже позже. А пока - имеем то, что имеем. Посему - пусть оно будет так, как есть. Так что всем тем, кто не соответствует хотя бы одному из вышеперечисленных п.1-7, я бы НЕ СОВЕТОВАЛ (пока) воспринимать всерьез мои предыдущие слова. Пусть они сочтут мои слова за пустую болтовню и поскорее забудут о них.

Почему? По банальной причине: уж лучше человек, уверовав в медицину, пусть получит вред своим глазам от применения рефрактометров в оптике, больнице или поликлинике, чем станет (наемным) оккупантом-убийцей. Уж лучше пусть он сделает себе уколы от "короновируса" и станет (по возможности) инвалидом, чем  станет оккупантом-убийцей. Лучше уж болеть раком или даже просто умереть, чем стать оккупантом-убийцей. Ну, если выбирать из двух зол. Нормальные люди, разумеется, не выбирают ни то, ни другое.