Салимóненко Дмитрий Александрович

Разное


О близорукости и способности смотреть правде в глаза

Есть такое небезосновательно мнение, что аномалии зрения зависят не столько от «нарушения» или «патологии» органов зрения, сколько от того, что человек использует свои глаза не совсем правильно. Т.е. аберрации зрения (близорукость, дальнозоркость, астигматизм, амблиопия и т.д.) вызваны в большей степени так сказать «психологическими» аспектами, нежели физиологическими.

Конечно, тут разговор очень долгий и длинный. Скажем, я уже писал тут, что вот не столь давно мне делали массаж позвоночника – так у меня ДАВНО не было такого отличного зрения, как в тот вечер. Это когда, повторюсь, едешь на машине и без очков свободно, не щурясь, читаешь не только крупные, но и более-менее мелкие надписи на зданиях. Если для кого-то это – в порядке вещей, то для меня это – достижение.

Или когда вопреки всем медицинским (вредительским, на мой личный взгляд) рекомендациям не то, что наклоняешься вниз головой, а наклоняешься вниз интенсивно, С УСИЛИЕМ и СО СКОРОСТЬЮ. И, да, после этого у меня зрение становится тоже как-то лучше. Ну, как бы резкость наводится, что ли, по аналогии с биноклем или подзорной трубой.

Или когда грубо вопреки медицинским рекомендациям не только не опасаешься поднимать тяжелое, так, наоборот, поднимаешь, иной раз, уже на пределе физических возможностей. Причем, делаешь это не раз и не два, а систематически.

Один мой коллега – врач, узнав об этом, как-то сказал мне: Дмитрий Александрович, так Вам ведь нельзя штангу-то, гири там поднимать, у Вас же близорукость. Я ему ответил: нет, как раз МНЕ – не только можно, но и нужно. Да, кстати, а кроме близорукости у меня раньше еще и гипертония была. Гипертоникам, вроде как, тоже «нельзя» тяжести-то поднимать.

Добавлено 15 марта 2024 г.

Кстати, недавно (март 2024 г.) я нашел подтверждение тому, что тут пишу. По крайней мере, примерно то же самое рекомендует доктор Бубновский. Т.е. силовые упражнения, когда голова находится не то, что на уровне пояса или ног, а даже ниже, оказывается, полезны(!), в том числе, для зрения. Потому что они активизируют мозговое кровообращение (именно это, видимо, и достигалось при помощи моих резких наклонов-поворотов вниз). А меня, повторюсь, предостерегали(!!) врачи не только от подобных силовых упражнений, а и даже просто от наклонов ниже пояса. Типа, "даже пол нельзя мыть". Т.е. в очередной раз делаю вывод: все то, что говорят врачи, это из серии генератора случайных фраз. Т.е. - ахинея, если одним словом. Пока сам не осознаешь, ЧТО нужно делать, а ЧТО не делать, никаких врачей слушать просто НЕЛЬЗЯ вообще.

Понятно, что в организме все взаимосвязано. И как только он получает возможность видеть хорошо – он эту возможность, разумеется, пытается удержать, зафиксировать. До тех пор, пока… не вносят свое влияние другие факторы, руководствуясь которыми, организм вновь возвращает зрение к «привычному» ему уровню.

Р. Хаббард в «Дианетике», доктора У.Г. Бэйтс и М.Д. Корбетт в «Улучшение зрения без очков» указывают, что причина аберраций зрения – в неправильном использовании глаз. Хаббард называет причиной инграммы, а Бэйтс – неправильное смотрение и вызванное этим напряжение. Т.е. по сути, разговор – об одном и том же, просто каждый из них упор делает на разные аспекты.

Книга докторов Бэйтса и Корбетт - как улучшить зрение без очков

Кстати, эту книгу доктора Бэйтса и Корбетт я рекомендую ВСЕМ, кто хочет видеть если не хорошо, то, по крайней мере, лучше, чем сейчас. Это то, с чего я начинал лет 35 назад. Если раньше у меня и были просветления зрения, то ОЧЕНЬ редкие, внезапные, неконтролируемые и необъяснимые, то теперь я этим более-менее могу управлять. Хотя, увы, до полного просветления зрения мне пока далеко.

Только имейте в виду: просто прочитать ее и начать «делать упражнения» - бесполезно. От слова совсем. Тогда - если и поможет, то временно. Ибо это – не фитнес. Нужно вначале начать БЫТЬ (т.е. войти в бытие и, по возможности, уже не выходить оттуда). Для кого-то это может представлять не что иное, как кардинальную перестройку своей жизни, характера, образа мышления, поведения, а то и смену профессии и привычной жизненной обстановки.

Конечно, нередко бывает, что аберрации зрения вызваны именно физической патологией, а то и травмами. Но, это – не столь уж часто и, как правило, относится к индивидуальным частным случаям.

Так вот, разные аберрации зрения вызваны, видимо, разными инграммами (особенностями психики). Дальше я продолжу разговор именно о близорукости. Или миопии, как ее врачи именуют.

Есть мнение, что близорукость вызвана нежеланием (точнее, опасением) человека смотреть правде, реальности в глаза. Ведь человек, иной раз, что только не придумает, лишь бы отвернуться от реальности. Здесь – ТАКОЙ сонм, комплекс средств и нюансов, что перечислить их все будет сложно. Если сказать об основных, то это:

  • Стремление человека выглядеть лучше (неважно, в каком смысле),
  • Нежелание услышать правду и/или говорить ее,
  • Использование разного рода исказителей реальности (бытия), таких, как разного рода ароматизаторы, макияж, «статусные» вещи, т.п.,
  • Позитив, негатив, гордыня, тщеславие, цинизм, стеснительность, робость, трусость, т.п.,
  • Религии, психологии,
  • Ну, и т.д.

Чем вызвано такое опасение?

Р. Хаббард отмечает, что все дело – в инграммах, т.е. в словесных конструкциях, хранящихся в подсознании человека и с которыми он опасается расстаться. Потому как они – его собственные, «родные», мол. Поэтому живет по принципу: надежнее жить хуже (т.е. так, как записано в инграмме и как она диктует), чем как-то иначе. Да, такому человеку сподручнее бывает полежать в луже, чем не делать этого. Потому как лужа – оно как-то привычнее, мол; а вот БЕЗ неё – кто ж его знает, что-то незнакомое.

Однако, это – лишь один из аспектов. Т.е. эта хаббардовская Дианетика - однобока. Ибо, по моему опыту, есть и «бессловесные» инграммы. Если их можно так назвать. Есть, например, шаблоны (и много), которые словами не опишешь, которые возможно, разве что, осознать. Увидеть непосредственно. Разумеется, без разного рода посредников (типа психологов, религиозных деятелей и пр.). Не используя при этом ум, речь и какие бы то ни было вербально-смысловые средства. Потому что ум и словесное проговаривание в данном случае будут лишь уводить от «цели». Ум будет набалтывать своему владельцу разную ахинею, с виду кажущуюся, вроде, "логичной" и "правильной".

Кстати, именно поэтому многие люди не особо приветствуют рассуждения о чем бы то ни было и отзываются о них как о "высших материях" или "теориях", совершенно ненужных, на их взгляд. И делают это совершенно правильно. Потому как и в самом деле лучше уж помалкивать, чем говорить заведомую чушь. А когда пытаться логически рассуждать о подсознательном (ну, не только о шаблонах даже, а, скажем, о чувствах, эмоциях, поэзии и т.д.) - в итоге чушь и получится. И мало что помимо нее.

В некотором смысле, синонимом шаблонов я бы назвал рефлексы. Да, а еще – инстинкты есть.

Ну, это примерно, как человек сел за стол и собрался было поесть. Хочет взять вилку, нож. А ему вместо этого подсовывают иной инструмент, например, гаечный ключ на 24х27 и компьютерную мышку. Да еще упрекают его, мол, «ты ничего не понимаешь». Вот этим гаечным ключом, мол, только что ремонтировали автомобиль, а вот этой мышкой уже давно работают на компьютере; знаешь, мол, какая удобная. Так что вот тебе гаечный ключ и мышка – ими и ешь. Раз ими можно автомобили ремонтировать и на компьютерах работать, то и пищу принимать с их помощью тоже вполне получится. Поэтому не спорь и прекрати-ка требовать вилку, да нож. А если, мол, «не хочешь есть» – ну, так и скажи.


В итоге те, кто по-сообразительнее и кто способен выбросить подобные рекомендации, или все же находят нож и вилку, или начинают есть руками. Ну, или ртом, по-собачьи. Над ними, конечно, посмеиваются, но они, по крайней мере, наедаются. Пусть даже если и едят «неправильно». А не делают видимость перед собой и окружающими, что, мол, «наелись».

Собственно, написать об этом натолкнул меня разговор с одним человеком. Который сказал мне примерно следующее: «но, ведь если в отношениях быть на 100% искренним и чувствовать всё, как есть, то тем самым поставишь себя в заведомо уязвимое положение».

Хм… верно, подумалось мне. И… дальше что? Ну, да, поставишь, конечно. А если выйдешь на улицу – то, вдобавок, еще будет риск поймать, скажем, кирпич, летящий в голову. Ну, или СВЧ-излучение от ближайшей вышки.

Помнится, ОСОБО туго с этим – в Новосибирске. Ну, из всех городов России, где я был. Там, реально, этих вышек напичкано ТАК, что. Там еще на подъезде к городу постоянно хочется спать. Там на вокзальной площади – вообще кошмар. ибо через дорогу есть там, скажем так, объект. Ужасный город. Наверное, сейчас там стало еще хуже, чем было лет 10 назад.

Или – попадет в глаза вредительское сверкание от чёртовых экранов, «заботливо» расставленных практически по всем мало-мальски оживленным улицам. Или - какой-нибудь придурок начнет мне вещать вслух или письменно о "необходимости" жижизации. Или мало ли что еще. Но, если так рассуждать – стоит ли вообще тогда присутствовать на Земле в физиологически живом состоянии? Зачем? Смысл? Поэтому я ответил ему примерно следующее: «да, я знаю, что попадаю в уязвимое положение, но мне – без разницы». В самом деле, ну, почему же меня должно заботить, в уязвимом ли положении я буду или же - в неуязвимом? Ведь это уже второй вопрос. Мало имеющий отношения к бытию, да и к жизни в целом. И, уж тем более - лично ко мне.

А еще - тот человек вначале сказал, что, мол, вот ты себя "духовно законсервировал". Я ответил, что не законсервировал, а тщательно, детально и жестко отсекаю от себя вредное, а полезное - наоборот, везде и всячески ищу и принимаю.
Да, тут никаких полутонов, компромиссов и прочей ахинеи. Только так: белое - это белое. А чёрное - стало быть, чёрное. Ну, может, в крапинку или еще как. А вот когда не разберешь, то ли белое, то ли чёрное... то вполне возможно, что это - либо фуфло прячется под маской "доброты" и "благочестия", либо нечто, ранее бывшим нормальным, хорошим и даже прекрасным, начало гнить и разлагаться (или уже сгнило и запах доносится). Вот так и получаются полутона.
Это как у В. Бутусова: если ты ходишь по грязной дороге, ты не можешь не выпачкать ног. Тут уж что-то одно: либо уж не ходишь по каким-то вот "таким" дорогам, либо уж ноги таки выпачканы будут-с.


Что, да, не смотрю телевизор, усиленно закрываюсь от чёртовых уличных экранов, ну, и т.д. Если это выглядит как консервация - ну, пусть будет называться так, мне - без разницы. В итоге, он тепло поблагодарил меня за "науку", сказал, что кое-что перестроит в своей жизни - и в личном, и в организационном плане. И добавил: "знаешь, я в тебе, как в зеркале, узнаю себя. Того самого, которым я был раньше. И теперь я понял, что шёл не туда". Хотя, если брать паспортный возраст, то тот человек моложе меня лет так на 10. Хм... В итоге, я его тоже очень тепло поблагодарил. Но, за совсем иное, более актуальное конкретно для меня.

А потом – я задумался

Если человек не хочет быть в бытии (в частности, не хочет быть искренним не менее, чем на 100%) – то что? Стало быть, он принудительно отворачивается от бытия и реальности. Как минимум, в некоторых случаях. Чтобы подстраховаться, так сказать. И не попасть в уязвимое положение. А ведь это означает, что и в ряд, скажем так, жизненных вопросов он всматриваться… не будет. Будет пытаться, скажем так, «скользить взглядом мимо», поверху. Не вдаваясь. И решать эти вопросы без «высших материй», как иногда говорят.

И, да, до поры все будет «великолепно». Ну, там позитив, "у нас все хорошо", успехи, "все нормально" и т.д. Пока не придется таки вникнуть. Во что-то. Или, как минимум, узнать/выяснить что-то не очень приятное более глубоко и ясно. А вникнуть придется, потому как рано или поздно ЛЮБАЯ ситуация закономерно приходит к своей развязке. Если человек часть своей жизни делал вид, что "не вдавался в это", то не значит, что такой развязки не будет. Это когда человеку уже лет под 40...50 или около того. Когда ТАК ИЛИ ИНАЧЕ приходится вникать, потому как, еще раз - пришла развязка. Психологи, как обычно, нагло (точнее, даже не нагло, а отмороженно, по-бандитски, я бы так сказал) врут и называют этот жизненный период "очередным возрастным кризисом". Хотя, на самом-то деле все проще. Человек всего-навсего встретился с бытием, от которого раньше бежал, которое отгонял и создавал видимость, что, мол, "это все ерунда". И вот, да, вынужден встретиться. Когда все виляния "хвостом" и иными местами, разного рода отворачивания взора, игнорирования уже БЕСПОЛЕЗНЫ, больше не проходят и не работают. Т.е. человек, конечно, может где-то там по привычке своей и дальше хитрить, отнекиваться, врать и отмалчиваться, но, чем дальше - тем сильнее и сильнее необходимость распутывания своих, скажем так, прошлых "дел". И вот тогда… могут начаться те самые аберрации. Зрения. Потому как более 90% информации человек узнает именно посредством зрения.

Имею в виду – обычный, среднестатистический человек. У которого выключен (спит) Наблюдатель и т.д.

Поэтому неприятные нюансы, которые ранее человек отгонял от себя и от которых он уже не в силах отойти, в первую очередь будут отражаться, конечно, именно на зрении (впрочем, если таки удастся отогнать, тогда может быть еще хуже - тогда вместо зрения может пострадать что-то еще более важное, из внутренних органов). Тем сильнее, чем интенсивнее человек будет пытаться от них закрыться, оттолкнуть. Да, вначале – на зрении, а потом – на психике и далее по всему организму. Ну, у кого где.

А если Наблюдатель НЕ спит - то вполне возможно, что "информация пойдет" через него. Это когда глаза уже не всегда столь важны, так как Наблюдатель видит гораздо больше и всеохватнее, и уже не требуется осмысление и обдумывание. И если его обладатель будет, мягко говоря, не готов к такой информации, то пострадать может именно Наблюдатель. В подобных случаях дальнейшие события происходят или где-то в районе психбольницы, или в некоторых иных местах, типа тюрьмы или морга. Поэтому, собственно, у неподготовленных людей Наблюдатель и спит, мне кажется. Ибо так для них будет безопаснее. В самом деле, уж лучше очки начать носить, чем попасть в психушку или т.д.
Поэтому, кстати, даже не глупыми, а дурацкими являются разного рода "советы" по разным там "медитациям", "открытиям третьих глаз", "остановкам мышлений" и протчая. Когда такие советы даются кому ни попадя. Ведь так человек может реально, скажем так, сойти с ума.
Есть категория людей, у которых организм работает слаженно, слишком уж синхронизированно. Такие люди, нередко, обладают неплохим умом, ловкостью, сноровкой, т.д. Все бы ничего. Но, до поры. Как только возникает, скажем так, неодолимый нюанс - такого человека как бы пробивает насквозь. В тех местах, где "не повезет". И "вдруг" потом в самых неожиданных местах наблюдаются то нарывы/опухоли, то омертвление тканей, то т.п. Со зрением "вдруг" начинаются проблемы - само собой. Ну, врачи, понятное дело, что там "диагностируют" и "лечат", ага. Массажами, процедурами, мазями, пилюлями, а то и скальпелем. Это я наблюдал на некоторых людях. А то и органы пересаживают, в трансплантологию впадают. Те самые органы, которые человек изгадил сам себе и вот он внаглую, уже потеряв свое человеческое подобие, хочет продлить свой срок жизни уже за счет кого-то другого, за счет чужих органов. Впрочем, ладно, промолчим-с.

Единственное, что хотел бы добавить. Иисус Христос, помнится, сказал примерно так: "пусть твоя правая рука не знает, что делает левая". Так вот, на самом деле - это детальный, буквальный совет. Воспринимать который лучше бы именно так, как он написан. Безо всякого толкования и умствования. Это в какой-то мере защитит от указанных выше последствий. Пусть и не полностью, но хотя бы частично. А то кое-кто, от недостатка бытия, вспоминая эти слова, начинает транслировать вслух то про "сознание и подсознание", то про "мужа и жену", то даже про "родителей и детей", то еще про что-то.
А НЕ отталкивать, НЕ закрываться – получается далеко не у всех

Ибо иной раз возникает ситуация,

когда ты стоишь

у голодной стены

когда вместо солнца

сверкает петля

когда ты увидишь

в глазах твоих ночь

когда твои руки

готовы к беде

Ю.Ю. Шевчук

Это вот я, скажем, когда меня судили (после аварии, в которой погибла моя жена – типа, мол, «виновник») – то однажды, например, немного прилег на скамье подсудимых. Так как банально – не выспался. Ибо суд начинался рано утром, а дело было далеко от Уфы, и туда еще приехать нужно было. Так вот, пока ждали судью – я и прилег немного. Отдохнуть.

А многие ли смогут так прилечь? И подумать в подобный момент о бытии? Не о «бренности мира», а именно – о бытии. Не игнорировать его, не переносить взгляд на нечто "более позитивное", а, напротив, всмотреться и увидеть бытие как можно более отчетливо и детально. Когда тебя внаглую судят за полностью чужую вину. Когда ясно и однозначно понимаешь, что так называемое «государство» создало именно такую организационно-правовую систему. Позволяющую виновникам, бандитам полностью оставаться безнаказанными, а вместо них – пытаться наказать (точнее, не наказать, а обгадить) совсем других. Видимо, с очевидной целью: чтобы потворствовать бандитам и преступникам – мол, «работайте», не бойтесь, вам же ничего не будет. И, да, вот ты живешь как раз в том самом "государстве". В конкретной такой вот точке пространства и времени. Да еще плюсом ко всему – некоторые иные, мягко скажем, обстоятельства.

Кто из вас вспомнит, чувствуя холод приклада,

Музыку волн, музыку ветра.

В. Цой


Т.е. допустим, лично я, да, вспоминал. Иначе, повторюсь, зачем все это вообще и к чему. Как сделает кто другой – не знаю.

Понятно, конечно, что есть еще степень стойкости организма и прочее. Это если говорить о влиянии неприятных ситуаций на зрение.

Остальное добавлю, наверное, чуть позже.

Добавлено 03.10.2023

А теперь о более очевидных нюансах, связанных со зрением. Недавно разговорились с одной немолодой уже (в районе 70 лет) знакомой. У нее где-то год назад вдруг появилась глаукома. Просто вот проснулась однажды утром и обнаружила, что. А еще есть и катаракта. На одном глазу. Понятно, что она теперь в определенном опасении, как бы не стало еще хуже... А я, в свою очередь, очень-очень пожалел, что сегодняшний разговор с ней не случился лет 5-10 назад. Ведь случись он раньше, она могла бы сохранить зрение... Собственно, потому и решил об этом написать здесь у себя. Может, кому-то повезет прочитать об этом и человек сбережет свое зрение.

В общем, после того, как я узнал об этом, то пошел домой за измерителем СВЧ-излучения. Думаю, может, у соседей за стенкой что-то нехорошее... ну, или мало ли что. В общем, квартиру нужно исследовать на предмет наличия, так сказать.

Стали делать замеры. Поговорим-поговорим, потом вновь - замеры везде. Внизу, сверху, в помещении и за его пределами. В целом, фон, как ни странно, оказался более-менее приемлемым, невысоким. Это же я подтверждал и своими личными ощущениями, так что едва ли в этом было дело. Ну, разве что в некоторых местах возникали подозрения.

И тут мой взгляд упал на СВЧ-печь. В меру своей толерантности, я, конечно, не стал осуждать ее и их семью в целом за использования этого смертоносного и совершенно ненужного, излишнего устройства. Сказал лишь, что следует немедленно избавиться от этой гадости. Если уж невтерпеж разогревать именно в электрической печке, а не в духовке газовой плиты или в чугунной сковороде - так лучше уж купить печь типа гриля или что-то подобное. А эту СВЧ - либо выбросить, либо продать, за сколько купят. А потом думаю - дай-ка и здесь замерим. А то мало ли, может, это я напрасно так говорю. В конце концов, в процессе работы в башкирском государственном университете меня ведь БИЛИ ПО ШЕЕ за отказ от облучения при помощи подобной печи. Точнее, за попытку выключить сию гадость. В частности, била по шее бывшая теперь уже (слава богу) так называемая "коллега", прямо на рабочем месте. Кандидат наук, доцент.

Ну, что же. Положили туда внутрь хлеб, включили. Там зашумело и засветилось. Я стал подходить... На расстоянии примерно 80-90 см от СВЧ-печи СВЧ-измеритель как-то РЕЗКО увеличил показания. Они превышали примерно в 400-500 раз общий фон СВЧ в их квартире. Для сравнения: сотовый телефон в режиме звонка (дозвона) на расстоянии 30-40 см от измерителя давал превышение где-то, в среднем, в 10-20 раз. Т.е. СВЧ-печь на расстоянии в 2-3 раза большем давала уровень излучения в 20-30 раз более высокий. 

Примечание. Уровень СВЧ (и, соответственно, его превышение) во сколько-то раз у меня оценивается по средней величине напряжения на СВЧ-диоде. Если же говорить про мощность (а именно по мощности производится оценка излучений по ГОСТ в данном диапазоне частот), то следует указанные цифры возвести в квадрат. Т.е. это будут довольно кошмарные величины.

Тут она говорит: так я, когда грею молоко или еще что, то всегда практически вплотную подхожу к дверке, наклоняюсь и смотрю, как оно греется. Это т.е. КАЖДЫЙ(!!) раз при нагреве ее голова находилась на расстоянии всего-то 20-40 см... Т.е. она каждый раз получала мощнейший удар по глазам, да и по мозгу тоже. Боже мой. Тут всё встало на свои места, источник катаракты и глаукомы был найден и лично для меня стал самоочевиден...

После этого я попросил ручку, лист бумаги и нарисовал, каким образом в глазницах человека образуются стоячие волны СВЧ. Дело в том, что длина волны СВЧ-излучения в той самой злополучной печи составляет где-то 10-15 см. Ну, а средний диаметр глазницы взрослого человека внутри составляет примерно 4-5 см. Т.е. примерно пол-длины волны (правда, следует еще учесть показатель преломления глаза для таких волн). При таких условиях внутри глазницы образуются стоячие волны. Которые, отражаясь от (костных) стенок глазницы, отчасти ходят, условно говоря, туда-сюда, пока не будут поглощены... чем? Ну, глазом, разумеется. А точнее, его ХРУСТАЛИКОМ. В одной научной статье даже было проведено компьютерное моделирование таких стоячих волн и показано, что "почему-то" (лично мне совершенно понятно, почему, но вслух говорить я об этом не буду, как минимум, потому, что к данной теме это не имеет прямого отношения) пучность образуется именно в районе хрусталика. Т.е. именно там будет максимум поглощения энергии. Следует иметь в виду, что хрусталик не имеет рядом кровеносных сосудов, поэтому охлаждается очень плохо. Да и не только в плохом охлаждении дело, разумеется.

Причем, разрушается это все не сразу. Может затянуться даже на десятилетия. Вначале внутри могут накапливаться микроразрывы. Они поначалу не оказывают особого влияния на зрение и даже могут немного стимулировать компенсаторные реакции организма. ВРЕМЕННО зрение даже может слегка улучшиться. Однако, по мере накопления, когда их становится все больше и больше, зрение рано или поздно помутнеет. Причем, раскрытие, увеличение этих микропор и превращение их в уже заметные препятствия для зрения может быть спровоцировано, например, повышением внутриглазного давления. Ну, это как очередная капля рано или поздно переполняет чашу. Аналогичная ситуация может произойти и в отношении сетчатки, глазного дна и глазных нервов. Не говоря уж о том, что аналогичное мощное влияние вполне может быть оказано на нейроны головного мозга, а также на костный мозг. НЕ ГОВОРЯ УЖЕ о подпороговом (малой мощности) психофизиологическом воздействии.

Ну, что тут скажешь... Мне осталось только посоветовать - беречь хотя бы ТО, что осталось. Если не усугублять, не облучать глаза больше, то, по идее, вполне можно сохранить хотя бы то зрение, которое имеется сейчас. Тем более, я еще мог бы логически понять, если бы за использование СВЧ-печей, скажем, платили бы большие деньги. Ну, например, подогрели молоко (или еще что) в такой печи - и сразу получили примерно миллион рублей; еще подогрели - еще получили. Ведь кто-то за деньги идет даже на клеветническую войну, а тут было бы гораздо менее плохое занятие. Но, ей-то ведь не платили и не будут за это платить. А раз так - то и тем более не нужно больше заниматься уничтожением (своих) глаз. 

Жаль вот только, повторюсь, что я даже не знал, что мне стоило ей об этом всем рассказать РАНЬШЕ (просто разговор даже не заходил). Тогда ее зрение было бы полностью спасено. Но, увы...

Попутно, посоветовал ей подумать над одним из моих методов (строго-настрого запрещаемого врачами) - в меру резкие круговые движения туловища, головы ниже пояса (почти до пола) и вверх. Если делать это С УМОМ и С ДУШОЙ (т.е. если находиться в бытии, т.е. осознавать реальность), то получается дополнительный, но аккуратный прилив крови к голове, к глазам. Активизируются нервы. Возможно и влияние спинномозговой жидкости. И, судя по моему опыту, зрение может (резко) улучшиться. Не сразу, а попозже, когда организм решит это сделать, т.е. решит избавить своего человека от (части) аберраций зрения. Однако, когда человека в бытии нет (или когда человек всего лишь внушил себе, что он в бытии), то лучше сто (тысяч) раз подумать, прежде, чем применять этот и иной способ. Поэтому ежели у кого нет понимания, не стоит копировать и применять это. 

Кстати, по моим наблюдениям, СВЧ может плохо влиять и на кости. Однако, тут возможно влияние и ряда иных факторов, поэтому полной уверенности нет. 

Пишу все это я, разумеется, не для лете-визорников и протчей странной публики. Те мне совершенно без разницы - ну, до тех пор, конечно, пока они не пытаются гадить окружающим, навязывать свои концепции, почерпнутые из теле-видений и друг у друга (например, уколизацию, войну, клевету, вранье, СВЧ-печи и т.п.). Поэтому они могут вполне идти туда, куда "сами понимают", так сказать. Если попросят - вполне могу указать направление. А вот тем, кто имеет хоть какое-то понимание по жизни - вот тем, возможно, эта информация пригодится. Бо, кроме меня едва ли кто еще об этом скажет столь детально и без выдумок.

Добавлено 26 января 2024 г.

Кстати, о зрении и искусственном свете. Может, это будет кому полезно - у кого зрение не слишком идеально, по крайней мере. Так вот, имеется в виду, конечно, освещение, которое окружает человека на работе, а также дома, когда темно (например, вечером). Должен сказать, что лично я использую практически исключительно лампы накаливания

Есть у меня, конечно, светодиодная лампа в фонаре-переноске - чтобы подсвечивать места ремонта машины в гараже. Там дело в том, что ранее использованные лампы накаливания как-то быстро разбивались, приходили в негодность. Ну, а светодиодная - она механически более стойкая.

А фонарь еще такой у меня, самодельный, изгибающийся-поворачивающийся, если можно так выразиться. Т.е., во-первых, я взял гибкий элемент, вместе с плафоном, от ненужной настольной лампы и к нему добавил еще три условно самодельных шарнира.
Если точнее, то два шарнира там - готовые, от игрушечной детской коляски. Которая лет 20 лежала около верстака, дожидаясь именно этого использования. Я еще тогда, когда эту коляску покупали для дочери, в качестве игрушки, наметил. что потом имеющиеся у нее шарниры будут использованы для такого фонаря. Просто все руки не доходили его сделать. А еще два (или три?... уж не помню) - полностью самодельные. Т.е. можно очень быстро, практически не откручивая ничего, никаких винтов-гаек-зажимов, переместить фонарь и зафиксировать его практически в любом желаемом положении.


В итоге, этот фонарь можно, при помощи сварочной "массы" (это типа как большой зажим-прицепка) легко прикрепить где-нибудь на автомобиле, за любую удобную деталь конструкции и - обеспечить передвижение фонарь туда, куда нужно, а радиусе около 1 метра. Смотрел я покупные (магазинные) передвижные фонари, но, честно говоря, мне они не понравились, поэтому разработал и сделал свою конструкцию. Может, если будет настроение, напишу о ней где-нибудь здесь. А что касается распространенных налобных фонарей - это неудобно при ремонте просто по определению.

Так вот. Ее, этой лампы, свет, честно говоря, отвратителен и омерзителен. Гадость. Т.е. вроде бы - светит белым светом, ярко. Лампа - ватт 20 мощностью. НО: толком не поймешь, что к чему. Вроде уж, и смотришь туда, куда падает свет, более внимательно, а все равно едва-едва поймешь. Как-то, реально, НЕЗАМЕТНО, особенно - мелкие детали. Будто глаза разбегаются.

Раньше я не понимал, думал, может, я "не привык". Однако, потом - понял. А недавно посмотрел видео (о нем речь - чуть ниже) и тогда-то картина уже полностью прояснилась. Т.е. вскрылся еще один обман, в частности, в отношении искусственного освещения. Так, оказалось, что государство утаило (как всегда, все засекретив и пересекретив наглухо) от меня, что, оказывается, светодиодные лампы могут оказывать вред для зрения и не только. По крайней мере, на упаковке ламп я не обнаружил никаких надписей, свидетельствующих о таком вреде. Ну, это как с СВЧ-печами, сотовыми телефонами и т.д. Пока - только на пачках табачных изделий достоверно пишут о вреде их употребления.
Да, здесь, на территории россии, так и будет. И будет всё хуже, еще хуже - ровно до того момента, пока хотя бы 30% населения не проснется. Пока хотя бы 30-50% населения не захотят, собственно, жить.

Иной раз, вот придешь вечером в гости туда, где светит светодиодное освещение. Да, вроде бы светло. Но, мягко говоря, нехорошо. И ладно, если не требуется вглядываться в детали. Но, при вглядывании - реально чувствуется как какое-то напряжение. Поэтому я, конечно, везде и всюду, чисто чтобы сохранить людям зрение, советовал ИЗБАВИТЬСЯ от светодиодных (а также энергосберегающих) ламп и перейти на обычные, накаливания.

Если при этом люди посмеивались, лицемерно поддакивали, крутили пальцами у висков или вовсе игнорировали - я сразу понимал две вещи. Первая: по всей видимости, они ДОБРОВОЛЬНО применяют то, что может портить их зрение; т.е., грубо говоря, поделом. Вторая: стало быть, то, что я должен был сделать (проинформировать), я честно сделал. Поэтому все разъяснения сразу прекращал - чисто, чтобы не тратить усилия зря. Значит, все хорошо и гармония бытия - достигнута.

Конечно, то, как на россии принудительно загубили заводы по производству ламп накаливания - это отдельный разговор. Взять тот же УЭЛЗ-Свет у нас в Уфе. Как ЗАКОНОМ запрещали заводам производить лампы накаливания, мощнее 100 Вт и т.д. - об этом тоже можно детально вспомнить, при желании. Эту историю топором не вырубишь. И как блатняки грозились ходить по квартирам и штрафовать за использование ламп накаливания - это тоже я помню очень хорошо и, надеюсь, уже никогда не забуду. И все - чисто ради одной-единственной цели: лоббировать производство светодиодных ламп для обогащения одного известного персонажа (в том числе, одного из его прислужников). Для этого и потребовалось закрыть еще те, советские заводы, производящие лампы накаливания. А вовсе не ради некоей "экономии".

Это в стране-то, которая производит даже избыток электроэнергии и продает ее за рубеж. Это примерно как экономить снег зимой. При том, что потребители-то САМИ за электричество платят.

Так вот, в этом видео проводится более-менее детальное объяснение влияния света (от светодиодных ламп и естественного) на организм человека. Так оказывается, вред-то не только на зрение! А еще и на гормональную систему. На инсулин, кортизол, в частности...

Не потому ли сейчас "почему-то" люди маются диабетом-то?... Ой, боже моййй.... Похоже, и здесь - все гораздо проще, чем народам рисуют по теле видениям и в прочих СМИ.
А то, что свет имеет ОГРОМНОЕ влияние, особенно, на детей, это я знаю очень хорошо. Ибо в курсе, что врачи-неонатологи лечат, при необходимости, новорожденных детей при помощи света. Там даже время подсветки имеет значение - скажем, 5 или 9 минут. И вид света - тоже. Есть немало научных работ, подтверждающих эффективность светового лечения.

В самом деле, да, как подтверждает ученый на видео, светодиодная лампа может вызывать излишнее, дополнительное раскрытие зрачков глаз. А это, в свою очередь, СНИЖАЕТ четкость зрения при, казалось бы, "нормальном" или даже "высоком" уровне освещения. Разумеется, это особенно бьет по глазам тех, у кого зрение неидеально, т.е. по глазам людей с близорукостью (миопией), в частности. Тем, кому и так непросто что-то разглядеть в темное время суток или в темном повещении. Т.е. то, что мне сложно бывает разглядеть мелкие детали при свете светодиодной лампы вполне нормальной яркости, это не мои домыслы и не "показалось", а имеет очевидное научное подтверждение. Поэтому всем, кто желает знать, НА ЧТО обрекли население российские блатные, нагло лоббировав отказ от ламп накаливания в пользу светодиодных ламп, крайне рекомендую прослушать это видео.

  • В том числе, о фактах сокрытия информации о влиянии света.
  • Про резкий (точнее, не резкий, а катастрофически резкий) рост близорукости в "цивилизованных" (даже смешно) Китае, Гонконге и т.д.
  • Про искажение "матрицы восприятия" человека неправильным  искусственным светом, особенно, если это - ребенок (тогда такое искажение вполне может стать пожизненным)... 
  • Про тенденцию роста внутриглазного давления при использовании светодиодного освещения.
  • Про переделанные россией советские ГОСТы (в угоду производителям).
  • Ну, и т.д.

Может, узнав правду и сделав выводы, кто-то вдруг сможет остановить деградацию зрения (а то и улучшить его) и/или решить хотя бы часть проблем с гормонами, диабетом - ставшим ныне очень популярным среди населения...

Ну, а ежели кому "неинтересно" - так сотовый телефон и СВЧ-печь вам "в помощь". Це можливо включати хоч кожную минуту, ага. Ще бачимо, вин шуткуе, конечно, но... это личный выбор каждого. Единственная просьба: не включайте эти гадости рядом со мной. А в остальном - да хоть целыми сутками напролет.

Я же сам, повторюсь, использую только лампы накаливания. Поэтому ВСЕ мои слова и факты, о которых я тут писал в отношении улучшения своего зрения, некоторого умения управлять им - следует воспринимать именно с учетом этого нюанса.

Правда, что любопытно, в том видео как-то ОЧЕНЬ неохотно делается упоминание как раз о них, лампах накаливания. Там умалчивается, что именно лампы накаливания (да, и еще - керосиновые)

Моя жена, помнится, живя на даче, при свете керосиновой лампы, вечерами прочитала всего Ф.М. Достоевского (все тома). Будучи еще до того, еще до нашего брака одруженни близорукой. Тогда у нас там света еще не было электрического. И керосин тогда в магазинах (и на заправках) продавался дешевле бензина. И близорукость у нее не увеличилась, а, напротив, через какое-то время зрение стало лучше. Примерно на 1...1,5 диоптрии.

дают форму спектра, наиболее приближенную к солнечному, т.е. естественному. Только температура (и общая интенсивность), разумеется, ниже. Но, если повысить мощность лампы - проблема становится менее заметной.

Напомню, что как раз именно МОЩНЫЕ лампы накаливания, более 100 Вт, на россии были запрещены к производству... в первую очередь. Во как. Все продумано (и было, и есть) даже до таких мелочей! Это же надо... Каждый раз поражаюсь - как же у них там все продумано и просчитано. Какая-то даже ужасающая, дьявольская расчетливость. Будто это не кремль, а некий суперкомпьютер...

Каждый раз, узнавая очередное то, что (было) засекречено и/или утаивалось - понимаю все отчетливее, что блатные на население в этой стране даже не то, что бы наплевали полностью, а, создается впечатление, специально зачищают его, что ли... или как это сказать точнее.
Попутно, предлагая россиянам... "рожать детей больше". Хммм.... Зачем? Чтобы детей потом тоже подвергать свету от светодиодных ламп, да? Чтобы потом, как и у меня (в скором будущем) отнимать у них дома и нагло, с улыбочками, писать отписки от блатных (официальных инстанций) со ссылками на наспех придуманный очередной федеральный закон? Чтобы вливать в их души отраву с целью - расчеловечить их и сделать податливыми на ЛЮБОЕ то, что скажут сверху? Чтобы на них проводить медицинские эксперименты, называя такие эксперименты "прививками"? И т.д.?

Самое любопытное, что российский народ еще и обсуждает(!) эти предложения - об увеличении числа детей... Ребят, а если вам ближайший наркоман или бомж предложит, ну, скажем, ходить по улице вымазанными в глине сверху донизу - вы что, и это тоже начнете обсуждать, да?...

Так что с лампами освещения - это в точности, как с коронобесием, точнее, с уколизацией. И то, и другое - принудительно. Ну, не только на россии, конечно. В Китае, Гонконге или на Кубе - так еще хуже.

Я бы и писать об этом не стал, если бы случайно не наткнулся на то видео. Потому как для меня-то это и так, в общем и целом, очевидно из бытия (если его осознать) уже давно. Ибо для того, чтобы понять, условно говоря, что днем на улице светло, а новью - темно, вовсе необязательно исследовать научные данные.

Впрочем, в конце видео все же есть упоминание о лампах накаливания. Краткое такое... упоминание. О том, что их, внимание, раскупают богатые люди(!) в Европе. Да-да, те самые лампы, за использование которых на россии хотели штрафовать.
Прямо в точности, как с коронобесием, когда людей не пускали в магазины, торговые центры, в транспорт, а то и на рабочие места без справки об уколизации.


И производство которых запрещали ЗАКОНАМИ. Видимо, тот ученый опасается, что если он будет говорить о лампах накаливания чуть громче и дольше - то и уволить могут с работы. И/или посадить в тюрьму за "экстремизм", "недостоверные сведения" или "терроризм" - потому как, судя по СМИ, по подобным обвинениям, насколько я понимаю, как раз и сажают людей, которые хоть что-то говорят вслух. Да, а еще могут объявить "психбольными". Поэтому, видимо, он лишь изредка упоминает о лампах накаливания, как бы между делом, вполголоса. Чтобы те, кто в бытии, кто и так все это осознал, подтвердили свое понимание на ментально-научном уровне. А остальным - и необязательно, им "комфортнее" свою лете-визирку включить. Ну, и СВЧ-печью очередной разок подзажарить себе что-нибудь (глаза, головной мозг или т.п.).

Ну, а тут уж, мне кажется, и другим тоже понятнее будет. Даже тем, кто сомневался был в неведении.

Насчет "обязательности" солнцезащитных очков - не совсем правда

Тут товарищ ученый слегка напутал. Солнцезащитные очки если и нужны, то где-нибудь в заснеженных горах. Или на Севере, т.д. А вот в наших широтах (средняя полоса), на мой взгляд, их использование ничего, кроме вреда, не принесет.

Ну, за исключением случаев, когда человек вынужден надолго направлять взгляд в сторону солнца - например, при езде на автомобиле во время восхода или заката в соответствующую сторону.

Потому как отучит глаза от естественного света - со всеми вытекающими. Что я разъясняю, кстати, всем нынешним любителям темных и аналогичных очков.

Но, это я - так. Всем остальным, кроме своих хороших родственников, я все же рекомендую обратиться за советом к врачам и т.д. Да, еще можете в кремль обратиться, если так и не поняли, что к чему. Ну, или в сортир (например, в тот, в котором один из нынешних персонажей кого-то "мочит"). Там их, видимо, "качественно проконсультируют" и, конечно же, "полечат". Ибо за всех остальных я, разумеется, никакой ответственности на себя не беру.
Суть-то, как всегда, банальная, простейшая. У людей сейчас - масса проблем со зрением, к сожалению. Это я тут - то бытие осознаю, то еще что - и иной раз (к сожалению, не постоянно) вижу если не прекрасно, то вполне себе хорошо. Ну, а кое-кто другие-то - они же... ну, куда там. На голову, даже на две выше меня в этом вопросе. Там же масса медицинских познаний и терминов, они выучили кучу наименований разных лекарств и процедур, там в соцсетях идут горячие обсуждения о клиниках/поликлиниках. О-о... а я ведь даже 0,1% не знаю всего этого... У меня тут полная архаика и простота, по сравнению с. Так что куда уж мне. Ну, а каковы результаты - каждый может делать выводы самостоятельно.

И ладно хоть, если только - близорукость/дальнозоркость. А то ведь есть еще и астигматизм, и более серьезное - катаракты, глаукомы, отслоения, помутнения... В основном это, конечно, не только от неверного света, но и от влияния высоких уровней СВЧ-излучений. Также - от питания всякой химией (которую, иной раз, обычно потребляют, еще и с улыбочками посмеиваясь о "преувеличенном вреде"). Ну, есть еще причины (например, ДНК-инфекционные... ну, промолчим-с).

Ну, естественно, чтобы население беспокоилось НЕ В ТУ СТОРОНУ, ему и начали по теле видениям пропагандировать солнцезащитные очки, к примеру. Мол, они "сберегут" зрение. Покупайте, мол, "только правильные" очки, "с сертификатами".
Хотя очевидно же, ну, какие там у блатных могут быть сертификаты? Это же БЛАТНЫЕ. Ну, кто хочет сертификат, для самоуспокоения, - попросите любого ближайшего бомжа, заплатите ему и он с радостью сделает вам "сертификат". Любой. В течение пары минут. Неужели это до сих пор непонятно?... Единственное отличие: бомж напишет сертификат от руки и, быть может, выглядеть он будет слегка коряво. Ну, а те сертификаты, которые от блатных - они, конечно, напечатаны на бумаге, имеют привлекательный вид. И даже где-то там (очень смешно) зарегистрированы. В государственном-то органе. Но суть-то - практически та же самая, в нынешних российских условиях.

Сертификаты?... На территории страны, которая официально(!) дала "добро" на заимствование чужого (например, кинокартин)?... Страны, известный персонаж которой кого-то "мочит в сортире" и судорожно бредит о "цап-царапе"?... Которая ОФИЦИАЛЬНО(!) сделала закон, позволяющий конфисковывать имущество за произнесенные человеком определенные слова и фразы? В условиях, когда практически всё, мало-мальски выходящее за рамки официальной точки зрения, является засекреченным  или объявлено "экстремистским"?... Вы серьезно? Если таки да - то вы, пожалуй, оп-позиционер.

В общем-то, помнится, даже где-то в йоге есть рекомендация - пару секунд, моргая, смотреть на солнце. Говорят, что полезно бывает увидеть зеленый луч солнца - на самом закате. Что же касается меня - то я никогда не использовал и не собираюсь использовать такие очки. Ни на широте Уфы, ни южнее. Более того, даже и кепку - если и использую - то только там, где поближе к экватору. Это когда в городе, если нет рядом моря, температура под 50 градусов, а то и выше. Когда жара идет не только сверху, но вообще отовсюду - от зданий, даже от асфальта. В наших же широтах это, видимо, совершенно излишне, даже при жаре в 40оС. Тем более - ни к чему мне подобные очки. Тут попросту нет и не было такого интенсивного солнечного света. Нет от чего прятаться-то.

Правда, был такой случай у нас в Башкирии. Когда один пожилой человек весь яркий, солнечный летний день перекрывал железом крышу. От железа, как от зеркала, множественно отражался солнечный свет и попадал ему в глаза. После чего тот человек ослеп. Вроде бы, уже на следующий день. Такую историю мне рассказал один сосед, который знал того человека.

Т.е. это я к тому, что надо ЧЕТКО понимать, ЧТО делать и ЗАЧЕМ. Если что-то не то - лучше бы осознать бытие вначале.

Если это не получается или времени нет, то, на худой конец, хотя бы попытаться сделать связный логический анализ происходящего. Если нет бытия, то хотя бы логика может помочь.

Если же такого понимания нет (например, по причине наличия гнили, дохлятины в сознании или по причине заблокированности бытия) - то лучше бы посоветоваться с понимающими людьми, Мастерами, врачами и т.д. Прежде, чем что-то делать из серии опасного или, скажем так, необычного.

Добавлено 17 апреля 2024 г.

Недавно еду где-то в Уфе. А дорога более-менее вогнутая и без поворотов, в целом. И вдруг обнаруживаю, что вижу (без очков, разумеется) куда-то вдаль, прямо вдоль дороги, далеко так. Квартала за 2-3; а там - длинные кварталы...

Т.е. видеть светофоры за 2-3 обычных квартала - это-то уже давненько, как правило. А вот чтобы, попутно с этим, еще и видеть машины на дороге, разметку, уходящую вдаль - вот это для меня было в диковинку. Да, прямо смотрю - машины вдоль всей дороги, будто коробочки небольшие, разных размеров. Такое у меня - впервые, раньше даже и в очках-то такого толком не было.

Потому как очки, с одной стороны, вроде как улучшают видимость. Но, они же и подсаживают зрение, особенно, при взгляде вдаль. Ну, у меня так, по крайней мере.

Т.е. я привык видеть обстановку вокруг себя, ну, и в непосредственном отдалении, что необходимо для принятия решений в рамках дорожной ситуации. А чтобы так далеко и даже каждую машину в отдельности - вот это впервые. 

Скорее всего, те, кто видят идеально, меня не поймут. Мол, что тут такого особенного. Но, для меня такое - это сверх чего-то.

Потом стал осознавать - что же это вообще происходит, откуда такое получается. И вот что вспомнил.

Когда работаю (или просто что-то смотрю) за компьютером, то нередко необходимо бывает куда-нибудь отойти. Мало ли там - за чаем, в туалет или еще куда. Очки стараюсь снимать, т.к. при этом они не нужны. А с очками (да и, собственно, с любыми дополнительными диоптриями) - правило такое: пользоваться ими как можно меньше, только при необходимости. Поэтому, даже если неохота снимать (мол, да я на пару минут всего), все равно снимаю. Даже если нахожусь за дисплеем, если чувствую, что рассмотрю все то, что нужно, и без них. Например, если зрение в какой-то момент улучшается. Ну, а потом - вновь надеваю, ибо на дисплей удобнее смотреть все же в очках, как правило. Последнее время приходилось то и дело прерываться. Ну, там, разные ситуации.

Так вот, видимо, происходила некая тренировка. Хотя, вроде, я и раньше - то снимал их, то вновь одевал.

Ну, может, еще какие факторы повлияли. Любопытно.

Кстати, есть у меня еще вторые, "боевые" очки. Старые. В них я варю сваркой (со щитком в дополнение, разумеется), режу металлы болгаркой и т.п. Так вот, их стекла практически все покрыты, испещрены застывшими капельками металла и кратерами. Как минимум, на площади 2-3 мм2 присутствует капелька или кратер. Т.е., своего рода, "решето". В свое время, лет 15-20 назад, получал я в глаза "зайчики" иногда. При этом, видимо, некоторые капли/искры достигали очков.

Также иногда капли попадают, если варить "потолок" (т.е. верхние швы). К чему я: все-таки, при (электро)сварке СЛЕДУЕТ использовать дополнительные (защитные) очки; НЕ СЛЕДУЕТ полагаться только на щиток и "свою опытность". У меня они сразу три функции выполняют:
  1. Как диоптрии,
  2. Как защита от брызг металла, частиц мусора и
    Помнится, однажды, еще лет 20-25 назад, я резал металл болгаркой без очков. Зрение в тот момент было хорошее (собственно, примерно с тех пор-то и началось все более частое его улучшение), поэтому очки надевать не хотелось. А защитных очков без диоптрий - не было. В итоге, "поймал" частичку металла. Хотя, вроде глаза вообще не находились на траекториях полета искр. Видимо, попало как-то рикошетом. Пришлось срочно ехать в глазную клинику, где мне ее удалили. Еще раз - спасибо тем врачам, кстати.
  3. Как дополнительная защита, хотя бы частичная,  от ультрафиолета, испускаемого сварочной дугой.
Тем более, сварщиков-профессионалов послушаешь - мол, сварщик видит только до 35-40 лет. А дальше, мол, "по-разному бывает"... Я, конечно, отнюдь не профессионал, просто свариваю все, что мне необходимо. В 99,5% случаев. Т.е. понятно, что варю далеко не каждый день и не целый день напролет.

Что еще можно предположить?... ПОЧЕМУ(?), в самом деле, такое происходит?... Мне стало интересно даже чисто с научной точки зрения. И вот что могу добавить.

Нередко я, конечно, пребываю в бытии (потому, собственно, мне и непонятны и отвратительны многие, кого там нет - стараюсь от них отстраниться подальше). Но, бытие - это общие слова. Ибо есть степени бытия, как минимум. Нахождение в мертвом состоянии в гробу в могиле - это тоже бытие.

Так вот. Это уж говорю, чисто по фактам, сколько удается "наскрести" (т.е. вспомнить из практики). В последнее время я то и дело  получаю, как бы сказать...... беспристрастную концентрацию на бытии. Или - как это называется-то?..... .Ну, когда видишь, скажем, дерево перед собой. Ну, вот, дерево, ага. Ствол, ветки, их длина, толщина. И т.д.

Т.е. легкое такое, как бы ненавязчивое осознание каждого своего движения (например, поднятие руки вверх или движение ее в сторону; или моргание глазом; или еще что). Осознание каждой своей текущей мысли. Т.е. если что-то, к примеру, вдруг подумалось - так это как-то рельефно, детально представляется и осознается. И - исчезает потом. Хотя, в таких состояниях мыслей как-то мало становится, а то они и вовсе почему-то исчезают. Остается, разве что, бытие и концентрация на нем. Даже удивительно.

Раньше, еще лет 10-20 назад, я такое практиковал, если был, мягко говоря (очень мягко говоря), нетрезвым. Ну, чисто так, под настроение))...

Это когда перед тем, как сделать то или иное (физическое) движение - вначале анализируешь и продумываешь - что(?...) собираешься сделать. Например, сидишь и осознаешь, а потом, через какое-то мгновение, таки решаешь: взять ложку с обеденного стола. Чтобы ею поесть свежеприготовленный суп, находящийся передо мной в тарелке. И вот, наблюдаешь, как рука пошла к ложке... Как рука БЕРЕТ ложку... Ну, и т.д. Хм....
В таких состояниях - когда слушаешь, например, музыку ОТЧЕТЛИВО различаешь отдельные(!) даже не аккорды, а просто разные звуки, из которых состоит она. Я, к огромному сожалению, не музыкант, не имею музыкального образования, т.е. я, увы, не могу и не умею раскладывать музыку на аккорды. Но(!), в таких состояниях как-то явственно чувствуешь именно ОТДЕЛЬНЫЕ звуки того, что слышишь. Как будто это не сплошной звук, а какой-то дискретный, раздробленный на отдельные, идущие за собой, части-частички, что ли... Каждую из которых я могу услышать и (БЫСТРО!, как бы автоматически, что ли...) проанализировать и осознать по отдельности.

Любопытно всё это... Т.е., будто бы "раздробленная на мелкие части" такая вот звуковая реальность....... Впервые, однако. Это чтобы в обычном-то состоянии.... Даже без медитации. Хммм.....


И это очень любопытно.

Плюс, видимо, как минимум, вот в чем. В том, что я теперь получил возможность - распознать вредную для сознания и подсознания  музыку и принять меры к ее устранению. Раньше я делал это по наитию, т.е. интуитивно. А теперь - это упростилось и стало во многом - технической процедурой, без "особых нюансов". Т.е. разное гнойное дерьмо, скажем, льющееся из радио, я теперь вижу невооруженным глазом.

Хотя, не знаю, насколько конкретно это могло (и могло ли) повлиять на просветление зрения.



С уважением, Салимоненко Д.А.