Салимóненко Дмитрий Александрович

О моих компьютерных программах

Оглавление

  1. 1. Текстовые редакторы
  2. 2. Графические редакторы
  3. 3. Редакторы html-кода
  4. 4. Антивирусы
  5. 5. Браузер
  6. 5.1. Расширения для браузера Firefox
  7. 6. Сканирование
  8. 7. Обработка файлов PDF, djvu
  9. 8. Программы обслуживания системного реестра
  10. 9. Программы защиты информации
  11. 10. Системная оболочка Windows
  12. 11. Виртуальные машины

Мне, как, в частности, преподавателю, в частности, компьютерных дисциплин, конечно, необходимо использовать в своей деятельности ряд программ. Впрочем, дело тут не только в преподавании. На одном преподавании, естественно, далеко не уедешь (в России и аналогичных странах, по крайней мере; за исключением, быть может, городов типа Москвы). Естественно, делается и кое-что еще – как для себя, так и для людей, в том числе – и в компьютерной сфере. Что касается преподавания, то есть мнение, что это - устаревающая профессия.

Скрыть пояснение
Не за горами - создание мало-мальски полноценных систем искусственного интеллекта. Недавно созданы, скажем, программы, во многом способные заменить не только преподавателя, но и (индивидуального) репетитора - в области изучения иностранных языков. Понятно, что широкое распространение таких систем будет не сегодня и не завтра - это абсолютно очевидно. Но, тем не менее. Также понятно, что для одних - как были, так и останутся Физтех (для тех, кто наберет 310 баллов на ЕГЭ), МГУ. А также Кембридж и Оксфорд, к примеру. А для многих остальных - будет дистанционное обучение (вначале), а потом - общение с искусственным интеллектом. А потом, мне кажется, и это в России упразднят - оставят лишь некие курсы, чтобы человек за несколько месяцев мог научиться конкретной профессии. И всё. Ну, да ладно, промолчим-с. Одно лишь скажу: очень надеюсь, что, по крайней мере до плюс/минус моей пенсии, все же, объемистых толп подобным образом "обученных" людей все же не будет. И что подобная жуть (в социальном смысле) если и будет, то как-то без меня.

Так что, в любом случае, я ИСКРЕННЕ НЕ ПОНИМАЮ некоторых студентов (например, моих), - тех, которые являются разгильдяями и вместо учебы обсуждают... не знаю, что там обсуждают или не обсуждают. Ребят... а Вам не кажется - что сейчас - чуть ли не ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ-то в России - когда еще есть возможность получить практически всем (пока еще) желающим, в общем-то, неплохое образование в желаемой области?... Дело, опять же, не мое (а личное), но, хотя бы - ПОДУМАЙТЕ над этим, что ли... Потом поздно может быть.

Поэтому за годы (точнее, уже – за десятилетия, так получается) накопился небольшой опыт использования разного рода программ, о которых я и хочу здесь поговорить, по возможности, весьма кратко. Естественно, этот обзор (или как его назвать точнее) вовсе не претендует на полноту. Дело в том, что если писать ПОЛНЫЙ обзор моей практики работы с компьютерными программами, он будет поболее, мягко говоря. Но, все же, возможно, кому-то этот мой опыт пригодится.

1. Текстовые редакторы

Имеется в виду – набор, корректировка, редактирование разных текстов. Для этого использую общеизвестный MS Word. Разумеется, далеко не последних версий, ибо они сделаны «почему-то» на редкость неудобными (в частности, речь идет о редко используемых кнопках для создания заголовков, расположенных вверху страницы… Как будто специально – они сделаны столь большими, что «съедают» очень много места – даже на современном широкоформатном дисплее.  А у меня задача – если создаю или обрабатываю текст – сделать это по максимуму быстро и с наименьшим неудобством (да, только так; удобство ВЕЗДЕ, в частности, при работе с компьютерными программами для меня – один из актуальнейших факторов и вообще, пожалуй, один из принципов жизни. Прошу понять правильно: не комфорт, а именно – удобная и целесообразная функциональность).

Пытался я работать, так сказать, в альтернативных программах, например, в OpenOffice (версии 4.1.1). Конечно, работать можно. Но – нет той тонкой функциональности, которая есть во Word. Скажем, я не нашел там возможностей организации динамических связей между документами (в MS она реализована в виде использования OLE-технологий). Хуже обстоят дела с макросами, которые я использую при работе практически с каждым текстовым документом. Меньше возможностей при работе с таблицами.

Правда, там есть возможность дописать этот офис самому. Но, это же понятно, что здесь – одно из двух: либо разбираться в этом капитально, либо – не браться вообще. Если принимать во внимание первое, то придется (ну, для меня, по крайней мере) отбросить 70…90% остальных дел и заниматься только этим. На что категорически не готов. По той простой причине, что мне интересно отнюдь не только программирование и замыкать себя на создании программных кодов было бы весьма скучно.

Поэтому OpenOffice я держу у себя и имею в виду на случай НЗ, как говорится. Дело-то вот в чем. Как обещает MS, версия Windows 10 – это последняя, которую можно использовать в режиме offline. Потом будут только онлайновые версии (по примеру платных программных продуктов фирмы Adobe), о чем, кстати, я предупреждал людей еще лет 10…15 назад. И, думается, Microsoft вполне способна на такое.

Вот, взять Windows 8… Интерфейс ведь отвратителен, если сказать откровенно? Особенно - на широких мониторах?... Но, продукт попал на рынок, и люди от него «почему-то» не отказывались, по крайней мере, массово. Почему?... Я так думаю, примерно потому, что некоторые люди будут пользоваться всем, что им дадут – главное, чтобы дали из известного и авторитетного источника. А на некоторых смотрят уже другие – тоже, некоторые. Ну, и т.д., по цепочке.

А что такое – работать в текстовом редакторе online? Это означает, во-первых, что должен быть исправным модем и должно быть подключение к интернету. Во-вторых, этот интернет должен быть еще и оплачен (как ни странно). Правда, скажем, фирма Yota предлагает сервисный доступ в интернет бесплатно на 1 год, но там гарантированная заявленная скорость не более 64 кБ/с. Понятно, что это, при современных потребностях, интернетом назвать нельзя, если пользоваться более-менее постоянно. Так, разве что для эпизодического применения. Тем более, что иной раз вместо 64 кБ/с бывает 0...0,1 кБ/с. Ну, это когда связь-то, вроде бы, есть, а вот данные "почему-то" не передаются практически вообще.

Относительно недавно я, по-немногу, путем исследований, в частности, путем анализа сетевого трафика, излучения, испускаемого модемом на разных режимах работы, выснил, ПОЧЕМУ (кстати, не только на бесплатном режиме, но и на платных). И, как я понял, дело вовсе не в "неисправных" модеме, сетевой карте, USB-порту, не говоря уже об операционной системе. Все перечисленное (и не только) как раз таки исправно. Дело, как обычно и бывает в подобных случаях, как оказалось, гораздо проще. Даже - банальнее. Правда, писать об этом немного тошно, посему - промолчим-с.
Ну, уж как тут не вспомнить слова Ю.Ю. Шевчука:

Нам как-то было не до сна
И тошно - отчего-то.

В-третьих, компьютер должен находиться в зоне досягаемости интернета.

Ну, а в-четвертых, на мой взгляд, здесь (в случае с MS и с Adobe) идет ущемление прав пользователей, граничащее с нарушением прав человека, ибо пользователь может работать только, если активны и доступны соответствующие сервера компаний. Т.е. свобода его стремится к нулю. Что же, использовать ли при таких обстоятельствах программные продукты или нет – это уже выбор пользователя…

Так вот, именно поэтому я перестал пользоваться платными программными продуктами фирмы Adobe (пользуюсь, разве что, бесплатным Adobe Reader, который пока еще можно использовать offline). И, с вероятностью 98%, прекращу пользоваться программами от Microsoft, как только она перейдет на онлайновую работу. Но, надо сказать, что это Я - так. А Вы можете поступать так, как считаете нужным. Я Вас не агитирую.

Именно потому я предусматриваю лет через 5…7 переход на LINUX. И, соответственно, на OpenOffice - возможно, его к тому времени доработают.

Скрыть пояснение
В чем, впрочем, крупно сомневаюсь. Ибо, судя по динамике развития ОС LINUX, оно идет во многом вширь. Т.е. пишутся все новые и новые системы, модификации, версии (наверное, только основных их – несколько десятков, а так – их же многие сотни, этих Линуксов). И КАЖДАЯ(!) обладает теми или иными существенными недостатками. В одной флешки толком не подключаются, в другой интерфейс пригоден только для технических целей, в третьей - проблемы с буфером обмена и т.д. Чтобы это все узнать, достаточно выйти на форумы в интернете – там масса мающихся и озабоченных пользовалелей Линукса, не понимающих, как же им доработать систему.
Т.е. вместо того, чтобы совершенствовать, развивать и шлифовать уже имеющееся, в общем-то, неплохо работающее, программисты попросту создают НОВУЮ версию, которая не намного лучше, чем старая. Так при этом, она еще и более массивная и замедляет работу компьютера… Ну, вероятно, им так «проще» (хотя, дело тут отнюдь не в простоте; мне, к примеру, совершенно ясно, в чем дело). Это, знаете, как, к примеру, сделать вид, что, мол, занялись строительством домов. Ладно, сделали более-менее фундамент, стены и крышу. Ну, а дальше, мол, тот, кто будет жить в доме, пусть уже сам что-то там доделывает. А мы-то?... Ну, зачем мы будем доделывать, мы лучше еще какой-нибудь дом начнем строить. Мы же бесплатно строим, зачем будем доделывать-то?
Ну, как пример… Вот взять браузер Seamonkey. Современную его, подчеркну, версию, взятую с официального сайта Mozilla. Там есть такой инструмент, как компоновщик – очень, вроде бы, удобный для редактирования html-страниц.
Т.е. можно редактировать страницу, в том числе и стороннего сайта, прямо в окне своего браузера и потом сохранять результаты у себя на компьютере.
Все бы ничего, да вот что. Дело в том, что, судя по функциям этого самого компоновщика, он представляет собой… немного урезанную версию редактора NVU (о нем речь ниже). Да, того самого NVU, разработка которого прекращена еще в 2006 г. Почему-то разработчик (Глазман) отказался от дальнейшего его усовершенствования. Не знаю, то ли кто-то хорошо заплатил ему за такой отказ, то ли еще что. Но факт остается фактом: ОЧЕНЬ даже неплохую разработку, которая может эффективно использоваться и в настоящее время, спустя почти 10(!) лет с даты ее последнего обновления, просто вот так взяли, да и бросили на полпути.
Не буду здесь гадать, зачем делается именно так, а не иначе (хотя, мне-то, повторюсь, вполне ясно и понятно, зачем и для чего. Да, именно – ДЛЯ чего, а не отчего).

Насчет MS Office – категорически предпочитаю использовать старые (ну, для кого-то здесь привычнее термин «устаревшие») версии. Во-первых, они ГОРАЗДО быстрее.

Во-вторых, я их знаю почти наизусть и могу тонко настраивать под себя. А переход на так называемое «новое» влечет, помимо всего прочего, еще и затраты времени, зачастую ненужные.

В-третьих, у меня там написаны макросы, которые в некоторых случаях автоматизируют кое-что (например, форматируют текст по заданному шаблону, таблицы; устанавливают стандартные поля; производят окраску html-тегов и их свойств – разными цветами, ну, и т.д.). Понятно, что при переходе на новую версию Office придется часть макросов переписывать, ибо VBA меняется, часть функций заменяется новыми.

В-четвертых, у меня существует ряд документов, находящихся в динамической связи друг с другом (например, Word + Excel). Неясно, как они поведут себя в новой версии. А переписывать эти документы – ой как долго будет.

Конечно, обещают новый офис даже… российские разработчики.

Скрыть пояснение
Но – создадут ли они что-то путное? Я сомневаюсь. Потому что, судя по их же словам, Word перегружен, якобы, ненужными функциями. Т.е. в российском офисе этих «ненужных» функций, стало быть, не будет (правда, тогда совсем непонятно, почему бы не использовать тот же OpenOffice). Т.е. российская программа для работы с текстом будет, видимо, представлять собой визуальный аналог редактора Lexicon (с его функциями под названием «выключка» и др.), ну, или, в лучшем случае - аналог старого доброго ChiWriter’a. Кстати, самое интересное, что он – российский офис – еще и дороже будет, по сравнению с MS Office.

Так что пока работаем в Word, но, если Microsoft выполнит свои обещания в отношении онлайновых версий своей системы и офиса, придется как-то начать забывать о ней, даже если это и создаст некоторые (временные) затруднения.

Впрочем, вполне можно будет использовать старые версии Windows, запускаемые в виртуальных машинах. Правда, здесь проблема в том, что не все производители программного обеспечения разрешают его запуск в виртуальных машинах.

Впрочем, со старыми версиями программы MS Word, иной раз, возникает проблема: они не могут открыть файлы с расширением .docx. Ну, можно, конечно, вручную сменить это расширение на .zip, затем - разархивировать и т.д. Но, это несколько волокитно (впрочем, никто не мешает написать короткий командный файл, выполняющий эту задачу автоматически).

Надо сказать, однако, что для файлов .docx, имеющих размер более 500...700 МБ указанный способ является, пожалуй, единственным.


Поэтому я использую специальный конвертер FileFormatConverters (разработанный, кстати, фирмой-производителем Word, т.е. фирмой Microsoft - как раз для целей совместимости со старыми версиями Word). Конвертер устанавливается один раз и далее работает без особых замечаний.

2. Графические редакторы

Одно время, совсем немного (давно), я использовал программы ACDsee, Adobe Photoshop. Да, особенно последняя версия Photoshop, очень удобна и функциональна (не зря ведь Photoshop до сих пор является как бы эталоном среди графических редакторов). Но, раз пошли только онлайновые версии, они мне стали ни к чему.

Тем более, что растровую графику, как оказалось, вполне можно делать в редакторах Gimp или Paint (последний, если что-то совсем уж простое). Есть также облегченный аналог GIMP под названием Hornil и др., но распыляться, видимо, смысла нет. Кстати, favicon для этого сайта сделана в Inkscape и GIMP.

Скрыть пояснение
Самое интересное, что начиная ее делать, я попросту не отдавал себе отчета в том, что же делаю. Ну, нарисовал в Inkscape один треугольник, затем второй... Ну, добавил градиентный ободок (это было сделано вначале средствами CSS, затем переведено в графический растровый формат и, наконец, совмещено, уже при помощи GIMP с центральным изображением из треугольников). И только когда favicon была почти готова - только тогда и дошел, наконец, до меня ее смысл...

А для векторной графики вполне более-менее подходит InkScape. Последний, кстати, представляет собой некий аналог CorelDraw. CorelDraw, да, немного удобнее и, главное – не тормозит. А InkScape начинает тормозить, причем СИЛЬНО, стоит лишь применить несколько фильтров. Поэтому при работе с ним приходится вначале рисовать как бы сказать, макет, т.е. в целом все, как есть и уже на самом последнем этапе применять фильтры, если нужно. Если узлов в контурах много - тоже торможение, приходится, так сказать, оптимизировать контуры. Конечно, это немного напоминает клоунаду. Но, в принципе, работать можно. Тем более, что графических работ у меня не столь уж много, чтобы думать о покупке CorelDraw, поэтому вполне обхожусь программой InkScape.

Одно время мне как-то было непонятно - ну, почему InkScape столь тормозной, если рисовать там что-нибудь мало-мальски? Одно время мне казалось, что там с библиотеками или объектно-ориентированным подходом перемудрили (написав много ненужного кода). Оказалось все прозаичнее: дело в том, что InkScape написан... на языке Python (Питон)! Конечно, если программу, работающую с графикой, делать - мало того, что на высокоуровневом, так еще и на... интерпретируемом языке программирования - да разве же можно ожидать от нее каких-либо серьезных достижений? Нет, конечно. Ведь графика - вещь сама по себе ресурсоемкая.

Одно дело, будь это аналог какого-нибудь Paint. Но, совсем другое - когда программа содержит, в общем-то, серьезные инструменты для работы с графикой, позволяет использовать, теоретически, неограниченное количество узлов. Плюс - фильтры, слои. И, вдобавок ко всему - возможность использовать растровые изображения. Так что все понятно. Функциональность программы очень даже неплохая. А вот изначальная парадигма, использовавшаяся при разработке - не годится. На Питоне такие вещи делать НЕЛЬЗЯ.

Кстати, CorelDraw написан, как и следовало ожидать, на С++. Вот потому-то он и не тормозит даже при изготовлении сравнительно сложных (векторных) рисунков. Поэтому он и денег стоит. Поэтому и работает быстро и имеет ряд других полезных инструментов. Например, инструмент "нож", без которого работа с векторной графикой становится неинтересной и нудной. Конечно, и в InkScape есть похожие инструменты, НО: они работают только для двух контуров. И если на одно и то же место наложено много контуров - придется, при необходимости, обрезать КАЖДЫЙ одинаковым образом. А в CorelDraw вполне можно обойтись без такой клоунады: просто разрезать фигуру "ножом" в нужном месте, да и все. Так что кардинальные недостатки InkScape, по-видимому, принципиально непреодолимы, ибо пришлось бы полностью переписать его. Ну, или использовать для работы с ним что-то типа суперкомпьютера, которому, конечно, и Питон будет нипочем. Но, повторюсь, работать, по идее, можно. Если что-то не особо сложное.

Для чертежей (по сути, тоже представляющих собой векторную графику) использую программу КОМПАС (фирма Ascon). Бесплатная ее версия предназначена только для личного использования и образовательных целей.

Немного работал в AutoCad, NanoCad, а также в ряде других аналогичных программ (ну, там, LibreCad, не говоря уже о «Сударушке»…) – честно говоря, не понравилось. Ибо, больше приходится совершать лишних действий при работе. А в том же NanoCad я, кстати, так и не понял (это после пары часов разбирательств) – как удалить ненужный отрезок линии. Интерфейс совершенно нелогичен, неудобен. Тогда как в КОМПАСе это делается за 5 секунд и, чтобы понять это, не надо открывать справочную систему. Нажимаешь «редактирование», затем «удалить» - и все, отрезок удален. А в NanoCad… там как-то по-другому, видимо. В общем, не стал я с ним разбираться, снес после недели эксплуатации. Впрочем, при разовом выполнении не слишком серьезных чертежей – можно о нем вспомнить вновь.

Заглянув недавно на сайт программы NanoCad, я немного удивился. Во-первых, теперь там представлено, пожалуй, десяток разных ее модификаций: это, к примеру, электричество, строительство, конструирование и т.д. По аналогии с КОМПАСОМ. Во-вторых, если раньше программа была бесплатной даже для коммерческого использования, то теперь стоимость, в зависимости от модификации, составляет... десятки тысяч рублей (даже припоминаю цену свыше 80 тыс. руб. за какую-то версию). Интересно, выходит - улучшили ее, сделали удобнее? Надеюсь, хоть ее-то - не на Питоне, не на РНР сделали?

3. Редакторы html-кода

Что такое html-код, объяснять не буду. Для его создания – используют, пожалуй, то, кто во что горазд. Вообще, есть неплохой сайт, там перечислено, пожалуй, более сотни различных редакторов для html. Кстати, мне не удалось найти редактор, не указанный на этом сайте; так что список, видимо, в самом деле, полный. Перепробовал я их, наверное, штук 30 разных.

Скрыть пояснение
Но, они, во-первых, не всегда отображают страницу сайта полностью так, как она отображается в браузере - это относится даже к Adobe Dreamweaver, не говоря уже о NVU. Во-вторых, практически все они не позволяют осуществлять ее редактирование непосредственно в браузере, т.е. в визуальном режиме. Наконец, в-третьих - возникает проблема, как редактировать страницу, если она создается динамически, т.е. "на лету" формируется из частей и возникает необходимость в редактировании лишь какой-либо части страницы при условии, чтобы потом эти части так и остались отдельными (но, быть может, измененными), не объединяясь в (статическую) страницу html.
Да, конечно, во всех движках (будь то WordPress, Drupal, Битрикс...), естественно, есть подобные функции администрирования, позволяющие редактировать отдельные составные части страницы. Однако, опять-таки, это происходит, если мне память не изменяет, не непосредственно в том виде, в котором страница открывается в браузере (а раз так, то не проще ли использовать для этих целей обыкновенный Notepad++?). Да и потом, все эти движки я не хочу принципиально, ибо в них слишком много "динамичности". Во-первых, для меня многие из имеющихся в них функций попросту ненужны (все-таки, мой сайт - отнюдь не интернет магазин и не автоматизированный сервис. Впрочем, эти WordPress-ы для подобных вещей-то и не предназначены...). Во-вторых, это тормозит загрузку сайта. В-третьих, при использовании движка, на хостинге, фактически, устанавливается некое подобие операционной системы, в которой функционирует сайт. В связи с уязвимостями, имеющимися практически во всех движках (особенно бесплатных), сайты, работающие на них, вполне подвержены взлому со стороны хакеров. Так, ладно бы... Но ведь потом разобраться в том, ГДЕ искать вирус, КАК излечить сайт - бывает ой, как затруднительно. Достаточно открыть интернет, набрав в поисковой системе соответствующие ключевые слова, чтобы убедиться в моей правоте. Сколько народу (вебмастеров) страдают, почем зря. В-четвертых, использование движка накладывает определенные ограничения на сайт. Ну, а зачем мне они? Я ведь делаю сайт вовсе не для того, чтобы изначально иметь ограничения. Это же очевидно и, думаю, не требует обоснования. Поэтому проще и лучше взять, да и сделать все самому.

В общем, мне это окончательно надоело, в связи с чем сейчас вот пишу свой визуальный редактор. На РНР. Недавно вот прочел хорошую книгу, так что начальные (и не только), по крайней мере, знания уже есть. Базовая версия уже, можно сказать, готова. Но, хочется отшлифовать, чтоб "БЫЛО", как говорится. Ну и, функциональности планирую добавить.

Попутно выявилось то, что ни в интернете, ни в книгах вообще не описано. Например, взять свойство innerHtml (javascript). Вроде бы, все понятно: да, при его помощи можно считывать html-код какого-нибудь тега - целиком. Удобно, с одной стороны. Да, можно... если код валидный, т.е. правильный. Но, ведь, понятно, что это все хорошо, когда сайт ОТЛАЖЕН. А в процессе редактирования, естественно - о какой валидности можно говорить?... В итоге - что делает свойство innerHtml, когда запрашиваешь содержимое того или иного тега (которое редактируется)? Оно, мудрствуя лукаво, самостоятельно(!!) исправляет код таким образом, чтобы сделать его, как кажется браузеру, валидным. Т.е. если, скажем, где-то не хватает закрывающего тега, то innerHtml его... добавляет. Я довольно долгое время попросту не мог понять - ну, почему ИНОГДА в окончательном html-коде страницы возникают ошибки, что-то добавляется ненужное, то, что моя программа не предусматривает. А оказалось - причина-то проста. Правда, "простой" она стала после того, как я об этом узнал.
И, самое интересное, почти НИГДЕ в интернете не обсуждается этот вопрос, да и спросить-то не у кого, хотя спрашивал. Разве что, на паре форумов, датируемых аж 2003...2006 гг., с участием Владимира Паланта, как-то вскользь промелькнули фразы о том, что после того, как при помощи свойства innerHtml браузер берет html-код, он (браузер) парсит его так, чтобы сделать его, по максимуму, валидным... И только после этого - с этим кодом можно что-то делать (парсить) дальше, например, вывести в alert или еще что. Ну, зачем разработчики javascript выполнили такую функциональность для свойства innerHtml? Вопрос риторический и открытый.
Так вот, в данном случае придется (я это обнаружил буквально на днях) читать ВСЮ страницу, открытую в браузере, затем при помощи регулярных выражений искать в ней редактируемую область, ну, и т.д. Спасибо хоть, мне дал один человек такой совет - на одном форуме. И даже, за что я ему очень благодарен, привел пример - как можно считать всю страницу в переменную javascript. Дальше уж осталось - проще, ибо парсер-то я напишу, это несложно. Да, получается в итоге - немного сложновато и муторно. Но, что сделаешь, если стандартное, казалось бы, для этих целей предназначенное, свойство - работает не так, как надо бы. Приходится его эмулировать.

Лучшим, вроде как, считается Adobe Dreamweaver. Это – достаточно тяжелый инструмент (занимает 1 ГБ), имеющий, наверное, все функции, которые даже теоретически могут потребоваться для работы с сайтом, даже может графику обрабатывать, что уж слишком сильно для html-редактора. Но, к сожалению, в нем очень трудно работать – интерфейс перегружен. Для его освоения необходимо, пожалуй, или проходить отдельные курсы, или читать объемное справочное руководство. А смысл?...

Да и, так как теперь на него платная подписка, т.е. работа в режиме online – этого сверх достаточно для того, чтобы забыть о работе в нем, вспоминая лишь как о факте исторической действительности.

Тогда как подавляющее большинство других редакторов html не совсем подходят для полноценной работы (да, имею в виду, именно – для работы, а не для очередного тестирования «нового»).

Поэтому, не мудрствуя лукаво, начал я работать с html-кодом в редакторе Notepad++ (кстати, полностью бесплатная программа, вроде бы, даже с открытым исходным кодом). Если рассматривать его как простой редактор html-кода, то возможностей – вполне хватает. На самом деле, программа много чего может. Тем более, что там можно и макросы создавать (правда, к сожалению, возможности по их созданию существенно ограничены – по сравнению с тем же Word ли Excel, поэтому серьезных макросов, конечно, там не сделать; поэтому только так, для автоматизации некоторых совсем уж рутинных действий).

Кстати, для Linux есть практически полный аналог этого редактора под названием Notepadqq

Однако, для более-менее постоянной и быстрой работы этот редактор несколько утомителен. Все-таки, вручную прописывать все эти теги, свойства – утомительно, особенно, если стоит цель – сделать мало-мальски разнообразное оформление страницы, а не просто голый текст.

Говоря о так называемых CMS (системы управления контентом), надо сказать, что там присутствуют свои несложные редакторы html. Имею в виду, например, WordPress, Joomla! и др. Но, к сожалению, возможности тех редакторов примитивны. Возможно, в этом и есть причина того, что сейчас немало каких-то безликих сайтов – ведь сейчас процентов 70…80 сайтов (если не 90) делается при помощи CMS. Ключевые фразы и слова толком не выделены, внимание читателя не оптимизируется (для целей достижения наибольшей эффективности усвоения прочитанного). Да и потом, в этих CMS бывает сложно заменить шаблон, добавить что-то дополнительное. Тем более, достаточно многие из них взламываются. Поэтому я даже толком-то и не стал вникать в эти CMS – недели хватило, чтобы забыть о них.

Скрыть пояснение
На самом деле, дело (простите за тавтологию) еще и в том, что немало этих CMS подвержены взломам. Скажем, взять тот же Wordpress, который является, наверное, одной из популярных платформ - как для блогов, так и для других сайтов. Относительно недавно, в 2013 г., если мне память не изменяет, прокатилась так называемая волна DDOS-атак. Это атака, заключающаяся в том, что на сервер-жертву постоянно, много-много раз в секунду, посылают запросы на подключение и/или пытаются путем подбора пароля зайти в систему управления сайтом. Чем это грозит владельцу сайта, в случае "удачи", надеюсь, объяснять не надо. Как минимум, сервер оказывается в состоянии перегрузки и попросту становится неспособным реагировать на запросы о подключениях. Естественно, сайт проседает в позициях в поисковых системах и т.д.
Конечно, если с определенного IP-адреса в течение короткого времени наблюдается много запросов, то современный сервер, как правило, блокирует подключение с этого адреса на определенное время. Однако, следуют все новые и новые запросы с других IP-адресов - и так в течение длительного времени, что вызывает полную неработоспособность сервера в сети. Где-то в интернете я читал, что иной раз в подобных атаках участвуют компьютеры с 14000...17000 адресов, т.е. их количество измеряется десятками(!) тысяч.
Раньше, да, масштабы DDOS-атак ограничивались 10, ну, максимум, несколькими сотнями разных компьютеров. Теперь же счет идет под десятки тысяч. Возникает вопрос: откуда же хакеры берут столько компьютеров, ведь для их приобретения необходимы огромные средства? А все (относительно) просто, как всегда. У хакера (одного или нескольких) есть програма-парсер, которая постоянно отыскивает в сети уязвимые сайты. Скажем, работающие на том же Wordpress. Это система с открытым исходным кодом, она доскональна известна хакеру. И, как правило,... на подавляющем большинстве серверов ее база, основа - ОДИНАКОВА. Нередко одинаковы и отдельные нюансы. Поэтому, если взломан один сервер с Wordpress, то понятно, что аналогичным образом можно будет взломать и другой, и третий и т.д.
Это раньше хакеры, взламывая сайты, попросту забавлялись - например, писали на веб-страницах матерные слова, устраивали забавные видеоэффекты и др. Напрмер, я слышал (еще в постсоветское время, в начале 90-х годов) о компьютерном вирусе, который создавал следующий эффект: буквы текста и иного изображения, имеющегося на дисплее, начинали как бы трескаться и постепенно осыпаться в кучку мелкого мусора на нижней части дисплея (понятное дело, что все это чисто визуально). После чего, в итоге, дисплей становился совершенно черным и компьютер потом отказывался загружаться. Однако, подобные "шутки" остались в прошлом. В настоящее время всем, думаю, известно, что хакеры, наоборот, всячески стараются, как говорится, "замести следы". Особо опытные - стирают логи (но, естественно, не полностью, а с умом, ликвидируя лишь записи, свидетельствующие об их пребывании на сервере), меняют времена создания файлов и т.п. Понятно, что обнаружить взлом при таких обстоятельствах становится весьма и весьма сложно.
Так вот. Взломав очередной сайт, хакер устанавливает туда небольшую программу (или встраивает ее код в уже имеющиеся файлы). Благо, "выловить" ее потом в этой совокупности динамических файлов современных CMS достаточно проблематично. И все, далее сервер работает, как и раньше, а владелец сайта ни о чем не подозревает. И лишь в "необходимые" моменты этот сервер начинает делать, так сказать, "иную работу". Более того, уже взломанные сайты (серверы) в дальнейшем используются для взлома (например, путем подбора паролей) других сайтов. Так как особых проблем подобная "работа" владельцу сайта, да и хостеру не доставляет, она долгое время может быть незамеченной. Кроме серверов, нередко таким образом используются и домашние компьютеры пользователей (которым, зачастую, бывает вообще без разницы, что там у них и как работает. Главное, мол, чтобы что-то как-то там загружалось и открывалось. Ах, да, еще ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть возможность "работы" на "мыле", в социальных сетях - фейсбуках, вконтактах там; ну, и в скайпах. И всё, на остальное процентов 70...80 пользователей обращают внимание лишь тогда, когда все становится совсем уж запущенным. Говорю об этом не понаслышке.
Вот потому, честно говоря, и не хочется использовать многие CMS. Конечно, наверное, есть среди них и надежные (стоимостью от $1000). Но..., есть тут один нюанс, как в известном анкедоте. Понятно, что можно, конечно, досконально разобраться в тонкостях конкретной CMS, и, что называется, заточить ее под себя. Да, можно. Но, по-моему, не нужно. Если взвесить ситуацию именно В ЦЕЛОМ + иметь голову на плечах и не кривые (а лучше - прямые) руки, то, в итоге, проще самому сделать все самостоятельно. Если, конечно, речь не идет о каком-нибудь крупномасштабном проекте, большом интернет-магазине, платежной системе и т.п. Но, видится, что подобных сайтов в сети менее 1%. Которые, вообще-то, как раз и пишут индивидуально, пусть и с использованием того или иного движка. Так что готовые движки, насколько видно, разве что и нужны - так только тем, кто хочет из серии "мне без разницы качество, индивидуальность, функциональность и скорость, главное - чтобы хоть как-то там работало и позволяло без особых умственных затрат добавлять контент на сайт".

Хотя, конечно, взять тот же Moodle. Мне, как преподавателю, было необходимо научиться в ней работать. Ведь в России в отношении высшего образования надвигается все большая и большая халтура - под названием интерактивная, дистанционная форма обучения. Это когда вместо быстрого живого слова преподавателя последний будет общаться со студентами... В ФОРУМЕ(!...). Во жуть какая! Несмотря на то, что, на мой взгляд, любому здравомыслящему человеку должна быть понятна заведомая абсурдность этой затеи (ведь качество образования-то упадет), тем не менее, она усиленно проталкивается в "массы", т.е. в ВУЗы. Современно, мол, так что давайте, внедряйте там у себя. Типа, реформы образования идут полным ходом. Ну-ну, да.
Понятно ведь, что сказать фразу - гораздо быстрее, чем напечатать ее. Понятно, что эффективнее говорить, да еще и рисовать попутно на доске или еще где, но Moodle предоставляет для этого ограниченные возможности. Но, как говорится, надо. Ну, что же - на изучение ее основ у меня ушло, кажется, несколько дней. Да, быстро и удобно, без особых усилий.

Для сравнения: только язык HTML я более менее стал знать, не задавая лишних вопросов окружающим, лишь через пару ЛЕТ постоянной(!) эксплуатации. А еще есть РНР и JS (это уж - минимальный набор для web-программиста), которые я пока знаю несколько хуже, чем HTML.

Впрочем - как сказать. Хуже - имею в виду, что не освоил некоторые тонкости.

Плюс - хотя бы небольшие познания в настройках сервера. Это, уж как минимум, файлы .htaccess, php.ini. А для этого, в свою очередь, необходимо было изучить синтаксис и идеологию регулярных выражений... да-да, тот самый причудливый (как будто из страшного сна) снитаксис.

Поэтому я стал присматриваться к редакторам типа WYSIWYG (т.е. к визуальным). Визуальный редактор – это программа, в одном окне которой пишется текст, создается его оформление и др., а в другом – автоматически формируется исходный html-код. А можно и, наоборот: набирать код, тогда в визуальном окне будет появляться страница сайта – примерно так, как она будет выглядеть при открытии ее в браузере.

Да, удобно, но, к сожалению, хороших, полноценных WYSIWYG редакторов попросту НЕТ.

Одно время (и до сих пор, собственно говоря) я пользовался и иногда еще, бывает, пользуюсь уже упомянутым редактором NVU. Но он предназначен в основном только для визуального редактирования документа – в пределах таких задач, как форматирование страницы, установление нужного размера и цвета шрифта, подсветка, выделение, создание списков, таблиц и др. Он даст возможность легко сделать ссылку, вставить рисунок. Если же речь идет, скажем, об адаптивном дизайне, о компоновке документа при помощи блоков div, о работе с javascript, PHP, тут он уже помочь практически не в состоянии, ибо окно с кодом у него мало чем отличается от блокнота Windows – даже подсветки тегов толком нет.

RJ TextEd, PsPad, хотя и являются бесплатными, имеют, вроде бы, больше возможностей для создания и редактирования html-документов, тем не менее, тоже неудобны, да к тому же – имеют перегруженный интерфейс, там легко запутаться. Это – как раз тот случай, когда хочется сказать – лучше бы интерфейса не было вообще.

Что касается продукции компании Microsoft в этом отношении, то можно назвать SharePointDesigner, MicrosoftExpressionWeb. Надо сказать, что, конечно, они далеко ушли от их прародителя – FrontPage. Там есть, как и в других удобных редакторах, функции автоподстановки – как самих тегов, так и их свойств. Но, тем не менее, как-то все сделано …. Ну, вот так как-то, в общем. Тем более, производитель (фирма Microsoft) запрещает оценивать эти ее продукты. Понятно, что это – прямое нарушение прав человека (ведь высказывания конкретного пользователя о качества и удобстве программных продуктов не относятся ни к секретной, ни к коммерческой информации, ибо, в конце концов, это – его личное субъективное мнение, а выражать свое мнение он имеет право). Да, подобное требование указанной фирмы можно оспаривать в суде на предмет его законности и на этом основании – признания недействительным соответствующего пункта в лицензионном соглашении. Можно… Но пока – не нужно (уж чего-чего, а судов-то мне хватает с некоторых пор). Поэтому, раз уж такие дела, не буду я об этих редакторах говорить вообще ничего, ибо, честно сказать, неохота. Лучше попросту забыть о них, да и все.

В принципе, есть неплохой редактор HTMLPad 2015 (для граждан России его стоимость составляет 400 руб., не считая нескольких копеек – на конец 2015 г.). Но, там иногда возникают проблемы с кодировками, в результате кириллический текст начинает выглядеть в виде нечитаемых символов (знаков вопроса или еще каких). Понятно, что легко (в течение 2…3 минут) исправить или обойти подобное явление, но – требуются дополнительные, причем, абсолютно ненужные, действия.

Кстати, при инсталляции этот редактор «почему-то» занял второе место в списке программ, при помощи которых предлагается открыть html-документ (а первым в списке идет, вообще-то, браузер…). Так что такая вот невежливая, я бы сказал, навязчивость.

Потом, все-таки, нельзя сказать, что удобство полное. Например, взять пару тегов <p></p>. Если удалить один из символов р, другой автоматически не удаляется – необходимо это делать вручную, как в Notepad++ или в Word. Если недавно использовалось, скажем, свойство style=”color: …” , то программа не спешит подставить, при необходимости, это свойство первым в список подстановки. Это только себя она, как уже говорилось, вставляет чуть ли не первой в список приоритетных программ, а с параметрами тегов у нее – все проще: их вновь приходится искать, выбирая из открывающегося списка или же нажимать первые их буквы. Кстати, список этот может раскрыться не всегда, иной раз для его открытия необходимо нажать Ctrl+пробел. А иной раз – не надо. Как-то неудобно, в общем. Приходится думать не о коде, а также и об особенностях редактора. Так что, несмотря на предложения разработчиков поддержать русскую сборку… да, может, придет время, и поддержим, конечно. Ну, когда качество повысится – всякое ведь бывает в жизни…

Хотя, есть у HTMLPad 2015 одно несомненное достоинство: он может конвертировать файлы html в формат XHTML и обратно.

По поводу среды программирования NetBeans IDE 8.1 (бесплатная) можно сказать, что для работы с html-кодом она подходит очень мало. В этом смысле она – еще хуже, чем HTMLPad 2015, RJ TextEd, PsPad. Так, она в одно не особенно прекрасное мгновение может взять, да удалить <DOCTYPE…>, причем, делает это совершенно свободно, безо всяких сообщений. Вот, вроде пару минут назад он еще был в документе – я же точно видел… а смотришь – и уже нету. Ладно, можно его вставить заново, копируя из файла, открытого в том же Notepad++ (в нем-то ничего никуда не исчезает и не появляется без ведома пользователя). Ладно, вроде бы, вставился. Но, пройдет еще некоторое время – и опять куда-то исчезает. Чудеса, в общем.

То с тегами такую махинацию произведет, что… В целом, слишком она самостоятельная какая-то и не в ту сторону. Потом, для работы c XHTML она как-то слабо приспособлена. Видимо, разработчики больше сфокусировались на иных ее функциях – программирование на С, С++, java и др. Но для (x)html она как-то не очень.

Впрочем, она почти идеальна для работы с рнр. Правда, очень мешает отсутствие "умного" автозаполнения (autocomplit). Это когда программа запоминает, какие свойства, параметры, функции программист использует чаще - и именно их, В НАРУШЕНИЕ АЛФАВИТНОГО ПОРЯДКА, предлагает в открывающемся списка автозаполнения - в первую очередь. К сожалению, в NetBearns - все это лишь по алфавиту. Вроде бы, мелочь, но, время тратится существенно - по сравнению с PHPStorm - cм. ниже.
Как-то раз я попытался, в целях эксперимента, открыть при помощи NetBeans IDE 8.1 текстовый файл размером 6,1 МБ, содержавший 400 тыс. с лишним небольших строк. Программа выдала сообщение, на предмет того, что, мол, может не хватить памяти и тогда возникнет серьезная ошибка. Рисковать я не стал, благо есть Notepad++. Он, как мне кажется, и файл объемом 1 ГБ вполне свободно откроет. Справедливости ради надо сказать, что NetBeans IDE 8.1 работала в виртуальной машине, в гостевой операционной системе Ubuntu (Linux). Которая могла ограничить объем потребляемой оперативной памяти. Правда, речь-то шла всего о 6,1 МБ...

Сравнительно недавно я ознакомился с программой WebStorm (производитель – чешская фирма JetBrains). Скачанный архив занимает объем 150 МБ.

Вот это, пожалуй, реально профессиональный, быстрый, удобный и безо всяких излишеств - редактор html-кода. Его недостатком является, пожалуй, только одно: он не является визуальным. Т.е. чтобы посмотреть код, необходимо открыть его в браузере, да еще и каждый раз, при просмотре, обновлять страницу. Ну, да ладно, как говорится. В конце концов, для автоматизации обновления можно написать для браузера соответствующий плагин (расширение), который будет резидентно отслеживать изменения в html-файле и после их обнаружения - тут же обновлять страницу в браузере. Подозреваю, что этот плагин будет занимать аж 10…20 кБ кода на javascript.

И потом – минимизировать окна браузера и редактора, каждое – в половину ширины дисплея. Благо, дисплей широкий (а узких-то сейчас и в продаже нет – я пытался найти и не получилось, разве что б/у только). Тем самым, получится что ни на есть - WYSIWYG-редактор. Набирать строчки кода в котором – будет очень быстро и удобно. Буквально 5…7 нажатий клавиш – а вот уже готов тег с нужными атрибутами.

В один из последних дней работы ее trial-версии (рассчитана на месяц), помнится, набирал я некий код. И когда понадобилось вставить целую гроздь (иначе не скажешь) тегов и атрибутов, справился с этим секунд за 10… вот это и послужило той последней каплей, переполнившей чашу: я тут же ее купил (по-быстрому переправив производителю требующуюся сумму долларов).

Правда, дороговато (для российского-то преподавателя, если говорить официально, кто я есть на данный момент), да еще и пароль-то дается – всего лишь на 1 год, потом надо еще платить (если есть желание пользоваться самой последней версией программы), правда, сумма там – уже поменьше будет. Но, тем не менее. Хотя, если не платить, вполне можно пользоваться и дальше, но обновляться уже не получится.

Самое интересное, что именно этот разработчик (нигде я больше такого пока не встречал) позволяет использовать эту программу бесплатно (точнее, не только эту, а весь комплекс программного обеспечения стоимостью 129$ - для частных пользователей, для бизнеса и организаций – почти в 2 раза дороже), но, при условии: если пользователь работает в рамках проекта Open Office. Т.е. должен быть, к примеру, руководителем зарегистрированной команды, разрабатывающей программное обеспечение на условиях Open Office.

Еще, конечно, есть бесплатные академические лицензии для преподавателей (последние, правда, несколько урезанные), а также для университетов – тоже бесплатные. Самое интересное, что фирма проверяет (на основе информации, имеющейся на сайтах соответствующих ВУЗов, действительно является ли человек преподавателем того ВУЗа, о котором заявляет). Так что можно было бы, конечно, как-то заинтересовать руководство нашего университета – попутно и для студентов появилась бы возможность набирать html-код эффективнее. Но, мне подумалось, что эти все мои потуги едва ли кого заинтересуют; тем более, что в рамках практических занятий на компьютерах студентам за глаза хватит того же Notepad++ или NetBearns (собственно, где больше работы на занятиях, там – меньше болтовни). Поэтому решил, что проще купить. Есть у нее еще один недостаток: она довольно долго загружается при открытии (ибо написана на java...).

Кстати, вот уже прошел год (сегодня - 2017), подошел срок продления лицензии на WebStorm. Однако, он не работает с файлами, имеющими расширение РНР. Подумал я, да и купил более универсальную программу - PhpStorm. Производитель - та же фирма JetBrains. Вначале там немного отнекивались, но потом все же дали скидку - все же один год их продуктом я уже пользовался. Эта программа позволяет работать практически со всеми файлами, которые применяются для вебпрограммирования. В первую очередь, это, такие, которые имеют расширение css, (x)html, js, php. Т.е., по сути, тот же самый WebStorm, но плюс еще возможность работы с файлами типа рнр. Это особенно удобно, когда в одном файле встречаются сразу три формата: (x)html, js и php. Правда, в настоящее время так писать не принято: рекомендуется отделять код (x)html и js от кода php. Т.е. вставки php в код (x)html - нежелательны. Ну, а если сайт статический - так и попросту невозможны.

Впрочем, справедливости ради, стоит отметить, что подобные вставки до сих пор, по-моему, наблюдаются в системе Битрикс, например. И не только.

Кстати, о лицензии фирмы JetBrains. Она у них называется как fallback. Я, несмотря на разъяснения, имеющиеся на сайте, так и не понял до конца - что именно там подразумевается. Потом, когда год прошел - решил уточнить, задал вопрос. Оказывается, платить за следующий год можно, если требуется обновленная программа. А именно: пока действует годовая (месячные рассматривать я не стал, чтобы не мелочиться, да и как-то убоговато себя чувствуешь, приобретя лицензию лишь на месяц - он ведь быстро проходит; а 12 раз в год озадачиваться - ну, это уже напряжительно) лицензия, пользователь имеет возможность бесплатно скачивать обновления. Когда же проходит год, то он может либо продолжить пользоваться той версией, которая была скачана им на момент покупки, либо - оплатить следующий год пользования программой и пользоваться обновленной версией. При этом в течение следующего года можно обновлять программу бесплатно - пока действует лицензия.
Надо сказать, что PHPStorm при работе с текстовым файлом объемом 6,1 МБ (400 с лишним тыс. небольших строк) вывела следующее сообщение: This file (5971860 bytes) exceeds configured limit (2560000 byres). Code insight features are not available". Да, к сожалению, видимо так: с большими файлами эта программа, видимо, не сможет полностью проявить свой функционал. Впрочем, добро, хоть она его открыла, по крайней мере. Как уже говорилось выше, Netbearns и вовсе побоялась его открывать. То ли дело Notepad++: открывал этот файл и работал с ним практически мгновенно.

Интересно, что первое время я не мог понять, почему программы PHPStorm / WebStorm ведут себя немного странно: когда, чтобы открыть файл, в Моем Компьютере (в Windows) выбрать "Открыть с помощью", затем, например, PHPStorm, то... на экране ничего не происходит. А, вроде как, должно сразу же открываться окно соответствующей программы с содержимым открытого файла в нем. Так было и есть, вроде как, во всех известных мне программах-редакторах чего-либо. Почему же PHPStorm здесь отличается?

Оказалось, что и здесь применима теорема И.В. Сталина: "У каждой катастрофы есть имя, фамилия и отчество". Если сказать конкретнее и понятнее: сущности просто так, без надобности, не образуются. Так вот, надобность (причина) здесь, по-видимому, в том, что PHPStorm / WebStorm написаны на известной... Java... м-да. Вот почему и тормозится открытие файла в указанных программах (если файл мало-мальски большой, от 100...200 кБ). На неслабом компьютере. Вот почему и сделан фирмой-производителем, по всей видимости, такой не особо забавный ход. Ну, а там, пока-то пользователь нацелится мышкой на панель открытых программ, пока выберет минимизированное окно с PHPStorm или WebStorm и нажмет левую клавишу мыши - глядишь, пройдет времени около секунды, а то и более. Ну, а тем временем - файл и откроется. Т.е. пользователь сразу не поймет, что серьезные файлы эти программы открывают медленно. Ну, а коль скоро не поймет, так и раздражаться не будет по этому поводу. Ну, а не будет раздражаться - так и БЫСТРЕЕ купит программу-то.

Впрочем, однажды эта программа стала открывать файлы немного по-человечески: при открытии файла окно PHPStorm, как и положено, стало САМО(!) становиться активным. Правда, того... после нескольких подергиваний экрана. Как будто экран хорошенько потрясли. Открытие файла размером 100...200 кБ занимает иногда несколько секунд, иногда - полсекунды. Т.е., с дрязгами, скрежетом, но, все же, окно этой программы начало само становиться активным. А иногда... загружается копия (т.е. еще одна) PHPStorm и уже в ней - открывается файл.
И вообще, следует признать, что эти программы с мало-мальски большим (от 1000...1500 строк) файлом иной раз работают медленновато (но, не всегда). Особенно, если в файле - не слишком простая структура и много свойств атрибутов (ну, например, как некоторые страницы на этом сайте). При том, что кроме легкого браузера (FF24) и самой этой программы ничего-то более и не запущено. И компьютер, повторюсь уж явно не медленный. Медленновато работают, в частности, автозаполнение и проверка правильности кода html.

Иногда, скажем, по привычке нажимаешь что-то типа <d и, по идее, ошидаешь, что программа сама добавит символы iv. А она... не спешит это делать. Так как автопроверка кода у нее еще... не окончена. А выполняется последняя, вроде бы, после каждой попытки набора очередного тега, свойства, атрибута и т.д. Соответственно, пока проверка не завершена, автозаполнение не работает. Ctrl+пробел - тоже не работает. В подобных случаях приходится дописывать теги вручную. Ну, или дожидаться секунду-две. Периодически. Последнее раздражает - ведь потеря времени. Немного помогает перезагрузка компьютера.

А иногда - ни с того, ни с сего пропадает указатель мыши - секунд так на 5...10. Если работать с html-файлами, имеющими мало-мальски серьезную разметку. Самое интересное, в самой Windows он, все же, наблюдается - если попытаться переместить мышь так, чтобы указатель расположился за пределами окна PHPStorm - тогда, да, он становится виден. Но, как только окажется в области ее окна - тут же опять пропадает. И вот, сидишь, бывает, и ждешь - ну, когда указатель мыши-то появится.

В чем причины тому? Я могу здесь ошибаться, но, причина, как мне видится, как минимум, в том, что, мало того, что PHPStorm сделана на базе java; так еще и с использованием языка Kotlin. Может, потом еще пяток языков программирования, в свою очередь, ПОВЕРХ Kotlin начнут использовать? Какие наши годы, мол. М-да... Вот она, высокоуровневость-то, да еще и объектно-ориентированная, что выдает "на гора". Тормоза выдает, как оно и бывает в таких случаях. Ну, да, для разработчиков - проще и быстрее. Да, как говорят, язык этот - очень простой и, стало быть, программистам, в целом, можно платить меньше. А вот для самой программы... когда-нибудь настанет момент, что ее ПРИДЕТСЯ ПЕРЕПИСЫВАТЬ ЗАНОВО, но уже на С++. Как бы там Google не восхвалял (что, если честно, немного напоминает клоунаду) этот самый Kotlin. И стоить она будет, после переписывания, по всей видимости, дороже.

Пробовал я также в работе PHPDezigner. Программа тоже довольно тяжелая, как и WebStorm.

Возможно, для РНР она хороша. Но вот для html…. Скажем, она совершенно спокойно, глазом не моргнув, создает конструкцию, навроде

<strong><p>Наш великий творческий текст… </p></strong>

А ведь это – грубейшая ошибка, это – невалидный код. Должно-то быть – наоборот. Т.е., как и NetBeans IDE 8.1, излишне самостоятельная, тоже не в ту сторону. Хотя при этом, в отличие от последней, еще и платная.

Понятно, что для современного стандарта HTML5 такая конструкция является вполне приемлемой. Но я не планирую переходить на этот стандарт, ибо работаю на XHTML. Причины следующие. Во-первых, XHTML – более строгий стандарт, не терпящий не только указанной выше ошибки, но и менее существенных. Чем более строгим стандартом программирования пользоваться, тем меньше вероятности допустить ошибку и, следовательно, меньше вероятности того, что верстка сайта вдруг нарушится или «съедет».

Во-вторых, в силу своей строгости стандарт XHTML является более скоростным: ведь браузеру не надо анализировать и додумывать за программиста, что же их величество хотели сказать-то своим величайшим кодом (такие коды, кстати, называют определенным конкретным словом, ну да ладно, я тихонько умолчу об этом…). Т.е. обрабатывая XHTML, браузер надеется, что ошибок в коде нет. И потому обрабатывает код быстрее, без раздумий о том, может ли какая-либо конструкция являться ошибочной или нет. Соответственно, страница загружается быстрее. А скорость интернета… это всегда актуально, особенно для гаджетов. Тем более, сейчас, когда ходят слухи о том, что могут перекрыть для России западные каналы.

Что говорить – вот лично я выхожу в интернет через сервер DNS от Google (правда, говорят, что соответствующие серверы от Яндекс тоже достаточно хороши, но я пока не пользовался – надо будет как-нибудь попробовать, как будет время). Но бывает, что компьютер почему-то сбрасывает настройки и там устанавливается сервер DNS по умолчанию… Так что? Иногда при таких обстоятельствах половина сайтов бывает недоступна. Звонишь, бывало, регистраторам – нет, говорят, это у Вас что-то со связью. Сайты, о которых Вы говорите, хорошо доступны. Собственно, они-то мне и порекомендовали в итоге попробовать использовать гугловские или яндексовские серверы.

Это я к тому, что если перекроют доступ на западные серверы, скорость интернета в России может снизиться даже не только в разы… а, наверное, на 1...2 порядка. И настанет тьма великая. Да еще если ВСЯ страна будет использовать эти – серверы по умолчанию… Тогда, наверное, больше половины сайтов будут недоступными. Ну, и как следствие - квоты, льготы, первоочередные права... ой, не приведи господи...

Кстати, одно время развитие XHTML, вроде как, заглохло.

Скрыть пояснение
После неудачной версии XHTML2.0 он долгое время не развивался. А тут, как-то вдруг – взяли и разработали XHTML5 (правда, пока он еще в бета-режиме, что ли). Наш российский Яндекс, вроде как, пока не слишком благосклонно относится к этому стандарту, по крайней мере, там, где дело касается микроразметки (сниппетов). Мне, кстати говоря, даже в службе поддержки Яндекса однажды ответили, что, мол, все, микроразметка более не поддерживается для XHTML, она, мол, строго валидной не будет. Ну, а как же насчет RGBa, спросил я. Неужели, мол, Ваши слова расходятся с тем, что имеется на соответствующей странице помощи (для вебмастеров) Яндекса?... Тогда ответ стал, конечно, более предметным.
Впрочем, в W3C, проанализировав статистику сайтов, поняли, что немало тех, кто не собирается переходить на html5, оставаясь при этом на XHTML. Поэтому, видимо, поняли, что рановато его сбрасывать со счетов. И, слава богу, кстати. Иначе возникла бы вероятность, что интернет сайты лет через 5…10 будет невозможно смотреть - все начнет расползаться, разметка станет съезжать и т.д. – в результате наличия обильных ошибок разработчиков.
Это, знаете, как если сравнить языки С и Паскаль. Да, в С, вроде бы, больше возможностей, особенно там, что касается системного программирования (например, непосредственное обращение к памяти). Но зато и гораздо больше вероятность возникновения некорректного кода, который как-то там (вопрос только, - КАК) будет работать. Паскаль же от этого защищен в гораздо большей степени.
На мой взгляд, давно пришло время создания, своего рода, гибридного языка. Когда только низкоуровневые операции будут программироваться на «свободном» языке типа С или С++. Тогда как все остальные операции – на строгом языке, не позволяющем вольностей при написании кода. Так вот, примерно, то же самое касается и разработки html-страниц.

Кстати, есть еще небольшой класс программ, преобразующих текст, набранный, например, в редакторе Word, в код (х)html. Надо сказать, что сам Word такую возможность дает. Особенно удобна она, когда в тексте содержатся рисунки (всем ведь известно, что при копировании рисунков непосредственно из Word’a в графический редактор их качество получается «не очень»). Однако, существенный недостаток – в том, что код получается «грязный», содержащий много лишних тегов и параметров. К тому же, не учитываются стили, определенные, к примеру, файлом CSS.

Вот, к примеру, какой код получится при сохранении предыдущего абзаца (выделенного зеленым цветом) как Веб-страницы в Word 2003:

<p class=MsoNormal style='text-align:justify;text-indent:36.0pt;line-height:150%;mso-pagination:none'><span style='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size: 12.0pt;line-height:150%'>Кстати, есть еще небольшой класс программ, преобразующих текст, набранный, например, в редакторе </span><span lang=EN-US style='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%;mso-ansi-language: EN-US'>Word</span><span style='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt; line-height:150%'>, в код (х)</span><span lang=EN-US style='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%;mso-ansi-language:EN-US'>html</span><spanstyle='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%'>. Надо сказать, что сам </span><span lang=EN-US style='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%;mso-ansi-language:EN-US'>Word</span><spanstyle='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%'> такую возможность дает. Особенно удобна она, когда в тексте содержатся рисунки (всем ведь известно, что при копировании рисунков непосредственно из </span><span lang=EN-US style='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%; mso-ansi-language:EN-US'>Word</span><span style='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size: 12.0pt;line-height:150%'></span><span lang=EN-US style='font-size:14.0pt; mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%;mso-ansi-language:EN-US'>a</span><span style='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%'> в графический редактор их качество получается «не очень»). Однако, существенный недостаток – в том, что код получается «грязный», содержащий много лишних тегов и параметров. К тому же, не учитываются стили, определенные, к примеру, файлом </span><span lang=EN-US style='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%; mso-ansi-language:EN-US'>CSS</span><span style='font-size:14.0pt;mso-bidi-font-size: 12.0pt;line-height:150%'>. <o:p></o:p></span></p>

Ну и – плюс еще отдельный код в начале файла вида <style>описание класса MsoNormal</style>. Видно, что тегов и их параметров даже больше, чем самого текста. OpenOffice дает качество кода несколько лучшее, но тоже – неважное.

Поэтому, чтобы была легкая возможность преобразовать текст, набранный в Word, в html-код, я купил программу DocToHtml. Она, можно сказать, единственная в своем роде, позволяющая корректно конвертировать файлы типа doc, rtf в html-документы. Программа при инсталляции создает в главной панели редактора Word (после кнопки «Справка») кнопку с названием «DocToHtml».

Она позволяет как провести конвертацию всего документа, так и отдельных его частей, например, таблиц (ведь известно, что создание кода таблицы html – это достаточно трудоемкое дело, особенно, если она имеет сложную структуру). Последнее делается очень просто: выделяется часть документа в Word, которую необходимо конвертировать, затем нажимается указанная кнопка, открывается меню, в котором нужно выбрать пункт «Copy X(HTML)». Через пару секунд программа сообщает, что выделенная часть скопирована в буфер обмена.

Выделив указанный выше абзац, выполнив указанные действия, сделав вставку из буфера обмена, получим буквально следующее:

<p style="color:#008000;">Кстати, есть еще небольшой класс программ, преобразующих текст, набранный, например, в редакторе Word, в код (х)html. Надо сказать, что сам Word такую возможность дает. Особенно удобна она, когда в тексте содержатся рисунки (всем ведь известно, что при копировании рисунков непосредственно из Word’a в графический редактор их качество получается «не очень»). Однако, существенный недостаток – в том, что код получается «грязный», содержащий много лишних тегов и параметров. К тому же, не учитываются стили, определенные, к примеру, файлом CSS. </p>
<p>Вот, к примеру, какой код получится при сохранении предыдущего абзаца (выделенного зеленым цветом) как Веб-страницы в Word 2003:</p>

Как видим, отличие разительное, лишних тегов НЕТ вообще. Код – чистейший. Что, собственно, и заявляет производитель программы (впрочем, в некоторых случаях в конвертированном коде все же набирается мусор, но он также легко устраняется автозаменой по всему тексту документа).

Правда, программа определенно устаревшая. Так, она использует устаревший тег <font>. Однако, это исправляется в течение 1 секунды после того, как написан макрос (в том же Notepad++), осуществляющий автозамену по всему тексту символов

<font

на символы

<span

а также символов

</font>

на символы

</span>

Макрос пишется в течение 10 секунд, пишется 1 раз. Далее вызывается путем двух нажатий мыши, работает менее 1 секунды. Так что все быстро и незатратно, без лишних движений и нажатий.

Кстати, интересно вспомнить, как я ее покупал.

Скрыть пояснение
Кое-как нашел в интернете, продираясь через все эти разные WordPress, Drupal, а также прочие Aptana и Sulime Text сайт, скачал trial-версию, затем, как обычно, через месяц, решил купить.
Смотрю на странице, мол, для россиян все гораздо дешевле, всего-то 300 руб., что ли. Но способы оплаты мне показались не то, что рискованными… ну, не люблю я через эти PalVal лишний раз платить…, поэтому я в итоге выбрал самый дорогой способ – через SMS. Но проблема в том, что никак не смог выбрать страну – Россия. Пустое место остается в соответствующем поле формы, и все.
Ладно, пишу производителю. Им, кстати, оказался вполне приятный человек. Вначале мы с ним общались по-английски. Еще в ходе оценки trial-версии, я ему как-то прислал небольшой участок спорного html-кода, где между тегами шел кириллический (русский) текст. Ну и пишу, мол, Excuse me, что текст-то русский, ведь это не должно повлиять на работоспособность Вашей программы и Вам, вероятно, необязательно вникать в содержание текста между тегами, ведь речь идет не о нем, а именно – о тегах. Ну, а он отвечает, уже по-русски: ну, так если по-русски, это даже проще))…
Дело в том, пишет он мне, что именно через SMS эту программу давно никто не покупал, ибо это самый дорогой способ. Поэтому страница для покупки через SMS и не обновлялась, а потом кое-что изменилось у партнеров, и в итоге на странице появился этот баг, который Вы (ну, т.е. я, Д.А.) и обнаружили. Ну, а раз так, делаю Вам скидку в 70%. Можете, конечно, купить и через SMS, как планировали, но там скидки не будет – такова договоренность с оператором. В итоге, в общем, заплатил я 100 рублей.

4. Антивирусы

Само собой разумеется, что без антивируса современный компьютер эксплуатировать НЕЛЬЗЯ, если планируется хотя бы однажды выйти в интернет или подключить стороннее устройство, например, чужую флешь. В некоторых случаях - никакой LINUX не спасет (хотя, конечно, он является более устойчивым в плане вирусов, в отличие от Windows… но, все же, он – не OpenVMS, к примеру, которую еще в 2001 г. хакеры признали НЕвзламываемой. Кто не слышал о такой системе – можете найти в Google соответствующую информацию – будет полезно узнать, в каком положении сейчас находятся рядовые пользователи компьютеров, кстати, не только в России).

Одно время я пользовался широко известным Касперским. Однажды, собравшись оплатить очередную годовую лицензию, узнаю, что новая версия Касперского более не поддерживает Windows 98 (тогда, лет 8…10 назад, я еще работал в той операционной системе). А старые версии, мол, более не продаем. Давайте-ка, пользователь, обновляйте свою операционную систему.

М-да… что тут сказать?... В подобных случаях я всегда, за редким исключением, попросту разворачиваюсь, желаю партнеру (или собеседнику… ну, да мало ли еще кому) всего хорошего и ухожу. Да, как в песне В. Цоя: «закрой за мной дверь, я ухожу». Так же сделал и здесь, забыв о работе с антивирусом от Касперского. И, как выяснилось, это было, как и обычно в подобных случаях – к лучшему.

А, почему, кстати, - к лучшему? Все очень просто. Если взаимодействующий субъект (неважно, кто именно: партнер, фирма, торгующая антивирусами, продавец, муж(жена), сосед, ну, и т.п. ВДРУГ начинает нести разную ахинею на предмет того, что, мол, "я тут стал современнее, а потому и ты(Вы) давайте, типа, обновляйтесь и неважно, плодотворно ли Вы функционировали до сегодняшнего момента или нет", то следует четко и ясно осознать следующее. Что у партнера что-то пошло не так. Т.е. замкнуло у него где-то что-то (то ли у главного управленца, то ли еще где). Или всегда он был такой, этот партнер-то, просто раньше - не проявлял себя в этом качестве. Ну, а если так - то тут уже неважны его объяснения отговорки о, якобы, причинах. Ибо слова могут произноситься совершенно любые. То ли вслух утверждается, что, мол, что-то там "устарело" и/или "непопулярно" и "неэффективно". Или, мол, Вам, якобы, "надо попробовать новое". И т.п. Лично я в это и не вникаю, ибо БЕЗ ТОЛКУ.

Тут, разве что, стоит немного призадуматься: а, все же, возможно ли хоть как-то помочь такому партнеру? В смысле - вернуть его (если есть, куда возвращать, конечно) в нормальное русло. Ибо это, в конце концов, будет полезно обоюдно: ведь раньше-то, до замыкания - все было хорошо. Если это, скажем, жена(муж), родственник, сосед, клиент или т.п. - тут вполне можно (и даже нужно, как правило) попробовать. Может, и не раз. Но, если, простите, это - крупная фирма с немалым количеством персонала... По моему опыту, там могут прислушаться лишь в 5% случаев, если не реже. Так что... выводы делайте сами - стоит ли далее иметь дело с подобной фирмой.

Кстати, совершенно такую же методу я применяю вообще во всем. Если человек (неважно, женщина ли это, мужчина, или какой иной род, например, средний) фыркает, что-то там из себя изображает (то ли "недоступность", то ли "крутизну", то ли ... ну, не суть), я стараюсь побыстрее завершить с ним все дела, отношения и т.д. (если они были) и не иметь ничего общего в дальнейшем. Почему? Да потому, что он(а)(о) своим поведением ясно предупреждает меня о нецелесообразности этого (хотя слова могут произноситься иные - но это не имеет никакого значения).

Ну, это, примерно, как если восходит солнце - стало быть, наступает день (а если не взойдет по каким-то причинам - так и не наступит день-то, так и будет ночь продолжаться; чтобы проверить сей факт - достаточно посетить темную часть Луны или Север, Антарктиду - на Земле). Собираются тучи - стало быть, может пойти дождь. Итак: солнце в небе - причина наступления светлого времени суток, тучи - возможная причина дождя. Так и здесь: если взаимодействующий субъект (фирма, человек или еще кто) что-то там из себя изображает, строит - стало быть, что-то у него не так. Лезть на рожон и что-то с ним разбирать - это дело личное, на любителя, так сказать.

Иной раз хотелось бы, конечно, ИНАЧЕ. Но, увы и ах... Пока субъект не пробудится, возможности для взаимодействия с ним - ограничены. Нередко - весьма скудным перечнем.

После достаточно длительного анализа ситуации выбор пал на NOD32 (кстати, интересно, что разработчик – фирма тоже чешская, как и у WebStorm). Не буду говорить (по крайней мере, здесь, публично), какими конкретно признаками я руководствовался при выборе фирмы. Скажу лишь одно, что система признаков определенная и конкретная, взятая не из разного рода обсуждений-форумов или «тестирований», зачастую имеющих в основном лишь рекламно-развлекательный характер. Впрочем, прошли годы... В ESET NOD сменилось руководство. И - пошло-поехало...

Вначале у программы испортили интерфейс, сделали его каким-то убогим. Затем она стала принудительно обновляться, не спрашивая пользователя (а раньше можно было обновить отдельно антивирусные базы, а отдельно - саму программу). Параллельно испортилась служба поддержки. А теперь, вдобавок, программа стала блокировать некоторые сайты, которые, по мнению ESET NOD, следует блокировать. Причем, вовсе необязательно там могут содержаться вирусы. При таких обстоятельствах я, честно говоря, сильно задумался: а нужен ли мне такой антивирус. Как, собственно, и антивирус вообще.

5. Браузер

Браузер, как известно – это программа, которая, как минимум, должна обеспечивать открытие Web-страниц на компьютере пользователя. Одно время (еще каких-то лет 6…7 назад) я пользовался Internet Explorer (IE). Потом надоела реклама на сайтах – как-то много ее стало. Ладно, если хоть она – статическая. Но когда это все мигает, мерцает, дергается, да еще и появляется в неожиданных местах на экране… понятно, что уже это несерьезно и требует кардинального вмешательства – отвлекает ведь. Не говоря уже о совершенно ненужном для меня воздействии на мышление, сознание. Опять же, здесь я говорю о СЕБЕ. Ну, а кого-то, быть может, хлебом не корми, а только дай ему(ей), как минимум, каждый день хоть немного, но подзасорить себе мышление, еще хоть чуть-чуть, но подблокировать, отрезать свои чувства, ощущения и др. Дело, повторюсь, тут - сугубо личное. Ни законодательством, ни системой ценностей социума - не запрещенное.

Скрыть пояснение
Да, ладно, чего уж там. Вот, взять относительно свежий пример, касающийся практически ВСЕХ, кто живет в крупных городах. Вот, к примеру, эти - большие рекламные щиты с цветными мелькалками, расположенные вблизи обочин проезжих частей? Не, вот хоть КТО-ТО из Вас (особенно те, кто - плюс-минус мой возраст или старше) - когда-нибудь заострял внимание на этом, а? Неужели Вам, в самом деле, без разницы хаотичное засорение Вашего сознания, которое могут производить такие щиты (это НЛП-технологии, вообще-то; хотя бы в Википедии стоит об этом прочесть). Не говоря уже о том, что эти мелькания могут сбить внимание у водителя автомобиля или пешехода и стать причиной ДТП? Или что, начнете говорить об этом вслух или письменно - в фейсбуках разных банить и называть терминами невежливыми начнут? А то и из групп удалят? Как всегда, все проще, да?... Ну, собственно, вот потому.

Поначалу я попросту закрывал страницы, искал сайты, которые рекламы не содержали. Но, как оказалось, практически все сайты, имеющие более-менее высокий рейтинг, так или иначе зарабатывают, содержа на своих страницах рекламу – тут уж, видимо, никуда.

Поэтому в самом начале я завешивал (да, это я вполне искренне говорю) части экрана листами бумаги – чтобы хоть как-то сохранить рабочее пространство, чтобы реклама не отвлекала (ну, в то время я еще не умел осуществлять правку кода страницы, подгруженной с интернета). Да, понятное дело, что это уже, в общем-то, клоунада)). Но еще более понятным и очевидным является тот факт, что не следует засорять свое сознание. Нет ничего такого, что бы могло послужить тому причиной.

Поэтому я стал искать другой путь – программу, которая блокировала бы рекламу. Но, к сожалению, для IE ничего подходящего, в то время, не нашлось. Следовательно, пришлось покинуть этот браузер; опять же, как оказалось – совершенно не зря. Который, кстати, среди Web-разработчиков слыл и слывет особенным ("лучший браузер всех времен и народов" – вот как его нередко величают; что, кстати, вполне заслуженно).

Дело в том, что в нем, да, как правило, именно в нем – зачастую некорректно, не так, как полагается (т.е. не в соответствии с рекомендациями консорциума W3C), работают некоторые свойства CSS и отчасти – javascript. Это ради него (и, в основном, только ради него) – в html-коде иной раз прописывают условные комментарии или предусматривают в скриптах дополнительные условия… ну, да ладно.

Правда, я его не совсем покинул… для некоторых, чисто технических, целей все же, бывает, использую. Пару раз в месяц. Да, а еще использую его, конечно, для проверки совместимости. Т.е. для проверки, будет ли в нем нормально функционировать разработанный мною программный код. Иными словами, я использую браузер Internet Explorer, в основном, только для того, чтобы... выяснить, правильно ли будут функционировать сайты в... браузере Internet Explorer. Ну, это примерно, как употреблять масло только для того, чтобы узнать... масляное ли оно.

Кстати, это не то, чтобы уж СОВСЕМ плохой браузер. Просто, он ужасно неудобный, медленный и малофункциональный (только и всего!...) и, кроме того, не в полной мере соответствует стандартам html и javascript; во многих других браузерах уровень такого соответствия - выше. Именно IE для некоторых операций javascript предлагает команды с иным синтаксисом и, нередко, функционалом; а это означает, что для кроссбраузерной разработки необходимо дорабатывать код JS с учетом особенностей именно этого браузера (ну, либо применять разного рода кроссбраузерные библиотеки). Хотя, в этом браузере раньше, по идее, бывали и такие решения, которые в будущем становились стандартами для всех браузеров. Однако, дело в том, что, как видится, фирма Microsoft то ли возомнила о себе, то ли еще что (см. выше рассуждения о тех, кто возомнил). В общем, в итоге она "почему-то" решила пойти несколько наперекор стандартам. Типа, мы в сторону - и по какой-то причине верим, что, мол, все остальные пойдут за нами. Что-то напоминает (в плохом смысле) фирму-производителя антивируса Касперского. Ну, а результат? Всем известен он. Не коррелирует с масштабом ее рекламной кампании, как минимум.

Хотя, как сказать, плохой или нет... Вот лишь один пример. Как-то раз я отлаживал код javascript, позволяющий перемещать по экрану соответствующий блок div. В Firefox 24 работает все, как положено (подтверждая факт наиболее полного соответствия стандартам W3C среди остальных браузеров - на 2017 г., по крайней мере). А в Internet Explorer 11 - не работает. По причине, как выяснилось, что функция

getComputedStyle.left

в этом браузере почему-то выдает auto вместо расстояния от левой границы экрана до левой границы соответствующего элемента. Что же, вот налицо - топорная работа разработчиков браузера Internet Explorer.
Да, для тех, кто хотел возразить: дело в том, что функция getCurrentStyle там работает не лучше.

Что же… после тщательного анализа браузеров (а просмотрел я их тогда, помнится, не один и не два десятка…) – выбор пал на Firefox (FF). Как оказалось, не зря. В нем может быть одновременно открыто 30…50...100 вкладок, и все, вроде бы, хорошо (и это, если говорить о времени 2…3 летней давности, на компьютере Pentium-IV, 2004 г. выпуска). В отличие от ГуглХром, не создает для каждой вкладки отдельный процесс. В отличие от Opera, не столь уж прост и примитивен.

Впрочем, впрочем... Браузер Firefox тоже разработчики начали портить, насколько я вижу. Насколько мне известно, новые его версии уже, как и ГуглХром, создают отдельные процессы. Также там улучшена функциональность, позволяющая, ну, как бы это сказать... м-м... то ли фиксацию действий пользователей на вебстраницах, то ли как это правильнее-то обозначить. Кроме того, разработчики этого браузера, наконец, добились того, что он стал работать медленнее, по сравнению с более старыми версиями (во, молодцы; так, глядишь, Internet Explorer, несмотря на все его огрехи, вновь станет популярным, как это было лет 20...30 назад, когда кроме него практически и не было браузеров-то). При том, что полезной функциональности (для пользователей, имею в виду, а не для спецслужб или еще кого) в нем если и прибавилось, то крайне незначительно.

Но, при этом – не тормозит, работает хорошо. Правда, раньше изредка случались крахи, падения… но в последних версиях их уже нет – все работает на редкость стабильно. На компьютере i5+4ГБ - загружается… в течение 3…5 секунд – даже быстрее, пожалуй, чем Word.

Эх, вот если бы LINUX разрабатывали так же, с тем же качеством, как Firefox… тогда бы, наверное, число пользователей Windows было меньше раза в 2…3. Понятно, что раз фактически дело обстоит иначе, стало быть, есть тому определенная причина. В соответствии с теоремой И.В. Сталина: "У каждой катастрофы есть имя, фамилия и отчество". Но, не будем об этом (долгий разговор) – отвлекаемся от темы.

Большой плюс этого браузера в том, что под него имеется огромное количество расширений, в частности, крайне необходимый мне AdBlock+ и еще аналогичная программа. С рекламой, а также с ненужными мне изображениями (например, с некоторыми фотографиями, которые я не хочу видеть на своем компьютере), AdBlock+ справляется быстро: как правило, нажатие правой кнопки мыши, затем – клавишу «ОК». И все.

Всем ясна разница между расширением (для Firefox) и плагином? Если нет, то вот что. Расширение - это модуль, подключаемый к программе (в данном случае - к браузеру), расширяющий или сужающий его функциональность. Написан он бывает, как правило, на скриптовом языке (например, на javascript) или на языке разметки (XML, XUL). Синоним расширения - так называемый аддон (addon). Тогда как плагин - это скомпилированная программа, подключаемая, как правило, в виде динамической библиотеки. Конечно, функциональность плагина может быть гораздо более высокой по сравнению с функциональностью расширения. Вот здесь описано, как создавать расширения. Я сам еще не делал, но, как вижу, это не намного сложнее, чем, скажем, написать приложение на javascript (соответствующей функциональности).

Правда, ряд вебмастеров идут дальше, блокируя работу AdBlock+, т.е. не дают возможность блокировать мешающие части сайта.

Ну, что же… Тогда в дело вступает Firebug (расширение для FF), а также еще один аналогичное расширение, переводящее открытую страницу в режим “editable”. Здесь, да, приходится немного потрудиться вручную: из кода попросту вырезаются важные классы, мешающие блокировке. Ну, или еще проще - вручную путем нажатия клавиши «Delete» удаляется весь элемент (при работе в инспекторе).

Иногда, кстати, такой метод приходится применять, например, для удаления социальных кнопок, панелей, по чьей-то задумке прикрепленных к верху или (что реже) к низу страницы: т.е. перемещаешь страницу, а панели-то (имеющие класс со свойством position:fixed или реализованные при помощи javascript, опять-таки, установившим подобное свойство) остаются. И, так как они, что не редкость, сделаны без ума (как правило, это либо – следствие работы неких …кодеров, либо – результат использования некоторых стандартных шаблонов для сайта или "современных дизайнерских решений"), то занимают немалую часть экрана, мешая читать контент. Вот потому и приходится, уже в ручном режиме, удалять их. Не скажу, что это долго, но в среднем 3…5 минут на это уходит. Конечно, это нечасто. Но, к сожалению, иногда приходится. Кстати, всем на заметку: Firefox я использую, естественно, старой версии. По моему опыту, оптимальна - версия 24. Недавно (в 2017 г.) поставил было, типа того, новую версию - 51. Смотрю - а скорость-то упала в разы. И это, когда открыты всего лишь около 10 вкладок. И это - когда браузер еще только установлен, без единого плагина или расширения. М-да... Так что эту версию я с удовольствием оставляю "любителям современности" (типа некоторых болтунов на сайтах habrahabr.ru, linux.org и т.п., расставляющих друг другу плюсы и минусы), а сам буду пользоваться скоростной версией браузера Firefox.

Правда, вот что. Некоторые особо зарвавшиеся разработчики сайтов уже начинают не допускать открытие их сайтов при помощи "старых" браузеров. Вот здесь как раз и помогает расширение User Agent Overrider.

Ну, а для совсем уж тяжелых сайтов, с которыми сложно иметь дело при помощи способов, обрисованных выше, есть у меня еще один метод.

5.1. Расширения для браузера Firefox

Кстати, раз уж речь зашла о расширениях для Firefox, то позвольте сказать Вам об этом более подробно. В частности, помимо AdBlock+, мое внимание привлекли еще

  • Firebug
  • User Agent Overrider
  • FB2 Читалка
  • Page Hacker
  • Rainbow
  • Tab Mix Plus
  • Auto Reload
  • Reload Every
  • JS Switch
  • MeasureIt

Firebug - это, пожалуй, весьма известное расширение для тех, кто занимается разработкой сайтов. Он позволяет просматривать исходный код страницы, но не просто открыв его (как это реализовано в соответствующей опции, по умолчанию имеющейся в подавляющем большинстве браузеров). Можно, скажем, открыть (в инспекторе) исходный код какого-либо элемента, например, соответствующего блока div. Справа будут показаны ВСЕ свойства html, CSS, которые применяются для форматирования этого элемента. Это бывает иногда удобно, если необходимо проконтролировать корректность задания этих свойств. Например, по возможности, исключить дублирование или изменить их и, в режиме реального времени, посмотреть, что получится. Удобно, но, надо сказать, даже для случаев сложного форматирования я подобной возможностью пользуюсь редко. Больше (лично мне) Firebug необходим для того, чтобы вырезать со страниц некоторых сайтов элементы (и/или части контента), мешающие просмотру страницы (см. выше).

User Agent Overrider позволяет создать для открываемого сайта видимость, что, якобы, на него заходят с какого-то другого браузера. К сожалению, расширение, конечно, не моделирует поведение "подставного" браузера полностью, а лишь посылает серверу соответствующий заголовок, типа

Linux / Chrome 34: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/34.0.1847.137 Safari/537.36
или
Mac / Firefox 29: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.9; rv:29.0) Gecko/20100101 Firefox/29.0

и т.п. Это может быть надо, к примеру, если Вы хотите, чтобы сайт Вас не узнал (т.е. чтобы, как говорится, немного замести следы). Мне, правда, подобное практически не нужно - не участвую ни в чем таком интересном. За исключением уже упомянутого случая - когда разработчики сайтов пытаются вынудить, чтобы пользователь обновил браузер. Новые технологии, мол, не будут работать на "старом" браузере. Нет, чтобы хоть задуматься - а не стоит ли, до поры, тормознуть с этими самыми "новыми технологиями", которые, зачастую, в ущерб скорости открытия страницы. Поэтому приходится вот иногда подменять заголовки браузера при помощи этого расширения. Google и Яндекс, к примеру, если прикинуться планшетом под управлением Android, выдают совсем другое оформление своих поисковых страниц. Иной раз - практически не работающее, естественно.

FB2 Читалка (название-то, правда, "такое" какое-то, как будто из кучи (умственного) мусора произнесенное... "читалка"...) необходима для чтения электронных книг непосредственно в браузере, т.е. чтобы их не скачивать на компьютер. Или, чтобы скачанные на компьютер книги можно было читать в браузере.

Page Hacker - в принципе, очень простое расширение. Который дает возможность, после нажатия Ctrl + F2 перейти в режим редактирования открытой страницы html. Это, кстати, дает некоторые удобные возможности для удаления с нее того контента, который "догадливые" вебмастера вставили на страницу. Видимо, считая, что именно этот контент будет необходим посетителям в наибольшей степени и, конечно же, без него фирма никак не будет популярной среди посетителей сайта (впрочем... да, впрочем, эти вебмастера, пожалуй, ПРАВЫ). Например, это относится к разного рода вспывающим формам обратной связи.


Ох, и надоели, однако. Особенно на сайтах немалого количества юридических фирм - ну, в самом деле, как заведеные, что ли... хлебом их не корми, но дай в правом нижнем углу разместить эту самую всплывающую форму обратной связи. Отстаньте! - пишу туда. Нет, не остают)...

Впрочем, встретился мне, пожалуй, ОДИН(!) сайт, руководитель которого явно не является дураком: после того, как я закрыл навязчивую форму обратной связи на одной из страниц, она более ВООБЩЕ не появлялась и на других страницах этого сайта, открываемых на моем компьютере. Да, друзья, вот это - ОДИН на несколько... десятков тысяч мною просмотренных сайтов.

Удалять ее приходится - вот тут на помощь и приходит, в частности (но, не только), Page Hacker. Насколько я понял, там принцип простой: он добавляет в код главного блока div свойство "contenteditable" (или что-то типа того, не помню точно, как оно звучит). И все, после этого страницу можно редактировать. Правда, возможности редактирования, к сожалению, ограничены. Понятно, что полноценного визуального редактора html при этом не получается. Но, тем не менее, жить можно - в ряде случаев. Это все же проще (даже для среднестатистического, обычного пользователя) и быстрее, чем пользоваться помощью Firebug, заглядывая в исходный код.


Впрочем, вот что. Буквально недавно, в марте 2017 г., я, после этих потуг, кои мне УЖАСНО и окончательно надоели, написал небольшой букмарклет (на JS), добавил его в закладки браузера. Букмарклет этот делает очень простую работу: читает DOM открытой в браузере страницы (точнее, все то, что находится внутри тегов html и сами эти теги - тоже), затем регулярным выражением вырезает из нее ВСЕ теги script и их содержимое, после чего методом document.write() перезаписывает страницу. Да-да, вот он где пригодился - этот метод-"динозавр", как о нем иной раз отзываются некоторые "программисты". Как раз здесь пригодились все его "странные" возможности в полной мере, в частности, высокая скорость работы и полная перезапись страницы новым (нужным мне) содержимым.

Нажимаем мышью в браузере "Закладки", "Имя_Букмарклета", ну и все. Для проверки можно открыть потом исходный код страницы - так прямо красота: нет ни одного тега script. Соответственно, разные там формы обратной связи и прочие мелькалки, имеющиеся на вебстранице, сидят себе тихо, никоим образом не проявляя своего присутствия (правда, это не касается, скажем, CSS-анимаций). Понятно, что таким образом отключается и сбор статистики о действиях пользователя на странице (хотя, для последнего букмарклет необязателен - достаточно переключиться в автономный режим просмотра) и все остальное, что ДИНАМИЧЕСКИ делает на странице javascript.

При желании, несложно удалить и анимацию. Всего-то и потребуется: прочитать при помощи javascript все файлы с расширением .css, подключенные к странице, найти там свойства, задающие анимацию - и, в цикле, обнулить их (или вообще удалить). Запретив странице получить сообщения от сервера, естественно. Но, пока разработчики сайтов не додумались до широкого применения анимаций вместо некоторых функций javascript, это, как правило, не требуется.

Тем самым, достигаются две цели: вначале страница загружается так, как она запрограммирована, в том числе и при помощи javascript. Формируется соответствующая DOM-структура и соответствующие ей теги html. Т.е. она загружается в корректном виде (чего на некоторых сайтах нельзя достигнуть, если осуществлять загрузку страниц с отключенным JS). Ну, а потом - весь этот JS убирается и страница становится вполне пригодной для просмотра. Конечно, восстановить скрипты на ней уже просто так не получится: потребуется ее перезагрузка, да причем такая, которая загрузит ее вновь с сервера, а не из кэша браузера. А если просто обновлять - на экране будет вновь та же самая страница, нарисованная при помощи document.write().

Ну, разумеется, можно было бы, удаляя скрипты, сохранять их где-нибудь (скажем, в localStorage). И потом - вставлять обратно при повторном нажатии на вкладку "Имя_Букмарклета". Да можно. Это - несложно. Но - абсолютно не нужно. В самом деле, если выкинуть мусор, так зачем потом делать попытки для его возврата? Согласитесь, если разработчики сайта наполнили его, в том числе, мусором... так разве стоит пытаться его где-то хранить? Нет, конечно.

Rainbow удобен для того, чтобы узнать (например, в формате RGB) параметры цвета, который имеется на странице. Это удобно для использования цветов при создании своих html-страниц: выбрал при помощи Rainbow понравившийся цвет (два нажатия мыши) - и вставил его из буфера обмена в нужное место. Как будто бы сам цвет вставляется в нужное место html-кода. Это поможет в случаях, если Вы на странице html (открытой в браузере) увидели какой-нибудь цвет и решили использовать его в своих целях, например, для обозначения цвета шрифта или фона.


Tab Mix Plus ОЧЕНЬ удобен для управления вкладками. Да, согласен, для настроек управления вкладками можно, конечно, отчасти настроить Firefox, набрав в адресной строке about:config. Откроется окно, которое предупредит Вас о недопустимости неверных действий с настройками и после Вашего согласия с этим перед Вами возникнут все настройки этого браузера. Которых там, по-моему, не одна сотня.

Верно, но, к сожалению, там можно выполнить не все те настройки, которые хотелось бы. Например, сделать так, чтобы для обновления страницы использовались не клавиша F5, а F2. Для чего это нужно? Для автоматизации процесса работы. Дело в том, что еще раньше, во времена MS-DOS, при работе с текстовыми файлами нажатие F2 означало "сохранить файл". Ну, а в браузере - этой же клавише я назначаю "обновить файл" (точнее, страницу, которая открыта в браузере, считая ее файлом). Кстати, в редакторе MS Word я сделал короткий макрос, который при нажатии F2 также сохраняет файл. Для чего? Ну, для того, чтобы каждый раз не тянуться к мышке.

Да, можно, конечно, использовать Ctrl + S, но это ДВА нажатия клавиши (т.е. работы в ДВА раза больше), а не одно. Да и, к тому же, одна из рук отвлекается на мышь - это тоже лишнее время, затрачиваемое ВПУСТУЮ. То же самое я сделал (тоже создал макрос) в редакторе Notepad++ и т.д. На мой взгляд - весьма удобно, ибо не отнимает лишние доли секунд на ненужные мыслительные процессы, на вспоминание, какая клавиша на обновление, какая на сохранение. Какая клавиша - в КАКОЙ программе. Знаете, это очень, очень актуально, когда работаешь ОДНОВРЕМЕННО в четырех...пяти программах. Ибо я привык сохранять файл каждые секунд 10....20 работы. Иначе работа может быть полностью бесполезна (вследствие возможных перебоев в операционной системе, в программах, с компьютером, с электричеством).

Скажем, вещи, требующие набора многочисленных тегов, задания их свойств, названий классов (которые все наизусть не помню), делаются при помощи WebStorm / PHPStorm. Который сам подсказывает эти свойства, а также (о чем уже шла речь), в случае, если обнаружит, что какое-либо из свойств использовалось пару раз подряд, то сам начинает предлагать, в первую очередь, именно его, несмотря на алфавитный порядок. Удобно, а как же иначе.

Однако, некоторые вещи, по привычке, все же удобнее делать в Notepad++. При этом файл, открытый в обеих программах автоматически обновляется при изменении в одной из них (правда, Notepad++ каждый раз спрашивает, стоит ли, мол, перезагружать файл, обновленный другой программой, но это не проблема). Так вот, после этого необходимо посмотреть произведенные изменения в браузере. Переходим в окно браузера - и нажимаем, уже по привычке, ту же самую клавишу F2. Это настолько автоматически (ведь не надо тянуться к другой клавише), что делается как-то незаметно.

Кроме того, это расширение позволяет настроить открытие ЛЮБОЙ вкладки, в том числе и из закладок, непосредственно после активной, а не в конце всех вкладок. Это весьма актуально, когда открыто вкладок так 50...100 одновременно (а закрывать - открывать их каждый раз вручную - очень хлопотно). Каждый раз перемещаться в конец списка, чтобы посмотреть вновь открытую вкладку, после чего выискивать предыдущую вкладку, которая осталась где-то там, в середине... занятие недешевое. Расширение также дает возможность НЕ открывать пустые вкладки для скачиваемых файлов (например, doc, pdf). В общем, вещь удобная.


Auto Reload перезагружает страницу автоматически при изменении локальных файлов. Это очень уодбно, когда редактируется страница html, и возникает необходимость - просмотреть результаты редактирования в браузере. Конечно, для этой цели можно обновить страницу (например, путем нажатия клавиши F5). Однако, это - лишний раз тянуться к клавише, делать лишнее РУТИННОЕ движение. От которого можно вполне избавиться (и, даже и не озадачиваться этим вообще), если использовать это расширение. Конечно, обычному пользователю (который не работает с кодом html) это расширение, вроде бы, ни к чему.


Reload Every перезагружает страницу автоматически через определенное время, которое можно задать в настройках. Например, через каждые 1 сек. или 5 мин. Опять-таки, это расширение, как и предудыщее, удобно для тех, кто занимается созданием (редактированием) страниц html и желает просматривать результат в браузере Firefox. Таким образом, для аналогичной цели имеются аж два расширения: одно контролирует факт изменения файлов (сохраненных на жестком диске) и при обнаружении этого - тут же перегружает страницу; другое же перегружает ее через заданное пользователем время, независимо от того, изменились ли исходные файлы, или нет. Самое интересное, что я уж подумывал - что бы мне такое написать, чтобы, при желании, осуществлялось подобное обновление. А тут, оказывается, есть два расширения - на выбор. Самое интересное, что и узнал-то я о них чисто случайно. "Серьезные программисты" "почему-то" не обсуждают эти вопросы. Хотя, вещь-то удобная. Да уж, еще одна, так сказать, "мировая загадка современности", которую мне сложно понять, если опираться только на логический уровень. Один агностицизм, в общем.

Кстати, насчет клавиш. Скажем, та же WebStorm обладает интерфейсом - в плане возможностей мыши. Там, конечно, есть, как обычно, меню, в меню - перечни команд и т.д. Но, быстрее работать, когда используешь в основном клавиши. Функциональных клавиш (F1... F12) на ВСЕ необходимые действия, конечно, не хватит. А запоминать все эти сочетания Ctrl+... , Alt+..., Shift+... и т.д. - очень сложно. Когда таких сочетаний накапливается более двух десятков.

Так вот (это уже, можно сказать, лирическое отступление). Подумываю иногда я о том, чтобы завести дополнительную физическую (не виртуальную!) клавиатуру. Чтобы там на поверхностях клавиш были нанесены надписи и/или изображения (пиктограммы или иконки) действий, которые выполняет та или иная клавиша. Т.е. - стандартная клавиатура - в основном только для набора и корректировки текста. А вот дополнительная(ые) - для удобства работы с программами. Все-таки, руки-то ДВЕ. А мышь - ОДНА. Двумя мышами в двух руках я, наверное, работать не сумею. А вот, скажем, по-быстрому нажать на клавишу и выполнить вставку (Ctrl+V) (или копирование (Ctrl+C), отмену (Ctrl+Z), поиск (Ctrl+F) и т.д.) - это было бы, на мой взгляд, великолепно. Другая рука при этом будет свободна продолжать свою работу. Ну, а запрограммировать дополнительную клавиатуру на нажатия тех или иных клавиш и выполнение соответствующих действий для конкретной программы - это дело техники. Не думаю, что это сложно. Вполне возможно, что еще до меня кто-то уже додумался до такого и производит подобные устройства. В конце концов, ведь пользуются же иногда двумя дисплеями одновременно. Так и две клавиатуры.

Примечание. Использование мыши для открытия соответствующих пунктов меню или нажатия кнопок на экране не слишком удобно: ведь приходится "целиться". Т.е. вместо работы приходится, и часто, отвлекаться на прицеливание. Применение же так называемого "тач-скрина" (экрана, реагирующего на прикосновения), на самом деле, тоже неудобно. Ведь приходится приближать руку(и) к дисплею и затем поднимать кверху; часть экрана будет вскоре запачкана, придется часто его мыть; часть места на экране будет занята клавишами. Разве что, как вариант, пользоваться двумя дисплеями: один рабочий, как обычно. А другой - для клавиш, т.е. для операций.

JS Switch - это расширение для ВРЕМЕННОГО (а не постоянного) отключения javascript на конкретных сайтах или страницах. Для отключения javascript, после (или до - это неважно) загрузки страницы - надо открыть "Настройки" в браузере (на примере FF) и там снять галочку со строки Enable javascript. И все, скрипты на вебстранице будут частично (но, не полностью, к сожалению), отключены.

Я исследовал несколько подобных расширений для Firefox, например, Noscript и др. Но, именно JS Switch оказался наиболее функциональным. Правда, обещанного красного значка с надписью "JS" у меня на панели браузера не обнаружилось, ну, да ладно. Возможно, он там где-нибудь и есть, а я плохо, видимо, искал. Отключение javascript при помощи расширения (т.е. нажал кнопку - включил, нажал - выключил) гораздо удобнее, чем каждый раз лезть в about: config.

Ну, а для чего, иной раз, настоятельно необходимо отключить javascript, надеюсь, объяснять не нужно. Понятно, что как Яндекс, так и Google в последнее время опускают в выдаче сайты, которые изобилуют разными всплывающими окнами, панелями и т.п. Но, нет-нет, да и встречаются неудобные сайты. Разработчики которых, по всей видимости, думали, что вот именно так, как сделали они - в таком виде он, якобы, и будет наиболее удобным для людей, и они именно так и будут склонны смотреть их сайт. Я уж не говорю о таких сайтах, которые следят за каждым движением мыши пользователя (пока он находится на странице сайта, конечно). Поэтому иногда javascript приходится отключать. Однако, если сделать это до загрузки страницы (как это предлагает Noscript или через about:config), то некоторые сайты будут или вообще недоступны, или там на их страницах все "съедет" - при загрузке. Вот для того-то и нужен указанное выше расширение: вначале надо дать странице загрузиться нормально (как и планировали разработчики), ну, а потом - отключить возможность тех "инноваций", которые они запланировали. Если же потребуется, скажем, отправить запрос на сайт - так опять можно включить javascript - одним нажатием кнопки.

Хотя, на самом деле, этим расширением я пользоваться уже перестал, ибо сделал для себя более надежный метод (см. ↑ выше ↑).

Впрочем, я не зря упомянул про блокирование javascript термин "не полностью". Дело в том, что те скрипты, которые прописаны на самой вебстранице, это расширение блокирует хорошо. А вот те, которые погружаются на нее путем вызова строчки, типа

<script src="http://site.ru/1.js" charset="utf-8" type="text/javascript"></script>

- такие скрипты не удаляются. Несмотря на то, что, вроде как, любой скрипт - либо подгруженный на страницу, либо уже имеющийся на ней и загруженный в оперативную память (выделенную браузеру), присутствует в DOM.

MeasureIt используется для измерения размеров. А именно - размеров прямоугольных блоков (в пикселях). Нажал на кнопку, выделил на экране соответствующую область - и расширение сразу же выдает ее размеры (высоты, ширины, размер диагонали и площадь). Конечно, это расширение необходимо, как правило, лишь вебразработчикам. Иногда возникает необходимость узнать - какой именно размер блока будет на странице оптимальным - например. исходя из визуальных предпочтений. Также бывает потребность знать размеры при отладке html-кода сайта.

Также использую FF для разработчиков (Firefox Developer). Если у обычного FF иконка оранжево-синего цвета, то у этого – сине – темно-синего (поэтому я называю его «темный Firefox»). Преимущество его в том, что он содержит в себе некоторые инструменты, которые отсутствуют в обычном Firefox. В частности, в нем возможен просмотр страницы в режиме адаптивного дизайна – при этом он показывает разрешение в пикселях – по вертикали и горизонтали. Очень удобно при разработке адаптивного дизайна – с целью проверки, насколько корректно страница будет смотреться на устройствах с разным размером экрана. Также есть отладчик сценариев. Правда, вот недавно я узнал, откуда появилось название Mozilla. Знаете, стало неприятно.

Скрыть пояснение
Дело в том, что (уже давно, получается...) в начале 90-х годов прошедшего столетия, на заре массового распространение интернета, существовал браузер под названием Mosaic. Это был, пожалуй, первый из браузеров, доступных для обычного пользователя, т.е. не специалиста. Так вот, Moziila — это внутреннее имя браузера Netscape Navigator, обозначающее Mosaic Killer (убийца Mosaic). Не знаю, правда это или нет, но пишут, что так.

Не, ну, банально, что конкуренция и все такое прочее интересное. Но, все-таки, если уж делать продукт ДЛЯ ЛЮДЕЙ (а не для зверей в джунглях), то можно было бы дать и иное название. Впрочем, если вспомнить, что, например, в Linux есть команда kill (завершить процесс). Что есть также браузер под названием Crazy Monkey, ну, и т.п. (не говоря уже о горящей лисе, объятом пламенем жуке), то ничего такого странного, видимо, нет. М-да... А жаль, кстати. Да, это МНЕ жаль, потому, как пребываю и работаю не в джунглях, а в бытии (насчет кого другого - не знаю. Наверное, каждый - по-разному). Поэтому и инструменты хочется, чтобы назывались... ну, как-то по-человечески, что ли.

6. Сканирование

Решение этих вопросов тоже заняло у меня определенное время и усилия. Одно время (давно) пользовался я программой Finereader3.0 (лицензионной). Но, затем вышел из строя сканер (еще тот, который подключался к порту LPT). Новый сканер с Finereader3.0 работать отказался категорически.

К тому времени фирма ABBYY продавала, как мне помнится, Finereader версии то ли 5.0, то ли даже 7.0. При тестировании trial-версии оказалось, что программа стала медленнее раз, наверное, в 5 (по сравнению с ней, Finereader4.0, с которой мог функционировать сканер, работал почти МГНОВЕННО).

Понятно, что мое письмо в службу поддержки с просьбой продать мне версию Finereader более старой версии осталось без результата: как и в фирме Касперского, мне было разъяснено, что, мол, старые версии мы не продаем; наверное, Вам стоит обновить компьютер; вероятно, у Вас медленная модель сканера, ну и т.д. и т.п. – в такой же направленности. Что же, знакомо.

Потому пришлось уйти и от Finereader, хотя программа-то, кстати, хорошая (в отличие от Касперского).  Ибо, во-первых, как уже говорилось, чем более новая версия, тем более медленной она является (ну, допустим, это – по моим личным субъективным ощущениям). Во-вторых, в программе стали появляться совершенно ненужные для нее функции, например, возможность редактирования графических изображений.

Зачем?? Ведь качественно все равно не отредактируешь. А если делать, как полагается, так все равно необходим хороший (который не будет легким, кстати) графический редактор. Ну, а, в крайнем случае, ведь можно сделать графическую опцию подключаемой опционально (например, динамически, через dll). Чтобы память-то не загружать более, чем необходимо. Ясно, что все эти мои доводы так и остались лично моими, на фирму ABBYY никакого влияния они не произвели.

Ну что же. Опять-таки, основательный анализ сканирующих программ в интернете. Например, попалась, в принципе, не настолько плохая программа Readiris. Правда, платная и, к тому же, с качеством распознавания – хуже, чем у Finereader. Но, многие другие, тем более, бесплатные аналоги – были еще хуже.

И тут, буквально случайно, на установочном диске с драйверами сканера я обнаружил ряд дополнительных программ, на которые раньше как-то не обратил внимания. В частности, среди них есть программа OmniPage SE. Программа бесплатная в своей, несколько урезанной, версии. Которая, тем не менее, позволяет качественно выполнять сканирование и распознавание текста. Качество распознавания, в целом, не хуже, чем у Finereader. Правда, у нее есть маленький недостаток: она совсем чуть-чуть, но все же - менее удобна, чем Finereader

Правда, в платной версии (не знаю, правда, как обстоят у них дела сейчас) появляется больше возможностей, но я, пользуясь сканером, обхожусь бесплатными.

7. Обработка файлов PDF, djvu

Файл PDF, с одной стороны, относительно удобен для сохранения контента. Там можно запретить копирование, печать и т.д.

С другой стороны, иногда (если это разрешил создатель файла) требуется перепечатать (для личного использования) из него небольшое количество строк. Как быть?

Для этой цели служат программы – конвертеры из PDF в другие форматы, в частности, в Word (кроме того, ряд конвертеров способны конвертировать файл PDF, например, в html-документ). Это, в частности, уже упомянутый Readiris, а также Finereader, ABBYY_PDF_Transformer, nemopdftoword, Nuance_PDF_Converter_Professional, AdreamSoft PDF to Word и ряд других. Есть, кстати, и online-конвертеры и даже соответствующее расширение для FF.

И здесь тоже мне пришлось потратить определенное время – с целью выявить (для себя) лучшую программу. Онлайн-конвертеры и расширение пришлось сразу отбраковать – в силу некачественной работы. Многие другие (их было протестировано штук, наверное, 15) также не дали приемлемого результата.

Здесь наиболее оптимальной оказался ABBYY_PDF_Transformer (на мой взгляд, это – попросту урезанная версия Finereader, ибо последний также позволяет распознавать документы PDF). Правда, в тот момент, когда мне понадобилось распознавать PDF-файлы в, в продаже была лишь версия ABBYY_PDF_Transformer3.0. В итоге – купил ее.

Которая, как это нередко бывает, работала ХУЖЕ, чем предыдущая - ABBYY_PDF_Transformer2.0. В частности, проблема заключается в том, что очень неудобно указывать при распознавании файла PDF диапазон страниц.

К примеру, в файле имеется 300 страниц. Из них необходимо распознать только 3, 5, 11-25 и 246 страницы, да и то – не полностью, а частично. Так вот, как это сделать? Версия ABBYY_PDF_Transformer2.0 позволяет сделать это легко, попросту указав соответствующий диапазон. Или, то же самое, выделить области на указанных страницах. И все, программа быстро распознает эти страницы, остальные не тронет.

А что делает ABBYY_PDF_Transformer3.0? Она САМА принудительно начинает распознавать документ, начиная с первой страницы… Понятно, что этот процесс (для 300 страниц) длится очень долго. И добро, если она не зависнет где-нибудь на 100-й странице…

Хотя, как мне объяснили в службе поддержки, возможность указать только некоторые страницы для распознавания в версии ABBYY_PDF_Transformer3.0 все же есть. Однако, при этом страницы файла будут находиться справа в виде столбца из миниатюр, среди которых и следует отметить необходимые, выделив на них области.

Очевидно, что для файла PDF, состоящего из нескольких десятков страниц это, в принципе, несложно выполнимая задача. Тогда как для документа, содержащие сотни (если не тысячу) страниц… пролистывать все эти миниатюры, выбирая (а интересно, по каким критериям-то их выбирать? они же – маленькие, там текст не разберешь)… это же мучение.

Как будет поступать пользователь, который ценит свое время? Естественно, он откроет исходный файл PDF, почитает его, затем отметит нужные страницы (по номерам, естественно) в программе-конвертере, выделит, при необходимости, распознаваемые области и запустит процедуру конвертирования.

Если же нет возможности указать номер страницы, то пользователь должен отмечать их в столбце миниатюр (отобразить который, кстати, совсем неочевидно). Причем, если надо отметить последовательную группу страниц, например, страницы 11-25, то ему придется по очереди кликать мышкой на каждой из соответствующих миниатюр.

Долго? Не то слово!... Это же прожигание своего времени, иначе-то и не скажешь.

Понятно, что на мою просьбу продать мне старую версию (ибо был небольшой опыт работы с нею, да и в интернете некоторые… да, только некоторые, к сожалению, люди говорили, что версия 2.0 – гораздо удобнее, чем «обновленная» 3.0) никакого полезного действия не произошло.

Вместо этого… мне было предложено приобрести версию ABBYY_PDF_Transformer3.0+. Которая, во-первых, являлась более медленной, чем версия 3.0 (ну, это – по моим субъективным ощущениям – при тестировании на одном и том же компьютере, в одной и той же операционной системе). А, во-вторых, зачем-то ее снабдили… еще и редактором PDF, а также, насколько мне помнится, некоторым перечнем дополнительных, на мой взгляд, мешающих этой программе, функций.

Очевидно ведь, что превращения в Adobe Acrobat тем самым – не произошло. Произошло только то, что и должно было: программа, на мой взгляд, стала медленнее. Это как, к примеру, приделать к легковому автомобилю стрелу для подъемного крана. Понятно, что, может, для инвалидов это и будет подспорьем: при помощи крана, скажем, переместить некоторые не слишком тяжелые вещи. Правда, едва ли и им это потребуется часто - ведь на мало-мальски дальние-то расстояния, превышающие пару метров, такой кран ничего не сможет переместить. Ну, а для всех остальных - для чего это? Ведь ничего существенного все равно поднять не получится (иначе автомобиль развалится). Но при этом стрела будет мешать выполнять легковому автомобилю свое предназначение - быстро двигаться на хорошей дороге, безопасно перевозя людей и их личные вещи.
Тогда опять встает вопрос: зачем?? Ну, видимо, - затем. Чтобы было (как говорили у нас на физтехе), а там, мол, посмотрим. Иного ответа я спрогнозировать не могу. Видимо, у разработчика какие-то свои, не совсем рыночные, принципы: делать не то, что просят клиенты, а то, что хочется.

Поэтому, честно сказать, в настоящее время я нахожусь в определенном поиске программы, предназначенной для распознавания файлов PDF.

Что же касается файлов djvu, то вот тут, пожалуй, стоит сказать единственное спасибо фирме ABBYY – за то, что в комплекте с программой ABBYY_PDF_Transformer3.0 имеется виртуальный принтер в PDF. Т.е. в этот формат можно, по сути, распечатать практически любой документ, в том числе и djvu. Понятно, что есть виртуальные принтеры, разработанные и другими фирмами, но тот, что от ABBYY, работает без замечаний, поэтому другие я не исследовал.

Впрочем... используя указанную программу, пообщавшись с фирмой ABBYY и испытав на себе ее работу с клиентами и, на базе этого, поняв, что она очень едва ли собирается развиваться (в отличие, к примеру, от разработчиков LINUX или WebStorm, где налицо живое и заинтересованное отношение к делу... правда, лишь отчасти, но, тем не менее), у меня стали возникать серьезные подозрения. На предмет того, что, возможно, этот виртуальный принтер в PDF является не их разработкой, а используется по лицензии или как-то иначе. Точно, конечно, не могу сказать...

И еще, у меня сложилось устойчивое впечатление, что все те основные алгоритмы, которые используются в программе Finereader, были разработаны еще советскими (т.е. еще той, старой закалки) программистами. Все остальное, на мой взгляд, представляет лишь некую надстройку, которая, повторюсь, нередко имеет излишний характер и замедляет работу программы.

Ну, да, в последующих версиях, после 3.0, улучшили обработку таблиц... сделали распознавание индексов (правда, в 50...70% случаев работающее плохо). Вместо же дальнейшего СУЩЕСТВЕННОГО совершенствования программы Finereader в этих направлениях - можно, повторюсь, наблюдать совсем другое, малонужное для повседневной работы. Почему бы, скажем, не сделать обработку формул? Или - символов, допустим, греческого алфавита? Совершенно очевидно, что эти вопросы - риторические. И нет смысла задавать их фирме ABBYY, ибо, с вероятностью 90% оттуда будет, в итоге, так сказать, стандартный ответ (ну, после того, как будет сделан вид, что, мол, письмо пользователя их заинтересовало). Что же. Будем ждать, когда программой распознавания текста займется более серьезная и заинтересованная в результатах и своих клиентах (а не только в собственных доходах) фирма. Ну, в самом деле, вот, взялся бы за это, например, Google!... - думаю, сразу мы бы получили отличную программу распознавания текста. Эх, мечты...

Так вот, после печати файла djvu в файл PDF остается распознать требуемые страницы соответствующим конвертером, превратив их в документ Word. И все. Правда, немного двойная работа получается. Тем более, что тестировал я и конвертеры файлов djvu в документы Word. Но, как оказалось, качество их работы не всегда приемлемое. Так что указанный выше способ на данный момент является, вроде бы, оптимальным.

8. Программы обслуживания системного реестра

Что такое системный реестр, думаю, известно многим, объяснять не буду. Пока операционная система новая (вновь установленная), она работает хорошо (ну, сносно, по крайней мере). Системный реестр в нормальном состоянии.

Но, затем в ней накапливаются системные ошибки. Вызваны они бывают двумя основными причинами: некорректной работой самой системы (ее багами) и некорректной работой установленных (в том числе и тех, что были установлены ранее) сторонних программ. К сожалению, не все производители пишут свои программы корректно.

В итоге в реестре образуется множество лишних (ненужных, а то и – мешающих работе компьютера) записей. Естественно, на чтение реестра система тратит время, которое тем больше, чем больший размер он имеет. Поэтому со временем по этой причине работа операционной системы и, следовательно, самого компьютера начинает замедляться, а то и вовсе нарушается работа.

Поэтому необходимы специальные программы, способные производить чистку реестра. Среди таковых я использую, в частности, CCleaner и RegOrganizer. Первая из программа – бесплатная, но при этом имеет ограниченный функционал (в платной версии ограничения снимаются); вторая – имел trial-период, равный, вроде бы, 1 месяцу (как обычно).

На мой взгляд, возможности последней больше, чем у CCleaner, поэтому я приобрел именно ее.

Обе программы позволяют также удалить ненужное программное обеспечение. Причем, RegOrganizer делает это, на мой взгляд, лучше.

Правда, бывают особо тяжелые случаи (я меня было такое один или два раза), когда приложение не желает удаляться. Многие в такой ситуации используют программы типа известного Unlocker. Мне же более предпочтительным видятся один из двух способов:

Впрочем, для применения утилит типа Unlocker перезагрузка не требуется, это, конечно, проще. Но, слава богу, надобность в этом возникает не каждый год.

А вот раньше, когда я работал в Windows95...98, удалить что-то ненужное с компьютера было еще проще: всего-то надо было - перезагрузиться в консоли (MS-DOS). И ВСЕ. Там уже можно было делать все, что потребуется. Однако, как известно, когда все более-менее хорошо - обязательно производитель что-нибудь - да и начнет портить. Увы. Видимо, именно поэтому в последующих версиях операционной системы Windows возможность перезагрузки в консоли была ликвидирована. До сих пор. А ведь это даже не смешно, если вдуматься-то.

Примечание. Командная строка в Windows - это не пезагрузка в консоли, а лишь эмуляция ее под контролем операционной системы.

Кстати, однажды я именно так и удалил один вирус со своего компьютера - он вообще не показывался в составе файлов, в том числе и скрытых - в том же Проводнике, к примеру. Антивирус (тогдашний "Касперский") был, вероятно, вполне согласен с ним, так как хранил безмолвие на его счет. Все бы ничего, да вот только трафик исходящий с компьютера все утекал и утекал... куда-то периодически (куда, сказать не могу, ибо на тот момент я еще не умел анализировать трафик). До тех пор, пока я вручную не удалил тот файл, конечно.

9. Программы защиты информации

Здесь обо всем говорить не буду. Назову лишь неудачный опыт – по поводу программы Acronis. Как и ряд других программ, купил и ее. Потом докупил расширение, позволяющее, как заявляет производитель, не только делать слепок операционной системы, но даже переносить ее на другой компьютер, т.е., по сути, на другое «железо».

Первая часть, вроде бы, работает. Например, меняю имена системных файлов, а то и удаляю их, после чего система загрузиться, естественно, не может, но на помощь приходит Acronis, который восстанавливает все в течение 5…15 минут. И опять на компьютере – та самая система, которая была установлена на нем в момент выполнения слепка с нее.

А вот попытка переноса на другой компьютер оказалась полностью неудачной. К сожалению, упомянутое расширение так не заработало. Обращения в службу поддержки привели лишь к многодневной совершенно бестолковой переписке, менялись менеджеры-консультанты, но в ответах я читал в основном содержание из справочной системы, ничего толкового служба поддержки не сказала. В итоге, возможность переноса системы на другой компьютер (на другое «железо») при помощи Acronis так и осталась нереализованной. Потеря, в общем, небольшая, но, тем не менее.

10. Системная оболочка Windows

Относительно недавно приобретя новый компьютер (ибо у старого, во-первых, было мало оперативной памяти, но существенно увеличить ее нет возможности, а, во-вторых, жесткий диск у него небольшой и заполнился почти до отказа), я столкнулся с проблемой невозможности установки на нем Windows XP. Дело в том, что новый компьютер является 64-разрядным. Тогда как 64-разрядную Windows ХР найти довольно трудно (ну, а на момент покупки компьютера я попросту и не знал о ее существовании). Поэтому пришлось установить Windows 7.

Система, в принципе, немного понадежнее, чем Windows XP. Загружается быстрее, но, правда, такое сравнение полностью некорректно: нельзя сравнивать i5+4ГБ и Pentium-IV 2004 года выпуска. Понятно, что четырех ядерный компьютер будет загружаться и работать не быстрее, а гораздо быстрее.

Однако, по уровню удобства, конечно, Windows 7 несравнима с ХР. Даже не говоря о такой мелочи, как возможность в Windows XP настраивать шрифты окон, меню, ярлыков на экране, выбирать стиль и т.п. – в «семерке» все это оказалось бледной копией, т.е. возможности настройки в этом плане сильно, очень сильно сужены. Ну, можно выбрать мелкий, средний, крупный и т.д. шрифты – и все. Тогда как в XP возможен выбор гораздо большего количества размеров шрифтов.

Но есть еще и другое НО: страшное неудобство работы с файлами. Т.е., работая в «семерке», я поначалу чувствовал себя как бы  в оковах. Естественно, компьютер ведь покупался явно не для такого характера работы. Поэтому пришлось и здесь искать решение. Которое нашлось, кстати, достаточно быстро.

Решилось все установкой бесплатной программы Classic Shell. Понятно, что ни о какой тонкой настройке интерфейса, которая существует в Windows XP, речи так и не идет. НО, по крайней мере, появилась возможность вновь, как и в ХР, использовать кнопки возврата в предыдущий каталог (да, не НАЗАД, а именно - НАВЕРХ, что в общем случае представляет собой разные вещи), а также несколько других, уже второстепенных, настроек. Тем самым, вновь появилась возможность удобной, полноценной работы.

Скрыть пояснение
Иногда у меня возникает некое «умиление», когда вижу пользователей, работающих в Windows 8... Самое интересное, что им самим, похоже, это все совершенно без разницы. А вот я бы даже и пытаться устанавливать на свой компьютер ее не стал бы – даже из тех отзывов, которые, вроде бы, призваны как-то обелить недостатки этой системы, вполне ясно, что она является, по сути, достаточно эффективным препятствием между компьютером и пользователем.
Конечно, если ему компьютер необходим, чтобы в скайпе или фейсбуке посидеть… ну, или простой текстовый документ набрать – это да, там можно, конечно, использовать и Windows 8 (впрочем, тут и MS-DOS вполне подойдет). Но если говорить именно – о серьезной работе, когда одновременно открыты, минимум, 5…10 (а то и 20) различных приложений и поочередно используются, то, понятно, что все это будет, как минимум, затруднительно. Правда, восьмая версия кое в чем является более надежной и функциональной по сравнению с седьмой. Ну, возможно. Проверить это не могу, ибо на данный момент нет у меня соответствующих задач.

11. Виртуальные машины

В свое время я как-то обходился без них. Особенно, во времена MS-DOS. Но, в итоге, пришлось использовать, поэтому и о них могу сказать. В первую очередь, это - Windows XP Mode. Это - продукт корпорации Windows, предназначенный для обеспечения работы старых программ в системе Windows XP. Т.е. в этой виртуальной машине можно установить Windows XP (и только ее), а в ней уже, в свою очередь, запускать программы, которые в более современных версиях Windows не работают. Также можно использовать и старые устройства (принтеры, сканеры и др.). Ну, например, старый офис Windows, да мало ли еще что.

Удобство этой виртуальной машины в том, что, работая в ней, практически не замечаешь, что находишься в виртуальной среде: структура каталогов абсолютно такая же, как и для основной операционной системы. Никаких папок Share не нужно. Однако, в ней нельзя установить другую операционную систему, ту же LINUX. Одно время я ее использовал также для печати на старом принтере, которому уже много лет. Но, в одно не очень прекрасное время, она вдруг взяла да и отказалась воспринимать ЛЮБЫЕ USB-устройства. Банальные и не очень действия (перенастройка, переустановка) не дали никакого результата. До сих пор это для меня является загадкой...

VirtualBox у меня почему-то работала как-то неохотно, операционные системы в ней то не устанавливались, то еще что. Не знаю, почему. Вроде бы оболочка, судя по отзывам (впрочем, кто их там писал-то, эти отзывы...) вполне качественная. Но, повторюсь, как-то не пошла, хотя одно время долго пытался наладить с нею контакт.

Хотя, на операционную систему Windows 10 эта виртуальная машина установилась без замечаний, в ней хорошо работала, в частности, Linux Ubuntu (какой-то там версии). Конечно, буфер обмена там не столь функционален, как в VMware Player.

VMware Player показала себя с ГОРАЗДО лучшей стороны. Кстати, в отличие от большинства других виртуальных машин, в ней нет необходимости использовать общую (share) папку или диск для обмена файлами: вполне хорошо отлично работает буфер обмена. В ней (точнее, в установленном в ней Windows XP) без каких-либо замечаний работают все старые программы и устройства (которые работали в ХР). В частности, через нее я и печатаю на том принтере. Да, до сих пор. Это еще тот самый Canon, аналог LaserJet1100. Пусть и немного медленно печатает, по сравнению с современными принтерами. Но, зато вообще никаких проблем с заправкой картриджей (да, чтобы за многие годы распечатать 100 тыс. с лишним листов бумаги, конечно, картриджи все-таки хоть иногда приходится заправлять).

Дело в том, что для Windows 7 этот принтер не имеет драйверов по причине, как уже говорилось, его старости: выпущен-то уж лет 20 назад. Одно время я даже искал программиста, который бы написал соответствующий драйвер или своего рода конвертер; обращался и на программистские биржи и др. Потом эти поиски надоели. В итоге недавно вопрос решился проще: установкой старого, "родного" драйвера на Windows XP, установленную, в свою очередь, в VMware Player.

Смотрел я и другие виртуальные машины, но, честно сказать, не понравились. Поэтому писать о них ничего не буду.

Вот такое краткое описание основной части из того, что я использую при работе с компьютером. В него не вошли такие второстепенные (хотя в некоторые моменты - очень актуальные) программы, как пакеты, предназначенные для расчета и анализа электронных схем; программа поиска решения линейных неравенств с постоянными параметрами; программа IDEF, а также немалое количество программ, предназначенных для мониторинга и обслуживания системы. Это, в частности, SysinternalsSuite (если говорить точнее, это - не одна программа, а целый набор инструментов), OCCTPT, MemTest, SysInspector и ряд других.

Есть еще, кстати, несколько самописных программ, основанных на макросах Word / Excel. Да, слава Духу, прошло то время, которое я с некоторым содроганием вспоминаю.

Скрыть пояснение
Это - время моей работы в одной уфимской организации, куда я устроился сразу после окончания МФТИ. Тогда как раз только-только появились IBM, еще 286. Это было время Windows 3.1, затем - Windows 95... Тогда, конечно, такого объема компьютерной работы у меня не было, выполнял я тогда, в основном, типичную лаборантскую работу. Компьютер использовался мной, в основном, чтобы график там построить, текст реферата (для учебы в аспирантуре) набрать. Знания по этим банальным Word, Excel были, естественно, на околонулевом уровне. Ну, а у руководства был соответствующий же уровень понимания по вопросу организации производственного процесса, в частности, в отношении обеспечения сотрудников справочными материалами, обучения. Типичный ответ, который я слышал много раз во многих ракурсах, звучал примерно так: "А Вы подойдите к (Ф.И.О.), спросите у него". А этот "он" в 70...80% случаев отвечал, что, мол, это его "ноу-хау" (да, пожалуй, у всех на устах было в 90-х годах прошлого столетия в России такое модное слово). Ну, естественно, раз "он" (или "она") все это освоили САМИ (абсолютно без помощи руководства), им было, как минимум, неприятно раздавать эти, с трудом добытые знания и умения, за просто так. Ну-ну, да. Вот только как результат - мои познания даже в БАНАЛЬНЕЙШЕЙ области - оформления текстов и графиков - развивались очень и очень медленно.
  1. Книг, литературы - НЕТ.
  2. Спросить толком - НЕ У КОГО.
  3. Компьютера дома - НЕТ.
А делать, знаете ли, НАДО. Вот только из пустоты, к сожалению, я тогда еще не умел брать информацию. М-да... Ну, это примерно как в другом известном анекдоте, что, мол, если и веревки нету, ну, тогда конечно, куда уж деваться.

Конечно, в итоге, что-то там все же рисовалось и делалось (это после того, как отстоишь очередь на один из компьютеров.... фуу, аж вспоминать-то тошно до сих пор), но КПД у меня был страшно неэффективным, низким. Хотя, повторюсь, кроме меня лично, это практически никого и не волновало. Хотя, вроде как, уж рынок вовсю был на дворе. Главное, мол, "результат": оформленный отчет или еще что. Все. Печально, в общем, вспоминать это болото.


Честно говоря, я так и не понял смысла кое в чем. То ли людям нужно было, чтобы около них всего лишь суетились и изображали бурную деятельность хоть какие-то сотрудники... То ли попросту бездарные и неясно какие (ну, не будем) люди... То ли еще что. Как по мне - если уж ты пришел на работу - так ДЕЛАЙ, в конце-то концов. А так, устраивать эти обсуждения, "аперетивки"... Ну, не знаю.

Если вспомнить слова Ж. Депардье, высказанные им на прощанье (перед отъездом из РФ), по поводу большого сарая, то, сдается мне, он и то болото тоже имел в виду.
Это сейчас - хорошо. Понадобилась информация, программа - скачал с интернета. Если нужно что посерьезнее - купил, да и все. А раньше, еще лет 20...25 назад, с этим было туго.

Ну, там, по мелочам: расчет электрических цепей (для постоянного и переменного тока), а также ряд технических расчетов. Здесь, на страницах этого сайта, я уж вдаваться в них не буду, едва ли кому это будет интересно. Ибо программы узко специфические. Да и, повторюсь, выполненные мной, не имеющие широкой известности.

Насчет же компьютерных сервисов, которыми я пользуюсь - решил посвятить им отдельную страницу.

С уважением.