Салимóненко Дмитрий Александрович

Профессиональные интересы (в динамике)

Что же, давайте рассмотрим, чем я занимаюсь. Подумал-подумал я и решил, что без этого персональный сайт как-то не смотрится, поэтому немного написал об этом. Только вот не знаю, с чего начать, за 40-то с лишним лет немало чем интересовался и занимался.


Здесь пойдет речь о работе, т.е. о профессии.

Как уже говорилось, я поступал на Физтех (факультет ФМХФ или так называемый "Физхим" с прозвищем "чемпион") и учился там с твердым намерением стать ученым в области техники, физики. На старших курсах, на занятиях по спецпредметам не просто присутствовал, а иной раз отмечал для себя спорные, дискуссионные моменты в науке (о полимерных системах). Однако, честно сказать, с шефом мне не слишком повезло. Самое интересное, что предлагали мне  другого шефа, но я уж согласился на изначально выбранного (типа, он был менее требовательным... как оказалось, нельзя выбирать руководителя, исходя из такого принципа).

Правда, понимание, что, в самом деле, НЕЛЬЗЯ, у меня сложилось уже ближе к концу пятого - середине шестого курсов. Это когда, скажем, у моего одногруппника шеф был ОЧЕНЬ привередливым, дотошным, прицеплялся к каждой детали, терпеть не мог, когда его собеседник что-то не соображает. Однако,... еще до защиты диплома у моего одногруппника стали появляться научные статьи (в соавторстве с его шефом, естественно). Да, именно статьи, причем, в хороших центральных журналах, а не в сборниках трудов конференций. У меня же на тот период формальные результаты в этом аспекте были попросту нулевые (хотя, мой шеф, впрочем, тоже обещал некие публикации).

С одной стороны, это был (тоже, кстати, выпускник Физтеха) живой, честный, искренний и достаточно неглупый человек.

Скрыть пояснение
Никогда не забуду, как мы с ним иногда занимались (времяпролетным) масс-спектрометром. Если сказать коротко, для дилетантов, масс-спектрометр представлял собой трубу длиной метра два и диаметром около 10 сантиметров, рядом с ней стоял электронный агрегат размером с большой холодильник, компьютер и кое-что еще, но это уже детали. Эта труба была обвита проводами (идущими от датчиков) и находилась на рабочем столе около стены нашей комнаты. Сверху над ней находился, как это часто бывает, стеллаж с приборами. Проход между нею и его рабочим столом (который, в свою очередь, был приставлен вплотную к столу нашего заведующего лабораторией) составлял около полуметра, не больше. По стенам - стандартные, как в большинстве НИИ, стеллажи, а там - приборы, установки... много, помнится, их было. Так вот, добро, что шеф имел небольшие габариты и обладал достаточной степенью ловкости. Он проходил в этот проход и, изгибаясь, грубо говоря, в три погибели, частично протискивался между масс-спектрометром и верхним стеллажом… И потом совершал определенные изгибающиеся, ускоренно-поступательные аккуратные движения в разные стороны, осуществляя проверку масс-спектрометра, его настройку и т.п. Если смотреть со стороны, конечно, ни танцем, ни балетом это никак нельзя было назвать… ни, тем более, клоунадой. Ничего такого таинственного или, упаси бог, пошлого - в его позах тоже, конечно, не было (не стоит искать в моих словах некую пошловатую подоплеку, у меня этого органически нет). А вот если смотреть НЕ со стороны, т.е. когда сам участвуешь в ситуации, помогая экспериментатору, то было очень смешно (это говорю безо всякого «юмора» и прочих глупостей; юмором, друзья, я не обладаю даже в зачатке... конечно, имею в виду тот юмор, который Вам проговаривают в СМИ и который потом распространяется по социальным сетям; наверное, его распространители думают, что это "круто" и смешно). Просто – от души смешно вот. Но, естественно, я не мог себе этого позволить, так как привык до последнего (ну, пока еще есть возможность, пока человек не начинает вести себя так, что приходится переставать его уважать) уважать тех, кто находится рядом. Ведь если бы я стал смеяться прямо в ходе эксперимента, то, вероятно, шеф мог бы обидеться. А то и упрекнул бы в непонимании сути происходящих физических процессов. Но мне-то от понимания всего этого было как раз не легче. Смехоподобное состояние нарастало, иной раз, с каждой минутой… И вот что прикажете делать? Куда деваться-то? Что, выходить в коридор и там смеяться? Так это ведь сотрудники из соседних лабораторий начали бы выходить. Ну, вот представьте: стоит человек в коридоре (один, рядом никого, а сотовых телефонов и т.п. тогда еще в помине не было) – и смеется. Смех "без причины" – признак кого? Вот в том-то и дело.
Поэтому я, как правило, откладывал смех на «потом», т.е. на будущее. И вот – конец дня, четыре - полпятого, пора уходить. Иду, помнится, по Ленинскому проспекту до метро (а это минут 15…20, наверное) и искренне смеюсь всю дорогу, вспоминая все происшедшее в деталях.

С другой стороны, он, как я уже потом понял, занимался неким тупиковым направлением в науке, в котором, как говорили коллеги, можно было, конечно, «парочку статей тиснуть», но не более того (примечание: конечно, имеется в виду – «парочку» серьезных научных статей; мой шеф, равно как и многие другие тогдашние коллеги, макулатуры-то не печатали, это было постыдно, все это понимали). Да и, похоже, он сам не слишком понимал, в каком направлении нужно двигаться.

Поэтому вместо научной работы у меня тогда получилось, если говорить о сухом остатке, лишь написание некой программы на компьютере (на Фортране, под операционную систему RSX-11M-Plus, компьютер – СМ-4). Ну и, конечно же, ряд проведенных экспериментов, пользы от которых, по-моему, не было. Впрочем, не мне судить, ибо шеф тогда "грозился" защитить докторскую.

Правда, незадолго до возвращения обратно, в Уфу, заведующий соседней кафедрой настоятельно рекомендовал мне идти в аспирантуру в один профильный институт. Как раз, мол, требуется молодой человек Вашей специальности; и руководитель будет грамотный. Когда же он повторно услышал мой отказ, то ответил примерно следующее: «ну, смотрите сам, как хотите, езжайте в свою Уфу, но, по-моему, Вы делаете глупость».

Вернувшись, я устроился в наш Институт Проблем Сверхпластичности металлов (ИПСМ РАН).

Скрыть пояснение
Ну, там, как бы это сказать. В общем, не хочу это вспоминать. Если коротко, то суть в следующем: уровень качества организации деятельности составлял, наверное, не более 20% от того, что я мог наблюдать, работая в НИИ в Москве. Уж там-то не приходилось ходить по институту, считая этажи, за каким-нибудь вольтметром или, простите, отверткой (ну, не из дома же это приносить, в самом деле, зачем уж в клоунаду впадать). Уж там-то не приходилось, простите, записываться, занимать очередь(!!...), чтобы поработать на компьютере (да, в то время я, уже привыкнув в Москве работать на компьютере только НА РАБОТЕ, неспособен был осознать, что в Уфе это лучше делать, все-таки, дома; да и, домашнего компьютера тогда у меня еще не было). Не говоря уже обо всех этих заказах литературы по МБА (опять же, сказывалась привычка - получать практически ЛЮБУЮ литературу, ЛЮБОГО года издания в течение, максимум, 2 часов - в библиотеке нашего НИИ или, в крайнем случае, в Ленинской библиотеке - 20 мин. на метро). В общем, даже не хочу говорить об этом. Иной раз мне приходили в голову аналитико-оценочные суждения о схожести моей работы в ИПСМ и деятельностью, скажем, скотника. Ибо почти все - как бы "на коленке" и с какими-то проволочками, затруднениями. Расход каждого болтика надо обосновывать (типа, денег, мол, нету). Правда, это было - в начале 90-х годов. Как сейчас ситуация в ИПСМ - не знаю, да и знать не хочу.

На Физтехе-то я имел дело в основном с полимерами. Плюс программирование на Фортране. А тут – металлы. Поэтому пришлось осваивать металловедение. Попутно – технологию металлов, ибо по работе приходилось проектировать оснастки, узлы к ним. Соответственно, необходимо было выбирать материал, назначать его обработку, все эти допуски, посадки и др. В итоге получил определенные знания о металлах с практической, прикладной точки зрения (твердость, прочность, структура, дислокация, примеси и др., а также его обработка). А теорию металла (в смысле – зонная структура, энергия Ферми и т.д.) изучал еще на Физтехе.

Попутно, научился работать на электронном микроскопе. Это, пожалуй, было в ИПСМ единственным серьезным оборудованием. Изучал, так сказать, границы зерен металлов. Правда, никто мне там «почему-то» не объяснял четко, что же она собой представляет, эта граница зерна металла. Ну, в общем, дальше, я думаю, все понятно. Поэтому о, так сказать, результатах работы там я и не хочу говорить. Слава богу, что все это благополучно закончилось.

 

Итак, дальше

В процессе работы в БашГУ вначале наша кафедра была кафедрой программирования. Соответственно, нужно было вникать в программирование, компьютеры, но уже не на Фортране, а на других языках - Паскаль, С, затем - Дельфи. Впрочем, это и так было очевидно, ибо компьютерные технологии как раз в то время, что называется, набирали силу. Вместо удобной, многозадачной, многопользовательской операционной системы RSX (прообраз современной OpenVMS) практически везде с начала 90-х годов внедрялась MS-DOS. Ну, в лучшем случае, UNIX. Потом, в середине 90-х годов, появилась Windows. Впрочем, помнится, сам я достаточно скептически отнесся к Windows (тогда это была версия 3.1, затем 95), продожая некоторое время работать в MS-DOS. Дело в том, что для тех задач, которые необходимо было решать в то время, DOS вполне подходила. Вместе с тем, перестав работать на RSX, будучи вынужденным окунуться в эту, так сказать, MS-DOS, я, похоже, стал инстинктивно испытывать стойкое недоверие, скептицизм и ко всей последующей продукции фирмы Microsoft под названием Windows. Состояние скептицизма ко всему тому, что делает Microsoft, продолжалось у меня довольно долго, лет 5...7, наверное. Вот, реально, просто даже не хотелось вникать в эти окошки, оконки и др. Ибо слабо верилось, что Windows может быть серьезно лучше, чем MS-DOS (причиной тому, повторюсь, был опыт работы в гораздо лучшей системе, несмотря на ее лишь 64 кБ оперативной памяти - и это на ВСЕХ, т.е. на саму систему (32 кБ) и четырех пользователей (каждому доставалось по 8 кБ), подключенных к рабочей станции)).

Да, Вы не ослышались: именно - по 8 килобайт памяти на пользователя. Ни о каких мегабайтах, тем более, гигабайтах, речи не шло вообще - там на жесткий диск-то столько не вмещалось. Поэтому, естественно, программу приходилось оптимизировать. Ибо расчет двухкратного интеграла от функции Макдональда - вещь, все же, ресурсоемкая. В итоге, правда, получая эти постоянные "CHECK OUT" (что в итоге вело к необходимости перезагрузки всей рабочей станции, а также к практически одновременным визитам других пользователей и их словесным выражениям, соответствовавшим, так сказать, текущему моменту), я был вынужден оптимизировать выбор метода численного интегрирования, перейдя от методов трапеций, Ньютона и т.п. - к методу Гаусса.

Затем кафедру переименовали, она стала называться как «кафедра программирования и экономической информатики». Т.е. обучение студентов стало принимать экономический уклон.

Скрыть пояснение
Что, кстати, было весьма продуманным и правильным шагом, своего рода - стратегическим решением. Дело в том, что в то время присутствовала огромная нехватка экономистов, тем более, программистов, разбирающихся в экономике. Т.е. специальность кафедры, будучи и так злободневной, стала ОЧЕНЬ популярной.

Мы (уже с женой) начали, кроме компьютерных технологий, осваивать и экономику. Потом появились частные заказы и т.п., что и обусловило тот факт, что я получил достаточно успешные и твердые, считаю, познания в экономике. В частности, в области экономической теории, бизнес-планирования, финансового анализа, математического и компьютерного моделирования экономических процессов, а также, отчасти – бухгалтерского учета. Оказалось, что экономика – это весьма интересная вещь, как в практическом, так и в научном плане. Единственное, чего до сих пор сторонюсь, это такие (бесполезные, на мой взгляд) вещи, как маркетинг, менеджмент. Что, впрочем, не мешает мне разрабатывать аргументированные бизнес-планы.

Одно время у университета возникли проблемы с лицензионным Windows, поэтому везде, в том числе и в учебной деятельности, стал использоваться Linux.

Скрыть пояснение
Я присмотрелся к нему, познакомился поближе, благо - появилась возможность. Узнал, что подавляющее большинство Веб-серверов раньше работали на UNIX, потом многие из них перешли на Linux. Что эта операционная система более надежна, чем Windows. Что она позволяет производить множество индивидуальных настроек, обладая при этом более высоким быстродействием (если говорить о консольном варианте, естественно). Вероятно, по этой причине и крупнейшие суперкомпьютеры мира (свыше 97%) на сегодняшний день (2016 г.) работают именно в Linux. А совсем недавно – даже сама Microsoft разработала собственный вариант системы Linux – для внутреннего использования. Кстати, всеми этими фактами я не собираюсь никого убеждать. Ибо, для того, чтобы доказать, что небо голубое, а земля - черная, следует всего лишь убедиться в этом, никакие иные доказательства тут вовсе не нужны. Речь идет лишь  по той причине, что она характеризует ход моих рассуждений.
Все вышеперечисленное ясно свидетельствует о том, что Linux – это одна их операционных систем будущего. Понятно, что в будущем она будет иметь широкое распространение (если, конечно, не возникнет что-то новое и более прогрессивное). И что программировать, по крайней мере, в рамках Веб-технологий, целесообразно в расчете именно на нее. Именно по этой причине в последние годы я уделяю больше внимания программированию под Linux, чем под Windows (если говорить о языке С). Однако, Windows – это, можно сказать, основная операционная система, в которой я работаю. Одно время, как уже говорилось, я вполне себе работал в MS-DOS (несмотря на, скажем так, улыбочки кое-кого…). Ибо она полностью выполняла то, что было необходимо на тот момент. Но, потом появились новые задачи, поэтому пришлось перейти на Windows. Так что все логично и системно обусловлено.

С целью автоматизации работы в Word, Excel (точнее, ускорения работы, ибо сама по себе автоматизация не имеет ровным счетом никакого значения) кое-что написал на VBA. Язык достаточно мощный и существенно расширяет базовую функциональность программ, входящих в Microsoft Office. Ряд вещей, например, простановка полей, форматирование таблиц, вставка сносок и т.д. делается теперь за одно нажатие кнопки мыши или сочетаний типа Ctrl+клавиша (вместо трех и более действий). Сделал при помощи VBA схематическую анимацию в Excel. Полезная вещь, в общем. Для несложных расчетов VBA вполне может заменить C#. Правда, в VBA, вроде бы, невозможна многопоточная реализация, есть и еще кое-какие ограничения по сравнению с C#. Однако, нужна ли она реально, если программирование ведется на С# - это весьма дискуссионный вопрос. Ведь быстродействием-то не балует ни C#, ни VBA.

Попутно возникла необходимость в создании html-страниц – для сайтов. Например, для этого моего сайта. Попробовав, так сказать, готовые решения (шаблоны), а также системы управления контентом… посмотрев эти Битриксы, Wordpress’ы…, я понял, что это все ни к чему - для моих задач (а также и по некоторым другим причинам). Поэтому решил разрабатывать все сам.

Поэтому, да, пришлось изучать язык html, а также CSS, SSI и javascript. На данный момент моих знаний вполне хватает, чтобы сделать приличный статический сайт с требуемым уровнем интерактивности. Хотя, если сказать точнее, в javascript я пока не профессионал. Но, познаний хватает, чтобы написать для html-страницы тот или иной элемент интерактивности. Ну, не без помощи учебников, конечно. О, оказывается - сколько у меня тут на сайте устаревшей информации. Надо будет просмотреть...

Скрыть пояснение
Впрочем, написанное в предыдущем абзаце уже несколько устарело. Нет, профессионалом в javascript я пока не стал, на мой взгляд. Но, иной раз, Теперь самостоятельно решаю проблемные вопросы, на которые мне не смогли ответить в интернете. Которые почему-то не освещены даже в серьезных книгах. Примеров - немало, поэтому, наверное, конкретные примеры можно будет опустить.
Кстати, интересно еще вот что. Когда побываешь в роли разработчика (замахнувшись на нечто мало-мальски серьезное, а не просто очередную программу по расчету интеграла или еще чего), несколько по-иному начинаешь воспринимать программы, написанные другими людьми. Не то, чтобы начинаешь прощать чужие ошибки и недоделки. Ну, как-то по-другому воспринимаешь. Учитывая, что и в моей работе также могут содержаться некие досадные ошибки (их еще "багами" иногда именуют), которые, однако, не слишком мешают пользоваться этими программами по назначению.

Однако – какой же сайт без графики? Хотя бы простенькой. Ну, там пункты меню, заставки, иллюстративные схемы… Поэтому пришлось немного изучить графические редакторы. Понятно, что возможностей MS Paint здесь не хватит. Использую вот InkScape - для векторного рисования. Немного менее удобен, чем CorelDraw, но, зато - полностью бесплатный и кроссплатформенный. Ну и GIMP. В последнем, правда, я пока разобрался еще слабо. Понимаю, что редактор-то неплохой, но неохота пока разбираться с ним. Вот, пожалуй, где у меня пробел - так это в рисовании. На мой взгляд, скучнейшее занятие. В школе учитель по рисованию (художник, по-моему) говаривал мне, глядя на мои домашние работы: "ну, это, похоже, глубокой ночью нарисовано". Вот с черчением дела обстояли гораздо лучше.

Для добавления динамического контента, в частности, формы комментариев, автоматически обновляемой карты сайта и кой-чего еще, необходимо использование серверных скриптов. Так как задачи несложные, не требующие существенных ресурсов сервера, запускаться они будут не столь часто, то, по всей видимости, вполне подойдет и Кстати, на РНР вполне себе делаются не только мало-/средненагруженные, но даже и высоконагруженные сайта. Например, такой сайт, как сервис знакомств Mamba. Там очень немало посетителей ежедневно. Так что это - вполне приличный язык программирования. При правильном и эффективном программировании он медленнее, чем С++, всего раз в 5. Я сам проверял на примерах работы с большими файлами. .

Скрыть пояснение
Можно, конечно, сделать все на С++ (и все будет работать БЫСТРО), но там, во-первых, код будет иметь больший объем, а, во-вторых, возникнет серьезная проблема с кириллическими кодировками. Вроде бы, еще и «в-третьих» есть. Тогда как РНР в этом плане – достаточно адекватен и в нем эта проблема решена, как говорится, по умолчанию. Тем более, что РНР не требует компиляции и, если потребуются последующие изменения, их можно будет сделать прямо на сервере, без использования консольного доступа.

Заметим, что компилирование программ на С/С++ тоже, в принципе, можно реализовать на сервере, но это, пусть и небольшая, но – проблема. Например, придется устанавливать там компилятор, если он не установлен администрацией сервера. В любом случае, это – дополнительная забота, если вдруг потребуется.

Вот РНР пока я, конечно, знаю недостаточно. Точнее говоря, практически вообще не знаю. Что же, изучаем. Вскоре, надеюсь, осилим книгу в 1000 с лишним страниц, потом можно будет перейти к созданию кодов. Строго говоря, конечно, в настоящее время я пользуюсь готовыми кодами, взятыми из интернета, исправив в них ошибки и адаптировав под свои нужды. Которые, кстати, вполне себе работают (ну, не здесь, не на этом сайте). Однако, все-таки, это плохой тон – пытаться делать программы на языке, о котором практически не имеешь понятия, даже толком не зная, как обозначаются переменные, не говоря уже об объектах. Это называется - делать то, не знаю что. Поэтому решил вот подойти к этому вопросу серьезнее, изучить язык. Тем более, он очень-очень похож на С – в нем есть даже некоторые команды, полностью идентичные. Впрочем, написанное в этом абзаце было верным раньше, а теперь устарело.. Хм... прочитал. А ведь это уже давно устарело. Я же с момента написания этих слов - немало чего сделал, на РНР-то. Эх, все же, как интересно жизнь меняется.

Ну, пожалуй, и довольно - о программировании

Ведь, на самом деле, это – не основная часть моей работы. Все-таки, диссертация у меня посвящена математическому моделированию. В частности, речь идет о линейном программировании (для тех, кто не знает: линейное программирование – это раздел математики).

Одно время я, после защиты, как-то забросил этот вопрос. Но потом интерес возник снова. Как с точки зрения теории линейного программирования (в частности, это касается обобщений симплекс-метода), так и в плоскости приложения его методологии к прикладным задачам в экономике и электротехнике. Появляется настроение и время – делаю научные публикации.

В последние годы мне приходится заниматься правовыми вопросами. Юристы – это, конечно, хорошо. При условии: если они – квалифицированные. И – если хотят честно работать. Что встречается далеко не всегда. Проще найти свежую редакцию ГПК РФ, КАС РФ и т.д., чем – найти хорошего юриста. Скажу «по секрету»: свежая редакция законодательства имеется, например, на сайтах правовых систем Консультант, Гарант. В базовой версии – бесплатно (а судебную практику, если немного поднапрячься, также можно найти в бесплатном доступе). А вот с хорошим юристом – дело обстоит несколько сложнее. Потом, иной раз начинаешь человеку что-то объяснять – так еще и возникает, мол, что вы меня тут учите, я же юрист. Смешно, но иной раз человеческая гордыня (и/или страх показаться незнающим) помноженная на незнание имеют, поистине, большой объем.

Поэтому – как-то так, что называется, по упрощенному варианту. Как и везде у меня. Понадобилось – ну, освоил то, что было нужно, из области (гражданского) права. В частности, речь идет о земельном, лесном праве. Сделал те дела, что нужно было. Ну, и еще на очереди кое-что… Да и люди иногда обращаются. И, скажу Вам, иной раз становится забавно, пока стою в каком-нибудь суде в очереди и слушаю разговоры некоторых «юристов». Демонстрирующих явное непонимание ситуации. Да, это – «юристы»….

Скрыть пояснение
Ну, а остальные граждане (в большинстве своем)… - там, что называется, полный провал. Парадоксально, вроде бы уж XXI век на улице, а ведь немало, очень немало тех, кто составляет себе представление о праве и правосудии по радио / телевизионным передачам типа «закон», «суд идет» (ну, или как там они называются-то, подобные передачи, это когда спектакль под названием «судебное заседание» идет в прямом эфире; или когда по СМИ разъясняется очередная ерунда, зачастую, без опоры на многочисленные другие НПА, которые-то, во многих случаях, и оказывают свое решающее влияние; ну, надеюсь, что «специалисты» в этом вопросе, т.е. телезрители тут меня поправят – относительно названий передач-то; впрочем, мне без разницы).

Поэтому так вот получается, что профессиональный путь у меня довольно разнообразный:

  • Начал я с работы в области полимеров и программирования на Фортране.
  • Потом – металловедение + металлобработка.
  • Затем – программирование (немного) на Паскале (в том числе немного - на Дельфи), С – под Windows.
  • Электротехника.
  • Экономика.
  • Линейное программирование.
  • Программирование на C/C++ под Linux.
  • Программирование на VBA.
  • Лесное (немного), земельное право.
  • А также html, CSS, SSI, javascript, PHP.

Вот, обобщенно, что касается моих официальных профессиональных знаний, умений, навыков. Или, как принято говорить в педагогике – ЗУНов. По крайней мере, практически все, что касается моих (и не только) потребностей, делаю сам.

Скрыть пояснение
Правда, однажды, если честно, пришлось все же заказать программу. Речь идет об одном плагине для браузера, который избавляет меня от необходимости смотреть Веб-сайты в том виде, в котором задумали их разработчики. С использованием плагина я могу теперь просматривать сайт так, как нужно мне, а не разработчику (причина - очевидна: люди наслушались советов маркетологов, нахватались готовых шаблонов... ну, и теперь немало сайтов, которые неудобны, а то и содержат разные мелькающие и иные элементы, мешающие восприятию контента). Подумалось, что если я еще и плагины буду изучать, как пишутся… что-то уж многовато получится. Тем более, тот плагин работает на уровне сетевых протоколов (т.е., по сути, оперирует потоками байтов), а это – проблема с кириллическими кодировками. Самое интересное, что в России, почему-то, не нашлось охотников разработать такой плагин. Да, широка страна, видимо, плохо искал я ("говорят, что плохо искал" - прислушаемся к выводу, который, в свою очередь, процитировал в свое время В. Цой). Пришлось обратиться за границу. Что же, написал мне программист. Тестирую сейчас, изучаю исходные коды, благо они реализованы на javascript.

Кстати, самое интересное, что человек, делавший программу, почему-то перестал выходить на связь - после того, как я его подробнее спросил о некоем ненужном, на мой взгляд, небольшом модуле. Так вот. Ну, это как с некоторыми юристами. Архетипы, однако...

И?

Читатель может поинтересоваться. Зачем, мол, так много всего. Все равно, мол, большим специалистом во всем перечисленном Вы, мол, скорее всего, не являетесь (да, изредка от незнаек я слышу подобное, мол, зачем распыляться и т.д.).

Ответ такой.

А Вы, т.е. тот, кто решил задать такой вопрос – вот Вы являетесь специалистом (да, именно – СПЕЦИАЛИСТОМ, а не ремесленником из серии «я занимался таким-то вопросом и потому считаю себя специалистом») хоть в чем-нибудь? Если да, то это уже хорошо. Но, если у Вас возникнет задача, актуальная задача, не лежащая в области Ваших познаний? Правильно, Вы – либо вообще не будете ее решать (ограничивая свой жизненный уровень), либо – обратитесь за помощью к другим. Зачастую, кстати, такой подход очень даже оправдан – экономит время. И позволяет не отвлекаться от своей основной деятельности. И, попутно, в случае невозможности воспользоваться чьей-нибудь качественной помощью, снижает планку возможностей и притязаний индивида.

Однако, бывают ситуации, когда необходимы знания и умения в пограничной, смежной области. Или, что чаще, требуются познания хотя бы для того, чтобы, грубо говоря, Вас не подвели.

Ну, например:


Пока не подвел Ваш бухгалтер, сделавший совсем не те проводки, которые надо было бы сделать, а потом под благовидным предлогом уволившийся. В таких случаях, иногда, люди теряют машины, квартиры... Попутно и теряют иллюзии из серии "да у меня же..., связи... (или еще что - в зависимости от особенностей словарного запаса говорящего), ... вот я ему(ей) покажу...".

Пока не подвел Ваш (или не Ваш) программист, дописавший очень интересный, небольшой такой код в программу, которую Вы у него заказали. И после чего получил беспрепятственную возможность (например, с использованием доступа по протоколу SSH) ходить по жестким дискам, каталогам Вашего компьютера и делать там все, что ему (да, ему, а необязательно – Вам) заблагорассудится. И никакой антивирус и звука не подаст. Правда, такое возможно только в тот момент, когда у Вас интернет подключен. Ну и, разумеется, компьютер тоже должен быть включен – без этого не получится, увы. Если Вы еще не знали о такой возможности – рекомендую на досуге ознакомиться (речь идет о Windows, там это не настолько уж сложно, если сделать "правильные" настройки).


Пока не подвела строительная фирма, работники которой, скажем, по оплошности умышленно положили плиты перекрытий лишь на 5...7(!!) см на край фундамента. Особенно, если фундамент сделан, мягко говоря, из некачественных блоков… А на все Ваши вопросы потом, лет через 5, когда Вы это вдруг в ужасе обнаружите – ответ может быть примерно таким: это, мол, у Вас грунт такой – разъехался фундамент в стороны. Карсты и все такое. Ах, жаль, да, бывает, мол. Правда, некоторые «продвинутые» заказчики иногда решают, в подобных случаях, существенно снижать оговоренную оплату – тем же строителям (ну, типа, в суд подать, а то и "связи", понимаете, подключить и все такое). Но потом, в свою очередь и к сожалению, нередко возникают проблемы уже иного рода. Так сказать, одна (созданная благодаря незнанию и впоследствии - неверно решенная) проблема влечет за собой другую, уже более серьезную. Так что лучше предупредить подобные проблемы изначально, т.е. в зародыше (впрочем, есть и такой вариант: сидеть себе тихо и делать что-то там потихоньку... не "заморачиваясь", как это принято говорить в определенных, скажем так, социальных кругах).

Пока не подвел, например, риэлтор или юрист, который, в силу отсутствия определенного объема знаний и/или желания, не помог Вам в решении соответствующего вопроса, лишив (в соответствии со ст. 134 ГПК РФ) Вас тем самым любой возможности дальнейшего обращения в суд (например, в случае, если противоположная сторона заплатила этому юристу больше).

А далеко за примером ходить не нужно. Скажем, недавно с соседом устанавливали нашу общую границу. Ну, сейчас же, понимаете, "компьютеры", "GPS-навигаторы", "искусственные спутники" и все такое, и прочая электронная ахинея, большую часть из которой, если воспользоваться словами Городничего (Н.В. Гоголь, "Ревизор", если кто подзабыл): "к чёрту под подкладку, в шапку, туды ему". В общем, вызвали мы этих, кадастровых-то инженеров, которые ходят с мачтами такими (стоимостью 1,2 млн. руб.) и по спутникам определяют, понимаете ли, координаты земельного участка с точностью до 10 см. Так, мало того, их заключения вполне могут и в суде являться доказательствами. Как все серьезно. М-да... Меня аж воротит, если честно.

Строго говоря, в такую ОЧЕНЬ высокую точность мне верилось с большим трудом. Ну, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, думаю. Пусть атомные или хоть там субнаноатомные часы на спутниках стоят - все равно не может быть (тем более, в такой стране, как Россия). А, знаете, так оно и вышло. Двое кадастровых инженеров, из двух независимых организаций, показали координаты контрольных точек, различающиеся между собою аж на 1...2 метра. Каждый из кадастровых инженеров достаточно упорно настаивал, что, мол, контрольная точка расположена именно здесь, где показывает именно он и никак ни в другом месте. И, что прикажете делать?... Сколько "спутниковых измерителей", столько и координат, что ли?...

А я расскажу, что делать. Надо всего лишь взять СТАРЫЕ (да-да, те самые, бумажные; еще раз: всю электронику посылаем далеко в лес со ссылкой на ГПК РФ и приоритетность ранее изготовленного документа над более новым, если, конечно, отсутствуют какие-либо правовые основания считать иначе) документы, на которых показаны расстояния (желательно, еще те, СТАРЫЕ, которые изготовлялись добросовестными советскими работниками БТИ - пока страна в 1991 г. из государства не начала превращаться в банальное орудие кое-чьего обогащения). Так вот, дальше эти дорогостоящие мачты (вместе с их владельцами) отсылаются куда-нибудь подальше, а в руки берется рулетка, желательно длинномерная. Дело всего лишь в том, что короткомерной рулеткой или слесарной линейкой участок обмерять неудобно - слишком много промежуточных замеров придется делать. Так вот, промерив все рулеткой, сопоставив замеры с имеющейся документальной информацией - сама собой получилась граница именно там, где она всегда и проходила. Правда, как вариант, можно воспользоваться, в целях удобства, и лазерным дальномером. Правда (см. выше) не верю я показаниям этих "дальномеров". На мой взгляд, для серьезных, КРОВНЫХ целей их применять не следует. Ну, а если так, скажем, стоит задача - измерить высоту и ширину уборной, стоящей на участке; или, для интереса (не более того), оценить высоту или диаметр кроны рядом стоящего дерева, пока шашлык еще не поджарился и делать нечего - вот как раз в таких ситуациях, да, вполне могут помочь спутниковые системы измерения расстояний и аналогичные "дальномеры". Это так, к сведению для тех, кто не являются юристами, но имеют проблемы с определением координат их личных земельных участков.

Конечно, как Вы уже поняли, разговор относится исключительно к российской практике и ее деталям. Как оно обстоит в других странах, сказать не могу, ибо подолгу там не жил, земельные участки там не обмерял, и потому - ни от одного из тамошних кадастровых инженеров - геодезистов не слышал слов о том, что, вот, именно его прибор показывает "правильную" границу. Со ссылкой на "современную электронную систему" и на "паспорт прохождения поверки" этих мачт-измерителей.

Кстати, я бы рекомендовал (ну, тем людям, которые, все же, ЧТО-НИБУДЬ пытаются сделать в жизни по-настоящему - хотя бы для себя, родимых) выяснить в определенных кругах и посмотреть на практике, КАК осуществляются те самые поверки таких спутниковых измерителей. В России, имею в виду. Я думаю, после ознакомления - вопросы отпадут сами собой. Надеюсь, понятно, что как только мачта-измеритель получит свидетельство об очередной проверке, ее владелец будет непреклонно настаивать на "правильности" показаний именно его мачты.

Кстати, о юристах - вообще отдельный разговор. Уж даже полиция, несмотря на, казалось бы, несколько иные ее задачи по сравнению с юристами/адвокатами, нынче недвумысленно рекомендует быть самому себе адвокатом/опером/...:

Дата просмотра: 24.09.2019О современных адвокатах
Источник: https://www.police-russia.com/showthread.php?t=106169&page=93

Ну, в общем-то, примеры можно и продолжить – это только так, то, что на поверхности, как говорится. Примеры, в основном, из чужой жизни. Чтобы потом, знаете, рукой-то в сторону пола, асфальта (или земли – это в зависимости от того, на чем именно стоять) не махать и не произносить про себя или вслух слова, типа «ну, что же теперь поделаешь».

А я – независим. Почти ни от кого, за исключением, конечно, государственных и муниципальных органов и/или тех, кого можно уважать (начиная со своей семьи, ну, и кончая...). Да и речь ведь идет не о том, чтобы быть специалистом ради специалиста, а о том, чтобы знать и уметь то, что интересно и необходимо на практике - в необходимом ассортименте и качестве.

Вот такие дела.

Правда, конечно, иной раз такая вот многосторонность преподносит, знаете, и курьезы. Однажды (не подумайте, что шучу) я вот взял, да и забыл... как компилировать программу на С++ под Linux. По той причине, что не подходил к Linux несколько месяцев. Просто, напрочь из ближайшего круга памяти вылетело (и тут же отчетливо вспомнилось, как только я увидел знакомые символы типа g++ ...). Для тех, кому это ничего не говорит, приведу простой пример: для программиста это как забыть, скажем, как завязывать шнурки на ботинках. Аж неудобно даже. Да, бывало и такое.

С уважением.