Салимóненко Дмитрий Александрович

Решил я, все-таки, написать о том, что есть; пожалуй – об одной из важнейших вещей. Зачем? Едва ли я преследую при этом какую-либо (или никакую) цель. Но, впрочем, и небесцельно. с одной стороны, так называемое «целеполагание» (вот ведь термин-то придумали) мне чуждо, и это хорошо. С другой стороны, я практически ничего не делаю «просто так». Кто знаком со второй моею ипостасью (точнее, стороной), думают, что я сугубо прагматик. Те же, кто знаком, в основном, со первой, считают, что мне не хватает организованности. Даже один, номинально сказать, профессор (правда, к счастью, я уже даже и не знаю, где он и что он – в настоящее время; для меня он – как сквозь землю провалился, так что разговор этот – об отдаленном прошлом) как-то, помнится, даже высказал мне некую разумную, в его понимании (по всей видимости), фразу. Причем, это было сказано так мягко, по-коллегиальному (хотя, как раз коллега-то из него явно никудышний), что ли:

Вы, Дмитрий, не умеете учиться работать.

Чему нас научил Е.С. Неживой?

Тогда - что, было время определенное. Народ (или страна - как правильнее сказать-то) получил толику (правда, очень мало и, что характерно, довольно ИЗБИРАТЕЛЬНО) информации, той самой, что от него раньше тщательно скрывали разного рода КГБ и т.п. Собственно, потому-то у меня до сих пор, скажем так, неприятный привкус от всех этих спецслужб, варящихся в своих разных там своих "тайнах" и, типа, "секретных сведениях" (известных, кому надо и сто лет кому нужных, вообще-то). Да, несколько неприятно. Потому и особого уважения нет. Кстати, что вспомнилось: ведь мой дед И.В. Сталина звал не иначе, как "бобик". И когда указанный человек помер, дед, по словам моей матери, придя домой, как-то буднично произнес: "бобик сдох". Ну, а вокруг некоторые народы, да - РЫДАЛИ НАВЗРЫД, иначе не скажешь. Правда, не все, разумеется. А дед, вроде бы, был интеллектуалом, как мне кажется.

В самом деле, ну, что толку-то от этой, типа того, "секретной" и, мол, "важной" (а то и "совершенно секретной", типа того) информации-то? Когда, скажем, еще в конце 80-х годов сотрудники обнаружили, что в компьютерах VAX (бывших тогда в СССР в некоторых, не очень открытых для общества, институтах, скажем так) присутствуют закладки. И чего?? Думаете, это как-то повлияло на что-то? Нет!! М.С. Горбачев продолжал грузить общественность о неких там "общечеловеческих ценностях", общих с Западом, ну, и т.п. Несмотря на некоторое (ну, как же, секретное, типа) заявление ему со стороны ОЧЕНЬ известных тогда государственных лиц (которое, несмотря на гласность, вероятно, так и не рассекретили как следует). А за ним - и Б.Н. Ельцин. Ради последнего сейчас (XXI век) в России (да-да, не на Западе, а, именно - в России) даже создан МУЗЕЙ, если что.

Так вот. Именно по совету Е.С. Неживого мы (т.е. наша семья) начали выписывать такие "толстые" журналы, как "Новый мир", "Знамя", "Октябрь", "Москва", "Молодая гвардия", а также - "Огонек" (правда, как потом оказалось - журнал сомнительного качества). А также (да, это тоже по его совету - и, еще раз, благодарствие ему наше большое, человеческое) "Наука и религия", "Путь к себе". А до этого мы ограничивались лишь журналами типа "Знание - сила", "Наука и жизнь", "Вокруг света", "За рубежом", "Химия и жизнь", "Юный техник" и кое-что еще - уж подзабыл подробности. Ну, плюс пару уфимских газет и еще что-то не особо существенное, типа газеты "Труд" - уж не припомню, в силу времени.

Интересно, как я это ВСЕ (да, ВСЁ, ничего не пропуская) читал. Естественно, пока учился на физтехе (а это было как раз так называемая "перестройка" (которую, если быть честным перед собой, можно бы было назвать "угробляйкой"), у меня времени на чтение не было. Да и находился я в Москве, не дома. А вот когда приеду летом - вижу, скопилась стопка журналов сантиметров 50...70, а то и более, высотой. Так я брал это все на лето в сад (на дачу, если по-современному) - и читал, ЧИТАЛ, ЧИТАЛ, вникал, делал выводы... И писал. Особо важные произведения я переплетал, благо, родители как-то на день рождения подарили небольшой переплетный станок (и эти произведения до сих пор есть). Именно тогда и ознакомился я с произведениями Солженицына, Шаламова, Жигулина, Пастернака, Цветаевой, Ахматовой... ой, да много еше кого (что тогда скрывалось - в порядке "святых кегебешных тайн"). Ну, а с Чеховым, Толстым, Лермонтовым, Пушкиным, Гоголем и т.д. - я был вполне знаком еще со школьной скамьи (да, это база, без которой по-человечески жить невозможно, если называться РУССКИМ ЧЕЛОВЕКОМ; без которой - не жизнь, а болотная трясина, пожалуй). Иной раз дочь удивляется: как, мол, ты до сих помнишь эти монологи, четверстишия.

Так что, да, Евгений Семенович оказал ОЧЕНЬ большое влияние на духовное развитие нашей семьи. Благодарствие посмертное.

Продолжим о целеполагании

Ну, да ладно. Вообще, указанный термин (целеполагание), а, точнее, все то, что с ним связано, пришло в Россию с Запада. Возможно, тут я буду неправ, но западному мышлению присуща некоторая, я бы сказал, механистичность, алгоритмичность. Правда, опять-таки, Запад – Западу рознь. Например, едва ли можно спутать финна, немца и, скажем, итальянца, испанца (как не спутаешь, к примеру, араба и узбека). Но, тем не менее, это – все же не Россия и, тем более, не Индия, не Непал. И не арабы.

Целеполагание, это, пожалуй, лучший путь для засорения психики, мышления (а то и сознания, если ничего более внутри нет, помимо, быть может, логики и некоторой совокупности знаний + практический опыт) разного рода концепциями, кем-то придуманными и, быть может, даже работающими в определенных случаях (в чем и заключается их коварство: люди, убедившись в их работоспособности, начинают бездумно применять их везде, где только получится).

Почему лучший? Да потому, что, по сути, это – волк в овечьей шкуре. Под видом, вроде бы, самых что ни есть благих намерений (типа, мол, стратегическая забота о том, чтобы субъект мог эффективно достигать того, что ему нужно), на самом деле, осуществляется сковывание мышления, духа. Т.е. человек (точнее, субъект, вообще говоря) не только поведенчески, но и, в итоге, духовно ставится как в некие рамки, которые определяют его деятельность, рассуждения и, в конечном итоге – и чувства.

Правда, от целеполагания часто действительно бывает полезный эффект. Оно хорошо работает в тех случаях, когда субъект ленив, не знает, как ему поступить и что предпринять, не обладает живостью мышления, страдает засоренностью сознания; например, если он является, что называется, умственным инвалидом. Так как подобных субъектов не так уж и мало, то, конечно, вот для них-то как раз – целеполагание и является своего рода спасательным кругом, который держит их на плаву (жизни) и даже помогает добиться весьма неплохих практических результатов. Но, повторюсь, применять целеполагание априори, везде и во всем – это чистейшей воды безумие. Согласитесь, ведь землю копают лопатой (ну, экскаватором, как вариант). А вот хирургическую операцию делают, например, скальпелем. Но, никак не наоборот.

Едва ли найдется желающий поменять указанные инструменты местами, т.е. применить их не по назначению. Так вот, точно также – и с целеполаганием. Да, не только с ним: с логикой, кстати, дела обстоят точно таким же образом. Не следует, простите, лезть «свиным рылом в калашный ряд». Не следует применять логику там, где ее, скажем так, не просят и где ей попросту не место. Целеполагание, логика и т.п. – это всего лишь суть инструменты бытия (точно такие же, как скальпель, лопата, карандаш). Применять которые целесообразно лишь там, где это будет надлежаще. Лишь инструменты, но никак не основа жизни.

Печально, но целеполагание проникло даже и в среднюю школу, не говоря уже о ВУЗах. Вот, к примеру, моя дочь (10 класс) делала «исследовательский проект». Ну, это некоторая практическая работа по труду, в рамках которой необходимо было сделать нечто своими руками, а затем – описать процесс, плюс – сделать презентацию.

Все бы ничего, да вот она, в самых первых строчках своего выступления, вынуждена (да, ибо ТРЕБУЮТ) говорить об актуальности, целях и задачах своего исследования.

Ведь понятно, что одно дело, когда подобные вещи присутствуют в научных статьях, монографиях…, бизнес-планах, концепциях развития и аналогичных документах. Здесь, естественно, все обоснованно и ясно: да, прежде чем делать некую работу, которая будет восприниматься и, быть может, использоваться другими людьми, конечно, необходимо, чтобы она, эта работа, представляла собой хоть какую-то ценность, т.е. чтобы она была актуальна. Но, повторюсь, когда совершенно бездумно, как шаблон, об актуальности начинает говорить даже ребенок, это ничего, кроме печали, не вызывает. Ведь, по идее-то, исследовательская работа должна бы выполняться непосредственно, в процессе живого бытия. А не в неких рамках.

Другое дело, когда ребенок ленив и ему, по сути-то, вообще ничего не нужно и не хочется. Для такого, конечно, как же без целеполагания-то. Правда, как раз оно-то и является источником снижения, существенного снижения интереса к выполняемой деятельности. Т.е. когда бытие прокрустово подменяется обязанностями.

После чего наблюдается знакомая картина: человек ощущает, что ему начинает претить деятельность. Даже и та, которую он, вроде бы, еще недавно любил и обожал. Такое можно услышать не только, к примеру, от бухгалтеров, но и даже от ученых, программистов (собственно, один из источников тролления в интернете и не только - вот он)… Причина, еще раз, как правило, в одном: человек попросту САМ заковал себя в рамки целеполагания. Поначалу ему нравилось: вот, мол, дело-то пошло эффективнее и предсказуемее. Но, это – как в алкоголизме, наркомании, проституции – сладким бывает, разве что, лишь начало (впрочем, скажем, в курении – даже и начало-то отвратительно, не говоря уже о закономерном продолжении и конце…). Именно о нем, об этом начале, можно услышать восторженные отзывы.

Ну, а то, что бывает потом… потом все списывается на иные «причины» (которые без устали выдумываются субъектами, не без помощи психологов, СМИ и прочих сказочников).

Потом человек живет со скрежетом зубовным (неважно, он только внутри или, уже при невозможности его терпеть и переносить, и снаружи). Правда, если этот скрежет компенсируется, допустим, материальной или иной выгодой, которую субъект (индивид) получает от использования такой модели поведения, он, что называется, скрепя сердце (и некоторые иные места) уверяет себя и, попутно, окружающих, в том, что, мол, все у него хорошо и правильно. «Все», мол, так живут. Есть, типа, конечно, пару «мелочей», но зачем же обращать на них внимание. Такой субъект даже может иметь вид успешного, веселого и современного человека. Правда, до тех пор, пока не остается наедине и вновь не оказывается лицом к лицу с собой, т.е. с реальностью. Вот тогда-то… Тогда-то и начинаются, чтобы не сойти с ума – то поиски рецептов счастья, то оптимизм, то «странное поведение», то прочие интересные (с точки зрения исследователя) вещи.

Так вот, безглагольность

Безглагольность бытия (или единочества). Первое слово придумал (точнее, ввел в русский язык) Бальмонт. Второе – Ю. Шевчук. Но, как оказалось, оба они взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Ну, а бытиё – так это еще со времен Ветхого Завета. Пожалуй, это – важнейшее слово в языке. Надеюсь, оба этих великих поэта простят мне такой, с дозволения сказать, небольшой плагиат.

Взять, к примеру, английский язык и глагол to be. Если кто читал серьезный (толщиной сантиметров 10 мелким шрифтом) англорусский словарь, тот, возможно, удивился, СКОЛЬКО же у этих двух букв, на самом деле, присутствует вариантов возможного перевода на русский язык. Несколько десятков, вроде бы. Да, глагол, так или иначе обозначающий бытие, очень многогранен – в английском языке.

В русском, правда, его значение не столь сильно. Как и в украинском, впрочем. Как насчет других языков – не знаю.

А безглагольность – это отсутствие глаголов, вроде бы. А глаголы обозначают действие; а, если точнее, не только действие, а нечто происходящее (если глагол имеет настоящее время). Бытие, существование – они ведь тоже происходят, осуществляются. Делаются.

Так вот, по сути, здесь я хотел лишь описать про себя. Ну, не все, конечно. Ибо все, наверное, и ни к чему, едва ли кому будет интересно. А вот насчет безглагольности. Единочественной. Так, может, тезисно и очень кратко.

Ну, что же...

Вот чем занят ум среднего (т.е. обычного) человека? Да, как правило – обдумыванием, перемалыванием, нередко, из пустого в порожнее, разных мыслей, ситуаций, проблем. Плюс некоторые, грубо говоря, «шкурные» вопросы. Эти быстрые дергания глазами в разные стороны, в целях «схватить» миг ситуации, по возможности быстрее понять, что и зачем сказали окружающие – и вот забегали, что называется, «шарики». У кого быстро, у кого медленно. Правда, зачастую, это бывает попусту, но их (шариков) обладателю так, как правило, не кажется.

Иногда это захватывает человека настолько, что он уж и улыбается через силу. Не говоря уже о том, чтобы чему-то порадоваться от души. И заняться чем-то стоящим и интересным – одновременно.

Кто-то начнет спорить: да, нет, мол, не совсем так. Просто вот, мол, живу, общаюсь и т.д. Ну, возможно. Да только вот на практике мне встречается то, о чем я сказал. Нет-нет, да и.

Т.е. речь-то идет как раз о той самой глагольности, антиподе безглагольности. Когда внутри человека движутся, кипят роем тучи мыслей. Правда, есть совсем недалекие люди, у которых подобное явление наблюдается сравнительно редко; крайний случай – это олигофрены, имбецилы и идиоты, но не будем об этом. Я здесь, все же, о тех, кто хоть что-то пытается сделать в жизни, как-то адаптироваться к ней и т.д.

Иногда про такие случаи говорят, что горе от ума. Много, мол, завихрений в голове. А что, это правда, кстати. Особенно тяжело, когда завихрения – не в ту сторону.

Почему? Чтобы понять, почему… следует оказаться по-другому. Вообще, вся суть пониманий и заключается в том, что логически прийти к их осознанию невозможно. Если двигаться путем рассуждений – это всего лишь порождает все новые и новые рассуждения, концепции… В итоге, рано или поздно (да, ибо  - закономерно) человек запутывается в них. И – либо создает себе неверную модель бытия, либо, что чаще, вовсе отказывается от рассуждений и движения в этом направлении. Т.е. становится приземленнее, как принято говорить.

Что, повторюсь, закономерно. Не зря (это понимание приходит не сразу) Мастера дзэн не склонны ничего объяснять тем, кто пытается у них что-то выяснить. Во-первых, потому, что объяснять-то, и в самом деле, нечего. Во-вторых, это, как минимум, бесполезно. Ибо вместо ощущения опыта человек попросту создаст себе (очередную) мысленную концепцию, теорию, которую будет потом обдумывать, обсасывать… ну и, в итоге, отбросит за ненадобностью. Ибо, еще раз, на логическом уровне здесь прийти к ощущению невозможно. Ну, это как, к примеру, нельзя логически вывести вкус апельсина или красоту шахматной партии. Почувствовать можно, но логически – нет, нельзя. Можно лишь выбрать более или менее правильный ход той или иной фигурой; отрезать от апельсина тот или иной кусок и т.д. Это я к тому, что рассуждения и логика здесь – плохие помощники.

Т.е. когда человек оказывается, тогда все ясно и без слов. А когда не оказывается – опять же, слова бесполезны, но, уже по другой причине. Впрочем, не совсем бесполезны. Они, пожалуй, как стартовая ступень.

Находясь в единочестве, безглагольность (что не является синонимом бездеятельности, как это ни кажется противоречащим, на первый взгляд, вышеприведенным рассуждениям) присутствует как данность. Наверное, такое понимание бывает в детстве.

Ну, это такое состояние, когда нравится буквально все (за исключением отвратительного, конечно). Например, листик на дереве. Ну, или на земле. А также - отсутствие этого листика.

От эйфории это (единочественная безглагольность) отличается, в частности, отсутствием ажиотажа, антуража, некоей искусственности, что ли. Естеством и натуральностью отличается. А схожа с эйфорией она, в некоторой степени, пожалуй - неподдельной вовлеченностью в процесс (точнее, в бытие; ведь процессы - это лишь один из компонентов бытия) и как бы восторгом, что ли.

Примерно так же, кстати, от любви отличается влюбленность (потому-то уже вот сколько веков… ой, нет, тысячелетий – ломаются копья на предмет того, есть любовь – нет любви, какова она и как ее понять, вопросы «зачем он(а) меня обманул(а), предал(а) - …» и т.п.). Да, у кого-то любовь деградировала на уровень простой физиологии, а то и вовсе дезинтегрировалась (например, в результате (раннего или попозже) склероза сосудов головного мозга (и некоторых иных органов), который уже не в состоянии быть полноценным вместилищем чистого ума, а от этого загнивает душа).

Конечно, такой человек, находясь, вроде бы, в здравом уме, будет считать, что, мол, нету ее, этой любви-то, одна биология, мол (ну, а кто постарше – так там уж и о биологии-то вести речь, как бы, необязательно… ну, разве что, так, для поднятия престижа; причем, иногда подобные разговоры можно слышать вплоть до того момента, пока человек способен хотя бы раскрыть рот). Ну, или «химия» - гормоны  и все такое с ними связанное (ведь сейчас люди дошли до того, что всерьез берутся утверждать, что любовь – это, мол, действие гормонов). Так вот, то же самое – и с безглагольностью.

В состоянии эйфории индивид склонен, вроде бы, воспринимать мир как бы мозаично (выборочно) и при этом – отчасти гипертрофированно. Т.е. что-то воспринимается излишне привлекательным и вызывает доминирующие эмоции, а что-то попросту не замечается (до поры, до времени, пока не спадет это состояние). Антипод эйфории - депрессия. Это - аналогичное состояние, различающееся лишь характером доминирующих эмоций, чувств. Менее интенсивные аналоги эйфории и депрессии - это оптимизм и пессимизм.

А в безглагольном единочестве бытия – там все как-то проще. Ну, скажем, вот сидишь на стуле, да и все. Ну, или не сидишь. Или – читаешь лекцию. Или программируешь что-нибудь (или, как вариант, не программируешь). Или – еще что. Не потому, что что-то там делать надо (или не надо). Ой, нет, друзья, не поэтому вовсе; ведь иначе – это же каторга будет, а не жизнь. Даже не каторга… а как сказать точнее-то. В общем, это то, что хуже каторги. Термины можете подобрать – для каждого, возможно, они будут свои.

А потому, что это идет – от тебя, проистекает неким образом и с целесообразным результатом. Это, знаете, как цветок (или ребенок) растет. Ой, даже не цветок, пожалуй. А дуб – это будет точнее. Или гора. Да, горы – они тоже растут.

Смотришь вокруг – и мир послушно передвигается вместе с тобой. Не крутится (вертится) около тебя, а ПЕРЕДВИГАЕТСЯ ВМЕСТЕ (совместно, т.е.) с тобой. Нет, крутится-вертится он, разве что, в эйфории (которая, впрочем, бывает следствием результата действия указанных глаголов). Разница, думаю, понятна.

Вот Д. Карнеги (ну, а до него – Омар Хайам и т.д.) учили: забудь о плохом прошлом, пусть не давит на тебя его груз, живи в отсеке сегодняшнего дня.

Так – это очевидно. Полностью прошлое, естественно, забывать нельзя – это же опыт. Более того, это же БЫЛО (т.е. это – такая же часть бытия, как и настоящее). Но, речь-то не об этом. А о том, что безглагольность – она таковая и есть. В ней даже плохое прошлое не давит (не довлеет, его не требуется забывать или лицемерно приукрашивать), а мягко указывает возможное направление, которое уже когда-то было апробировано. Но которым, при легком желании, можно вполне спокойно пренебречь и идти дальше. Ну, или не идти.

Причем речь идет вовсе не о том, чтобы изменить отношение к (своему) прошлому, если там есть что-то такое, что сейчас, допустим, не нравится, или представить его в каких-то там светлых, розовых тонах (нет уж, раз и навсегда: долой психологов с их выдумками – теориями – однодневными бабочками, такими разными, цветными и, в лучшем случае, бесполезными, в худшем – делающими медвежью услугу). Нет, конечно. Все проще. Речь как раз об обратном: о спокойном живом переживании этого самого прошлого – вместе с настоящим – в том самом виде, как оно все было и есть. Конечно, для кого-то будет проще и понятнее более наглядная (примитивная) формулировка от Д. Карнеги или пр. Да, для механистического ума это, пожалуй, даже спасение: действуй так, и обретешь (ну, не бытие, конечно) хотя бы относительный покой и уверенность в жизни. Избавившись от подтачивающих душу нецелесообразных мыслей.

Впрочем, обсуждая все это, легко скатиться в интенсивную восторженность, ну, а там и до эйфории недалеко. Да, вот пишу – и чувствую, что это, в принципе, вполне возможно. Почему так, кстати?

А потому, что к бытию подключаются рассуждения (вместо осознания). Недаром ведь многие Мастера сжигали собственноручно написанные комментарии к учениям других Мастеров – в силу, как они утверждали, их бесполезности, а то и вредности для окружающих и, тем более, для них самих.

А так ли это хорошо?

Надо сказать, что пребывание в таком состоянии, на самом деле, не то, чтобы чревато… ну, как сказать. При этом возможно снижение эффективности и уровня жизни, что ли. В некоторых случаях – очень существенное.

По той причине, что человек, ОКАЗАВШИЙСЯ, уже, знаете, назад-то не пойдет. Это как, знаете, в басне про двух чукчей. Которые шли, шли и, наконец, пришли к краю неба. Один попросил другого приподнять его, чтобы он мог туда пролезть. А потом, мол, и тебя заберу. Ну, а как приподнялся, УВИДЕЛ… так и ушел туда весь, обо всем на свете забыв, даже и не помышляя возвращаться назад.

Ему нравится все то, чем он будет заниматься (ну, за исключением отвратительных вещей, конечно). Неважно, что именно: сидеть на троне или улицу мести. Но при этом может статься, что то, чем он (так увлеченно и искренне) будет заниматься, не принесет ему высокой эффективности, тогда как, занимаясь чем-то другим, он мог бы, с тем же успехом, достичь более высоких практических результатов. Да, это – своего рода издержки.

Кое-кто иной раз может этим попользоваться (возомнив при этом о себе что-то типа концепции об «эффективном менеджере, управленце, способном манипулировать людьми». Кстати, иногда бывает забавно наблюдать всю такую цепочку в поведении подобного человека («эффективного манипулятора»-то). Вот он, в некоторый момент взаимодействия, разговора применяет некоторые свои «умные» приемы. Вот, видимо, начинает думать, что его приемы сработали. Вот он (как следствие) идет дальше (точнее, наглеет еще больше, но об этом поговорим попозже).

А человек единочественной безглагольности попросту есть здесь и делает то, что хочет (нет-нет, это сказки, он делает то, что я его заставил, думает «эффективный манипулятор»; это он так захотел потому, мол, что я такой «умелый» и «эффективный»).

Дальше «манипулятор» еще более усиливает свою наглость (правда, он о ней, как правило, другого мнения, но это уж его, так сказать, личные проблемы восприятия действительности). Наконец, человек единочественной безглагольности начинает обнаруживать, что происходят некоторые странные вещи, которых, по естеству-то, не должно бы происходить. Вначале, конечно, может их терпеть (из соображений вежливости, хотя бы… ну, в самом деле, не давать же каждому наглецу пинка сразу и окончательно; ведь есть надежда, что в нем, все-таки, Человек пробудится – ну, а вдруг), но потом они надоедают.

«Эффективный манипулятор» это, как правило, замечает и пытается (а вот здесь уже начинается немного смешно – и чем дальше, тем веселее) восстановить позиции путем «интенсифицированного» применения своих «умных и проверенных» приемов и в итоге, закономерно, оказывается в дураках. Т.е. вконец надоедает своим поведением и энергетикой и получает, мягко говоря, «до свидания» (правда, в тяжелых случаях эта фраза может выражаться определенно по-иному).

Самое смешное, что бедолага («эффективный манипулятор») испытывает при этом, в самом деле, НЕПОДДЕЛЬНОЕ удивление. Как, мол, так – сорвалась рыбка с крючка.

И, похоже, ему даже невдомек, что «рыбка»-то на нем не была никогда, да и не собиралась туда, вообще-то. А уж то, что он истолковывает вежливость, тактичность, деликатность, честность (и т.п.) – как нахождение «рыбки на крючке», так это, повторимся, его личные проблемы, связанные с неумением (и/или нежеланием) смотреть на реальность. Проблемы, имеющие своим источником его личные "завихрения", а также жизненный опыт таких же, как он, несчастных. Такое неумение порождает недоумение. Ну, это примерно, как привязать ниточку (ну, или стальной канат) к травинке, растущей на горе и после этого начать чувствовать себя способным манипулировать горой. А потом еще и удивляться – какая, мол, странная гора – почему не слушается-то; это, мол, в травинках все дело; или в том, что привязали неправильно; все, мол, понятно, надо больше учиться, как правильно привязывать травинки, чтобы при их помощи можно было бы сдвинуть гору. Кстати, в этой связи, пророк Магомет был, в самом деле, понятливее: вмиг сбросил с себя всю «божественность» (ибо дальше было бы попросту смешно) и сам пошел к горе.

Кстати, этому весьма-весьма способствуют расплодившиеся в последнее время определенного рода психологические теории из серии «эффективного управления». Такой, так сказать, духовный Форекс. Самое смешное, что люди, бывает, за это еще и деньги платят (т.е. позволяют делать из себя недочеловеков за свои же деньги).

Так вот, когда «эффективный манипулятор» обнаруживает рядом безглагольного человека, ему начинает казаться, что вот, мол, она, жертва-то, с которой можно делать все, что потребуется. Самое интересное, что до некоторой степени, отчасти это так, ибо, повторимся, в состоянии безглагольного единочества, в основном, человеку как-то без разницы, что (какие интриги, договоренности, «разборки» и т.п.) происходит не везде вокруг, ибо он занят гораздо более серьезными, интересными и увлекательными вещами, чем надзирать за неинтересующими его (по причине отсутствия ценности) явлениями и процессами. И вот именно в этом – существует определенная опасность, неудобство для такого человека. Которому, в подобных случаях, бывает необходим, как ни парадоксально, либо духовный наставник (ну, хороший священник в церкви, например, вполне подойдет), либо – придется САМОМУ периодически входить в мир каторги и наблюдать, для целей ознакомления, а что же там, в самом деле, происходит, у каторжан-то; кто там из них (очередной) доложил (или попытался убедить их) окружающим, что, мол, вот именно он - самый "блатной" (бойтесь, мол, его все и вся...), заслуженный и т.д. Ну, и фиксировать события, придавая им аналитическую оценку. Впрочем, можно и без нее, ибо результаты анализа будут, в целом, одними и теми же – разве что с некоторой вариацией. Это, знаете, как решать одну и ту же задачу - но с немного разными параметрами.

Поэтому иногда (периодически) полезно бывает оказаться в каторге. Точнее, не в каторге, а среди тех, кто в ней находится, кто не знает, да и не помышляет об ином способе жизни (кому – удобнее, кому – привычнее, кому – сложно выбраться, ну и т.п.). Среди тех, кого хлебом ни корми – а дай еще помучиться, поистязать себя своими же поступками и мыслями; ведь, в самом деле, некоторые – ну что только не придумают, чтобы продлить, усугубить свои мучения и проблемы; ну, а потом нормально так попереживать на предмет всего этого (а потом – в страхе бежать от этих переживаний, не давая себе «зацикливаться», зная, что как только погрузишься в них, будет очень плохо); затем – новый круг.

Перечень средств и способов я излагать не буду. Читатель может это сделать сам, при желании. Благо, далеко за примерами ходить не надо.

Хотя бы даже чисто ради «экстрима» и новых, иной раз забавных, ощущений – побывать там бывает интересно. Т.е. не просто, как в театре или на экскурсии (хотя возможно и так, кстати, если засорять сознание не хочется), а вживую, на своем опыте. Вот, кстати, интересно: не за этим ли приходили в мир земной Будды, Христос?... Ну, а попутно – и выполнить то, о чем они заявляли.

Такая вот безглагольность единочества.

Добавлено 24.12.2023

Я тут где-то писал уже, что иной раз нет-нет - да и тянет меня завести своего рода каталог, что ли... что-то типа Жизни Замечательных Людей (по аналогии с одноименным советским изданием). Потому как нет-нет, да и встречаю вокруг или не вокруг людей - образцы бытия. Вот когда кто-то спрашивает, что, мол, делать, куда деваться - так и хочется человеку показать на подобных людей и процитировать слова И. Христа: "Иди и посмотри". Там уже и поймешь, что делать. Ведь это - не какие-то там марсиане, или искусственные интеллекты, или, боже упаси(!), постояльцы российского кремля, некоей подворотни или чего-то подобного. Нет-нет, это - обычные, хорошие такие люди, которые живут в одно время с нами. И иногда хочется, чтобы все остальные тоже о них узнали. Ибо, может, кому-то и поможет в чем-то. Знание о том, что это за люди.

Вот недавно видео посмотрел еще об одном таком Человеке. Собственно, у меня есть знакомый - примерно такой, даже выглядит как-то схоже. Тоже - конструктор-инженер. Правда, он еще постарше будет (ему уже под 90), а выглядит как-то даже помоложе, что ли... Это при том, что всю жизнь вкалывал, как. Ну, как и тот Человек, о котором снято видео.

Что меня очень(!) умилило: под видео тем - просто масса восторженных комментариев... И не один, и не два, а... много. Несколько тысяч. И даже толком нет ни одного кремлевско-КГБ-шного тролля, призванного нагадить людям, рассорить их, разобщить, попытаться уничтожить их бытие, навеяв взамен лете-визор, болезни, наркотики, радио, алкоголизм, курение, депрессию, беспредел и пр.

Вот это - более, чем удивительно. Ведь обычно там, где бытие, - рано или поздно они собираются и начинают свою гадкую деятельность. А там - гляди-ка... нету. Ну, почти нету.

А умилило потому, что есть таки люди, которые пусть и не являются людьми бытия сами, но хотя бы понимают, что - вот, оно. Потому, собственно, и комментарии такие.

А еще умилило потому, что как-то вдруг... недавно неоднократно прочитал совершенно(!) противоположное. И не только там. Но, просто здесь даже определенно обидело, ибо нередко читаю этого человека. А тут - НА ТЕБЕ, как говорится. Цитирую: "А что вы еще хотели после двадцати с лишним лет совместной жизни?)... Вот так - двадцать лет и не надо уже комплименты говорить, очаровывать, изображать симфонию близости и чувств, соблюдать пресловутые приличия. ".

Ммм... да. Уж. Да еще этак с улыбочкой текст, ага. Т.е. автор сего сообщения, похоже, и в самом деле сам верит в ту ахинею, которую написал.

Кладбище какое-то. Или саркофаг. Эх... А в целом - у него ведь бывают сообщения, которые даже можно назвать полезными (правда, изредка отдающих определенной тухлятиной, но, тем не менее). Я его изредка читаю. А это... ну, не знаю... Брезгую я, когда человек упивается тухлятиной, да еще и верит в нее.

Впрочем, когда он "сделал дело" еще раз... то вот тут стало уже как-то яснее. Эх... жаль. Всё бы ничего, каждому свойственно заблуждаться, но когда человек, которому, как мне видится, уж никак не менее 35 лет (т.е. уже большенький и паспорт получил), пишет о том, что, цитирую: "Возможно первоначальная задача была атомизировать и разбить общество на атомы - сделали, дальше смутить его сознание внешними врагами - сделали, вырыть из глубин общественного сознания архетипы величия, имперщины, ненависти к чужаку - сделали. И все это не ради 24-го февраля, а для решения сиюминутных вопросов..." - тут все стало как-то яснее, что это такое.

Т.е. человек делает вид, что "не помнит", как будто и "не было" всех этих разных "русских маршей" и пр., очевидно кем финансируемых и призванных принудительно разжигать национальные распри и ненависть; будто не спускалось сверху, через СМИ, принудительное презрение к "хохлам" (тогда еще - несколько завуалированно и аккуратно, с опаской); будто бы "не было" еще в 2017 г. научной(!) статьи некоего делягина, весьма известного в кремлевских кругах, да и среди журналистов тоже. Статьи, в которой он, в качестве очередного этапа подготовки, уже вполне уверенно поливал Украину и украинское общество достаточно откровенной грязью (не хватало еще, разве что, уж откровенно уголовно-матерных слов, иной раз доносящихся из подворотен и/или от кремлевских персонажей). Ведь очевидно, что такие статьи просто так НЕ были бы опубликованы в научных(!) журналах, если БЫ на них не было очевидного "заказа" (тем более, к той статье написана очень такая и большая хвалебная рецензия). При том, что ту статью писал отнюдь не просто журналист, не просто блогер или шутник, а человек с высокой ученой степенью в рамках своей профессиональной деятельности.
Но, то уже откровенная, прямая статья. А сколько было до нее разных вбросов, аккуратных и не очень, в том числе, и официальных, не блогерско/журналистских.
А как задолго до этого начали мешать А. Макаревичу - только за то, что он делал концерты в Украине. Как делали, поначалу, несколько прозрачные и как бы "мимоходом", вбросы против Ю.Ю. Шевчука. Ну, и т.д., тут можно много-много чего перечислять. То, что россию планомерно и закономерно вели к 24 февраля 2022 г. - это уж совсем глупо, нечестно (перед читателями) отрицать. Да и о будущих "нюансах" с Украиной ясно, в голос и давно, задолго до этого, в точности и достоверно предупреждали те же В.И. Новодворская, А. Муждабаев, А. Сотник (каким бы он ни был...), Д. Дудаев, Джон Маккейн и др. А такие, как А. Макаревич или Ю. Шевчук, предвидя все это, в рамках своих возможностей, старались этого не допустить. Делали общие с украинцами концерты, как-то пытались найти общие нити дружбы, чтобы не допустить того, что есть сейчас, в 2022-2024 гг. Задолго, повторюсь, до 2022 г.

Впрочем некоторые осуждают Ю.Ю. Шевчука как раз за эти концерты. За  то, что они способствовали росту иллюзий украинцев в отношении России. Что Шевчук, в определенном смысле, своими благими, вроде бы, попытками налаживания дружбы между народами, лишь ретушировал реальность и сглаживал острые углы. Т.е. выполнял, в чем-то, ту же вредную деятельность, которую ведут психологи. И люди начинали думать и верить, что, мол, "ничего не планируется, да все же хорошо".

А тем временем, кто-надо вполне себе системно и организованно планировал то, что происходит сейчас.

А если человек, с его же слов, "немного знаком с мутными пропагандистскими водами" - так он-то уж тем более обязан знать все это. Ну, это как землепашец не может не знать отличий трактора от лошади, к примеру. Но, раз все же делает вид, что не знает - стало быть, с ним все ясно. Стало быть, он просто пытается "отмыть" кое-кого, отвести внимание. Как он, возможно, и делал в "немного знакомых" ему "мутных пропагандистских водах".

Может быть, конечно, и такой вариант, что человек и в самом деле не следил за историей 30...40-летней давности, игнорировал слова и предупреждения от понимающих людей и не может анализировать/сопоставлять информацию.

И как это делают разные Новые газеты, "либертарианцы", медиазоны и т.п. Которые склонны объяснять февраль 2022 г., якобы, "сумасшествием одного человека" или "почему-то исказившейся сутью народа россии". Ошиблись, мол, ага. "Недоразумение нашло", якобы. Якобы, этот человек и его последователи "начитались пропагандистских материалов" и "решили". Слова об этом - всего лишь очередная КГБ-шная попытка свалить известно чью вину на "дерзких и мутных" пропагандистов. Ибо потом, если таки дойдет дело до суда в Гааге, сей персонаж начнет говорить, мол, "это все пропагандисты меня с толку сбили". А "я тут ни причем, нас там не было". Да и вообще, "это не я, а один из моих клонов", "а меня самого уж давно в живых нет".

А это - достаточно скользкая дорожка, кстати. Бо, есть риск - повторить их "подвиги" и результаты; или "подвиг" А.Г. Невзорова, к примеру. Который поначалу чуть ли не признавался в любви к широко известному персонажу, так же оправдывал и "отмывал" его, имел бандита (кумарина или как там его) в помощниках, пока был депутатом и пр., и пр. И пользуясь своим именем, то и дело вещал и до сих пор вещает о "ненужности культуры", всегда сводил и сводит человека к банальному набору химии, биологических и физиологических функций, не говоря уж об оправдании общеизвестного персонажа, трансплантологии, а потом - и коронобесия, и т.д. (якобы, потому что, мол, это - "правильно с научной точки зрения").

Кстати, слова типа "...и не надо уже комплименты говорить, очаровывать, изображать симфонию близости..." - это все как раз оно самое, новогазетно/медиазонно/кремлевско/невзоровско/... . Источником подобных слов как раз является само-ядовитая, само-отравляющая практика по "отмыванию" (или подставе, напротив) тех, про кого скажут "сверху" или кого будет выгодно "отмывать". Потому как такая практика рано или поздно даже не выжигает, а полностью уничтожает человека. Оставляя, и в самом деле, разве что, биологию, химию и физиологию - ну, пока человек жив физически. Ну, и определенные финансы, в качестве как бы "оплаты" за такое уничтожение.  Как у упомянутого Невзорова, к примеру.

Который, что закономерно, то и дело ведет речь об опарышах. Практически всегда на видео - прямо рядом с его головой, чуть выше - какие-то черепа, в натуральную величину. А также - кулаки в форме дулей. Правда, в последнее время черепов как-то стало поменьше, а вот еще недавно - там их было у него штук 5, если не 10 - если посмотреть более старые его видео. И кулаки те - теперь отставлены подальше, а еще недавно были на переднем плане. Т.е. налицо - выхолощенная, истлевшая такая суть человека, который и у себя дома, на своем рабочем месте, окружает себя некими своими визуальными аналогами, подобием себя внутри. И даже его жена (Лидия), как ни пытается иной раз, не может скрасить все происходящее.

Впрочем, дело - сугубо личное. Это так, констатация факта.

Потому как человек, который не уничтожил себя, не будет "...уже комплименты говорить, очаровывать, изображать симфонию близости". Он будет не комплименты говорить и не будет ничего изображать, а будет жить и быть. Да, жить в близости и симфонии. Без необходимости соблюдения "пресловутых приличий".

Ну, а сейчас, тоже с его слов, "почему-то" перешел от посещения дорогих и фешенебельных магазинов к самым обычным. Т.е. "признания в любви" к гопоте, использование гопников, рекомендованных "сверху", в работе - не слишком выручили, в конечном итоге. А, скорее, наоборот.

 

Если так будет продолжаться (если еще будут сообщения подобного "уровня", так сказать) - придется В связи с тем, что такое (и даже хуже) получило явную, устойчивую тенденцию к продолжению, мне пришлось тихо забыть об этом авторе. Больше я не читаю, что он там пишет. А жаль, ибо нередко он пишет полезные вещи (видимо, "как все мутные пропагандистские воды": на условные 70% пользы - 30% лишнего или отравы). Как я забыл (практически полностью и уже давно), в свое время, о разных Эхах Москвы, Новых газетах, Дождях, командах А. Навального, не говоря уж о всяких там Латыниных, Яковенках, Скобовых, Л. Пономаревых, Кохах, Гозманах, Гудковых и пр., и пр. Не говоря уж о многочисленном информационном мусоре типа РИА-новостей и т.д. Ибо уж чего-чего, а "такого" везде достаточно.

Дополнено 25.01.2024

Ну, а после еще одного сообщения - теперь-то все стало еще яснее, уже окончательно. Опять же, если не надевать на себя психологии и не убеждать лицемерно себя в том, что автор опять "слегка ошибся". Т.е. человек ясно написал, что боится... .

Так еще и сожалеет о неисполнении "кремлевских хотелок". Дальше, мне кажется, можно не продолжать, все ясно. Тогда, разумеется, совершенно закономерны его слова о "и все это не ради 24-го февраля", и т.д. Тут уж ясно, что дело - вовсе не в "незнании истории" или "непонимании происходящего".

Что напоследок хочу отметить. Я уже не то, чтобы неоднократно, а довольно часто в СМИ вижу такую вещь. Как только человек заявляет, в той или иной форме, о том, что после 20 лет совместной жизни "не надо уже комплименты говорить, очаровывать, изображать симфонию близости и чувств, соблюдать пресловутые приличия", то, как правило, он вскоре начинает говорить о том, что "нас вынудили начать войну" и "почему-то" начинает бояться "европейской поддержки Киева". Потом такие обычно начинают рассуждать о "наших мальчиках", ну, и пр.

Т.е. это, с одной стороны, такой, типичный вот пример одного из распространенных, характерных типов современных людей. А с другой стороны, он, этот пример, позволил мне сформулировать вышесказанное. Поэтому я и уделил ему столько текста.

А почему эти нюансы - связаны? Банально: потому что у некоторых людей попросту НЕЧЕМ чувствовать. Это трудно представить, но, увы, это так. Т.е. органы-то чувств, того или иного качества, конечно же, есть. Но вот реальный мир через них, через эти органы, если и доходит, то в (сильно) искаженном виде, а то и вовсе не доходит. Потому, что человек сам, умышленно или нет, в свое время  (а, может, еще даже и до зачатия) заблокировал себя. Или его заблокировали, а он - не смог этому противостоять. Именно поэтому понятие "симфонии близости и чувств" такому человеку если и знакомо, то лишь по текстам из интернета или психологических книжек (где многое перевернуто с ног на голову, ибо написано фантазерами для фантазеров). Именно поэтому подобный (некоторый) человек, чтобы его не послали подальше, вынужден ИЗОБРАЖАТЬ сию "симфонию чувств и близости" перед своим супругом(супругой), детьми и т.д.

Но его это, разумеется, очень тяготит, как ненужная обуза. Что, кстати, то и дело проявляется на практике (и лицемерно/снисходительно отмечается окружающими, якобы, как "странность характера"; хотя, это никакая не странность, а просто банальная трупная гниль). Ибо, повторюсь, ему и на самом деле, реально непонятно - ну, что же это такое вообще, как это и для чего? Зачем, мол, какая-то там "симфония чувств и близости", когда можно спокойно жить и без этого. И как только появляется реальная возможность СБРОСИТЬ ее, эту "обузу", т.е. прекратить изображать ее, эту "симфонию", он, естественно, сразу же это и сделает. Ссылаясь, например, на то, что уже целых 20 лет вместе прожили и устали друг от друга. Как же, мол, не устать за такой "долгий" срок.

Это же надо... По сути ведь, В КАКОЙ ТЮРЯГЕ, стойле живет... немалое число нынешних народов. Будучи вынужденными что-то там изображать друг перед другом. Почти ВСЮ свою жизнь. Боже мой... Ведь и в интернете - масса разных, скажем, Youtube-каналов соответствующих. Где, по сути, повторяется ОДНО И ТО ЖЕ, просто с разными именами.

Одно время мне было даже любопытно это слушать. Ну, там кто развелся из-за "дичи" со стороны жены или мужа. Ну. думалось, увы, бывает, людям не повезло... Хм. Потом еще примерно то же самое, еще... У совершенно разных авторов. Обоих полов. Да что ж такое... Неужели ВСЕМ им заплатили из кремля или его прислужников - за пропаганду отравы в отношениях? Чтобы все больше и больше людей не только прекратили верить, но даже и не понимали бы, что такое семья, чувства, любовь? Едва ли...

И вот уже люди озвучивают статистику разводов (70-80%) на россии и "делают вывод", мол, что конечным результатом создания семьи (брака одруження, marriage, family) в 70-80% случаев будет развод, раздел и т.д.

А причина, в 90% случаев, одна и та же: трупняк и дохлятина - если называть вещи своими именами. Руководствуясь которыми, люди и выбирали себе "спутников жизни". Кто-то скрыл, до поры, свое частично (или полностью) разложившееся внутреннее состояние, производя "юмор", заботу, ухаживание, "любовь", достаток и пр.; а кому-то этот трупняк даже... понравился(!); а кто-то вежливо, но подло зажав нос от "запаха" своего партнера и не желая смотреть, как говорится, под ноги (вместо этого - мечтая о "звездах"), внушил себе, что "любит", что "главное - это чтобы все было хорошо" и что "всё образуется".

Собственно, слушая эти истории, попадавшиеся под руку, я почти каждый раз убеждался, что причины были именно в этом - если смотреть в корень. На самом-самом первом этапе, что потом породило вначале небольшие вывихи в семьях, потом покрупнее, ну, и дальше - по накатанной, "как у всех" (условно). Потом в итоге скучно стало слушать одно и то же (пусть и в разном исполнении и про разных людей), поэтому перестал.

Помнится, раньше монахи умерщвляли свою плоть. Ну, носили вериги разные, голодали и т.д. А некоторые нынешние народы - души свои умерщвляют. Так еще и хвастаются друг перед другом - у кого побольше будет трупняка внутри. У кого какие именно чувства умерли (кто там "в танке", "в броне" и пр.). Хм...

Нужно понимать, что это, увы, просто такой тип людей. Кастрированных в области чувств и бытия. И назад, увы, эти чувства им "пришить" практически невозможно - потому как в мозгу просто-напросто атрофированы соответствующие участки. ИХ ТАМ НЕТ - вот и всё. Да и не захотят они это делать.

И вот в этом смысле можно говорить, в самом деле, о неравенстве людей. Точнее, об их кардинальных, неустранимых различиях. Примерно как о различиях между зрячими и слепыми. И можно долго разрабатывать разные психологии, что-то там "прокачивать" и "развивать", проводить разные тренинги, медитации, управления энергиями и релаксации, но слепой от этого видеть не начнет. МАКСИМУМ, он научится ловко фантазировать о том, что он, якобы, "видит". А это - еще хуже, так как окружающие могут еще и поверить в те выдумки (например, в виде очередной психологии/учения), которые он начнет произносить.

Если говорить конкретно о зрении - теоретически, конечно, возможно развитие астрального вИдения, без участия глаз (это еще называют иногда ясновидением - т.е. непосредственно, без шаблонов); есть также кое-какие иные виды ощущений, но это я обсуждать не буду. В том числе и потому, что тут МНОГО чего, что ясновидением НЕ является, например, картинки в сознании, формируемые СВЧ-излучением определенной частоты и модуляции, банальное сумасшествие, а также многое другое. Промолчим-с.

Точно так же не начнет чувствовать и ощущать тот, кто кастрирован в этой области. Более того, на практике подобные персонажи лишь посмеиваются и искренне недоумевают, чего же от них хотят некоторые (те, которые - чувствующие) окружающие. Это если слепому сказать: вот, посмотри, там - дерево. Он спросит, может, даже с юмором, типа того: а там - это где? Если попытаться повернуть в сторону его руку и сказать - ну, вот там, в этом направлении, куда показывает твоя рука, то, скорее всего, будет следующий вопрос: так там ничего нет(?), я своей рукой ничего не чувствую. Или начнет выдумывать, что он и в самом деле "видит дерево". При этом тяготясь необходимостью изображать, так сказать, "симфонию". Без обид для него, разумеется.

Т.е. взаимное общение и даже взаимодействие в подобных случаях вполне возможно. Но... просто надо ясно понимать, КАКОВЫ, хотя бы приблизительно, будут, скажем так, особенности и результаты такого взаимодействия.

Т.е. внешне-то, до поры, все может быть хорошо, даже великолепно, вплоть до лоска. А внутри будет, естественно, разложение. Как следствие - гниль и, ммм.... скажем так, нехороший "запашок", прорывающийся наружу. Т.е. трупные запахи разложения, гнили. Выражающиеся в пошлости, увлечении странными, скажем мягко, нюансами, ну, и известным перечнем аналогичных особенностей. А иногда, кстати, уже и настолько сильные запахи, что ощущаются даже носом, т.е. обонянием. Поэтому и речь подобных персонажей обычно отдает, как бы сказать, определенной тухлятиной. Даже если она при этом фразеологически напыщенна и правильна с точки зрения грамматики.

Кстати, для того, чтобы подделать свой запах, ликвидировать прорывающееся наружу трупное зловоние и, тем самым, привлечь "нужного человека", работает целая индустрия. Афродизиаки, т.д. Но, это работает только на недоразвитых людей, деградировавших даже сильнее, чем животные и неспособных различить подделку от настоящего запаха. Кроме того, есть еще масса других параметров и подделанный (точнее, подделка, смешанная с трупным зловонием) запах будет им противоречить. И согласиться нормально воспринимать такое противоречие, "держать себя в руках" и "вести себя смиренно" могут лишь умственно отсталые, а также те, кто прошел обработку блатными, психологами или иными тоталитарными сектами.

Любопытно, что такие персонажи склонны даже как бы морально поддерживать, оправдывать друг друга.

Что же касается "некоторых" (скажем так), журналистов/пропагандистов - так с ними все проще: они всего лишь озвучивали то, что им, по крайней мере, не запрещалось и, главное, то, что аккуратно, осторожно поощрялось.

Возможное исключение составляют, разве что, Новодворская, Политковская, Муждабаев и некоторые другие.

Пока население россии еще не было готово к откровенному, огульному поливанию грязью Украины - ну, так это делалось как бы исподволь, слегка. Шутками, типа. И журналисты, конечно же, "не допускали никакого присоединения Крыма" и "ни о какой войне" не вели речи вообще. Но, постепенно, по мере готовности и науськивания населения, планомерно менялись смыслы и термины. И ТЕ ЖЕ САМЫЕ журналисты "вдруг" начинали озвучивать совсем другое. И вовсе не потому, что, якобы, "нащупали очередную ступеньку вниз". А потому что достоверно знали, что именно за эти смыслы они получат, скажем так, бонусы. И не столько от своих читателей/слушателей.

Ну, из серии, если, мол, муж с женой уж целых 20 (плюс-минус) лет живут вместе, то, якобы, "не могут не надоесть друг другу". И преподносится это как, якобы, "общеизвестная истина". Самое любопытное, что эту ахинею я читал/слышал от разных людей, разных полов и возрастов... Уже многие годы. И устно, и письменно. Хм... Т.е. понятно, что это - не совсем люди. Это - кастрированные бетонные колоды, внешне похожие на людей, вот кто это такие. То кривляющиеся и юморящиеся, то спокойные и неподвижные. Они могут ходить, принимать пищу, двигать руками и ногами, спать, разговаривать и т.д. Может, если будет желание, напишу об этом подробнее. А написать-то надо бы, т.к. немало тех, кто так и не может / не хочет разобраться в этих "трех соснах". И в итоге - портит себе (и другим) жизнь. Особенно жаль, если это - молодые.

А ведь, в частности, то видео (по ссылке выше), собственно, показывает, что таки МНОГИЕ люди нуждаются в бытии, как бы они, быть может, не отвергали его на словах и в поступках. Как бы, быть может, ни кривлялись и ни вертелись, аки на вертеле. Таких людей там свыше 6000. И это - хорошо.

Так вот, все-таки отрадно видеть и читать совершенно иное (ну, пока из кремля не дали команду - глушить бытие и запретить людям писать правильные слова). Т.е. приятно видеть собственно людей, а не серых бетонов.

Кстати, примерно по этой причине, по причине систематического отравления населения, человеческих душ в России высокопоставленными блатными гопниками и их прислужниками, я, помнится, всегда приветствовал, если у моих студентов (пока я преподавал в университете) складывались семейные отношения. Ну, т.е. когда это было у них не просто, типа, "повстречались и потом расселись по разным углам", а именно - глубоко и постоянно. Даже были пара случаев, когда такие пары сдавали мне экзамены вдвоем, отвечая на все вопросы вместе - кто на что сможет ответить наиболее правильно. Оценку я ставил среднюю и умноженную на 2, естественно. Они поначалу слегка удивлялись, но потом, похоже, поняли, что взаимное бытие (друг с другом) - это гораздо лучше, во всех смыслах, чем слушать блатную гопоту и воспринимать от нее отраву и потом загибаться всю оставшуюся жизнь. Это, собственно, залог здоровья, а также успешности и эффективности не только на экзамене, но и во всех остальных сферах жизни. Ну, а сам я чувствовал себя... Тарасом Бульбой, что ли... Считая, что если хотя бы несколько человек из сотни спасутся и осознают, что к чему - это уже очень хорошо.