На самом деле, это - одно из тех стихотворений, которые долгое время лежали и/или лежат до сих пор в "ящике". Просто, вот, захотелось его опубликовать. Понимаете - писать - это одно дело. Ну, там написал (точнее, не сам написал, а ОНО САМО вылилось, а я лишь только успевал записывать, чтобы не упустить детали; все "проще", на самом деле; сложность в такие моменты, как правило, лишь одна: включать компьютер - долго, а карандашом пишу я - медленно... пока пишу одну строку, другая, блеснув, вполне может и забыться) - ну и все. И, иной раз, забыл. Но, некоторые строки, видимо, проверенные бытием, не забываются. В самом деле, тут как "три солнца в голове выйдут на порог заспанного мира"...

Кстати, в этом плане деятельность поэта не сильно отличается от работы, скажем, сантехника.

Ведь и там, и там - ЛЬЕТСЯ и много, иной раз. Надо собрать. Правда, у поэта льется, как правило, свое - чистое и искреннее (ну, не будем о придворных поэтах - этих ... везде хватает). Ну, а у сантехника, как правило - чужое и..., как бы это сказать. Ну, в общем, не всегда чистое. Впрочем, поэт-то перемалывает в себе, как в мясорубке, нередко, нечистоты - внешние и внутренние. Не отворачиваясь от них лицемерно, а, именно - перемалывая, воспринимая их, в реальности. И вместо (лужицы воды, вытекшей из неисправного крана) появляются, как результат трансформации - нечто иное. Впрочем, в этом смысле поэт недалеко ушел от самой природы. К примеру - навоз - вещество не слишком привлекательное, особенно, если подразумевать органолептический подход. С другой стороны - на навозе хорошо растут растения. Впрочем, каждый - по своему, видимо. Например, В.В. Маяковский не столько с навозом, сколько со словесной рудой имел дело. Наверное, он прав, если писать много. У меня же, повторюсь, все немного иначе, поэтому корректирую свои строки я редко. По той причине, что в процессе корректировки участвует уже не столько неум, сколько ум. Как я уже где-то на страницах этого сайта писал, не ума это дело - стихи писать. Поэтому стараюсь, чтобы ум в это не вмешивался. Поэтому тут - не о руде речь, а только о том, что САМО выйдет наружу и окажется хорошим. Но, это уже частности.

Кстати, непонятно, как назвать то, что приведено ниже. Дело-то в том, что оно касается, пожалуй, не столько той, о которой было когда-то написано. На самом-то деле, касается ой немало кого, даже неважно, какого рода (мужского, женского, среднего, андрогинного или еще какого). Сказать, что созданная для небытия?... Да вроде бы, неправильно будет. Ибо те, кто совсем уж вне бытия - они, как бы сказать, иные. Я надеюсь, Вы понимаете, что речь здесь идет отнюдь не о бомжах и пр. В общем, не знаю как назвать.

* * * О некоторой * * *

Здесь – отсутствие взгляда,

И – отсутствие сути.

Очарованная гордыней,

А в душе – полна мути.

Сотканная из противоречий?

Ну, конечно!... Но, однако, это – только общие слова!

Дело в том, что в перелесках многоговорящих междометий

Ей не посчастливилось бывать…

Ей далеки долы горние –

То мираж, то очарованные вслух.

И поэтому бредет она дорогой торною,

Думая сосредоточенно и отгоняя «мух».

И поэтому призывы – быть стройнее

Она воспринимает лишь сквозь фитнес…

Даже если она хочет быть нежнее -

Даже тогда(!...) не желает прислушаться к слову «откликнись!».

М-да… что и сказать-то дальше. Наверное, небытие - оно и есть небытие. Как его ни назови: болото, трясина, яма, "так у всех бывает", "все будет хорошо", ну, и т.п. Тут уж я неспециалист, однако.
"Фикусы" Б. Гребенщикова, конечно, более бытийны.

Кстати, интересно, что Гёте, будучи сам (отличным) поэтом, почему-то поэтов приравнивал... к шарлатанам. По крайней мере, из тех картинок (игр ума, которые Фауст воспринял как "реальную жизнь"), которые Мефистофель рисовал Фаусту (с целью увлечь его и вынудить сказать ту самую роковую "стоп-фразу"), это явным образом следует. В частности, там есть эпизод, когда человек едет на колеснице и бросает в толпу драгоценности. Причем, сколько бы он их ни бросал, а у него не убывает. Люди жадно ловят эти драгоценности, но... в руки-то им попадает почему-то один мусор. По словам Мефистофеля, этот человек - поэт. Это примерно, как в одной из песен группы "Крематорий":

"И руками на стене рисовал я облака
И слона с ослом, летящих в никуда.
И она ложилась спать, схватив слона за крыла,
И просыпалась... с хвостом осла."

Неужели Гёте самого себя считал шарлатаном? Едва ли. Иначе - зачем бы он сам занимался... ой, впрочем, как зачем. Пожалуй, противоречу сам себе. Ведь если ВЫЛИВАЕТСЯ - так тут разве будут возникать вопросы - зачем, почему. Такие вопросы возникают, когда надо, но не хочется. Вот тогда, да - логика включается в полную силу и человек с ее помощью начинает что-то обдумывать из серии "делать - не делать". А когда не до этих разных вопросов, тогда - пишется, вот и все. В соответствии с чеховским "можешь не писать - не пиши". Но, скорее, он (Гёте, т.е.) все же подразумевал некоторых из тех (окружавших его) поэтов, которые, в самом деле, писали не строки, а мусор. Который прилично выглядел внешне. Цитировать который было - правилом хорошего тона.

Так, а что далеко за примером ходить. И в настоящее время принято такой же мусор цитировать, только он - необязательно имеет стихотворную форму. Ну, например, так называемые "новости" (вперемежку с другим мусором, под названием "реклама"). Разве в новостях бывает актуальная, действительно важная информация? Да, изредка. А в основном - ерунда ведь. Однако, СМИ разного рода соревнуются друг с другом - кто быстрее и красочнее этот самый мусор преподнесет. Это приводит к тому, что ту самую важную и актуальную информацию приходится узнавать из других источников. Ну, как, отчасти, тоже из СМИ, конечно. Из специализированных. Понятно, что сейчас практически все средства, к которым имеет доступ неограниченный круг лиц, можно назвать средством массовой информации. Даже этот мой сайт, теоретически - тоже.

Насчет же выливания (продолжаю аналогию с сантехническими работами), еще М.Ю. Лермонтов как-то заметил («Не верь себе»):

"Не верь, не верь себе, мечтатель молодой,
Как язвы, бойся вдохновенья...
Оно – тяжелый бред души твоей больной
Иль пленной мысли раздраженье.

В нем признака небес напрасно не ищи –
То кровь кипит, то сил избыток!
Скорее жизнь свою в заботах истощи,
Разлей отравленный напиток!"

Ну, допустим, Лермонтов был еще молод... возможно, чуть позже он сказал бы уже как-то иначе. Но, не потому ли и Гёте столь скептически относился к поэзии? Не потому ли в исламе вдохновение, творчество считаются греховными (ну, как минимум, не соответствующими духу мусульманина)? Впрочем, если про ислам - с его отрицанием вдохновения... вроде бы, я где-то уже писал о том, что как раз ислам-то и затормозил развитие, например, арабского мира. Практически все важнейшие научные открытия, сделанные арабами, принадлежат ДОисламскому периоду. А потом - что-то, конечно, по инерции делалось. Ну, и затихло. По факту мы видим, что в науке, в развитии технологий преуспели страны, исповедующие христаинство, атеизм, буддизм. Но, никак не ислам, однако. Не припомню я ни одной исламской страны, которая имела бы серьезные научные, технологические достижения, полученные после принятия ислама.

Взять те же ОАЭ (объединенные арабские эмираты). С одной стороны, там жизнь организована, в целом, по-человечески - как материально, так и морально. Там до сих пор культ семьи и т.д. В результате честности тамошних правителей (шейхов), в результате их образованности и ума за последние 30...40 лет ОАЭ превратились из кочевников на верблюдах в современную процветающую страну. Достаточно сказать, что, скажем, в аэропорту Дубая практически отсутствуют пластиковые элементы интерьера (являющиеся признаком дешевизны). В основном - металл (ну, не золото, конечно), стекло, камень. Кстати, если принимать во внимание экономику - такая же нефтяная страна, как и Россия.

Однако, ВСЁ это - результат импортирования иностранных технологий. Да, очень грамотного и, повторюсь, честного (не воровского, т.е.), но - импортирования. Нефтедобыча ведется на импортном оборудовании по иностранным технологиям. Технологии торговли - тоже в целом иностранные, западные. Автомобили, кондиционеры - тоже. Ну, и так далее. Мне неизвестен ни один серьезный ученый из ОАЭ, несмотря на то, что в последние годы шейхи очень много стали уделять внимания образованности своего народа, а, скажем, шейх эмирата Шарджа имеет две честно (так говорят, по крайней мере) защищенные докторские диссертации.

Кстати, а зачем он их защитил? Не достаточно ли было одной? На мой взгляд, явно не для того, чтобы похвастаться перед кем-то. Нет, там иное. Дело в том, что он разрабатывает новую концепцию развития своего эмирата. Там планируется масштабная перестройка города и т.п. При этом, в качестве обязательного пункта, эта концепция содержит полное неприятие (как и прежде) алкоголя, наркотиков и аналогичных нюансов. Концепция предусматривает сохранение и развитие семьи - в мусульманском стиле. Ну, и т.п. Т.е. западный опыт шейху здесь помочь не сможет. Так вот потому-то, вероятно, он и принял решение получить качественное образование в РАЗНЫХ областях, чтобы, используя полученные знания, усовершенствовать Шарджу. Впрочем, и шейх Дубая, по крайней мере, внешне, больше напоминает мыслителя, чем, скажем так, олигарха.

Или три даже - по разным областям науки. Т.е. пока, на данный момент, практически никаких собственных технологических разработок, не говоря уже о научных открытиях, у ОАЭ нет. Ну, а если вести речь об Иране, Ираке, Нигерии и т.п. - так даже и обсуждать не стоит.

С уважением, Салимоненко Д.А.