Салимóненко Дмитрий Александрович


О пресловутом Дальневосточном гектаре

Одно время меня эта тема несколько заинтересовала, так как ухаживать за землей я люблю. Даже, если честно, в свое время подумывал уехать в США, чтобы стать фермером там (где выполняются законы для ВСЕХ и где нет придурка уголовного). Останавливает ряд моментов, в том числе и банальные (личностно), из серии «здесь привычнее» и «пока еще и здесь, все же, жить можно». Тем более, если уж становиться конкретно фермером – так придется забросить ряд других дел. По крайней мере, от преподавания и т.п. точно пришлось бы отойти в таком случае. Впрочем - это так, поверхностно, конечно.

Собственно, когда я в 90-х годах работал в одном НИИ, при мне один мой коллега (в возрасте уже) взял, да и ушел в фермеры. Причем, он имел неплохие научные публикации, патенты на изобретения и отнюдь не был лодырем или еще кем подобным (последнее свидетельство об очередном патенте ему пришло из ФИПС уже примерно через год после того, как он стал фермером - лично я ему и передал это свидетельство). Он был приверженцем здорового образа жизни, потому, видимо, и решил стать фермером. И, кстати, скажу Вам, после многолетней работы где-то там (ну, промолчим-с) с ураном – выглядел довольно хорошо, физически был достаточно легок в движениях и активен – для своих лет (под 60, где-то). Голодал, пил (свою) мочу, травы разные ел, холодной водой обливался. Жаль, что в то время я его как-то не слишком внимательно рассмотрел. Да... в те мои 20...30 лет я, пожалуй, не был столь обстоятелен и конкретен, как сейчас.

Потом, иногда приходил к нам - пообщаться. Фразы произносил примерно такие: «обложен по рукам и ногам»; «не знаю, как теперь буду эти налоги платить»; «даже на сарай кучу разрешений требуют»; «кое-как трактор купил – выплачивать много теперь». Последний раз, помнится, он появился года через три – ситуация, по его словам, существенно не изменилась. Может, сейчас дела у него обстоят как-то иначе – давно уж я его не встречал.

Так вот, об этом гектаре-то. Пишу, скорее, для себя, чтобы расставить точки над «i», как говорится. Впрочем, может, кому мои рассуждения будут тоже полезными. Потому и решил выложить сюда, на сайт.

Назначение гектара

Вообще, этот гектар возможно (ну, если буквально воспринимать то, что пишут в соответствующем законе и т.п.) использовать не только для сельского хозяйства, но и для других целей. Ну, например, завод построить там какой-нибудь. Или ресторан открыть (с платной парковкой – для оленей или собак с повозками, наверное). Музей сделать. Жирафов разводить (предварительно построив стеклянный купол с отоплением высотой метров 20) и выставив охрану из танков по периметру – попутно появится и заказ российскому ВПК. Так что, как видите, возможностей – просто масса.

Правда, неясно, кому все это там будет нужно. Кочевым местным жителям? Или – некочевым? Там население-то – раз-два и обчелся. Сколько там проживает человек на 1 квадратный километр-то?

Поэтому, если ничего КАРДИНАЛЬНО не менять (а то, что никто из известных персонажей не будет этого делать – это для меня очевидно), в сухом остатке остается лишь ведение натурального хозяйства, создание общины, основанной на той или иной идее и др. Однако, современная Россия – это не США. Здесь практически любую идею, как только она начнет выходить за кем-то там установленные рамки – вначале начнут осмеивать (через подконтрольные СМИ), а потом - … - вплоть до насильственного запрета. Это в США - там, да, толерантность и определенная способность воспринимать (необязательно соглашаясь, естественно) бытие, мирно сосуществуя с ним. До тех пор, пока оно не начинает принимать уголовный или иной аналогичный характер, конечно. Хотя, да, и у них тоже есть свой Гарлем (с русскоязычным Манхэттеном внутри - видимо, именно в Гарлем этот Манхэттен наиболее гармонично вписался) и Детройт, к примеру. Но, даже и в Гарлеме, Детройте, я бы сказал, обстановка немного иная, по сравнению с Россией. Там-то уж, по крайней мере, государство НЕ запрещает гражданам защищать себя (см. ниже).

Впрочем, я не собираюсь утверждать, что в США - прямо уж рай по сравнению с местной (для меня) обстановкой. На этот счет есть две русские взаимно противоречивые пословицы:

Каждый кулик свое болото хвалит.
Везде хорошо, где нас нет.

Да, там, к примеру, владельца частного дома вполне могут обязать сделать крышу именно такого цвета (например, серого) и выполненной именно из такого материала (например, из черепицы), которые установлены в округе. Да, если везде - крыши из серой черепицы, то у владельца дома есть аж два выбора: сделать крышу из серой черепицы или продать дом (если не нравится такая крыша). Всё.

А вот у меня дома, к примеру, крыша наполовину красно-коричневая, наполовину - зеленая. А ворота, забор - так и вовсе ярко-желтые. А двери гаража - вообще в разных цветах.
Откуда разные цвета? Дело в том, что периодически, при покраске чего-нибудь, в окрасочные дни, я пробую качество струи из краскопульта. Если краска для меня ранее неизвестная или, напротив, застоявшаяся, - надо к ней приноровиться. Ну, там, вязкость отрегулировать, размер и форму факела распыла... Так вот, двери гаража - это самое удобное место для таких проб. Удобная, всегда находящаяся под рукой, гладкая вертикальная поверхность. Именно снаружи, так как внутри - солнца недостает и неясно, как будет выглядеть краска на солнечном свете. Попутно - и ржавчины меньше будет. Видите, как все логично и закономерно.
А уж кто там что скажет или не скажет на предмет этого - об этом я как-то ни разу не задумывался. Нарушений прав/закона/морали - нет, остальное - не имеет значения. Остальное - это уже болтология (ну, это когда совсем сказать нечего).



Так вот, в США, во многих штатах, подобное запретили бы, увы. Ну, если не принимать во мнимание Аляску там. Где обстановка очень напоминает обычную российскую деревню, разве что, дороги, все же, камешками засыпаны, чтобы грязи не было. Ну, и - во дворах бардака поменьше. Хотя, вроде - почти соседи. однако... Потом, если посмотреть на фотографиях современные частные дома в США (благо, их много в интернете, да и Google-карты есть) - так, иной раз, аж страшновато становится - как же люди живут в таких курятниках-то. Да, наверное, так, что внешне и внутренне там все выглядит, вроде как, вполне пристойно, даже солидно. Ну, там, две-три-четыре ванные (кстати, зачем??... не лучше ли вместо (очередной) ванной сделать, скажем, обширную мастерскую?), места много. Правда, дома эти - такие, что создается впечатление: пни ногой по стене посильнее - она и развалится. Впрочем, даже если и завалит - не так страшно, ибо конструкции-то - легкие. Я думаю, даже если и развалится, все-таки, можно оттуда будет даже живым выползти. Как-нибудь. Но, все же, смотришь, как построены - так из брусков и досочек, безо всяких врезов, замков или шипов - попросту прибиты гвоздями или шурупами - да и все! М-да... ладно хоть, в каждом соединении вбиваются по 3...4 гвоздя (шурупа); и - под углом, в том числе. Для меня - недопустимо, ибо развалится при мало-мальски серьезной эксплуатации; ведь при этом даже на стену-то по-человечески опереться нельзя (ну, а если вдруг автомобиль въедет?...). А там - строительная норма. И стены, кстати, сделаны из плит-то древесно-клееных... Которые при пожаре, естественно, сгорят полностью и сразу. Но, ничего, дома как-то там стоят, в них живут. Да еще и стоят такие дома от 200 тыс. долларов (дешевле - это уж, как правило, откровенно будет строительный ангар-вагончик; в подобных конструкциях, иной раз, живут сезонные строительные рабочие - в российских и не только - деревнях, коттеджных поселках). Впрочем, недвижимость в США - это тема отдельного разговора. Которую не стоит и обсуждать всерьез, не подразумевая стоимость от 1...2 миллионов долларов. Да и для таких цен, однако, по-разному бывает.
Впрочем. В США-то хотя бы строят именно - по технологии (ну, пишут так, по крайней мере). Ну, а в России, в пригородах Уфы, к примеру - так тут, иной раз, так настроят, что. Что, скажем, сделаешь шаг по полу - и стол, стоящий на нем, подрагивает. И, упаси бог, подпрыгнуть - вся посуда со стола тотчас посыплется. Такой дом - это как физическая модель, имитирующая проживание в неспокойной местности, с землетрясениями. Так что - ни побегать, ни потанцевать в таком доме не получится; особо не разбежишься, как говорится. Ну, так а чего еще-то ждать от половых лаг диаметром 10...15 см, проложенных через пару метров, если не реже. Это же глупо. Вот, скажем, у нас дома лаги толще раза в 2...2,5, проложены через метр или менее, доски толщиной 60 мм, шириной до полуметра (да, еще со сталинских времен, сейчас таких не делают - для широкой продажи, по крайней мере) - и то мне, иной раз, не очень нравится - все же наблюдается вибрация, хоть и очень незначительная. А уж когда все слабее раз в 5 - что ж там говорить. Это уж, наверное, не дом, а лишь некая конструкция.

С другой стороны, такие вот ветхопостроенные современные домишки, наверное, вынуждают их владельцев относиться к ним бережно и ходить там, внутри - аккуратно, на цыпочках (а то шуму будет много, да и со столов будет валиться все). А это, я так думаю, в некоторой степени дисциплинирует граждан (которым, да, так и надо, раз уж они согласны строить плохо, покупать плохие строительные конструкции и даже не пытаться как-то исправить ситуацию). Так что - нет худа без добра. Как видим, здесь даже проявляется некий механизм самоорганизации, существует отрицательная обратная связь. А если обобщить - можно сказать, что собственно, потому (в частности) человеческое общество до сих пор не развалилось. В силу наличия подобных механизмов.
Собственно - ВОТ ОНА, "польза" от экономного халтурного строительства, да и вообще от любой некачественной, внутренне-противоречивой, слабой сущности (предмета). Вначале человек построит как попало (приобретет какую-нибудь ерунду одноразовую, но, недешевую), а потом. А потом - вроде и выкинуть - нельзя, так как на повторную покупку ни денег (пока), ни иных ресурсов - нет. Но, и пользоваться по-человечески - тоже, как бы это сказать... И вот, человек начинает достаточно бережно пользоваться этим (ну, если не хочет стать нищим). В меру его понимания и физиологических возможностей, конечно. Вынужденно (но, не признаваясь себе) сочиняет разные басни на предмет того, что, мол, такая-то сущность "предназначена не для (...), а только для выполнения своей функции" - это на нематериальном уровне. Неважно, что/кто подразумевается конкретно: дом, автомобиль, дорогие вещи, спутник жизни или иное. А на материальном, в итоге, человек или увязает в своих "заботах", или привыкает вести себя аккуратно и послушно сложившейся ситуации, что называется, лишний раз не подвергая себя риску утери или порчи обладаемой им сущности (на которую стоит только дунуть посильнее, и она рассыплется или улетит). А любая привычка распространяется постепенно и на все жизненное пространство индивида, проникает в его нутро, становится его второй натурой.

Мне видится, это - некий подвид политики: чем меньше будет у людей надежных сущностей (предметов, людей, валют, идеологий, знаний...), тем они - беззащитнее (что бы там ни озвучивалось вслух или про себя). И - тем легче сформировать из них именно такой контекст, который необходим. На мой взгляд - именно в этом и состоит суть современного ширпотребного рынка наличия одноразовых сущностей - вне зависимости от того, дорогие они или дешевые (ибо дешевизна/дороговизна одноразовой сущности - это, зачастую, лишь ранжированный уровень ее "стоимости", в той или иной форме, который готов оплатить приобретатель с соответствующим уровнем ресурсов за, практически, одно и тоже). Ну, да, попутно (только попутно) такая ситуация достигает и иной цели: людям кажется, что они могут приобрести то, что им необходимо, за приемлемую для них цену. В итоге, вследствие влияния двух отмеченных факторов - то там, то там - слышатся утверждения, что, типа того, все, мол, "хорошо". Ибо, таким людям вполне хватает того обманного ореола бытия, который им создает окружение одноразовых сущностей. Пока, мол, есть вот то-то, а потом - видно будет. Понятно, что такие люди, как минимум, не смотрят в будущее.

Итак, с одной стороны, при помощи одноразового подхода, халтурного производства и "экономии" люди делаются беззащитнее. С другой стороны, подавляющее большинство их не только не оспаривают это, а еще и довольны. С третьей стороны, еще довольнее делаются производителя халтуры: они экономят на затратах и одновременно(!) повышают объем продаж. "Разве же можно отрадней картину нарисовать..." (ну, и так далее, как у Некрасова)? Ну, а когда, вдобавок, халтура еще и именуется "новыми технологиями", тут и вовсе все гармонично получается.
Конечно, как говорят, нет ничего вечного (впрочем, неверно, есть: теорема Пифагора, например - вечна). Но, все же, надо различать одноразовое и то, что более-менее длительно существует во времени, пространстве и бытии.



То же самое относится и к автомобилям, например. Особенно, если человек пользуется автомобилем часто, подолгу. И если его автомобиль - слабый, не предназначенный для, скажем так, сильной, свободной эксплуатации. В результате, хочет он того или нет, формируется соответствующий тип (да, в книжках по психологии такого КОНКРЕТНО и ясно не напишут; там будут, в основном, разные словословия про позитив, оптимизм, толерантность, а также разного рода схемы, принципы, классификации, тесты, анкеты и прочие выдумки - как и в теологии, кстати). В итоге формируется индивид с ВНУТРЕННИМИ шаблонами, ограничениями (хотя, внешне он может делать вид, что живет "свободно"). Понятно, что если, к примеру, даже на капот посильнее надавить нельзя (чтобы закрыть его) - иначе вмятина появится... Когда даже в канаву съехать или заехать на бордюр - чревато: кузов перекосится по диагонали и могут отклеиться переднее или заднее стекло... Когда даже на немного перетянешь резьбовое соединение - и все, резьба будет сорвана (ну, и т.д.) - так вот, понятно, что при этом человек попросту выдрессируется, автоматически привыкнув не дозволять больше, чем положено по инструкции. А это - получится идеальный элемент, винтик для системы.

То же относится и к одежде. Когда изготавливается именно такая одежда, которая сковывает движения (делая из человека ходячий манекен); именно такая обувь, которая является тесной и неудобной (но, мол, модельной), и именно это и выносится в центр так называемой "моды", естественно, человек будет передвигаться в ней аккуратно, без лишних движений и жестов. Собственно, оттого (на мой взгляд) и придуман так называемый дресс-код, т.е. форменная одежда даже там, даже для таких категорий работников, для которых она вовсе не нужна.

Кстати, о дресс-коде. Отметим, что он бывает РАЗНЫМ - в зависимости от профессии. Одно дело, скажем, мантия у судей. Это всего лишь накидка, типа плаща, черного цвета. Которая АБСОЛЮТНО не сковывает движений. Которую некоторые судьи надевают, иной раз, наспех (так, по-быстрому) - и ничего. Или форма солдат в армии - то же самое. Естественно, если солдату будет неудобно двигаться, если одежда будет сковывать его движения - какой же из него воитель получится. Но, совсем другое дело, когда идет речь о дресс-кодах, скажем, продавцов, банкиров, руководителей низкого и среднего уровней. Для них в одежде, обуви больше неудобств. Взять, скажем, юбки для сотрудниц - женщин... Так в них же шаг-то толком не сделаешь. Это же не одежда. А футляр, оковы какие-то.
Что же касается меня лично - то, к сожалению, в настоящее время мне нечасто попадается одежда (ну, в свободной продаже, имею в виду), которая была бы для меня удобной, ну, и была бы чем-то большим, чем просто совокупность из кожи и/или ткани, пусть и "брендовая". Да, увы, иной раз ее приходится переделывать. Или - заказывать. Правда, толковых портных в настоящее время (в Уфе) не столь много. Т.е. практически все эти швеи, ателье - они лишь берут деньги... но, в итоге, все, как заговоренные - шьют по готовым лекалам. Добро бы, хоть - по советским лекалам-то (тогда одежда, иной раз, была неказистой немного... но, по крайней мере, носить ее можно было без проблем, не чувствуя себя, будто в оковах). И всё. Иное им, как я уже понял, не дано. Да, специалисты, однако. Да, однажды я понял одну небольшую вещь: нельзя не то, что требовать... даже и ожидать-то нельзя, к примеру, чтобы деревянный (добро хоть, если если еще и не подгнивший) столб стал золотым. Или - бриллиантовым. Конечно, бывают исключения. Но, редко. Это когда человек САМ очень сильно захочет. Да и то, не всегда.




Впрочем, уж лучше иметь крышу дома именно из серой (ну, или из красной) черепицы, чем иметь уголовников в высшем руководстве. И чем идти на улице рядом с некоторыми людьми, даже и понятия не имеющих о правах человека, не говоря уже о вежливости. Желтые-то ворота с забором можно сделать и у себя, внутри участка, если захочется. А вот лицемерие и уголовщину - как по факту, так и в умах, увы, только своими усилиями - не ликвидируешь.
Впрочем, и в России скоро, видимо, разные цвета не только крыш, но даже и... окон - запретят. Как в США. Разница лишь в том, что в США-то, хотя бы, подобные требования (по цвету крыш, заборов и т.п.) обусловлены, очевидно, желанием порядка и ликвидации эффекта "разбитых окон" (ибо у них-то там в памяти свежи и 50...70-е, и 90-е годы прошедшего столетия, с городами-полубомжатниками и уличными перестрелками). Да, поэтому - взялись, да и навели порядок. Пусть и не везде пока. Но, вектор, стремление такое - налицо. Ну, а здесь (в России), насколько я вижу, желание лишь одно: попытаться найти, ну, хоть еще одну возможность - за что-то людей оштрафовать, как бы еще на законных (ну, да, чтобы претензий меньше было) основаниях повынимать из карманов тех, кому не повезло, хоть по 5 тыс. руб., а то и поболее... Плюсом. Ну, это как с парковками, вдруг появившимся обилием знаков "остановка запрещена" и эвакуаторами. Да-да, вот как раз эвакуаторы-то, в отличие от общественного транспорта, приезжают ОЧЕНЬ быстро. Это общественный транспорт можно ждать, иной раз, долго. Ибо в общественном транспорте человек платит лишь 10...30...50 руб., а эвакуатору - сразу 1500 руб. (в Уфе, по крайней мере). Да еще плюс столько же - на штраф (правда, тут, как ни странно, скидку сделали: если уплатить по-быстрому, достаточно будет - лишь половину, т.е. 750 руб.). Выгода - очевидна. Вот для этого-то вполне можно и законы, разные там правила благоустройства разработать.
Которые, кстати, "почему-то" не касаются рекламы, которой, можно сказать, обвешан весь дом - посмотрите на фотографию по ссылке. Т.е. реклама, уродующая, на мой взгляд, внешний облик дома - вполне согласуется с "правилами благоустройства". Хотя реклама-то как раз имеет разные цвета, она присутствует... даже в СТЕКЛАХ тех самых окон, за... РАЗНЫЙ ЦВЕТ КОТОРЫХ И СОБИРАЮТСЯ ШТРАФОВАТЬ. И - ничего. Никто за нее штрафовать не собирается. Доход приносит, ибо.


И, самое интересное, что законы эти тут же начинают работать. Что же, уже знакомо. За последние-то 15...20 лет. Даже иной раз задаюсь вопросом: интересно, а что еще может придумать известный персонаж (ну, пока не) в направлении вынимания денег у людей теми или иными способами (которые будут облечены в нормы законов)?

Поэтому способ освоения гектара, основанный на новых идеях, можно отбросить сразу и даже не пытаться вспоминать об этом. Поэтому идея может быть, к примеру, такая: поначалу что-то там пытаться, потом (когда, по мере развития, начнут давить, обирать и разрушать, пытаясь заболтать вслух и письменно словами, например, о кризисе) – или бросить все, или перейти на образ жизни местных народов – чукчей, ненцев, монголов или еще кого: лошадки, олени, повозки, юрты. Кстати, в (относительно) соседней Монголии немало тех, кто так и живет сейчас – в юртах-то.

На самом-то деле, конечно, есть и иные, очевидные, буквально лежащие на поверхности, возможности развития той территории. Ну, для меня – очевидные, по крайней мере. Но, высказывать ни здесь, ни где-либо, я их не собираюсь, конечно. Мне-то ведь тоже не всё сообщают, как оно есть, пишут в СМИ всякую ахинею, усмехаясь в своем - то ли узком, то ли гнилом - кругу. Посему, и мы тут – промолчим-с. Тем более, там советников разных масса, так что – и без меня разберутся.

Поэтому следует сказать, что назначение этого гектара является достаточно туманным.

Законодательство

Обещают, что, типа того, через 5 лет, ежели владелец земли (гектара, т.е.) освоит его, то этот гектар можно оформить в собственность или взять в аренду. А уж как оно на практике осуществляется это самое оформление земли в собственность – мне известно не понаслышке. Как правило, в России, начиная с момента принятия земельного кодекса, такие вещи редко обходятся без суда. Это Вам не СССР, где на этот счет существовало четкое и ясное законодательство. Да и правительство не наглело (если, конечно, не принимать во внимание сталинские времена; но, там, пожалуй, была не столько наглость, сколько, во многом, - искренний идиотизм наряду с таким же искренним желанием поднять страну из, скажем так, руин, в которые ее загнали российские цари – столетие за столетием). А сейчас - администрации, за редким исключением, используют каждый шанс (и добро, если хоть законный, шанс-то, господи…), чтобы помешать владельцу стать собственником. Примеров, судебной практики – такая масса, что даже и ссылаться на них неохота. В разных регионах России.

Конечно, есть Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.05.2016 N 119-ФЗ. Который, в самом деле, вроде как, устанавливает возможность получить впоследствии (после 5 лет использования) в собственность этот самый Дальневосточный гектар.

Но, повторюсь, зная, как сейчас местные администрации, будто сговорившись, по разным поводам отказывают людям в приобретении прав на землю даже в случаях, когда наличие таких прав очевидно – чтой-то не верится в будущую работу этого закона на практике.

Статья 10 устанавливает порядок предоставления гражданину земельного участка в собственность или в аренду. Действительно, вроде бы все прописано четко (или я чего-то упорно не замечаю?...), даже как-то странно, что подвоха нет, вроде как. Очень странно и непохоже...

Впрочем, как же без этого, в ч.26 ст.8 Закона читаем: «В целях обеспечения прохода или проезда к предоставленным в безвозмездное пользование гражданам земельным участкам, доступ к которым возможен только через земельные участки, предоставленные иным гражданам, может быть установлен публичный сервитут в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом гражданин, которому земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, не вправе требовать предусмотренную статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации соразмерную плату.». Оп-па.

А это означает, что люди заранее должны быть готовы к этим сервитутам-то. Это когда часть участка вроде, как в твоей собственности… , с одной стороны. Но, с другой стороны, ею может пользоваться неограниченный круг лиц. Т.е. каждый встречный. Например, в качестве автомобильной дороги или тротуара. Если же собственник начнет как-то препятствовать такому использованию - дальше будет несложно: сбор доказательств (фиксация действий собственника), иск в суд, взыскание с собственника убытков и морального ушерба, вызванных его действиями, препятствовавшими реализации права сервитута со стороны таких-то лиц.

Ну, понятно, чего еще следовало ожидать-то? А на практике это будет означать примерно следующее. Допустим, в самом деле, такие участки будут выделены всем желающим. Допустим также, что они, эти желающие, осваивают их, вкладывают в них свой труд, средства, время. Прошел год, два, три… А тут - обратим внимание: пока участок все еще находится в безвозмездном пользовании(!), т.е. ДО момента, когда возможно подать заявление о приобретении участка в собственность или аренду, установленного ч.1 ст.10, возникла местная администрация и обязала гражданина – владельца этого самого гектара – дать возможность использовать его всем желающим. Или полностью, или частично. Например, для строительства автомобильной дороги (шириной метров так 30) или обеспечения проезда, прохода (ширина их не может составлять менее нескольких метров - даже в самом "минимальном" случае). Ну, а если гражданин (если он недавно живет в России и/или не знает ее законодательство и практику его правоприменения) вдруг начнет сопротивляться и не соглашаться, тогда администрация попросту заявит иск в суд, который своим решением установит, как вы уже догадались, сервитут. Дальше – все, занавес. Владельца обяжут снести соответствующую часть СВОЕГО забора и обеспечить для всех желающих беспрепятственный(!) проезд (проход или т.п.) в обозначенном администрацией месте этого самого Дальневосточного гектара. Безвозмездно выданного, однако.

При этом, ст.8 ФЗ-119, в отличие от ст.23 ЗК РФ запрещает владельцу Дальневосточного гектара требовать соразмерной платы за сервитут, то это означает, что ни администрация, ни собственник другого участка могут не опасаться вообще никаких финансовых затрат и необходимости выплат каких-либо компенсаций. Надо провести дорогу – так и проведем ее сквозь такие участки, через которые посчитаем нужным, вас не спросим. Устанавливаем сервитут в отношении ЛЮБЫХ земельных участков – и проводим. А гражданин-владелец земли (не успевший стать собственником или арендатором) – можешь сидеть тихо и помалкивать, ты не вправе требовать компенсаций. Мы тут для этой цели специально и Земельный кодекс скорректировали - НЕ в твою пользу.

Кстати, а почему в законе ФЗ-119 вообще НИЧЕГО не оговорено про прокладку коммуникаций?... Между участками-то? Оттого, что их и не собираются прокладывать и все эти разговоры – лишь для таких же недалеких людей, как и некий персонаж-узурпатор? Хотя, внешне – да, кажется, что, якобы, есть о чем поговорить и, типа того, «реальная» возможность для каждого желающего стать владельцем гектара земли и, в будущем – его собственником.

Вообще, как минимум, странно. Как бирюльки или точнее сказать (…) детские какие. Ни проекта, ни детальных планов развития территории, ни инфраструктуры (ни даже планов ее развития!)… НИЧЕГО. Только выделить участок и через 5 лет – возможность оформить на него право. Ну, может быть(?), ЕСЛИ(?) владельцев будет много в одном месте, мол, кто-то там подумает (чем?) о проведении коммуникаций. И ВСЕ. А вроде, дяденьки с тетеньками – взрослые - закон-то писали, подписывали и принимали.

Газопроводы, нефтепроводы и прочее…

Не говоря уже о том, что если вдруг рядом окажется какой-нибудь газопровод (или иной «провОд») и не будут соблюдены эти самые сакральные метры охранной зоны. Тьфу, аж тошно. Ну, что за… При том, что он вполне может НЕ быть зарегистрирован в Росреестре, т.е. у владельца участка вообще не будет возможности узнать о его существовании (ибо в таком случае местная администрация тоже сделает вид, что, мол, ничего не знаем – ведь ей так проще, во избежание проблем-то). Это неважно, судам это, нередко, не указ. Тогда уж, безо всяких разговоров, запретят строительство, даже если участок и будет находиться в собственности, не говоря уже об аренде. И если владелец участка даже и построит там что-то – снесут совершенно свободно и быстро (по решению суда) и, вдобавок, обяжут оплачивать сию работу. Ну, поначалу, да – обяжут снести. А потом, если владелец не сделает этого – там уж придут бульдозеры и экскаваторы (не удивлюсь, если, при необходимости, пригонят и более серьезную технику, например, умеющую стрелять). Неважно, подчеркну, знал ли владелец о «провОде» или нет. Опять же – примеров судебной практики немало. Правда, есть и такие решения, когда суды встают на сторону землевладельцев (и у нас, в Башкирии, есть соответствующие решения). Как правило, это бывает в случаях, если перенос «провОда» не является слишком обременительным для его владельца (соответствующей компании, типа Газпрома). Или – когда постройки были произведены до того, как был проложен «провОд».

А есть еще такая вещь, как красные линии

Участок может находиться в красных линиях. Опять же, информация об этом может отсутствовать в Росреестре, а владелец, собственник столкнется в будущем с отказом в выдаче разрешения на строительство. И, соответственно, с невозможностью признать право собственности на выполненные им постройки (а потом владелец построек получит предписание - снести их за свой счет в такой-то срок). Причем, красные линии вполне могут быть нанесены уже и после того, как владелец станет собственником участка. Примеры – есть, и у нас в Башкирии (ну, в Уфе, допустим…), скажем. И не только.

Это когда люди покупают, на свои кровные, быть может, ущемляя себя в другом, землю (соток 10…15), в надежде, наконец, дом себе построить. А их участок оказывается частично, а то и полностью(!!) в красных линиях. Это не театр. Это – реальность, иной раз. И - всё. Строить там ничего нельзя, можно лишь огород сажать. Также можно там, к примеру, прогуливаться. Или цветник сделать. Ну, и скамеечку садовую поставить. На участке – стоимостью от 600 тыс. руб.

А на запрос о корректировке красных линий в соответствии с законом, который, вроде как, обязывает (пока) учитывать права собственников (ну, да, да, с учетом перехода права собственности на нынешних правообладателей), местная администрация может бодро ответить, что, типа того, денег-то на разработку проекта, нету… увы и ах. Ну, там, кризис, мол, и все такое нежелательное, так что – увы… А не будет нового проекта – невозможно и скорректировать красные линии. Закон, мол, что же тут поделаешь. Люди, бывает, годами по судам ходят, если что. И суды ничего не смогут сделать, раз денег-то у администрации нету. Люди заплатят риэлторам, «юристам», и, иной раз – без толку. А куда вот деваться от всего этого, с другой-то стороны?...

Да, в ряде случаев можно расторгнуть сделку купли-продажи земли, например, на основании ч.1 ст.37 ЗК РФ, которая устанавливает обязанность продавца, при заключении договора купли-продажи, предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Обратим внимание на оговорку «имеющуюся у него». Однако, если он добросовестно не знал о незаконном проведении красных линий (потому как местная администрация ему не сообщила об этом, а попросту - взяла, да и провела), то на нет и суда нет, как говорится. Ст.37 тогда применяться не будет.

ЗНАТЬ продавец мог, в частности, в том случае, если он перед продажей участка обращался, например, в Управление Архитектуры и ему там выдали соответствующий документ с информацией о красных линиях. И факт такой выдачи зафиксирован в исполнительной документации Управления. Скорее всего, гражданин оплачивал соответствующую стоимость такой справки и она, эта стоимость, также должна быть отражена в документации Управления. Тогда, да, можно сделать (адвокатский или судебный) запрос в Управление – оно предоставит такую информацию при ее наличии.

Впрочем, в спорной любой ситуации такой запрос, в любом случае, не помешает. Равно как и запрос в БТИ, к примеру – заказывал ли такой-то гражданин в период от… до … - такую-то справку или информацию. Кому попало ответ, естественно, не дадут (ибо речь пойдет, как минимум, о разглашении частной жизни гражданина). А вот адвокату (ведущему дело и имеющему ордер), точнее, суду (по ходатайству стороны) – вполне. Кстати, если делать запрос через суд – это будет еще и бесплатно (правда, суд может взять, да и отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства). При этом, естественно, покупателю будет возвращена та и только та сумма, которая фигурирует в договоре купли-продажи. А не та, которая, быть может, была уплачена продавцу (например, сниженная, с целью «оптимизации» налогов).

Кому-кому, а уж мне-то очевидно, что потом, даже в удачном стечении обстоятельств, если, вдруг, в самом деле, владельцу этого гектара и удастся там что-то устроить, облагородить его (потратив на это часть жизни, однако) – потом, скорее всего, владельца могут ждать, как минимум, чисто процессуальные законодательные трудности. Из серии «докажите факт добросовестного владения землей в течение такого-то периода» или «сошлитесь на конкретную норму, которая устанавливает правомочность приобретения Вами в собственность/аренду данного земельного участка». Это когда надо доказывать, что не верблюд, как говорится. Несмотря на, повторимся, ст.10 Закона о «Дальневосточном гектаре» (ФЗ-119). Вроде бы.

В советское время с этим, повторюсь, было проще, тем более, что тогда даже и не было собственности отдельно на землю. Была лишь собственность на постройки (тогда как земля выдавалась в пользование, а, начиная с 26 августа 1948 г., в соответствии с Постановлением Совета министров СССР №3211, в бессрочное пользование). И их собственник автоматически считался владельцем и соответствующего земельного участка, на котором они расположены. При продаже, дарении, наследовании построек – переходили права и на них, и на землю к следующему правообладателю. При продаже построек, естественно, в стоимости домовладения учитывался (пусть и негласно, но, тем не менее) и земельный участок. Да, так вот все БЫЛО просто, надежно и ясно. Но, пора просыпаться – мы живем не в СССР, а в России, тут правит бал совсем иное.

Хотя, я и не пытаюсь утверждать, что в СССР так уж прямо все было гладко. Я видел (то ли полуголодные, то ли резвые) толпы с большими сумками (пустыми), вылетающие из электричек часов так в 6 утра (например, на Ярославском вокзале) - БЕГОМ, в туалеты. Там - оперативное умывание, полумгновенная чистка зубов и т.п., а затем, также бегом, в метро - и по магазинам, за товарами. В 6 часов начинало работать метро, а в 8...9 - открывались магазины (к некоторым из них уже с самого утра наблюдались очереди человек так от 100. Люди занимали очередь просто для того, чтобы что-то купить - в надежде, что что-нибудь "выбросят" на прилавок. Конечно, немалой частью таких людей являлись цыгане и прочие перекупщики). Тогда немало людей в поездах ездило в Москву за продуктами, одеждой. А, возвращаясь обратно, - делились опытом, кто и где что купил и почем.

Но. Но дело-то хотя бы в том, что в СССР квартиры были бесплатные (вообще-то). Коммунальные платежи стоили копейки (равно как и бензин, кстати). И это при том, что во времена СССР еще не было столь масштабного развития технологий (например, компьютеров, связи, а также в строительстве, машиностроении). А это означает, что себестоимость, с учетом покупательной способности денег, получения того или иного продукта (товара, работы) сейчас должна бы быть гораздо ниже, чем в те времена. Коммунальные платежи должны бы быть, естественно, тоже ниже. Ну, да ладно.

Мне видится, в итоге – так и может быть с Дальним Востоком. Вроде как, людям предложили – берите, якобы. Ну, а люди-то – не дураки уж полные, в целом. Понимают, НА ЧТО они могут быть обречены, свяжись с этой землей – когда нет толком ни законодательных, ни инфраструктурных, ни социальных гарантий. А потом пойдут статьи в интернете: ой, никто не желает иметь свою землю. «Ленивый» и «бездеятельный», мол, у нас народ. Ладно, мол, придется выручать страну – придется всю эту землю себе забрать. Должен же у нее, мол, появиться «эффективный собственник».

Конечно, есть и нормальные, законопослушные судьи (да, и России – есть такие, и немало). Однако, едва ли и они пойдут наперекор установкам, спущенным «сверху». Вполне могут отказать в приобретении права одному, двум, трем владельцам… , а остальные суды будут ссылаться на данную судебную практику. И всё.

А уж кадастровый учет в современной России - это отдельная история

Не говоря уже о том, что, как пишут, кадастровый учет там организован, на данный момент, довольно плохо. Я сам так тоже считаю, имею основания так считать. Возможны кадастровые ошибки, наложения границ участков. А это – закладывается «фундамент» под будущие судебные споры между соседними собственниками и/или местной администрацией. И выясняй потом – какой именно кадастровый инженер допустил ошибку, где именно должна проходить граница. А КАК выяснять-то? Господи. Ну, даже если и лишат какого инженера лицензии на проведение кадастровых работ… а собственнику участка – жарко или холодно после этого будет? Ведь кадастровый инженер – это отнюдь не нотариус. Это же так… Если окажется, что в результате кадастровой ошибки его участок, по схеме, «обоснованной» «с точностью до 10 см», расположен… в паре километров от фактического местонахождения. Ну, понятно.

Это не пустые слова. Я ЛИЧНО убедился, что ошибки кадастровых инженеров с их спутниковым «точным» оборудованием могут составлять до 5 МЕТРОВ (а люди сообщают об ошибках в несколько сотен метров; есть и курьезы, когда по документам участок расположен вообще в ином населенном пункте…). Ходят по участку со своим мачтами, смотрят на дисплеи и нажимают на кнопки; если есть связь со спутниками, электронный голос сообщает им, что, мол, точка установлена. А приезжает другой кадастровый инженер, через пару недель, у него аналогичный голос дает «добро» совсем в другой точке. Да, в зоне старой застройки проще: там есть добротные старые БУМАЖНЫЕ(!) документы (многие – еще с советских времен), там всю эту электронику компьютерно-спутниковую, по крайней мере, на данный момент – можно послать куда-нибудь подальше - со ссылкой на ГПК, ЗК РФ. А на Дальнем Востоке, в степях-то этих бескрайних? ЧТО они там, эти кадастровые инженеры, намеряют? Да говорить-то противно даже. Это, отметим – я рассуждаю только в предположении, что все будет измеряться законно……

Ну, а если НЕзаконно, так тут уж вообще простор и, практически, безнаказанность. И это в местах-то, где вообще кадастровый учет еще не проводился!... Потом, в крайнем случае, кадастровому инженеру всегда можно сослаться на, типа того, неисправный измеритель координат земельного участка (да, пусть даже и лицензии лишиться, если подплатят побольше, в 2...3 раза компенсируя стоимость лицензии). Тем более, кому понадобится, эту самую лицензию он (или не он - какая разница-то) потом сможет, вроде бы, получить вновь. Ой, боже мой. Тем более, максимальная сумма ущерба, которую (если...) присудит суд владельцу земли, в случае грубой кадастровой "ошибки", нарушающей его права, составит не более, чем размер страховой ответственности, минимальная сумма которого составляет, на начало 2018 г., 2,5 млн. руб. Отмечу, что, по всей видимости, говорить о какой-либо дополнительной компенсации здесь не приходится; т.е. ни стоимость уставного капитала ООО/ПАО, в котором работает кадастровый инженер, ни его имущество (если он работает в виде ИП) к вопросу о компенсации отношения не имеют, ибо п.2 ст.29.2 ФЗ-221 четко устанавливает: "Убытки, причиненные действиями (бездействием) кадастрового инженера заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам, подлежат возмещению за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности кадастрового инженера.". Закон не ведет речь ни о каких возможных дополнительных источниках. Это означает, что иные источники компенсации убытков заказчикам кадастровых работ законом не предусмотрены. Т.е., к примеру, инициировать процедуру банкротства ООО или ИП, в данном случае - не получится. Максимум, в дополнение - кадастровый инженер может вернуть стоимость, уплаченную ему по договору о проведении кадастровых работ. Да и то, здесь наблюдается коллизия с гражданским кодексом (в частности, с законодательством о сделках).

Дело в том, что с 1 июля 2016 года каждый кадастровый инженер обязан застраховать свою гражданскую ответственность перед заказчиками кадастровых работ на сумму не менее 2,5 млн. руб., в соответствии с п.6 ст.29.2 ФЗ-221 от 24.07.2007. Так вот, именно эта сумма и будет, видимо, являться ориентиром для выплат. Обратим внимание, по ВСЕМ заказчикам (коих может быть далеко не один). И это при том, что вину кадастрового инженера надо будет еще доказать. А как? Сложный вопрос. Видимо, потому-то и судебной практики, в которой фигурировала бы ответственность кадастровых инженеров, немного.

Если, повторюсь, говорить о незаконном.

А еще – земли разных владельцев могут быть расположены очень близко друг к другу. Вначале, вроде бы, нормально, а потом – где-нибудь возьмут (а что нам, типа того, не своя же земля-то) да и надумают расширить дорогу метров на 10...30...70. Естественно, за счет соответствующих «гектаров». Гектары-то ведь не материки – разойтись в стороны не смогут.

Это я к тому, что… в конце-то концов – да, РАЗВЕ МОЖНО давать землю без четкого и ясного проекта развития территории? Где будет дорога, где – мост и выезд с него (а также - заправки, школы, жилые массивы, электростанции)?... Не знаю, мне, что – одному, что ли, видится некая – даже не то, чтобы фантасмагоричность этой ситуации… И даже не нелепость (это слишком слабо сказано). А – вообще зазеркалье какое-то. Ну, закон там придумали. Ну, слова разные поговорили (и, добро, хоть не лагерно-матерные, как оно нынче водится у некоторых известных персонажей). И, вроде как, все на этом.

Ах, ну, да, ведь придется делать проекты – а это почесаться потребуется маленько, да и сократить время на поездки в свои оффшоры-то. Как же вот тут оно. Ну, так еще и денег нету, как обычно, на проекты-то. Ясно, в общем. Конечно, зачем тратить деньги, да и «бесценные» свои усилия на проработку территории и ее планирование. Лучше заранее сделать в законах пометочку о сервитутах. А потом, мол – как получится. Да, рынок же, типа того. Он, конечно, все «сам расставит по своим местам». Вот, мол, и судитесь потом друг с другом. И – с администрациями, которые сервитуты начнут устанавливать. Во имя как бы благих целей. Да, в свое время, мол, дороги не были запланированы – но сейчас-то они нужны… Так что видите, как все просто.

Да, впрочем, - о чем я. На самом деле, некоторые пишут кое-что. На некоторых сайтах, которые почему-то закрывают (ну, потом) от публичного доступа. Правда, гораздо короче, чем я. На предмет того, что, мол, никто там ничего давать и не собирается. Тем более, что в более-менее приемлемых местах – и так уже хозяева есть. Из определенного контингента лиц. А остальным - так, мол, проговорили для отчетности – да и хватит.

Газопроводы, нефтепроводы... красные линии... кадастровый учет в современной России

Итак, существует опасность того, что даже если земля потом, через 5 лет, и будет (да, а вдруг, в самом деле, закон будет соблюден... ведь такое тоже бывает) в собственности/аренде (даже если и получится ее приобрести, однако), однако строить там запретят. И, кстати, возводить капитальный забор – тоже. Ибо узнать законными путями, где там какие газо- и прочие «провОды», в том числе, и секретные, от министерства обороны или ФСБ, к примеру; надеюсь, все слышали, что этим организациям в последние годы даны ОЧЕНЬ большие возможности по поводу приобретения чужих земельных участков; "совпало", однако, что такие возможности даны, "почему-то", практически ОДНОВРЕМЕННО с возникновением закона о Дальневосточном гектаре. Точнее, немного ДО его возникновения.

Ну, насколько видно, теперь-то понятнее. Т.е. где надо (и только там) - там-то и закон заранее будет принят, и этот закон вполне будет работать на практике.

А вот узнать, где какие охранные и иные особые (подземные) зоны, "провОды" - возможно далеко не всегда. Тем более, для человека, живущего совсем в другой местности и не знающего, как оно обстоит дело на этом «дальневосточном гектаре», какова его правовая (в первую очередь) история.

Видимо, эта самая законодательная недоработка и противоречивость как раз и является верным сигналом (для тех, кто хоть немного сталкивался с земельными вопросами, а также для тех, кто может думать): что это так, для вида, а на самом-то деле НИКТО и не собирается развивать никакой там Дальний Восток. Это так, мол, для демонстрации «возможностей» граждан. А вот, попробуйте, мол, только суньтесь туда.

Инфраструктура

Ну, уж что-то, а инфраструктура там практически отсутствует. Исключение, пожалуй, для земель, которые расположены близко к железным дорогам. Соответственно, ни тепла, ни электричества, ни горючего – не будет. И что – автомобиль на дрова переделывать? Да, это возможно – недавно в Англии один пенсионер так и сделал: вода греет воду в котле, а пар вращает двигатель, автомобиль (Ниссан, вроде бы) - едет. Паровоз легковой получился. Правда, стоимость переделки составила немалую сумму, несколько сотен тысяч евро, вроде бы. При том, что максимальная скорость получившегося паровоза – 30…40 км/ч.

Но, это – Англия. А попробуй-ка сделать такое в России. Да тут же возникнут разные элементы из Роспотребнадзора, экологической прокуратуры и т.п. А есть еще и Котлонадзор, если что. Который обязывает КАЖДЫЙ(!) год проходить аттестацию и получать разрешение на эксплатацию котлов, имеющих объем более 1 литра и избыточное давление более 0,7 атмосфер (за точность цифр не ручаюсь, но, примерно так). Под эти требования даже обычная домашняя скороварка может подпадать. Ну, а СКОЛЬКО будет стоить получение разрешения в Котлонадзоре, да плюс стоимость, так сказать, переаттестации (это когда будут отказывать просто для того, чтобы отказать). Ну, понятно, в итоге, вертолет будет проще купить, наверное.

Не, ну, конечно, когда некий персонаж садится за штурвал самолета полностью без подготовки(!!) – это считается так, забавно, мол. Ах какой крутой-то теперь у нас персонаж (аж противно, если честно; ну, я, конечно, понимаю родителей, которые, скажем, радуются тому, как накакал их полугодовалый ребенок в свой горшок... Но, то - ребенок. Он-то да, должен научиться какать в горшок, а не на пол, к примеру; но, за штурвал самолета-то сел уж отнюдь не ребенок, а человек, достаточно известный своими разными деяниями...). Этому, да, ничего не будет. От слова СОВСЕМ. А, попробуй, сделай-ка паровоз… что скажет та же ГИБДД, к примеру? Ну, да, это же не персонаж в кресле пилота - у него-то никаких документов не потребовали "почему-то". А у водителя паровоза - тут же запросят разрешения, согласования и т.п. После чего выпишут кучу штрафов и, возможно, отнимут паровоз.

Если уж ко МНЕ, на мой ЛИЧНЫЙ участок однажды, несколько лет назад, проникла деловая такая группа дяденек и тетенек (в официальных костюмчиках) из некоей прокуратуры или надзора какого-то (человек 10), искавших, кто, мол, тут в округе деревья пилит. Ну, понятно, не все же в кабинетах сидеть и по коридорам ходить – на свежий воздух тоже интересно выехать, иной раз. Ну, конечно.

Так вот - проникли. На мой вопрос – а кто им разрешил на частную собственность проникать без ведома и без предъявления документов, предварительного четкого объяснения личностей проникших, а также целей такого проникновения, и что лес-то тут, в общем-то – мой личный, что я сам за ним ухаживаю так, как считаю нужным (хотя, я ничего не пилил именно в то время), один дяденька ответил: «это НИВАЖНО» - так это с нажимом. У меня даже в тот момент сразу вспомнились строки (советские еще):

Это неважно, не так это важно, важно чтоб кто-то был рядом с тобой.

Вот такой вот дяденька-то был.
Да, конечно, в Германии, к примеру – то же самое. Но, там – на счету каждое дерево, там же территория-то – как наша Башкирия примерно. В Европе деревьев исторически не столь много, а сейчас - еще меньше. Там, возможно, в ряде случаев, действительно, подобный подход – оправдан. А с другой стороны, когда лес СОСТАВАМИ вывозится (из России, не из Германии - имею в виду) и продается по бросовым ценам, в том числе и за границу – тут прокуратура «почему-то» помалкивает, нередко. Природоохранная-то и иная - прокуратура.

Так вот – попробуйте-ка у нас переделать автомобильный двигатель на дрова. Да тут же или штрафовать начнут, или еще что. Да и потом – где столько дров-то напасешься? Стоимость их ведь довольно немалая. Плюс – стоимость переделки автомобиля. Да и надежность его снизится.

Без электричества – о любом серьезном проекте можно забыть, как о бумажном фантике. Точнее, как о сне того, кого никогда не было (за исключением, повторюсь, разве что, общин, основанных на натуральном хозяйстве, а также придворных персонажей разного рода, которым и под землей проведут, если понадобится). Впрочем, кому интересно, конечно, вполне можно вслушиваться в разные «обещания», да и иную аналогичную болтовню. Я – не буду.

И еще раз - законодательство

О земельном законодательстве я уже говорил. Но, есть еще и иное – налоговое, к примеру. Ну, возможно, дадут льготы там на «копейку». А потом начнется: тот налог, другой...

Контингенты

Точнее, бандиты. Просто – не хотелось помещать такой термин в заголовок. С одной стороны, вроде бы, их кое-какая деятельность, типа того, запрещена законом (даже есть кодексы там разные, например, уголовный). А с другой стороны – не особо-то кто им и препятствует. И вот, представляю – реализовал, облагородил человек этот дальневосточный гектар. И? И кто же помешает указанным контингентам или иным аналогичным элементам – прийти и забрать все то, что им понадобится? В глуши-то дальневосточной? Понятно, что никто. Тем более, всегда можно сослаться на нехватку «денег», например, на бензин для полицейской машины. А также на то, что, мол, в отделении ОВД принтер не работает и что дознаватель уехал по важному делу и будет только послезавтра.

Да, раньше на Руси (не путать с той Россией или с СССР) – бывало, что люди, в самом деле, переселялись в малообжитые места.

Но, вспомним немного, как оно было. Взять тех же казаков (да, ТЕХ, а не современных – о современных-то я речи не веду вообще, это - так...), которые весьма успешно защищали рубежи России от разного рода банд, проникавших со стороны Кавказа, например. Как жил тогда среднестатистический казак? Что там… в страду – у него спревало до ТРЕХ рубах… от пота. Можно представить, это КАК надо было работать, точнее - вкалывать – чтобы рубахи-то спревали одна за другой. При том, что их делали-то раньше из прочного холста – это не современные тоненькие рубашечки.

Хорошо, спревали рубахи, пахали люди в поле от души... А тут становой прискакал – боевая тревога, опять эти «молодцы-удальцы» проникли (которым самим-то работать неохота, а вот чужое забрать – на то лишь и способны - вот, мол, какие мы тут все отборные джигиты - против крестьян-то). Так что. Прямо на поле оставлялись сохи, телеги, инвентарь; все взрослые мужчины – в седло в течение нескольких(!) минут, взяли оружие – и вперед. Дали, в очередной раз, жару этим «джигитам-молодцам»-то (обладателям «горячей» трусливой крови) – и вновь, как ни в чем ни бывало – за работу. В итоге, «молодцы» это усвоили, ну, и как-то аккуратнее стали. С тех пор у некоторых из них, типа того, «национальная гордость» появилась.

А также – это усвоили, наконец, и русские цари. Которым было обременительно держать там целую армию. Зачем? Когда весь народ – как армия (когда надо). А когда не надо - тишь и порядок. Потому цари и позволяли казакам несколько больше – в том числе и то, что не было доступно некоторым другим народам. Не обирали казаков. Потому-то там вольница и была. И казаки (которые были весьма миролюбивы, пока их не трогали), в свою очередь, поддерживали царя, не трогали его. Считая его не столько за правителя, сколько – за партнера.

Тем более, у казаков (да и не только у них) – было самое главное, необходимое для успешной защиты себя, своих близких и страны – в целом: было оружие. Собственно, до советской власти, вроде как, иметь оружие особо не возбранялось.

А что имеем теперь? За хранение, ношение даже холодного (не говоря уже об огнестрельном) оружии – предусмотрена уголовная ответственность. Тюремный срок, если по-простому. Так, а как и чем от бандитов-то защищаться в дальневосточной глуши – ветками и поленьями, что ли? Или, может, листиками с деревьев? Тут уж любому ясно. А-а, или эту, «полицию», что ли, вызвать? Это что, совсем уж в виде «юмора», что ли? Чтобы эта самая полиция приехала, составила протокол и уехала, да? Потом даже не вызвав для дачи свидетельских показаний, как оно нередко бывает.
Выходит, цари-то российские, при всех их лени, безалаберности (после Петра Первого, Ивана Грозного, имею в виду) – все-таки, обладали определенным здравым смыслом. И, причина, видимо, в том, что не из стукачей они были родом и сами таковыми не были; да и воспитание было у них, в отличие от.

Да, конечно, есть обходной путь – получить право на ношение оружия. Ну, стать охотником или охранником, к примеру. Лицензию получить, то есть. И что – КАЖДЫЙ, кто пожелает взять дальневосточный гектар – прямо уж должен вначале охотником или охранником становиться, что ли? Ну, глупость ведь. Но, иначе-то – как? А, может, тогда каждому переселенцу на Дальний Восток стать судьей или генералом – и получить именное или еще какое – оружие?... Да вот только – судья – кого он там судить-то будет? А, хотя, понятно, кого: он будет разбирать те самые земельные споры, о чем речь шла выше. Ну, понятно.

Видимо, судьи – вот те граждане, кто в первую очередь потребуется на Дальнем Востоке. А вот генералы – непонятно, что там будут делать. Разве что те, кто в отставку вышел…

Потом, что такое – охотник? Он может получить право на приобретение двустволки какой-нибудь. А если против него – с пистолетами или автоматами? Не говоря уже о гранатометах. Гражданам – носить оружие нельзя. А бандитам, видимо, можно (ибо, будь действительно нельзя – они и не носили бы). Это же смешно.

И, опять же – упираемся в законодательство. Нынешняя система законов и суда – кого оправдает: бандита или того, кто защищался? Ну, пару примеров.

О контингентах и о потворствующей им практике правоприменения

О первом примере я недавно узнал на полицейском форуме России – из первых рук, так сказать. Как оно бывает – в дом к дедушке с бабушкой проникли грабители, связали деда, ну, и т.п. А бабушка – оказалась отнюдь не из серии современных российских куриц (коих иногда «женщинами» именуют почему-то, для какой-то цели). Взяла двустволку (благо, дед – охотником был) – да выстрелила. Нет, не в грабителей. А в двигатель автомобиля, на котором они приехали, чтобы задержать их и чтобы осталась улика – ведь у автомобиля есть владелец, которого можно потом легко найти. Как Вы уже догадались, бабушку ту за это судили. Как выражались полицейские – она «попала под раздачу». Причем, так, между делом; что характерно – никто из них даже и не удивился. Да, мол, бывает такое. …Вопросы-то еще есть у кого?

Кстати, российские полицейские иной раз горазды обсуждать про, так сказать, самооборону граждан (ну, т.е. всех тех, кто не обладает этой их красной документой, оружием, полномочиями, привилегиями, а также законодательством, согласно которому их права почему-то защищаются гораздо слабее, чем у полицейских) против преступников. Пишут, в основном, про счастливые исходы (хотя, их немного). Т.е. про такие, когда гражданин, защищаясь, по каким-то причинам потом даже не привлекался к "ответственности". Что для меня довольно странно. Это вот бандит, в нынешних законодательных и правоприменительных условиях, иной раз, чувствует себя вполне безнаказанно и свободно. Ну, и полицейские (а также разные ФСБ и т.п.) - тоже. А вот обычный гражданин - он еще должен сотню раз подумать, прежде чем физически ответить "его величество бандиту". Ну, если подразумевать закон, конечно. Иными словами, задача гражданина - бдительно следить за тем, что же собирается делать бандит (и это в смертельно опасной ситуации-то). Если, скажем, отнюдь не сказочная выдумка и, тем более, не сон. Да и практически никто не против такого законодательства, по-моему. Собственно, потому оно и есть.

Правда, относительно недавно, вроде бы, вышло Постановления ВС РФ, согласно которому лицо может превышать пределы необходимой обороны в крайне необходимых случаях. Однако, опять же - какова будет судебная и иная правоприменительная практика, что с того получится - сложно сказать.

Второй пример. Строил один человек себе дом. Понятно, что там, внутри внизу лежали доски, кирпичи, гвозди, инструменты и т.п. Дом был двухэтажный.

Другой человек проник в этот дом ночью – через окно второго этажа, пока хозяина не было, ибо на втором этаже хозяин еще не успел решетки поставить. Освещения в доме, увы, не было. Хозяин, видимо, считал, что в свое отсутствие включать освещение дома – не нужно. В итоге – они, их величество грабитель, поскользнулись и повредились при падении – то ли о гвозди, то ли о кирпичи. Нанесли себе ущерб физический.

Итог? Владельца дома СУДИЛИ за то, что он оставил на земле ВНУТРИ ДОМА(!) опасно лежащие доски и кирпичи и не разместил никаких предупреждающих знаков для безопасности. Т.е., типа того, нарушил ни много, ни мало – правила производства строительных работ, что повлекло за собой причинение физического ущерба гражданину. Владелец дома с большим трудом(!) все же доказал, что, мол, невиновен. А хотели срок дать. Тюремный. Комментарии, я думаю, тоже не нужны. Ибо, вроде бы – и так все самоочевидно. В Уфе, по-моему, дело рассматривалось.

Ну, а уж совсем хрестоматийные примеры – когда садоводов судят за то, что грабители, воровавшие у них овощи с грядок, получили какие-то там повреждения – так это уж известно давно.

Т.е. садовод должен и деньги где-то зарабатывать, на работу ходить (а иначе ему скажут: вот, мол, не работаешь – потому и денег у тебя нет). И – сидеть круглыми сутками охранять свои грядки (ибо, если он попытается их защитить каким-либо механическим способом, его в России вполне могут посадить в тюрьму).

При таких законодательных и правоприменительных обстоятельствах, я так думаю – ехать на этот дальневосточный гектар может, разве что, тот, кто является уж совсем сумасшедшим или которому без разницы его будущее. Ну, а третий возможный вариант - тот, у кого есть надежная охрана, разрешение на ношение оружия, ну и т.п. Скажем, генерал какой-нибудь отставной. Правда, что он там будет делать-то? Когда во Франции где-нибудь – гораздо безопаснее и, элементарно – удобнее и теплее. Ведь виллы на Дальнем Востоке не покупают. Почему-то. Разве могут быть еще варианты? Не знаю. На полноту не претендую. Возможно, есть и, действительно, люди какого-то иного сорта, которые, в самом деле, вот прямо сейчас, несмотря на всё, как говорится, бездумно рисковать собой (и, попутно, своей семьей) и ехать, что-то там обустраивать. Тут уж тоже – без комментариев.

С другой стороны, тот, кто предлагает ехать на этот гектар, да хоть даже и за «деньги» – да в своем ли он уме? Уж кому-кому, а ему-то известно – побольше, чем мне, к примеру (ибо, советников куча под рукой - разных специальностей и направлений). Поэтому, по причине вышесказанного, я в этом очень сомневаюсь. Ведь, это примерно, как предлагать людям ехать жить в Антарктиду. Или на Луну. Начал бы с себя, что ли, в самом деле.

Погода

Погода там довольно интересная. Вот, к примеру, 4 февраля 2018 г. Температура на Дальнем Востоке, судя по Яндекс.Карте: -15оС…-40оС. Для сравнения, у нас в Уфе -8оС. В Европе, для сравнения, плюсовая температура (за исключением Финляндии, Швеции и т.п.).

Да, до минус 40 (а было там и чуть ли не минус 60 этой зимой – в Якутии, к примеру), да еще в условиях отсутствия инфраструктуры – каково будет? В условиях, когда за каждую дровишку платить немало придется и с электричеством проблемы? Да что тут обсуждать-то, и так уж ясно.

Космодром

Ну, а попутно, до кучи, так там еще и космодром построили. Чуть там что запустят – так оно или падает, или как-то запускается неправильно – в ряде случаев. Почему-то. То ли приучают людей к падению чего-то сверху (на будущее, на случай войны, видимо), то ли уж не знаю что. Не одной же экономике и нравственности падать, видимо; пусть, мол, теперь и с неба что-то иногда попадает.

Но, также понятно, что, рано или поздно – все это наладится (и неважно - то ли Запад поможет, то ли в России, наконец, появится президент) и пуски будут происходить почаще. Как раз над территорией этого самого гектара – ну, плюс-минус. С возможностью получить дождик из ракетного топлива прямо на голову. А то и болванку многотонную в огород. И/или на голову.

Самое интересное, что и возможные траектории полетов ракет с Восточного космодрома как раз проходят над этими местами.

Дальневосточный гектар на карте России Источник: https://надальнийвосток.рф/ Восточный космодром Источник: http://vostokdrom.ru/map

А что такое ожоги от ракетного топлива, мне немного рассказывали. Говорят, они месяцами не проходят. Можно, скажем, на травке около озера полежать немного – а потом пару месяцев лечить ожоги. Причем, говорят, что их сразу не заметишь. Ну, чешется немного, да и все. Болеть чуть погодя начинает.

Впрочем, это нет, наверное, вовсе не от ракетного топлива. Ерунда все это. Вот, слышал я, биологи говорят, что, мол, оказывается, есть еще неизвестные науке растения, их трудно заметить среди травы, деревьев. Но, они причиняют очень сильные, долго не заживающие ожоги, гораздо сильнее крапивы. Так что вот, как много нынче разного неизведанного ученые находят. То уязвимости процессоров Intel, то птичий грипп (или свиной, а, может, еще и собачье-кошачье-мушиный добавится – как недавно мутировавшая разновидность), а то и растения, доселе неизведанные и очень опасные. Так что - какие там законодательство, программирование или кварки. Птичьи гриппы и какие-то растения неизвестные и опасные – вот что теперь надо в первую очередь изучать.
А то, в самом деле, может это и не растения вовсе, а микроскопические инопланетяне – сидят на травке и только и ждут, как кого бы там ужалить или со свету извести. Может, в самом деле, они из США перелетели – там же недалеко. Санкции, типа того. Или эти, как их – какие-нибудь духи божественные. Вот, не зря все же, видимо, теологию в состав наук в России включили: для теологов теперь появится немало работы. Они смогут изучать, насколько божественными или небожественными являются ожоги от неизвестных науке растений ракетного топлива.
Вот такие рассуждения. Мои собственные. Так как речь идет не о законодательстве и не о программировании, то и. Ракету перед полетам освятили. Т.е. передали ей, без сомнения, частицу божественную или духовную какую (тут я не разбираюсь, надо бы у новоявленных ученых - теологов поинтересоваться, как оно, дело-то обстоит). Стало быть, с того самого момента (ну, как перестали кадилом махать) ВСЯ ракета приобрела черты божественности, освященности. Стало быть, таким же божественным и освященным является и топливо, находящееся в ракете сей. Или нет?...

Чтобы точно ответить на этот вопрос, необходимо коплексное научное исследование, не иначе. Вот мне, например, непонятно - когда именно ракеты заправляют топливом (ну, и окислителем). До их освящения или уже после? Если до, стало быть, горючее также приобретает частицу освященности в составе освященной ракеты. Так тогда, действительно, даже если и упадет сверху дождик топливный - так его, видимо, надо с благодатью воспринимать. Вот взять обычную воду: как только ее освятят - всё, она освященной становится, ею можно даже болезни излечивать. Кто боится святой воды - тот сатана. Даже, помнится, я такой спектакль видел, где один персонаж изгонял святой водой нечистую силу (в виде других персонажей). Так вот, по всей видимости, точно так же обстоят дела и с ракетным топливом. Оно же тоже жидкое, как и вода. И, точно так же, как и она, иногда освящается. Стало быть, кто опасается окропления дождиком из ракетного топлива (если оно было освящено - вместе с ракетой или отдельно), тот сам нечистый, наверное. Вот, на Западе недавно появился термин "гомофобия". Ну, а здесь надо ввести в обиход термин типа "ракетно-топливная фобия". Мало ли, мол, на кого там что сверху брызнет или кто на песочке, топливом окропленным, полежит.


И вот, случилась буря великая: Господь воздвиг свою руку небесную и низринул ракету во ад на землю российскую. И узнали многие: вот, поверженные с небес, лежат остатки от ракеты сей где-то на Востоке Дальнем. И топливо из нее многое сожжено было Господом во стратосфере верхней, длани разверзнувшей, во спасение рода человеческаго. Но, вот, пришел враг человеческий и коварный во плоти своей. И взял он во руку свою диавольскую частицы топлива ракетного некоторые.

...

Среди них были многие, которые знали, что не всегда частицы те бывают сожжены Господом во славу Его. Но, все равно они строили ракеты сии, подобно башне Вавилонской и трубам Иерихонским. Раньше они строили себе капища и жертвенники на земле и в горах. А в домах их были очаги. Где приносили они в жертвы коз, тельцов без пороков и иной скот, угодный дыханию Господа. В то время были среди них и такие, кто приносили в жертву себе подобных. Но, в основном, истребились их души из народов их. Теперь же, возомнив о себе, сделали они себе летающие жертвенники, пламенем пылающие. И освятили они именем Господа жертвенники некоторые. Некоторые залазят внутрь жертвенников этих и как бы агнцам небесным уподобляются и так в жертву приносят себя и друг друга, в небесах сгорая или на земную твердь падая. Вот сколь сильно стало их поклонение идолам, даже себя стали в жертву приносить. И сказал ему Господь: не делай того, что надумала душа твоя грешная. Покайся Господу и будешь спасен во веки вечные.

И не послушался Господа враг человеческий. И бросил он частицы ракетные топливные прямо на землю российскую.

И подумал господь во гневе своем. Нет, ведь так и не перестали они строить башню Вавилонскую, а теперь и ракеты выстроили. Во что мне еще их бить, чтобы раскаялись они Господу своему в деяниях своих злобных и нечестивых? Раньше чем только я их не травил (иной раз, был при этом виноват враг человеческай): чумой, моровой язвой, оспой, войнами и прочими неблагими вещами. Но, так и не раскаялись они полностью в грехе своем. Что же будет, если, после всего этого, теперь побрызгать сверху ракетным топливом? В Казахстане после этого, как правило, поднимались волнения великие. Вот, после того был построен космодром сей.


Примечание: вышеприведенные рассуждения не имеют никакого отношения к текстам священного или несвященного писания. Это - лишь мои личные рассуждения.


Разговоры, однако.

Что будет с этими разговорами делать человек (или группа таких несчастных), оказавшийся, можно сказать, один на один с морозом, нынешним российским законодательством, бандитами и иными, перечисленными выше, прелестями? Я не знаю. Наверное – уезжать оттуда. Если не в центр России, то, хотя бы, в Узбекистан или Казахстан. Там - картофель два раза в год урождается. Правда, о некоторых других «нюансах» мне даже и упоминать не хочется. Но, если там удастся избавиться от наследия прошлого, возможно, все станет иначе. Впрочем, едва ли. Как мне кажется - там людей, в целом, все устраивает. По крайней мере, я не сказал бы, что узбеки и иные жители Узбекистана, в целом, что-то бы серьезно осуждали. Ну, что ж тут скажешь... Стало бы, пусть оно. Раз нравится.

А почему оттуда едут узбеки работать в Россию (в частности)? В основном, из-за благоприятного соотношения курсов валют. Работа-то и в Узбекистане есть. Просто платят (пока) там меньше, чем в России – в долларовом эквиваленте. Примерно, как в России, скажем, за ту же самую работу платят меньше, чем в США (ну, как правило). Но, и они на Дальний Восток едва ли поедут: люди ведь, все-таки. Им, как и другим, электричество и тепло тоже нужно. И – хоть какие-то дороги, магазины.

Так что, я думаю, если кто и поедет обрабатывать дальневосточный гектар, то не менее, чем за безвозмездную выплату в размере миллионов 10 рублей. Только(!) за то, что он там будет пытаться что-то делать. Дорожку протопчет к своему туалету – и за это придется спасибо сказать.

А кстати, если уж кому приспичит куда-то ехать – то вполне можно купить землю не на Дальнем востоке, а поближе - на Алтае, к примеру. Там инфраструктура тоже не ахти, но, хотя бы, электричество есть. Ну, и потеплее. Правда, дрова там так же, как и везде – втридорога. Хотя, пилят леса и продают – оптом и в розницу, как говорится. Кучами лежат везде, ненужные никому, но – брать нельзя без разрешения (точнее, без оплаты). Сожгут их просто на улице, за ненадобностью, но, брать бесплатно – не смей. Штраф будет.

Помнится, я лично видел  кучу длинных стволов с ветками, кучу высотой метра 2…3, горящую на окраине одного села. Дыму – на всю деревню… весь день. Девать некуда – вот и жгли, по решению администрации, как говорили местные жители. Кто успел – тот подъезжал на машине и брал из кучи этой дрова. Так – о каком там Дальнем Востоке речь-то вести? Зачем уж тут. С кем дело-то имеем, боже мой.

А так, на Алтае мне доводилось видеть, что в деревнях домики (пусть и неказистыми, но вполне пригодными для жилья) с немаленькими участками чуть ли не бесплатно продавали. Правда, это было лет 10 назад. Как сейчас там – не знаю. Скорее всего, теперь продают еще дешевле.

Собственно – что. Однажды я спилил у себя на даче сухое(!) и гнилое(!) дерево и повез домой (в распиленном виде). Так что – по пути догнал инспектор лесной охраны. Эх, жаль, говорит, что у себя во дворе. Жаль, что дерево – не дуб, не береза. А то бы я Вам штраф, мол, выписал.

Так что, вот такой Дальний восток получается. Единственное, задаюсь вопросом. Допустим, некий персонаж решил ТАКИМ (именно таким) образом его, типа того, «развивать». Зная все перечисленное выше (и не только) – на что вообще он надеялся-то? Из серии, как обычно – поболтаю и дальше куда-нибудь пойду, что ли (а потом еще, мол, и заявлю о себе - во как я тут много работаю, типа того. Ну, прямо Ленин №2, не иначе. Конечно, болтать со своими, так сказать, "собратьями по разуму" разную ерунду и потом ее подписывать - это да, "в самом деле", "работа немалая". Или из серии - вот вам, тем, кто совсем уж дураки, занятие; давайте там, мол, а я посмотрю, что получится. Иного ответа я не могу найти.

Ну, а так – конечно, дело личное. Для местных жителей, возможно, это будет, и в самом деле, определенным подспорьем. Для чабанов – стада оленей пасти. Или – медведей разводить. А там, глядишь – и инопланетяне прилетят, можно будет разводить инопланетян.

В нынешних условиях (законодательных), на мой взгляд, этот гектар если и может быть полезен, так лишь для иностранцев (чтобы в будущем там разместить, например, вредные производства, отходы, вооружения и иную технику «нужных» стран; вот для этого, да, они вполне будут готовы адаптировать (с пользой для местных жителей) те края, а потом, естественно, и счет предъявят; это ведь вам не россияне – с иностранцами-то дурью маяться не получится, их телевизором и радио не заболтаешь, друг с другом не перессоришь – и пытаться не стоит). Мне видится, что только начни отдавать там земли иностранцам – в скором времени Восток (в т.ч. и Дальний) России существовать перестанет, как часть российской территории. Там уж, при надобности, может пойти речь не (с)только о санкциях. И законодательство придется сделать, как полагается, а не то, что сейчас есть - российское. Ибо, потом и точечным кумулятивным зарядом вполне достанут, если понадобится (болтовня не поможет). На любой глубине. Так что вполне можно попробовать поэкспериментировать с иностранцами. А также он может быть полезен, как уже отмечалось, для "крупных эффективных собственников". Для этих-то да, и инфраструктуру проведут, и т.д. А потом и затраты компенсируют - за государственный счет. Ну, кризис же, мол. А граждане, типа того, не хотят быть собственниками земли. Придется нам, вот, присвовить ее.

А для всех остальных… ну, не знаю. Впрочем, дело личное.

А еще возможны наводнения, как в иркутской области

Как в конце июня 2019 г., например. Сказочные такие наводнения. Хроника. Так что пока сказочный (но известный) персонаж свои сказки рассказывает, еще и наводнения могут возникать. А вот это уже даже посильнее красных линий, особых зон и особенностей российского законодательства. Т.е. если выше по течению какой-нибудь реки находится какая-нибудь ГЭС или просто водохранилище - нахождение в таком дальневосточном гектаре, на мой взгляд, - очень на любителя. Любящего играть в игры типа: "повезет - не повезет"; "сбросят воду или не сбросят"; "останусь сегодня жив или нет", ну, и т.п.

С уважением, Салимоненко Д.А.