Чем он лучше по сравнению с Иисусом Христом? Именно такие вопросы однажды мне задали. Дело было в Болгарии, лет 20 назад, в начале 2000-х годов, вроде. Мы с женой приехали в Болгарию. На тот же самый курорт, в который я ездил еще с родителями годах так, наверное, в 80-х (Albena). И в тот же самый отель (Nona).

Так вот, там в фойе была девушка (или женщина), типа администратора. И вот, слово за слово… взаимные вопросы, кто вы, а вы кто и т.д. – и она мне напрямую задает те самые вопросы.

А я, честно сказать, тогда даже не знал, что ответить ей. У нее были «железные» (на первый взгляд) аргументы. Ну, да, ведь Иисус Христос дал жизнь вечную, освободил от грехов, дает возможность самим очиститься и т.д. И в самом деле. А тогда еще

Я знал, как пишутся буквы,
Я верил в силу слов…

Группа Крематорий

Да, было такое. Давно и уже с улыбкой вспоминаю это, но – БЫЛО. Это когда я еще читал газеты, иногда (очень иногда) смотрел телевизор, и протчая, и протчая. Это когда я еще никак не мог даже подумать, что...

...скажем в водопровод в некоем российском городе могут наливать если не чистых фекалий, то, скажем, канализационных стоков и водичка сия будет «почему-то» пахнуть соответствующе...
...ну, или что по всей стране развяжут шумиху под названием коронобесие, так еще и некие (из серии особо долбанутых, видимо) начнут укорять окружающих, почему, мол, они не влили в себя некую жижу под названием «вакцина»...
...ну, а еще я тогда никак не мог подумать, что страна под названием «Россия» банально обречена и если кто сказал бы мне это тогда – я бы даже мог и поспорить...

Да, было, было. Я мог бы продолжить. Но, не буду. Потом уже, когда начал на буквы слова раскладывать, а буквы – на отдельные звуки и междометия, а звуки – на отдельные составляющие – то кое-что понял и стал выкидывать из себя эту (и не только эту) разную ахинею. Ее, скажу вам, было очень много. Иногда процесс выкидывания был (очень) болезненным. Как же мол так – я же остаюсь, по сути, в пустоте. Как же так, ведь зацепиться-то НЕ ЗА ЧТО. Вот, раньше верил в то-то, а теперь – понял иллюзорность сей веры. Думал о чем-то вот так или эдак – а потом понял, что это мое понимание – лишь частный случай, да и то несколько искаженный…

Одно время мне думалось: наверное, чтобы человек стал умным – он должен тренировать свое мышление, например, занятиями по математике. Говорят, что математика – это гимнастика для мышления. Увы, ничего путного из этого не получилось. По крайней мере, на примере одной моей подруги. Точнее, даже не одной. Одна, помнится, да, честно пыталась развиться. И надо отдать ей должное хотя бы в этом. Начала с учебника математики 6 или 7 класса. Который я ей с радостью подарил. Честно исписала толстую тетрадь этими дробями, процентами, формулами... Но, увы.

Думалось, что ежели человек начнет, скажем, писать стихи – то у него душа ОТКРОЕТСЯ. И он(а) станет отзывчивым, эмпатийным и т.д. И что человек войдет в бытие. Поэтому в свое время, помнится, просил своих подруг (нескольких – в разное время), чтобы они писали стихи. Да, вот прямо усаживал рядом, писал сам и говорил: ну, вот и ты пиши. Давай, пиши, я жду. Так и говорил. Имел в виду – не рифмоплетство, а именно СТИХИ, те, что идут из бытия, из глубины. Увы, лишь потом понял, что если человек пишет СТИХИ (а не просто рифмы) – то это следствие бытия, а не его причина. Т.е. я, выходит, телегу ставил вперед лошади. Как нельзя оживить мертвого путем нагревания его до температуры 36,6 ^оС, так и нельзя приблизить человека к бытию, если уговорить его начать писать стихи.

Это вот в детском возрасте, пока человек еще не засорен разным мусором – там, да, занятие искусством в самом деле дает возможность обширного развития. А когда человек перевалил за некую возрастную границу… да если он(а) заблокировал себя от сути… да еще понты свои выдвинул наружу… ну, тут хоть испишись (стихами или как-то иначе) – толк будет уже не тот. Если будет вообще.

Ну, и т.д.

Но, это уже потом. А тогда, в разговоре с той девушкой – я еще был определенно заморочен, задурманен (ну, как 90% населения или даже больше). Поэтому как-то даже не нашел слов, что ей возразить.

Но, пытался. К столику подошли какие-то женщины, такие же туристы, как и мы с женой. Лет так за 40…50. Я подумал, наверное, я заставляю их ждать – ведь им к администратору нужно. И – предложил им поговорить с администратором (той самой девушкой), а сам – пока помолчать. Но, женщины сказали: нет-нет, Вы разговаривайте, мы уж потом спросим у нее. Ну, и продолжили стоять и сидеть рядом.

Говорили мы с ней минут, наверное, 20…30. Насколько я понял, то была или протестантка, или католичка… ну, по некоторым манерам, что ли… не знаю, как это сформулировать (да и нужно ли). Я ей пытался передать свое «понимание буддизма», бывшее у меня на тот момент.

Впрочем, фраза «понимание буддизма» - изначально ложная и вредная для сознания; коварная словесная бомба, если угодно. Потому что буддизм нельзя понять (ну, мне так видится). А если кто это попытается сделать (в интернете таких случаев – масса; а еще больше их – в профильных ВУЗах, на разного рода научных конференциях и т.п.) – тот, скорее всего, придумает для себя очередную модель, концепцию буддизма. Которая буддизмом, скорее всего, являться не будет. И потом еще придется потратить время (годы), чтобы от этой концепции избавиться и выбросить ее. А если не выбросить – будет мешаться.

Помнится, работал у меня один узбек. Очень достойный и умелый человек, мулла. Так вот, помнится, едем вместе на дачу. У меня на сидении лежала книга под названием «Буддизм». Зеленая такая и толстая. Жена подарила. Так вот, он, как увидел ее – стал меня спрашивать: а что такое, чем он от ислама отличается. Когда я начал говорить – он вначале посмотрел на меня несколько странно, потом, видимо, подумал, что я не разбираюсь в этом вопросе.

Кстати, возможно, он был прав. Потому как я и в самом деле в буддизме не разбираюсь. Потому, что не хочу разбираться. Поэтому, да, и не разбираюсь. Точнее, потому, что мне и так понятно (как мне кажется). А умствования и терминологию оставляю для исследователей соответствующих специальностей и профилей.

Единственное, что могу сказать. Если кто думает, что буддизм – это разные «таинственные» разговоры, мысли или вера в «переселение душ», о смирении, непротивлении и протчая – тот глубоко заблуждается. Мне видится, что все гораздо глубже и одновременно проще.

Так вот, что же, в самом деле, Будда мне сделал хорошего?

Хм… сказать «научил ничему» - едва ли кому будет понятно. Сказать «приблизил к бытию» - будет неверно. Пожалуй, скажу так: научил смотреть на вещи так, как они есть на самом деле. Без ложных (розовых, или туманных, или еще каких) «очков». Без оптимизма и пессимизма. Без подленьких ужимок (это когда человек, делая для себя вид, что хочет что-то понять, на самом деле попросту создает себе все новые и новые барьеры или мифические концепции, а то и даже отворачивается от сути). Без излишних концепций и умопостроений.

Ну, скажем так, научил тому, что вот верх и низ есть на Земле. А, к примеру, в космосе – там насчет верха/низа – проблемновато. И то, что человек в данный момент находится, скажем, на Земле (или в космосе, или еще где – это неважно) – это всего-навсего так получилось. И вполне может быть, что через пару секунд получится совсем иначе.

Или взять людей (земных, имею в виду). Есть люди бытия, а есть – как бы обрезанные, что ли. Ну, как будто от человека взяли и отрезали какие-то части. Так, с виду – вроде человек – ходит, ест, спит, работает, причем может делать это очень даже неплохо. НО: коснись чего-то – и упрешься как бы в пепел, в небытие. В прокрустово ложе упрешься. И это тяжело, тоскливо и страшно – воспринимать такого человека, особенно, когда сам это все тонко видишь и ощущаешь. Ощущаешь себя при этом как будто в могиле, что ли. Ну, да, а как иначе? Когда рядом, как оказалось, мертвый в чем-то. Рядом с мертвым – да, тесновато, мягко говоря... А то и невыносимо. Хотя, повторюсь, он(а) - живой физиологически и даже может иметь высокий успех в своей деятельности, быть внешне привлекательным. А раньше я не понимал - почему, отчего так дела обстоят и даже обижался на таких людей. Сейчас – просто стараюсь близко не подходить, да и все.

И все психологические концепции и уловки на предмет «попытайтесь рассмотреть в человеке только хорошее» или «ищите темы, дела и интересы, интересные вам обоим» (и иже с ними, там у психологов много разной мысленной ахинеи) летят до ближайшего мусорного ведра. Ибо, если следовать этим уловкам, так тогда, в самом деле, даже в полностью мертвом человеке можно найти много хорошего: ведь он послужит пищей для червей и жуков-могильщиков, землю удобрит. А еще – о нем сохранится память, останется его биография, ну, и т.д. Но, вряд ли нормальный человек, находясь в здравом уме, захочет тесно общаться (а тем более – жить вместе) с мертвым человеком, т.е. с трупом. Каким бы хорошим, повторюсь, он ни был.

Собственно, я это понял буквально совсем недавно. Дело в том, что кошка родила одного (и, похоже, последнего) котенка, но не стала его кормить. Он некоторое время мяукал, а потом умер. Потом стал пахнуть. Сильно. А я долгое время не мог его найти, так как он заполз под. На некоторое время оставил поиски. И вот, наблюдая запах, мне подумалось: а ведь люди, лишенные бытия (или сами выскочившие из него), скорее всего, пахнут точно так же. В чем-то. Возможно ли находиться рядом и иметь всё общее с человеком, лишенным бытия (т.е. с душевно мертвым)? В принципе, да, возможно. Если тот, кто принял для себя такое решение, способен (точнее, если хочет) жить в таком вот запахе. Ведь мертвое - оно, увы, практически всегда пахнет, разлагается. Ну, или высыхает и превращается в мумию. Т.е. в предмет обихода.

Другое дело, когда с человеком - не бытие, а просто взаимодействие, сотрудничество. Т.е. лишь некая небольшая часть бытия. Скажем, если речь идет о коллеге, приятеле, собеседнике, случайном попутчике. Вот тут, да. Но: ведь в подобных случаях люди, нередко, и сами не пытаются приблизиться друг к другу настолько, насколько не возникает существенных противоречий. Именно – люди и ходят друг около друга на некоем расстоянии, на котором (негласно) считают нужным. И/или на которое хватает их душевных возможностей. Поэтому, да, общение (или взаимодействие) и происходит при этом, разве что, вокруг общих тем, дел, точек зрения. А проблемы - они в подобных случаях возникают не оттого, что кто-то там «начал придираться к недостаткам».

Придирки действительно бывают, но это отдельный нюанс.

А всего-навсего от того, что люди (лишенные бытия) приблизились друг к другу настолько сильно, что ощутили ДЕРЬМО друг друга. И оно, то (взаимное) дерьмо им не понравилось.

А если бы понравилось – то пошла речь бы о «сходстве интересов», дружбе и др.

И кому-то (как минимум одному из) стало со временем все более тошно и тошно, до невмоготу. И когда он(а) начал(а) высказывать это вслух, внешне это и в самом деле выглядит, как (необоснованные и мелочные) придирки.

А что же Иисус Христос?

Да, там (с ним), с первого взгляда, все очень даже неплохо. И жизнь вечная, и любовь, и благочинность-благодать и т.п. Да вот только… читая Библию, стал я опасаться, как бы его папа (всевышний, т.е.) меня то ли мертветчиной, то ли еще чем-нибудь не накормил. Ежели посчитает за пришельца, а не за «своего». Впрочем, он и «своего» тоже вполне может. Ну, и т.д. Я писал тут об этом уже, повторяться не буду.

Т.е. вера, на самом-то деле, особенно религиозная вера – это скользкая вещь. Скользкая дорожка. Ибо в один не очень прекрасный день обстоятельства могут оказаться совсем не такими, какими они мыслились в рамках той самой веры. В рамках глупой надежды на нечто. И, скажем, вместо любви (на поверку) вполне может быть дерьмо. Или… хвост осла, к примеру.

И она ложилась спать, схватив слона за крыла,
А просыпалась – с хвостом осла.

Группа крематорий.

Казалось – подарило нам;
А оказалось – сунуло.

Ю.Ю. Шевчук.

Тогда, кстати, возникает закономерный вопрос: если вместо любви (или благодати) может быть… дерьмо, то что же может быть… вместо (обещаемой) «жизни вечной»?... Ну, не будем об этом.

С уважением, Салимоненко Д.А.