Салимóненко Дмитрий Александрович

Разное


Деятельность А.А. Навального похоже, заканчивается

Что известно об А.А. Навальном? Например, то, что он создал Фонд Борьбы с Коррупцией (ФБК), предавал огласке достаточно много коррупционных ситуаций, подробно описывал человевекообразных вредителей и их деятельность. По инициативам Навального организовывались митинги и иные акции. На некоторых из них я побывал, в том числе, и на этой. И вот, похоже, наступил момент, когда оппозиционная деятельность А.А. Навального... заканчивается. Нет, ну, как, формально-то она продолжается. Но, пожалуй, она теперь, если и актуальна, то исключительно как источник информации о человекобразных ворах и бандитах. И аналогичных. Ну, т.е. о таких ворах и бандитах, которые имеют внешне человеческий облик: т.е. имеют туловище, голову, две руки и две ноги. Ну, и, возможно, некоторые иные органы. Да, а еще эти человекообразные носят одежду, могут разговаривать, принимать пищу. В общем, ведут себя практически неотличимо от людей. Хотя, людьми их назвать, на мой взгляд, нельзя.

Что же изменилось?

Да, на самом деле, ничего такого сверхестественного: А.А. Навальный открылся. Наконец-то. Всего-навсего. Один известный персонаж предложил вынуждает менять Конституцию. Т.е. хочет испортить ее. По сути, навязывая стране государственный переворот, который выразится в, внимание, изменении конституционного строя. С чем как раз и согласился... А.А. Навальный. Назвав Конституцию России безумной, омерзительной и т.д. И - стало всё как-то понятнее. Так что эта моя статья - своего рода, некролог его деятельности.

Что было

Как в картах: было/будет/... Была - в целом, полезная деятельность, выражающаяся в попытках вскрытия фактов коррупции воровства и бандитизма (и, попутно, ужасающей наглой самоуверенности) среди известной кучки известных персонажей. Предполагалось делать все мирным путем, т.е. не как во Франции или Гонконге, к примеру. В итоге - надувные уточки, митинги, занимания очередей за согласованием разрешений на митинги с вечера. Честно говоря, некие мелкие "нюансы" я начал замечать уже несколько лет назад. И не излагал их ни вслух, ни письменно лишь по одной-ЕДИНСТВЕННОЙ причине: чтобы не навредить полезному делу. Ибо я ведь (как и многие другие) мог понять что-то не так, неправильно. Мои слова не всегда являются истинными абсолютно. И вдруг мои слова были бы восприняты кем-то неправильно и это повредило бы делу А.А. Навального?...

Настораживали меня, если честно, такие мелочи, о которых, пожалуй, никто даже и не задумывался. Точнее, ПОЧТИ никто. Ну, например, тот факт, что он, побывав на представлении некоего рэпера (Шнура, что ли) вдруг изрек: "ну, великий русский могучий..." (и далее по тексту). Мне сразу подумалось: ну, причем здесь Шнур и русский язык? Это же две противоположности (на 90%). Все то, что он проговаривает на своих разных рэпах, является не русским, а, скорее, российским-уголовным языком. Диалектом, который вредительски внедрен в русский язык с целью оскотинить людей, проживающих на территории современной России. Привести их к еще большему состоянию быдла и рабства. Боже мой, ну, КАКОЙ там "великий русский могучий"?... Это же даже не подделка под язык. и, тем более, не "иная культура" (как это принято говорить у современных филологов-теоретиков). Нет, фекалии - они и есть фекалии. Те, кто их хочет лицезреть и слушать - ради бога. Но, называть это "великим русским могучим" - явный перебор. Тем более, для человека, кой направлялся... в кандидаты в президенты страны. Нет уж. Кому как, а мне нынешнего известного персонажа уже СВЕРХдостаточно, кой то в сортире кого-то или что-то замачивает, то указывает (наверное, самому себе) некое "место в параше", то еще что-то. Да, достал. Так что же... получается, и Навальный ТОЖЕ аналогичный, что ли?... Если он не только тотчас не покинул собрание Шнура с его собратьями по разуму, но еще и назвал звуки, раздававшиеся там, "великим, русским, могучим".

В Библии, кстати, четко сказано на этот счет: не участвуй в собраниях нечестивых. Можно по-разному относиться к Библии, равно как и ко всему христианству в целом. Но, суждение это - верное. Да, из собрания нечестивых надо уйти как можно скорее. Их нужно сторониться. Увы, А.А. Навальный не сделал этого.

Помнится, я написал им (Навальному, т.е.) об этом позорящем его факте. Ну, в ответ получил что-то типа "каждый имеет право слушать то, что хочет". Разумеется. Если бы Навальный, скажем, не только слушал словесные фекалии, но даже и лег бы в реальные фекалии (свои или чужие) - я бы обиделся на него не за это. Естественно, каждый имеет право. И даже не подумал бы о нем, как о, якобы, сумасшедшем или т.п. Даже если бы он назвал реальные фекалии, скажем, райским ложем или шикарным диваном. НО: тогда не стоит называться оппозиционером. Тогда так и следовало заявить, что да, мол, я (т.е. Навальный) тоже, как один известный персонаж и если стану президентом, тоже начну разговаривать на терминологии мочения в сортире и иных выражениях, которые употребляют гопники из подворотни. Буду публично называть кого-то дебилами и др. И, стало быть, буду вести себя практически точно также на высоком посту. Разумеется, никаких извинений, никаких проблесков понимания того, ЧТО ЖЕ натворил тогда А.А. Навальный, я не услышал. Такой принцип поведения присущ - знаете, кому? Уголовникам.

Говорю безо всякого намека на А.А. Навального. Я его НЕ СЧИТАЮ уголовником - ни сейчас, ни в прошлом (не верил и не верю так называемому "решению суда", которым он был за что-то там осужден). Но, вот принцип поведения у него и некоторых членов его команды - уголовный. Почему? А потому, что у уголовников НЕ ПРИНЯТО извиняться. Типа, как только признаешь свои собственные ошибки - всё, сразу теряешь статус, становишься в их иерархии ниже. Это как раз то самое А.У.Е. Поэтому они и ведут себя: как угодно, но только не признать свои ошибки. Кстати, это - критерий человечности: если человек неспособен на чистосердечное раскаяние - это так, человекообразная пустышка, а то и гнилое болото с ядовитым содержимым. Связываться ли с нею (такой пустышкой) или нет - на любителя.

Этот момент, кстати, шокировал не только меня, а и ряд других порядочных людей. Но, мне думалось: ладно, мол, каждый имеет недостатки. В целом-то дело А.А. Навального - правильное.

Следующий нюанс: по сути, "политическая программа" (если ее можно так назвать) А.А. Навального была во многом списана, как говорят, с "методичек" МВФ и иже с ними. Я не хочу сказать, что ВСЕ рекомендации МВФ - плохие. Нет, плохие - лишь некоторые из них. И то, что Навальный не разделял (и не пытался даже) одно от другого, может свидетельствовать лишь об одном из двух: либо он попросту недалек умом, либо - лишь выполняет очерченную для него роль. Ни первое, ни второе - не есть хорошо. А ведь стране (под названием Россия) требуется не то, что политическая программа... Здесь требуются радикальнейшие изменения.

Следующий нюанс: отсутствие у А.А. Навального мало-мальски реальной наклонности к стратегическому анализу и сопоставлению. Вот факты он сопоставляет и очень грамотно, спору нет. Но, в стратегическом плане - у него слабовато. Это выразилось в, по сути, отсутствии у него какой-либо внятной политической программы. Ну, мне думалось: ладно, мол, пусть не соображает, зато организатор хороший. Соображающих-то (аналитиков) найти можно - вся Россия ими полна (да, всех их пока еще истребить и оскотинить не успели). А вот хороших организаторов - не так много.

Те, кто заявляет о том, что, якобы, "не кому работать", "негде взять хороших работников" - на самом деле, нагло лгут окружающим. От таких-то "управленцев" стоит избавляться как можно скорее (ну, если, конечно, есть желание, чтобы дело двигалось). Обычно такие слова исходят от тех, кто вначале истребил, создал неподходящие условия на рабочем месте, уволил всех мало-мальски качественных работников, окружил себя одними шестерками и повторителями, ну, а потом, да - завел речь о "нехватке персонала". Соображающих и желающих работать людей - МАССА. В России. Да, всё еще, до сих пор. Да, еще не успели всех их истребить. Просто надо так организовать производственный процесс, чтобы каждый работник нашел в нем именно СВОЁ (а не чужое) место. В этом, собственно, и состоит половина таланта руководителя. За это, собственно, он и получает (должен получать) высокую зарплату.

Следующий нюанс: явная несклонность А.А. Навального к строгим юридическим умозаключениям. Хотя, вроде бы, по профессии он - юрист... Ну, да, я понимаю, что с плебисцитом народом надо, как говорится, "по-проще". Но, простите, не до такой же степени, во-первых. А, во-вторых (и это - главное) в таком случае у него должен бы быть соответствующий раздел (на сайте или в трудах), в которых он выражался бы, как полагается (а не вульгарным тоном). Т.е. - строго, юридически аргументированно. Где вместо терминов типа "чувак" будут фигурировать термины типа "лицо". Ну, и т.д. Ничего подобного мне обнаружить у него не удалось. Потому, честно говоря, закрадываются сомнения: а юрист ли он вообще?... Ведь с подобными вольно-блоггерными рассуждениями, как у него, в юридической практике делать нечего.

Следующий нюанс: какое-то выборочное публикование документов, касающихся его деятельности. Заявлений в суды, решений, просьб, ответов на них и др. При его, что называется, статус-роли нужен бы, своего рода, хронологический подробный перечень всего этого. И с успехами, и с неудачами. Как это делают все более-менее серьезные политики, да взять даже того же Милонова.

К нему можно относиться по-разному. Лично мне многие его инициативы не нравятся. Да и его эта излишняя увлеченнсть верой в СОВРЕМЕННОЙ(!) России, как мне кажется, до добра в итоге не доведет. Того и гляди, инквизицию введут. Но, в отличие от А.А. Навального, он хоть ясно сообщает о своих инициативах и об их результате: подписано/ не подписано. А у Навального в этом плане - некий хаос. Тем более, что в отличие от Милонова, он имеет дело с куда более скандальными и серьезными аспектами. А, стало быть, должен бы освещать их более подробно в плане документированности. Но, увы... Процессуальных документов на сайте у Навального достаточно мало. Где копии его заявлений в суды, ходатайств, ...? Копии ответов на них?...

Следующий нюанс - очередной. Видимо, совсем уж от нечего делать, т-щ А.А. Навальный стал продвигать в массы идею о... выдаче всем гражданам страны неких денежных сумм. Ну, не только он, конечно. Типа, за ситуацию с короновирусом. Да-да, и даже петицию соответствующую создал. Коя набрала около 100 тыс. подписей (видимо, от тех, кто безответственно набрал кредитов и теперь не знает, как их возвращать). Что сказать?... Во-первых, совершенно очевидно, что такая "раздача" в итоге лишь приведет к разгону инфляции и еще большему росту цен.

И в итоге пострадают люди, которые кредиты НЕ брали. И если навальновский почин будет услышан, но сути, эти-то люди в итоге и выплатят (путем уплаты более высоких цен на товары, работы, услуги в условиях роста инфляции) эти кредиты банкам. Пусть и не напрямую, а косвенным образом. За тех, кто, повторюсь, вначале безответственно набрал кредитов, вполне себе жил на них, ну, а теперь решил вот чуток (или даже не чуток) схалтурить и спихнуть свои долги по кредитам на всех граждан страны. В том числе - и на меня.

Почему я говорю столь резко? Да, потому, что знаю немало тех, кто набрал кредитов, напокупал машин/квартир/смартфонов..., а теперь... Теперь, да, денег им не хватает, ага. И вот они думают - откуда деньги-то взять. А тут, конечно, А.А. Навальный - собственной персоной...

А.А. Навальный не может этого не знать, даже если, повторюсь, согласиться с, возможно, недалеким уровнем развития его мышления. Во-вторых, эти деньги-то лучше бы направить на общественно полезные дела. Даже не буду перечислять - об этом и без меня на каждом углу пишут. Но, понятно, зачем, мол, что-то там раздумывать? Когда можно - проще и глупее: взять деньги и поделить. Да, как в какой-нибудь банде разбойников-воров. Зачем, мол, врачам доплаты делать или строже контролировать качество "ремонтируемых" дорог? Это же напрягаться придется. И популярности среди электората таким образом не скоро наберешься.

Иначе - как же можно судить о нем, как о серьезном политике? Увы, повторюсь, как-то все это выборочно и отрывочно. Что, ему не хотелось разделить судьбу Новодворской/Политковской/... ? Возможно. В этом осуждать его сложно. Но, тем не менее.

Ну, и т.д. В конце концов, за последние лет 10...15 вполне можно сделать определенные выводы. Но, повторюсь, все их можно списать то на неопытность, то на опасения быть "вдруг" застреленным (варианты), то на особенности конкретного момента и т.д. Но, вот то, что он высказал в отношении Конституции - это уже проявляет его более, чем ясно. Видимо, он решил сделать это... напоследок.

О Конституции

Которую нынче ругают, наверное, все кому не лень (даже пресловутая оппозиция). С подачи телевидения, в том числе. Однако, чем же конкретно плоха действующая Конституция - не обсуждают. Плохая, мол, да и все. Ну, как пирожок или печенье - не нравится, и все тут. А если разобраться. Ведь в действующей на сегодняшний день Конституции описано, на самом деле, все достаточно подробно и четко. Например, о выборах, о правах граждан. Конечно, там даны лишь общие направления, но иначе и быть не может: описать весь объем законодательства в ней не получится, места не хватит. Однако, то, что в ней есть - описано очень даже детально и непротиворечиво. Что же там такого "омерзительного"? Может, то, что там нет того самого "великого могучего"... рэпа? Может, А.А. Навальный мечтает сделать Конституцию со слоганами из рэпа (во главе со Шнуром, наверное; вот компания-то будет веселая...)?

Да, нынешняя Конституция имеет недостатки. Например, по советской Конституции (если кто не забыл) владельцем природных богаств СССР был не кто иной, как... многонациональный советский народ. Да, и именно это и не позволяло принимать такие законы, согласно которым, например, стоимость бензина в России (нефтедобывающей стране) сопоставима с его стоимостью в тех странах, которые нефть не добывают. Да, подобная норма в советской Конституции очень мешала подельникам ряда известных персонажей. Поэтому в российской Конституции этой строчки попросту... нет. Кроме того, да, есть и иные недостатки. НО: неужели кто-то нынче в России, если он в здравом уме, может подумать, что подобные недостатки будут исправлены в новом тексте? Это же смешно, нет конечно. Пока у власти все тот же самый персонаж - лучше Конституция не станет. Если она будет меняться под его руководством - будет только хуже, гораздо хуже, чем сейчас.

Ведь одно дело, что нынешняя Конституция не всегда соблюдается. Да, в самом деле, иной раз действительно не соблюдается, причем огульно и нагло. Но, совсем другое - обвинять в этом саму Конституцию. Хотя, надеюсь, каждому нормальному человеку очевидно, что виной тому - не сама Конституция, а практика ее правоприменения. Также очевидно, что только от изменения текста Конституции практика эта улучшиться не сможет (раз она нарушалась, так почему же она начнет выполняться в новой редакции?). Будет только хуже. Поэтому вначале надо бы добиться ликвидации нарушений Конституции. А уж ПОТОМ что-то там рассуждать о ее корректировке или изменении. А то ее в итоге изменят ТАК, что жить в России станет вообще невозможно.

Чем опасно изменение Конституции в России именно в настоящее время?

Возможно, не все понимают эту простейшую вещь. Но, дело-то в том, что как только так или иначе будет дано "добро" на ее изменение (народ согласится или еще что) - всё, дальше этот процесс примет неуправляемый характер. Точнее, этот характер на 100% будет определяться известным персонажем с его группировкой (и именно потому - если он и будет управляемым, то совсем не в сторону развития страны). А вот пока ее не трогают - это является большим барьером от ее порчи. Дело в том, что запустить процесс ее изменения (хоть даже в одной букве) - не так-то просто! Но, как только он будет запущен - вот тогда УЖЕ ВСЁ, дальше в новую Конституцию могут протащить вообще все, что угодно.

9 марта 2020 г. состоится гаагский трибунал

Кроме того, важно еще и то, что если имеющаяся ныне российская Конституция будет изменена хоть в ОДНОМ символе, в любом случае, это уже будет... НОВАЯ(!) Конституция. И очередное избрание президента России будет осуществляться уже в соответствии с нею, т.е. в соответствии с новой Конституцией. И те самые "не более двух сроков" или "не более двух сроков подряд" и в самом деле уже не будут иметь принципиального значения. Собственно, это не только мои мысли, но и А.Н. Илларионова, А.А. Пионтковского, да и многих других. Ну, а ликвидация примата международного права в российской Конституции попросту сделает возможным не исполнять решение будущего Гаагского трибунала (который начнется 9 марта 2020 г.). Вот и всё. Собственно, этим-то, как видится, и вызвана столь высокая поспешность в принятии новой Конституции.

Никакие "победобесие", некая мнительность известного персонажа, показуха и т.п., на что склонны ссылаться разного рода "политологи" тут, очевидно, вообще ни причем. Гаагский трибунал - вот вопрос жизни и смерти для одного известного персонажа. И не только для него, конечно.
В Петербурге снова задерживают участников народного схода против изменения Конституции
Источник: https://kasparov-ru.appspot.com/material.php?id=5E357A8EB113A

Понимая эти очевидные мысли, люди уже готовы выходить на митинги. Да, Вы не ослышались, на митинги по... ЗАЩИТЕ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ. Недалек тот час, когда экстремистами будут признавать не тех, кто посягает на конституционный строй (что на сегодняшний день, вообще-то, является преступлением), а тех, кто, наоборот,... защищает Конституцию. Кстати, не потому ли на митингах, проходивших в Москве (да и в других городах) летом и осенью 2019 г., полиция наказывала людей, читавших Конституцию вслух? Видимо, намерение изменить ее возникло, как минимум, летом, если не весной. Вот, видимо, потому и начали преследовать людей за ее чтение.

Собственно, аресты-то уже вовсю идут. За то, что, еще раз, люди всего-навсего вышли высказать свое мнение против изменения Конституции. А уж признают их экстремистами или еще кем - думаю, всем (нормальным) людям очевидно, что это зависит не от того, что они сделали или не сделали, сказали или не сказали, а от того, в чем их решат обвинить.

И вот тут-то А.А. Навальный и решил сделать... гадость

Я даже затрудняюсь охарактеризовать это. И если на прошлые его "нюансы" можно было смотреть с разных точек зрения, давать им разную характеристику и пытаться находить какие-то разумные (или кажущиеся таковыми) объяснения, то вот это - уже слишком явное, чтобы не обратить внимание. Теперь, увы, вся его деятельность видится совсем под другим углом. Под каким же?

Например, под таким, что при его помощи известный персонаж определил для себя, насколько много в России, собственно, тех, кого заботит будущее - как свое, так и своих близких и/или страны в целом. А-а, так на митинги вышло всего-то 0,1% населения? Даже после таких-то скандальных(!) разоблачений? Ну, понятно. Стало быть, можно, не опасаясь, и возраст пенсионный повысить, а теперь - еще и Конституцию попробовать поменять. Ну, опять, мол, выйдут те же 0,1%, поскандируют лозунги, уточек там поносят, поснимают друг друга на смартфоны, да и разойдутся. А всем остальным - без разницы (а то еще и неких "беспорядков" опасаются); а процентов 30 - даже и не знают толком, о чем там митинги-то: делать мол им, этим митингующим, нечего.

Есть еще такое объяснение, мол, это все для заграницы. Смотрите, мол, у нас тут "тоже демократия", у нас тут Навальный с митингами ходит. Показуха, мол, для заграницы. Так вот, я смею с этим не согласиться. Дело в том, что такая показуха если когда и была актуальна, то во времена Ельцина. Тогда, да, мир думал, что Россия встает на рельсы свободы и демократии. А сейчас - ситуация иная. Сейчас Россию сравнивают не с демократическими странами, а с некоторыми африканскими, типа Нигерии, Сомали, Чада... Сравнивают с Ираном, Пакистаном и Северной Кореей. Поэтому такая показуха уже попросту бесполезна, излишня. И дяденьки с тетеньками из определенной группировки - не такие уж глупые, чтобы этой простой вещи не понимать. Уж дураков-то там у них нет - это очевидно, я думаю.

Честно говоря, у меня уже давненько было именно такое понимание роли А.А. Навального. Да, как проявителя объема возможных протестов (чтобы, руководствуясь этой информацией, известный персонаж мог продолжать и далее творить свои нехорошие дела). Как человека, способного максимально консолидировать всех тех, кому, повторюсь, небезразлично свое будущее. Конечно, это теперь - уже задним числом сказано. Но, говорю как есть. Просто, не хотелось высказывать это вслух, вплоть до сегодняшнего времени. Ибо, еще совсем недавно деятельность А.А. Навального, все-таки, была в чем-то весьма полезной и нужной. Да, увы.

Опять же, я допускаю, что такая роль ему досталась не с его подачи. Т.е., возможно, он выполняет ее, сам того не желая: т.е. его с умом используют для индикации количества и масштаба ФАКТИЧЕСКИХ (а не интернетных ВКонтактно-Фейсбуковых) протестов. Но, уж за многие-то годы можно было бы и догадаться о том. Уж не дурак ведь, в самом деле.

Что сказать в заключение?

Хотя из меня организатор никакой, от слова "практически", все-таки, хотелось бы сказать всем: давайте защитим нашу Российскую Конституцию. Пока она еще живая (даже несмотря на то, что она, повторюсь, создавалась во времена Ельцина и отчасти писалась под него). Иначе новая ее версия может быть совсем уж не в нашу пользу. Взять даже то, что в стране будет отменено верховенство международного права: это лишь увеличит творимый нынче правовой беспредел. И если пока что есть хоть и сложная, но, ВСЕ-ТАКИ, реальная возможность обратиться в ЕСПЧ (чем, кстати, воспользовались немало граждан России и получили соответствующие компенсации), то новая версия Конституции сделать этого просто не позволит. И если сейчас, к примеру, полиция и так уже (иногда - внаглую) игнорирует заявления, сообщения, так с отменой верховенства международного права (т.е. когда исчезнет возможность обратиться в международный суд) она и вовсе может перестать что-то делать вообще. Ну, за исключением привлечения к ответственности блоггеров, а также тех, кто Конституцию вслух читает и им подобных. Поддержать ныне действующую Конституцию можно здесь. Список тех, кто уже подписал манифест (ссылка в начале статьи).

Увы, необходимости полной блокировки ЛЮБОГО изменения Конституции России (пока присутствует известный персонаж) не понимает (точнее, делает вид, что не понимает) даже полковник Квачков:

Полковник Квачков против конституционного переворота в России
Источник: https://www.youtube.com/watch?v=r49rewUk6bU

Не говоря уже о Явлинском, Навальном и т.д. Еще раз: важно принципиально не допустить процесс начала каких бы то ни было изменений в Конституции, а не предлагать кажущиеся "более оптимальные" поправки. Конституцию, если и следует менять, то только после того, как исчезнет известный персонаж. Но, никак не сейчас.

С уважением, Салимоненко Д.А.