Салимóненко Дмитрий Александрович


О вере

Что же, поговорим о вере. Хотя, на сегодняшний день, если говорить о российском обществе в целом, этот вопрос, закономерно, не слишком уж актуален (если смотреть правде в глаза, отбросив лицемерное и традиционное). Но, тем не менее.

Слова вслух

Цитата из Библии, книга Второзаконие 14, стих 21

Вот взять христианскую веру, в частности, православие (или католичество, да и протестнатство - все они идут из одного и того же источника). Что имеем? Ветхозаветный бог (Яхве или как еще его называют), с одной стороны, вроде бы любящий, терпеливый, милостивый и справедливый, а с другой стороны – СКОЛЬКО гадостей можно вычитать из Библии… При условии, конечно, что читать ее внимательно, а не просто скользить глазами по страницам и думать, что вот, мол, я читаю священное писание.

Длинный перечень этих гадостей приводить не хочется. Нет, не из чувства лицемерия, и не потому, чтобы «не судить». А просто – НЕ ХОЧЕТСЯ. Например, в одном месте Всевышний рекомендует кормить пришельцев мертветчиной, если, допустим, домашнее животное умерло само, своей смертью (ибо богоизбранному народу ее есть нельзя). Причем, согласно рекомендациям Всевышнего, делать это можно двумя путями: либо подарить (отдать) мертветчину, либо продать. Т.е. богоизбранному народу, естественно, нельзя. Ну, а всем остальным – пришельцам – можно, пусть они и питаются ею (гои, что с них взять-то, мол). Иноземцу отдай; пусть он есть ее; ибо ты народ святый у господа… М-да. Так святость-то тут заключается в том, чтобы, при случае, подкормить иноземцев мертветчиной. А также в том, чтобы не есть ее самому. Зато, святому народу подробно описывается, что можно есть, а чем, как видится, нельзя оскверняться. А остальные... да хоть подавитесь. До вас тут никому дела нет.

И таких мест, на самом деле, в Ветхом завете – масса. Обсуждать ЭТО как-то нет желания. Ибо – и так все ясно. Да и, явно не страницах этого сайта обсуждать «это». Не хочется.

Печально и то, что Иисус Христос, по его же собственным словам, пришел отнюдь не нарушить писаный Завет отцов (т.е. Ветхий завет), а, наоборот, исполнить все до каждой буквы. М-да. Что еще скажешь. То ли плохо читал он Ветхий завет, то ли обманут был он своим отцом (как это нередко бывает - и среди людей, однако), то ли опасался сказать всю правду до конца, то ли сказал, да записали неверно, то ли еще что. Правда, остается неясным – кого же он считал за пришельцев (точнее, иноземцев). Ведь он выдвинул равенство всех людей перед богом… Чем уже, видимо, нарушил завет своего отца. Да и вместо "око за око" - выдвинул новаторскую идею - любви.

Впрочем, раз люди - РАВНЫ, то и пришельцев, получается, НЕТ?... Но, в любом случае, характерно, что торговцев в храме Христос осудил (хотя, они-то никого мертветчиной не кормили, лишь товар, вполне пригодный для всех, продавали свой), а вот на подобные рекомендации Всевышнего внимания не обратил.

Самое интересное, раньше я не понимал, почему это он пришел не помирить мужа и жену, а, напротив, положить между ними МЕЧ. Зачем, именно в этом и заключается любовь, что ли? В ссорах и убийствах, инструментом которых послужит меч?... Тем более, что и по жизни я четко знаю (на практике, т.е.), что если и возникают между супругами разные какие "мечи", так это, как минимум, следствие дури одного из них (хотя, нередко - взаимной).

Скрыть пояснение
Впрочем, не о дури, конечно же, речь-то. "Меч" (неважно, в какой конкретно форме он выражается - физически, словесно, астрально, судебно, инсультно-склеротически...), как правило, возникает по иным причинам. Я могу назвать, как минимум, две-три важнейшие из них. Это - неискренность в широком смысле (да, при отсутствии взаимной кристалльной честности - без "мечей", увы, не выйдет - и мечтать не стоит даже). Это - стремление исключительно к личной выгоде и нежелание заботиться о других, как минимум, как о себе. Ну, также некоторое влияние (но, не основное, как правило), бывает, вносит и несовместимость. Все остальное - мелочи. Дурь, сама по себе, не оказывает настолько сильного влияния. К тому же, она сравнительно легко исправляется - при наличии честности и искреннего желания. Люди, соглашающиеся с необходимостью наличия "меча", естественно, находятся в (постоянном) соперничестве вместо бытия (чтобы как-то обходиться мирным путем, многим приходится идти на компромиссы).

Как сказал Некрасов, "кипит там вечная, бесчеловечная вражда-война".

Но, после того, как я почитал Библию повнимательнее, то потом уже понял, что на самом деле, никакого противоречия-то здесь нет. Ведь если человек пришел выполнить ВСЕ завещания Всевышнего, в частности, чтобы и дальше учить кого-нибудь кормить, при случае, мертветчиной, то, понятное дело, ЧТО же еще он положит между мужем и женой, как не меч? А, или так: меч + любовь. В их единстве, так сказать. Тут уж и до инквизиции, иезуитства - рукой подать. Собственно, потому и.

Естественно, какая там гармония и взаимопонимание между мужем и женой (когда между ними меч кладут, а их домашних врагами объявляют), когда все… банальнее и даже (…), я бы сказал. Ну, да ладно. Разговор-то я хотел повести не столько об этом.

Впрочем, вот что. На самом деле, так нередко бывает, что, с одной стороны, действительно, домашние могут быть хуже посторонних. Сколько родственников судятся друг с другом и т.п.... Здесь, возможно, Христос и прав, если рассматривать его слова - как констатацию банального факта. Типа того, знайте об этом и будьте аккуратны.
С другой стороны, ряд, так сказать, "жён", таковы, что с ними не то, что с мечом, а, пожалуй, и с гранатометом - маловато будет, образно говоря. Там, на мой взгляд, высо-окий бетонный забор потребуется - для обеспечения мало-мальски безопасного "общения" - через этот забор-то. В конце концов, будь оно не так, ряд мужчин не помирали бы "вдруг" от разных инфарктов и прочих инсультов (или, наоборот, не спивались БЫ).


У меня был сосед - крепкий такой, грузчиком одно время работал. Так и перла из него энергичность. Здороваешься с ним, так ладонь - железная. Я, помнится, завалил его руку (соревновались как-то раз) с большим трудом... А потом - смотрю, "сердечный" взгляд появился у него (чтобы понять, что это такое - можно посетить кардиодиспансер, благо в Уфе, к примеру, он - есть; посетить и душой осознать находящихся там пациентов - ну, кто по пути встретится; тогда, возможно, станет яснее, о чем я). Так вот, еще года через три-четыре тот человек умер... в возрасте 37 лет - тогда он был почти мой ровесник. Попросту не проснувшись. Однажды. Обширный инфаркт, однако. Лично мне ясна одна из причин тому. Так что, может, и про меч-то Иисус Христос не совсем неправ. Если понимать эти слова - образно. Правда, зачем специально приходить именно для того, чтобы меч положить, когда он и так уж существует. Не знаю, в общем. Наверное, помолчать пора на эту тему.
Впрочем, про кормление иноземцев - это все же нечто вопиющее. Прямое нарушение прав человека.

Скажем, в буддизме (если говорить о дзэн) все гораздо проще. И непонятнее – одновременно, особенно для тех, кто любит много рассуждать и умствовать, пытаясь при помощи одной логики найти решение тонких вопросов. Что же – пустота, она и есть – пустота. Как ее ни назови. На вкус не попробуешь, ибо все – иллюзия, сны и картинки сновидений. Упереться-то не на что, ибо попадешь, в очередной раз, пальцем в небо. Или, если повезет – в себя.

Последнее для некоторых - хуже отхожего места. Лучше где угодно, но только не с самим собой.
Кстати, знаете, отчего это? На мой взгляд, оттого, что внутри у таких людей бытие сломано. И живут они лишь внешней оболочкой (иной раз - привлекательной, с виду).

Разве что, можно попробовать ее вкус в отсутствии вкуса. Но, это получается не у каждого. А потому – не будем, как говорят в таких случаях.

А священнослужители?

А если начать разговор о самих служителях церкви? Проповедуя смиренность, скромность (нельзя покупать, мол, роскошные экипажи, ибо это - грех), сами-то, иной раз, ездят на, мягко говоря, нескромных таких джипах. И иной раз писки брелков от сигнализаций из-за алтарей доносятся. А то и вполне могут попытаться незаконно эксгумировать могилы - ради добычи останков святых и переноса их в СВОИ приходы. Конкуренция, типа того, за мощи святых-то. Да так, что охранять могилы приходится... полиции и прокуратуре. Да, ОХРАНЯТЬ от незаконной эксгумации. Ужас, что творится-то:

Помнится, был у них (очередной) Собор. На котором обсуждалось – вредны ли компьютерные игры. В перерыве они даже спустились на первый этаж (или в подвал – не помню уж), чтобы посмотреть, что же они из себя, эти игры, представляют. В итоге – тогда не нашли в них они никакого вреда. Почему-то. Это уже потом, через несколько лет, появился термин «компьютерная игромания»… Когда оказалось, что эти игры сроду телевидению, наркотикам

Скрыть пояснение
Впрочем, кое-кто нынче вполне себе проталкивает компьютерные игры... аж даже в ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ. М-да... Психологи в школе уже есть, скоро появятся и УРОКИ(!!) психологии; а теперь вот могут появиться еще и компьютерные игры . Ну, а следующий этап, наверное, будет заключаться уже в преподавании технологии вторичного, третичного использования экскрементов. Способы применения - найдут, особенно, если под это гранты выделят (раз уж даже о ГОСУДАРСТВЕННОЙ поддержке рэперов заговорили). Ну, например, для лепки, да, мало ли еще для чего. Экономичная, мол, замена пластилину.

Если говорить об исламе – так там не лучше. А если точнее - еще хуже. Чего стоят рекомендации этого, пророка-то Мухаммеда – рубить головы, рубить все пальцы «неверным». Понятно, что так называемые «арабисты» тут же заговорят о том, что, мол, тут надо «правильно» толковать. Что, мол, тогда была такая ситуация, что иначе было нельзя, что там совсем другое имелось в виду, ну и т.д. Понятно, что (допустим…) если вновь возникнет аналогичная «ситуация», то - что будет? Как тогда будут толковаться подобные слова: буквально или еще как?... Будут головы рубить или толкование указанных слов останется современным? Я не знаю. Да и знать не хочу. Так что вопросы – риторические.

М-да… Это Вам не теорема Пифагора, которую – как ни толкуй, но иного (на Евклидовой плоскости) не будет, хоть, как говорится, разбейся. Собственно, вот она – СВЯТАЯ истина. Фундаментальная, благородная, правильная и неизменная в пространстве и времени, не зависящая от именований, толкований и умствований. Одинаковая и для «верных», и для «неверных». Правда, Пифагора (равно как и других ученых, которые принесли миру все остальные, такие же святые, истины) почему-то(??...) ни святым, ни пророком не называют. Скромно отводя ему роль всего лишь одного из ученых. М-да… Как бы, все наоборот получается.

А вот этого, к примеру, Николая №2 - вполне себе канонизировали. Того самого, про которого К. Бальмонт сказал, тогда еще - пророчески:

Он трус и чувствует с запинкой,
Но, будет - час придет
Кто начал царствовать Ходынкой,
Тот кончит, встав на эшафот.

Самом интересное, что получилось в точности так, как пророчествовал Бальмонт. Святым этого человека уже потом объявили, когда время прошло, исчезли те, кто жил в его времена... Ну, да ладно.

Мог бы я тут кое-что привести, прочитанное, к примеру, в современных мусульманских журналах (типа "Мусульманка"), да не хочется. Противно, ибо. Да, противно кое-что излагать на страницах СВОЕГО сайта. Поэтому промолчим.

А еще, эти самые арабисты иногда любят в суд обращаться, если их веру «обидели» (впрочем, христианские служители тоже горазды в этом направлении, бывает). А уже и закон издали, что, мол, тексты священных писаний экстремистскими не являются. Вот если бы, скажем, Гитлер рекомендовал головы и пальцы-то рубить, то, несомненно, это было бы оценено как экстремизм (впрочем, его произведения даже и без этого считаются экстремистскими и запрещены к ознакомлению, распространению и прочим глаголам; по этой причине знакомиться с его трудами, по мнению российского законодателя, нельзя).

Ну, а если толковать (а не воспринимать буквально) – то стоит ли вообще обращать хоть сколь угодно серьезное внимание на эти «писания»? Очень едва ли. Ибо путем толкования можно, в итоге, и корову назвать углом дома, а лестницу – волшебной палочкой. Главное – побольше «пламенной» страсти в интонациях, почаще и искуснее употреблять некие заветные слова. И – все получится.

Т.е. – изначально гнилые корни. А служители, сама система?... Ну, да ладно. Промолчим. Как обычно-с.

Фотокопия из мусульманского журнала

Вот есть любопытная статья, из одного мусульманского женского журнала. Вроде бы, называемом "Мусульманка".-№24(01), 2010.-С. 42. За библиографическую точность первоисточника, правда, не ручаюсь - давно уже читал. Но, фотографию сам лично делал. Кому интересно - можете самостоятельно ознамомиться с указанным номером этого журнала. Например, в мусульманской библиотеке. Наверняка, он есть в библитеке им. В.И. Ленина в Москве (правда, сейчас она называется, вроде бы, как государственная публичная библиотека).

Примечателен последний абзац указанного отрывка текста. Мне, к примеру, даже в... не знаю, каком состоянии... не пришло бы такое в голову. А здесь - не только написали, а еще и рекомендуют, как журнал для ЖЕНЩИН. Не, ну, понятно, что прелюбодеяние - это плохо. Но так грубо и огульно сравнивать... попросту несопоставимые вещи. Вот как раз еще один из примеров грубой логики, примененной там, где ей быть не следует.

Впрочем, и первые два абзаца указанного текста (опять-таки, не имеющие отношения к притче) - тоже неплохи. Старик-то - "ничего себе так". Крутой и "сообразительный", однако. Тут, как минимум, ношение оружия, уголовный кодекс. Или, что... старик был из, так известно называемой, "особой касты"? Ну, понятно, о ком тут речь-то. Которые право ношения имеют, даже когда не при исполнении. Это же надо - даже НА ПЕНСИИ, даже в сауну с девушкой - и то с оружием. То-то у меня один клиент с некими генералами судится - годами не может отстоять свое право собственности. Законное, если что. Так может, НАКОНЕЦ-то тот самый старик... употребил свое оружие - по назначению? А если так, то при чем тут нижеприведенная притча?...
Ладно, все, не желаю обсуждать подобные "дела". Равно, как и подобные тексты.

Единственно, все-таки, не могу удержаться от того, чтобы сказать автору последнего приведенного абзаца текста: не лез бы ты, человек(?...) туда, где не соображаешь. ВООБЩЕ ничего. Ну, привел ты притчу (написанную не тобой), а дальше - замолчи. Так было бы лучше для тебя. И для тех, кого ты, поверивших тебе, успел отравить своим отрывком. Уж лучше молчать, чем писать ахинею, в самом деле.

А вот что наш БГ говорит. О боге-то. Правда, не (с)только это, конечно.

Ну, а, может, хотя бы официально дела обстоят получше?...

Все-таки, тут и Конституция в лице своих ст. 19, 17, 23, 28, 29, 45, 46, 59. Есть даже отдельный федеральный закон №125-ФЗ, кой издан еще 26 сентября 1997 года и называется "О свободе совести и о религиозных объединениях". Аналогичные законы, дополняющие и конкретизирующие нормы ФЗ-125, есть также в субъектах России (региональное законодательство). Есть также ст. 5.26 КоАП РФ, ст. 14 УИК РФ (уголовно-исполнительный кодекс). Наконец, есть и постановления Конституционного суда РФ, устанавливающие соответствие законодательства Конституции и, в необходимых случаях, корректирующие его. Иными словами, казалось бы, полный набор законодательства и данный вопрос можно, как бы (да кабы) считать урегулированным.

Что же. В мечтах, а также - (не)научных статьях - возможно, и да. А как дела обстоят на практике? На самом деле, судебных дел, которые в той или иной мере характеризуют "совершенство" российской системы законодательного регулирования свободы совести, вероисповедания, не так уж и мало. Например, характерны дела о нарушении прав заключенных. Скажем, в порядке ст. 14 УИК РФ. Которая, вроде бы, что-то гарантирует (ну, должна гарантировать, по крайней мере). Во избежание голословности, для примера, рассмотрим конкретное Решение по делу 2а-1-302/2017 ~ М-1-195/2017. Что видим?

А там - видим следующее. По утверждению заключенного, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области забрала у него все остальное имущество. Также он является мусульманином по вероисповеданию и не имеет возможности выйти в молитвенную комнату, поскольку администрация ему её не предоставляет. Он заявлял о том, чтобы ему вызвали священнослужителя с мечети, но администрация ему в этом отказывает. Ему по религиозным убеждениям запрещается есть свинину, но администрация это не учитывает. По камерам в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ работающие осужденные проводят ремонт и днём, и ночью, они бьют молотками, режут болгарками, сверлят, при этом пахнет красками, растворителями, что причиняет ему страдания. В камере нет вентиляции и вытяжки, не хватает свежего воздуха, имеется всего одно окно и то полностью не открывается. Он не может молиться согласно канонам своей религии, хотя бы пять раз в день, поскольку администрацией у него изымается молитвенный коврик, и выдается три раза в день, в одно и то же время, а в исламской религии это существенное нарушение.

И, вот что установил суд. Я не буду перечислять пункты Решения суда о том, сколько кружек и полотенец может иметь осужденный и т.п. (можете почитать об этом самостоятельно, перейдя по ссылке), процитирую лишь нюансы, имеющие отношение к вере.

Скрыть пояснение
  • Согласно Приказа «Об установлении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные могут иметь при себе в камерах штрафного изолятора,... ", осужденному, помещенному в единые помещения камерного типа, не разрешено иметь при себе молитвенные коврики. Их выдает администрация лишь три раза в сутки (хотя, мусульманин должен, вроде как, молиться пять раз).
  • Сведений о том, что истец непосредственно сам обращался к представителям Учреждения с заявлением по вопросу приглашения к нему священнослужителя, не имеется (ну-у... это уж прямо по тексту напоминает мое собственное дело об аварии, когда следователь объявил схему ДТП "недопустимым доказательством" и на этом, якобы, основании (прямо как наперсточник) изъял ее из дела. Хотя, следователь не имеет права уничтожать доказательства или изымать их из дела в зависимости от имеющихся у него суждений об их допустимости; это не имеет права делать даже суд. Последний может оценить доказательство с точки зрения допустимости и на этом основании сделать вывод - принимать ли его к рассмотрению, основывать ли на нем вынесение решения (приговора) или нет.
    Да, именно так наперсточники изымают шарик во время "игры". Правда, есть отличие: они не объявляют шарик недопустимым доказательством, соответствующих постановлений тоже не издают - просто потихоньку забирают его, да и все. Признаков схожести тут - два, как минимум: и там, и там - деяние является незаконным. Впрочем, наперсточника-то хоть можно понять, хотя бы логически: он ведь ИГРАЕТ(!) и, к тому же, честно, вслух(!) говорит, предупреждая игроков - "закручу, заверчу, обмануть захочу". Какие после этого могут быть обиды? Тем более, что подавляющему-то большинству игроков - без разницы. Кому это не нравится - не надо играть, наперсточник никого не принуждает. А вот следователь, вроде как, должен бы был руководствоваться законом, причем, его постановления, в отличие от слов наперсточника, являются обязательными до тех пор, пока не будут отменены. Второй признак состоит в том, что и там, и там это делается для чьей-то выгоды. Правда, наказания - немного разные. Наперсточников, если обнаружат, штрафуют и изымают у них предметы игры (т.е. ответственность наперсточника носит, как минимум, административный характер, а то и уголовный - в зависимости от нюансов); ну, а тот следователь отделался лишь строгим выговором (а это - всего лишь дисциплинарная ответственность. Это когда начальник издает и подписывает некую бумагу с имеющейся на ней фамилией следователи и печатает на ней слова "строгий выговор"). Иными словами, ответственность следователя "почему-то" гораздо ниже, чем ответственность наперсточника. Хотя, повторюсь, наперсточник-то организует игру исключительно на добровольных началах, а следователь - имеет право принуждать, т.е. обладает властным началом. Ибо - при исполнении находится.

    Прокурора, правда, уволили. А помощник прокурора - сам уволился. Впрочем, можно было бы сказать, где он работал потом, где - сейчас, ну, да ладно. Промолчим-с. Подобные разговоры если и будут иметь смысл, то уж, как минимум, после разрешения ситуации с оффшорами, смены федерального руководства страны.

    Т.е. - попросту выкинул. Зачем и почему - додумайтесь сами. Подсказка: там, сзади, за автомобилем, устроившим нам аварию, ехал еще автомобиль с друзьями водителя - которые потом стали свидетелями на суде, естественно. Так вот, среди этих друзей-то был, в частности, работник МВД; впрочем, и сам водитель был тоже работником МВД, правда, бывшим. Впрочем, есть и иные интересные нюансы. А потом на суде - плечами пожал. Ладно, хоть мы с адвокатом ее (схему, т.е.) заблаговременно скопировали и подписали. После ее предоставления и ходатайства о приобщении к делу - судья даже удивился, ибо в деле на тот момент схемы не было. Видимо, так и здесь. Вопрос лишь в том - куда исчезла жалоба заключенного о приглашении священнослужителя (если она была)? Неужели он стал бы на суде заявлять о своей жалобе, не заявляя ее ранее? Будь я судьей, я бы не поверил в это. Ведь в этом выгоды для заключенного нет никакой... Впрочем, понятно, что вопрос сей - риторический, тем более, что достаточно многим, скорее всего, на это - глубоко наплевать (меня, мол, не касается - да и ладно... и, увы, никуда от таких вот людей - не денешься, иной раз. А ведь, по сути, иной раз приходится проявлять чуть ли героическую толерантность к таким-то).
  • Факт круглосуточного ведения ремонтных работ в помещениях ПКТ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не был подтвержден, в том числе и свидетелями со стороны административного истца, давшими противоречивые показания по данному вопросу. Характерно, что, несмотря на противоречивость, суд поверил именно свидетелю Б, который опроверг показания заключенного. И это при том, что каждому (...) понятно - разве станет администрация подтверждать свои же нарушения (если они были)? Это ведь смешно. Почему суд ограничился исследованием только показаний заключенного (в качестве административного истца) и свидетелей со стороны администрации? Почему не было проведено исследование фактических условий содержания заключенного? Ну, видимо, потому. Иного-то ответа нет. Опять риторика.
  • Доводы об отсутствии в камере надлежащей вентиляции, отсутствии свежего воздуха опровергаются представленными административным ответчиком протоколами измерений метеорологических факторов в единых помещениях камерного типа, согласно которым показатели параметров микроклимата соответствуют установленным нормативам. Вопрос - когда составлялась проверки и замеры? В присутствии или отсутствии свидетелей - заключенных?... Если в присутствии - где их подписи, фамилии, согласие/несогласие с процедурой проведения проверки? А если в отсутствии - так и немудрено, что в камере не было душно. Были ли поверены измерители-приборы надлежащим образом; если да, то где свидетельства о такой поверке? Если нет - то зачем вообще говорить о результатах измерений? Опять же, почему суд не проверил факт полноты/неполноты открытия окна в камере, а ограничился лишь протоколами (составленными самим же административным ответчиком)? М-да... А ведь все - решение-то по делу вынесено. Занавес опущен.
  • Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 года № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, ..." не установлены какие – либо изъятия для осужденных по религиозным убеждениям. Иными словами, суд ясно указал, что его совершенно не волнует, имеется ли иное законодательство (помимо Постановления №205), руководствуясь которым, можно определить особенности питания осужденных, принадлежащих к соответствующим религиозным конфессиям. Суд руководствовался лишь упомянутым Постановлением (хотя, сам по себе отказ заключенного употреблять свинину не противоречит ему). Чем, как мне видится, возвел пренебрежение верой и религиозными убеждениями осужденного в ранг "законного" деяния. А дело-то в том, что осужденный не по своей воле отказывался употреблять свинину, ограничивая себя в питании, а по воле бога. Разве можно, в соответствии с ФЗ-125, наказывать человека, пусть и за самостоятельные действия, но, совершенные НЕ ПО ЕГО ЛИЧНОЙ ВОЛЕ, за действия, которые человек выполнить был ОБЯЗАН? Нет, нельзя. Кстати, и этот вопрос - ТОЖЕ "почему-то" судом не был исследован. М-да... Осужденный лишь передал себя в руки бога, и пытался послушно выполнить его волю - так, как был способен это сделать и как понимал ее (и при этом речь-то совсем не шла о рубке голов или т.п.). Речь шла - о МИНИМУМЕ, как раз и возможном, соответствующем закону, в условиях заключения. Но, даже и в том минимуме администрация умышленно, зачем-то создала ему препятствие. Видимо, для того, чтобы поглумиться над его религиозными убеждениями. Закон обязывает соблюдать права верующих, в том числе и мусульман, что следует из Преамбулы к ФЗ-125. Кроме того, ссылка на указание бога (для мусульман) - не употреблять свинину - не противоречит ФЗ-125, равно как и иным НПА, в том числе и Постановлению №205, не нарушает прав третьих лиц; следовательно, административный ответчик (администрация) должен бы был принять во внимание данный довод и уже с учетом его - составлять меню для верующего заключенного. Почему он этого не сделал? Да, видимо, потому, что проигнорировал религиозные убеждения верующего. А ведь если заключенный не ел бы (свинину), он не получил бы необходимых веществ для организма и получил бы ущерб для организма, а то и гибель в случае, если иного мяса ему не давали. Не был выдан ему молитвенный коврик 5 раз в сутки - и здесь заключенный вынужден был нарушать волю бога. Поэтому заключенному, чтобы не погибнуть, приходилось, по всей видимости, нарушать свои религиозные убеждения, волю бога (выраженную, в данном случае, в Коране и иных источниках веры для мусульман) и употреблять свинину, систематически лишаться правильного порядка молитвы. Ссылка административного ответчика на, якобы, отсутствие свинины в меню заключенных требует проверки (так как показания об этом лиц, участвующих в деле, противоречивы), чего суд, опять же, не сделал.
  • Учитывая, что питание осужденных в ФКУ ИК-2 соответствует установленным нормам, суд полагает... Каким нормам-то? Еще раз: речь не должна идти только о постановлении №205. Ибо, в конце концов, существование заключенного в колонии-поселении регламентируется отнюдь не только этим постановлением. Суд должен был принимать во внимание и иные нормы, не противоречащие этому закону, в частности, закон 125-ФЗ. Кроме того, суд должен, если есть необходимость, принимать во внимание и НЕнормативные источники, например, общечеловеческие нормы морали, устоявшиеся традиции и обычаи деловой среды, культуры в конкретной социальной среде и т.п. Как это делается в гражданском судопроизводстве, как минимум - по аналогии права. В частности, в данном случае суд должен бы был принять во внимание и Коран, и иные источники веры мусульман, исследовать их, как доказательство, применительно к делу, ибо в них наиболее полно выражена воля бога (с точки зрения мусульман), которой, в свою очередь, и пытался руководствоваться заключенный, в соответствии с его религиозными убеждениями и правом свободы совести. В данном случае, питание конкретного осужденного не сооответствовало его религиозным убеждениям, которые как административный ответчик, так и суд обязаны были уважать и учитывать в той мере, в какой они не противоречат закону. И, самое интересное, кстати, что ни один из участников судебного процесса не отрицает напрямую факт несоответствия меню для питания заключенного его религиозным убеждениям. Обозначается лишь соответствие меню упомянутому Постановлению №205. Так тогда - в чем же состоит пресловутое уважение религиозных убеждений? Применительно к конкретному заключенному - получается, что только на словах. А на деле - уважения обнаружить здесь не удается. Суд, да и то не в полной мере, приводил доводы, касающиеся прав человека, который является заключенным. А не прав человека, который является заключенным, но при этом - еще и приверженцем религии.

Понятно, что, не вняв доводам заключенного, акцентировав внимание только на его нарушениях (которые, скорее всего, как раз и обусловлены-то неуважением его религиозных убеждений со стороны административного ответчика; возможно, те нарушения, если они и были - являются не чем иным, как вынужденной мерой со стороны заключенного; тем более, что суд их не исследовал... однако, "почему-то", сведения о них все же ПРИОБЩИЛ(!) к материалам дела - вот так и решается сегодня ряд подобных "дел"), суд, в итоге, отказал ему в иске. На мой взгляд, поступив при этом совершенно незаконно, ряд выводов суда необоснован. И, на самом деле, подобных дел - немало. И - что дальше? А дальше - можно подумать, КАКИМ вернется верующий заключенный на свободу, ЧТО он будет говорить тем, кто его окружает. Если он не нашел правду в своей стране, ГДЕ он ее начнет искать? Ясно, что он считает (иначе бы не подавал иск), что его права были нарушены и не восстановлены. Так, поразмыслим - а, не отсюда ли появляются на свет разного рода террористы? Только ли это, образно говоря, какие-то криминальные ненормальные фанатики? А, может, это еще и люди, которых окончательно уверили в том, что с их (религиозными) убеждениями толком никто считаться не будет, внимания не обратят, ссылаясь лишь на то, что, одним из постановлений, мол, не предусмотрена замена свиного мяса каким-либо иным, а потому, мол, - либо ешьте свинину, либо - не ешьте мяса, если иного не дают (ну, и в таком же духе). Не предусмотрена, но и - не запрещена, вообще-то. И в этой связи мне лично непонятно - зачем, с какой целью известный персонаж плодит подобные ситуации? Чтобы потом было, кого "мочить в сортире", что ли? Ну, а для чего еще?... Чтобы гарантированно получить озлобленных людей, да еще и на СВЯЩЕННЫХ(!), религиозных основаниях? А без этого - скучно и неинтересно, будет, что ли; люди обсуждать кандидатуру перестанут? Не потому ли, с одной стороны, в последние пару десятков лет в России и распространились эти разные религиозные проблемы, вспышки недовольства и т.д.? Не этим ли, с другой стороны, вызвана определенная "любовь" к известному персонажу в некоторых, скажем так, социальных группах? Например, среди некоторых заключенных в тюрьмах.

Кстати, если что, я вовсе не сторонник ни обсуждаемого выше заключенного, ни какого иного. Я вовсе не сторонник мусульман, равно как и представителей каких иных религиозных конфессий (ибо, в конце концов - см. выше). Богоискательство и тому подобное - для меня уже давно пройденный этап. Дело-то совсем не в этом. А лишь в том, что нельзя обращаться с людьми, как со скотами, да еще и пренебрегая их (религиозными) убеждениями, если они не противоречат закону и здравому смыслу. Ибо, это попросту - нехорошо. Ну, а для тех, для кого термин "нехорошо" - пустой звук, напомню, что в итоге, обиженные люди, как минимум, ответят тем же, может, даже в большей степени. И пострадают - не только персонаж, но и многие другие. В самом деле, ну, неужели неясно-то? Впрочем, конечно, я уж тут вижу, что кое-кому гораздо удобнее плодить обиженных, чем реально создавать условия для уважения и соблюдения прав.
Потом, вот взять времена СССР: тогда, если и были религиозные проблемы - то как-то в меньшем масштабе. Хотя, ведь и не сказать, что за веру в то время так уж преследовали (за исключением тех, кто в КПСС состоял и занимал руководящие посты, конечно; да и то...). Если брать брежневские времена, так преследовали даже, пожалуй, меньше, чем сейчас - парадокс, однако. Скажем, деятельность свидетелей иеговы как-то и не думал никто запрещать столь планомерно. Да, были отдельные, даже громкие - процессы, но чтобы запрещать столь массово и тщательно - до такого даже И.В. Сталин не додумался. Видимо, потому, что он был, все-таки, не только тираном, но и умным человеком - интеллектуалом, много читал, занимался наукой, развивался - в меру возможностей и наличия времени. И, все-таки, страну-то он строил (как мог), а не разваливал и не растаскивал по карманам своим и своих приближенных. Так что сегодняшним-то даже и думать нечего - о попытках равняться на него. Это как на картинке одной: как прожорливую крысу не наряжай, какие трубы к ней ни прикручивай, она слоном все равно не станет. Или еще картинка есть, еще с советских времен: там из серого осла пытались льва сделать. Там сюжет на картинке, кстати, закончился тем, что присутствующему рядом медведю в итоге это все несколько надоело и он "сделал" осла еще более "похожим" на "льва" и произнес: вот теперь ты похож. Если уж там у кого потуги - так вначале быть ослами (ой, даже хуже, чем ослами-то) перестать нужно. А потом уж что-то там мечтать. О чем-то.
Ну, как, что значит - преследовали? Ну, там, могли "на вид поставить". На партсобрании отчитать. Рассказывал мне один, скажем так, человек (сейчас уж отсутствующий в земной жизни). Имевший далеко не самую низкую должность в г. Уфе. Член КПСС. Даже в нетрезвом состоянии способный петь прославляющие И.В. Сталина песни. Ну, и т.д. Как ездил в командировки в Москву - там тайком от коллег обязательно в церкви ходил. Причем, даже не в православные, а к адвентистам седьмого дня, к пятидесятникам. Так вот, говорит, как-то выхожу из храма (дело было в начале 80-х годов), смотрю, мол, а паренек один за мной так и увязался. Молодой такой. Ну, а он-то тоже кой-чему обучен был. Растворился, говорит, я среди людей. Поглядываю назад правильно и аккуратно - а он аж заметался - меня везде ищет, высматривает. Видимо, показалось ему, что я, мол, в магазин зашел - он туда... Ну, а я, тем временем, спокойно - в ближайший переулок, затем в метро, да и в гостиницу.
А сейчас вот сам припоминаю... да, эти разные сексотовые топтуны (вонючки в куртках обоих полов) в храмах на службах в то время бывали, иной раз. Не столь часто, правда. Впрочем, может, я просто не всех замечал. Ну, и смысл-то этого? Хоть в чем-то эти посодействовали хоть чему-нибудь полезному? Сомневаюсь. Видимо, так уж было, по инерции. Тем более, что когда один из алкоголиков все это отменил - да вообще ничего страшного-то не произошло. Как было все, так и осталось - в те времена. Ну, а про сейчас - так тут совсем иное.

Да масса и других аналогичных судебных дел, вынесенных решений. Из которых я четко усматриваю не то, чтобы уж полное официальное безразличие к религиозным убеждениям человека, гражданина, а, как бы сказать... примерно такое, из серии, как в одной из басен Крылова: "Досуг мне разбирать вину твою, щенок". Т.е., вроде бы, да, есть какие-то там законы, но суды (не говоря уже о ряде иных властных структур), зачастую, не слишком охотно принимают их во внимание и не особенно учитывают при вынесении решений. Не знаю, то ли в самом деле не доходит до кое-кого. То ли... даже не могу еще предположить, что.

Или взять тех же свидетелей Иеговы. Что, кому, как они сделали что-то уж настолько незаконное, преступное, что их запретили не менее, чем полностью (в России, имею в виду)?... Я следил за ходом разбирательства, изучал приговор - ну, ведь, нету там ничего такого, на чем могла бы основываться приписываемая им некая "вина", на мой взгляд. Однако - известный персонаж, как обычно, решил - ну, и занавес опустился.

Опять же, задаюсь вопросом: зачем, для чего запретили-то их? Чтобы (для определенной, четко известной, но, не озвучиваемой) цели увеличить число озлобленных, обиженных граждан? Т.е. чтобы сделать озлобленными даже ТЕХ, кто вовсе не стремятся стать таковыми. И чтобы потом продемонстрировать свою "успешность" в "борьбе" с ними, что ли? Так, а что там демонстрировать-то, когда эти люди - абсолютно мирные, сидят (или стоят) себе, молятся, да обсуждают вопросы веры. Ни препятствий кому-либо, ни шума, ни беспорядков - не создавали, разве что, иногда навязывали немного свою веру; с другой стороны, они-то хоть ВЕРУ навязывали; а вот телевидение современное, иной раз - навязывает ТАКОЕ, что... Однако, телевидение, как мы знаем, никто не собирается запрещать "почему-то". Ну, это примерно, как демонстрировать "успешность" перед бабочками, сидящими на цветах. Или - перед детскими игрушками, лежащими в углу комнаты. Ну, т.е. по смыслу пословицы - молодец против овец. Странно как-то все это.

Хотя, есть в России один политик/депутат, В.В. Милонов. Который, вроде бы, реально пытается бороться с этими разными гомосеками, засильем социальных сетей, разными "-филиями", употреблением матерных слов и их заменителей, выступает за порядок и др. Но, и он, увы... борется как-то местечково, ОЧЕНЬ выборочно. Не замечая ГЛАВНОГО зла. Да и собственно, сам факт готовности срывать(!) с людей футболки со словами Новой Молитвы Богородице, которая нам открылась через музыкальную группу Pussy Riot, видится, очевидно, не странным, а закономерным.

А современная российская православная церковь?

Ну, мол, ладно, тюрьмы, типа того, про них разговор, якобы, особый (хотя, такая постановка вопроса сама по себе ОЧЕНЬ странная, ну, да ладно). Оно, да, конечно. А как обстоят дела "на свободе"? Имею в виду - правоприменительные дела церкви? Ну, про позорные деяния нынешнего, так сказать, православного патриарха, про его судебные тяжбы (отнюдь не носящие духовный характер) с "нанопылью" и прочими интересными "нюансами" упоминать не буду - это общеизвестно. При таких обстоятельствах - тут уж даже не то, что "Богородица" привидеться может... Но, повторимся, речь даже не о том. Потому как, патриарх-то этот - слава богу, лишь один или несколько на всю страну (м-да... даже не представляю, ЧТО(??) было бы, если бы была куча таких вот патриархов и каждый судился бы с кем-то за "нанопыль" или т.п.). Теперь - еще и с засекреченными жизнью, доходами и имуществом. Ну, что же. Секретьтесь там и дальше (пока не прозвучит, как говорится). Без меня, естественно. Потом, когда все повернется вспять - не обессудьте.

Но, все же, не о том. Возьмем что-нибудь более обыденное и (пока еще) не засекреченное. Например, типичный случай, имевщий место в 2007...2017 гг. Когда церковь (православная, если что) взяла, да и выселила людей из приватизированного ими жилья, в котором они жили 10 лет. Ну, оно, конечно, понятно, закон есть теперь, который ввел реституцию. Как верно замечает автор статьи (по ссылке), хорошо хоть, что вместе с недвижимостью по нынешнему закону о реституции не передают еще и людей (как это делалось в царской России, о чем мечтают нынешние сторонники монархии, видимо). А иначе церковь получила бы и недвижимость, да и холопов впридачу. Или вот еще пример выселения людей (в данном случае - все же дают жилье, правда, больше похожее на тюремный барак). И еще. Да, много их в последние годы... Прямо, в самом деле - уже эпидемия какая-то. И, похоже, никакого спасения от этого нет (закон + известный персонаж + современные церковные иерархи, ибо), за исключением, быть может, самых простых, дедовских методов.

Оно, конечно, да. Раньше (когда-то) эти дома были то ли церковными общежитиями, то ли еще чем аналогичным. Церковное имущество бывшее. Но, зачем она тогда нужна-то - ТАКАЯ церковь - не милостливая, а судящаяся и выселяющая? В общем-то, эти посредники (священнослужители, патриархи там разные и т.п.) если и нужны - так только как ПОСРЕДНИКИ, не более того. Неужели кому непонятно? Кстати, в СССР так называемых посредников (в области торговли) называли проще и нагляднее. Было два основных термина: фарцовщики и спекулянты. И - карикатуры везде рисовались соответствующие. Например, в журнале "Крокодил". Эх, ребят....

Скрыть пояснение
Ребят, в черных (чаще), а также в цветасто-золотистых (реже) кафтанах с крестами - очнуться бы вам, что ли. Сколько можно дурью-то маяться. В итоге-то ведь совсем уж вас скоро в скоморохов превратят. В том числе, путем принятия соответствующих федеральных законов. И - рассчитывая на вашу "человеческую" (не божественную) сущность, которая "доделает" дальше сама. Собственно - уже, насколько я вижу. Вы - куда идете? К тому, чтобы повторили с вами, что ли? Чтобы опять в монастырях и храмах сделали кинотеатры (это - в лучшем случае), склады для строительных материалов или скотные дворы?... Но, ЗАЧЕМ?? ...В самом деле, странные какие-то.
Т.е., еще раз: я здесь совсем не имею в виду НЕКОТОРЫХ (на самом деле, таких - немало) священнослужителей - разных возрастов; кстати, вовсе необязательно это - мудрые старцы. Которые как могут, сколько у них хватает сил и возможностей, так и стоят на пути господнем, держатся за божественный промысел. Которые помогают всем - кому и чем могут. Которые чуть ли не на свои ЛИЧНЫЕ средства восстанавливают храмы, приучают детей к правильному пониманию жизни и т.д. Речь идет совсем не о них, конечно.
Помнится, в 70...80-е годы прошедшего столетия был один священник. Собственно, практически сосед был наш. Вот, идет в очередной раз домой. Видимо, после службы. Вечером. В руках - сумки с продуктами. Ну, семья - жена, дети, все же. Да и самому питаться надо, однако. Чуть завидя, его обступает ребятня. Он останавливается - достает из сумки половинку арбуза (видимо, то ли не было средств купить целый арбуз, то ли еще что), отдает его мальчишкам. Те забирают, как будто "положенное". Потом достает помидоры, огурцы... тоже предлагает. Причем, предлагал он безо всякого сожаления или, наоборот, желания понравиться кому-то. Видит - просят, так и давал, что было под рукой. Вот и все. Но, помидоры-огурцы мальчишкам уже не интересны. Ну, может, пару помидор кто возьмет - да и все. Потом священник идет дальше, к себе домой.
А вот другой пример. Того священника я тоже неплохо знаю, в общем-то. Был он настоятелем в одном сельском храме. И однажды местные мужики решили БЕСПЛАТНО(!) поработать там несколько дней - чтобы полы поменять в храме. Главное - чтобы был стройматериал, ну, и обед (без выпивки, о ней речь не шла вообще; ибо, когда в выпивкой - так о какой работе можно вести речь), чтобы домой не ходить, не отвлекаться. Но, жена того священника сказала, мол, долго это будет - на такую "ораву" обед варить. Хотя, жена-то была - явно не пожилая и отнюдь не инвалидка. В итоге, мужики, посовещавшись - отказались. Это было уже где-то в начале 2000-х годов.

Кстати, аналогичный случай был у нас в г. Уфе и с Покровской церковью в 2010...2012 гг. (после того, как умер прежний настоятель - о. Николай; он-то как раз не был против). Там есть дом, стоящий рядом с нею. Однажды дом сгорел. И, пользуясь тем, что земельный участок НЕ БЫЛ в собственности жильцов (не успели узаконить его), церковь тут же предъявила иск о выселении и освобождении участка. Ибо, в таком случае, согласно законодательству, действительно, владелец бывшего дома теряет ВСЕ права. Прав на дом нет потому, что нет самого дома: нельзя иметь права на то, что перестало существовать. А права на земельный участок (у жильцов было право пользования) исчезли по причине отсутствия прав на дом и иное недвижимое имущество, находящееся на этом участке, так как последний не был ни в собственности, ни в аренде. Первый суд в иске отказал, следующий суд - поддержал иск, ну, и т.д. Тем временем, жильцы восстановили свой дом. В целях безопасности, сделав его уже НЕСГОРАЕМЫМ.

Понятно, что и в том, и в другом случае позиция церкви должна бы, в первую очередь, быть ПОЛНОСТЬЮ сосредоточенной на помощи жильцам. А уж потом - церковь могла бы что-то думать и о своих нуждах.

Собственно говоря, те же баптисты, к примеру, так бы и поступили (кстати, баптисты называются евангельскими христианами). Я сам с ними не общался, но, люди рассказывали. Там - ОБЩИНА, большая семья. Приехал из отпуска (с отдыха, скажем) - в тот же день (или на следующий), будь любезен, собери братьев и сестер, порадуй их своим присутствием, а то и угощение сделай. Возникла у тебя радость/затруднение - поделись с общиной. И т.д.
Примерно аналогичная ситуация у иудеев. На вопрос о том, "что сделать в такой-то ситуации?" иудей, в том числе и современный, вполне мог и может сказать: "вначале нужно прийти в синагогу". Ибо там - разберутся и помогут.
Впрочем, современная православная церковь тоже, наверное, оказывает помощь. Определенному контингенту лиц. Вот, однажды, помнится, шел по улице, скажем так, один человек. Остановился возле компании каких-то алкашей. Убеждал всех, что он монах, "зачем-то" приехал из монастыря в Уфу (да, он действительно шел по направлению к церкви). О делах своих не рапространялся, мол, настоятель нам запрещает рассказывать о порядках в монастыре. Для доказательства своей причастности к монастырю даже показал монашеское одеяние, достав его из сумки. Выпил очередные "100 грамм", попутно заигрывая с подругой одного из алкашей, он добавил: пойду в церковь, попрошу денег. Мне - помогут. Потом, когда там дело стало доходить уже до драки, ему сказали: иди отсюда, а то сейчас полицию вызовем. Тогда он пошел дальше. Видимо, за помощью.

А вот патриарху, видимо, ОЧЕНЬ неплохо помогли. ТАК ПОМОГЛИ, что чуть лишь А. Навальный выложил в публичный доступ сведения о его имуществе, доходах и, скажем так, "взаимодействиях" (ну, ладно, о деяниях, так и быть уж) - так мигом (за несколько месяцев) закон федеральный приняли, который засекретил - теперь и эти сведения. Так, недалек час - и русский язык в России скоро будет засекречен, наверное. А что, запросто. Раз уж все про патриарха засекретили (ну, т.е. чтобы люди не знали, КТО, на самом деле, стоит во главе русской православной церкви), так вполне могут теперь пойти дальше - и засекретить даже возможность людей к коммуникации, оставив разрешенными только животноподобные звуки (в том числе матерные) и жесты. А все, мало-мальски человеческое, имеющее человеческое обличье - взять, да и засекретить, запретить к использованию. Вот, начали с Телеграмма...

Впрочем, ЧТО ЗНАЧИТ - НАЧАЛИ?... Русский язык в России уже СКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ЛЕТ поганят, гадят, старательно насыщают иностранными, а то и элементарно - скотскими, тюремными оборотами (т.е. делают все то, с чем боролись М.В. Ломоносов, Л.Н. Толстой - великие очистители и создатели русской словесности). Причем, не стоит тут упоминать что-то из серии "это, типа того, школьники стали хуже учиться; смартфоны, мол, во всем виноваты". Нет, конечно. Это - не причина, а лишь следствие. Школьники тут - такие же пострадавшие, как и оставшаяся большая часть населения. Русский язык (пока еще, все-таки - государственный в РФ, если кто подзабыл) пачкают на высоком уровне управления в стране. А оттуда доносится... Там, на том уровне, то "в сортирах мочат" кого-то, то каких-то "дебилов" на букву б обнаруживают, то еще что. А люди, естественно, все это... слышат. Ну, так, а куда же деваться-то от этого? За границу, что ли? Это как, в самом деле, из сортира деревенского - переполненного, старого, давно не прибранного и не мытого - запахи разносятся вокруг. Люди страдают от вони, мухи кругом летают, а ничего не сделаешь (пока). Вымыть или вообще убрать сортир - нет-нет, никак нельзя; сортир такой (да, ИМЕННО такой!) непременно должен быть, не надо, мол, "лодку раскачивать". Точно также и со словесными выражениями. И многие начинают думать, что раз уж ТАМ(!) ТАК ИЗЪЯСНЯЮТСЯ, стало быть, это - норма. ТАМ сказали одну фразу. А аукнулась она уже - в 1000000-кратном размере. Среди миллионов граждан. И вот, проникают такие выражения в СМИ, да и в личную жизнь людей. Люди начинают считать такие выражения модными и современными.

Если уж выселять людей - так тут даже и раздумывать нечего: взамен им, естественно, должно быть предоставлено, как минимум, равноценное жилое помещение. И не в монастыре (ибо монастыри не зря ведь раньше использовались для ссылки, скажем так, не преступников, а просто неугодных тогдашнему режиму...), а в населенном пункте. В монастыре пусть патриарх сам живет (правда, едва ли он на это способен - с секретными-то своими деяниями). Однако, как видим по ситуации, изложенной в статье (по ссылке), церковь это не заботит. То ли, в самом деле, современная российская православная церковь (да, именно церковь в целом, а не отдельные благочестивые священники) решила категорически и явственно сделать себя презираемой со стороны общества? Видимо, закон о реституции именно для этого и приняли, чтобы церковь, ее же усилиями, сделать презираемой (а она, похоже, даже этого уже не понимает). То ли там у них у кого-то умственные, не говоря уже о духовных, способности существенно отказывают... То ли еще что. Ну, в конце-то концов, ведь их иерархам-то должно быть понятным - что за такие деяния над церковью начнут, как минимум, насмехаться. А то и повторять действия Дмитрия Карамазова. Тут уж даже если говорить не о милостливом/божественном, а просто с точки зрения здравого смысла.

Понятно, что у церкви не хватит средств - обеспечить жильем всех и каждого. Но, в любом случае, то не стоит иж столь откровенно попирать права людей на жилье. Даже если и приняли этот самый закон о реституции. Погорельцам она должна бы была (см. Новый Завет, Иисус Христос достаточно внятно расписал соответствующие наставления) помочь восстановить жилье и, вместо иска о выселении - наоборот, защитить их от возможных исков. А людям, проживающим в бывшем церковном имуществе - найти равноценное жилье. Тем более, что люди сами на это согласны.

Ну, а по факту мы видим - совершенно иное, полностью противоположное. Так тогда, повторюсь, сто лет в ответ нужна она - подобная церковь. Вместе с ее секретностью и пр., по крайней мере, в части своего патриарха и ряда иных, так сказать, лиц. Вместе с разными патриархами, их одеждами крестообразными, соборами и др. Поэтому я вынужден согласиться со словами А. Кураева, что в православный код НЕ встроена система политического аскетизма, уважения к чужой свободе. Только понимание собственного бессилия понуждает наших патриархов и риторов рангом помельче что-то лепетать насчет "приверженности принципу свободы совсети" и "мирного сосуществования людей разных вер". Но если им дать возможность загонять всех под свой омофор - сами они не остановятся и не постесняются в выборе средств. Святой Серафим Соболев, канонизированный патриархом Кириллом, уже благословил их на убийство атеистов.

Примечание: выделено мною, Салимоненко Д.А.

Ну, а Николай №2 канонизирован еще раньше. Так что, на самом-то деле, фраза "Православие или смерть" - не столь уж безопасная. Это ведь, в самом деле, только дай волю... и начнется. N-ная по счету инквизиция в истории. Много раз проходили. Да еще, в нынешних российских условиях, такая инквизиция будет помножена на публичное гопничество, беспредел и беззаконие. Хватит.

Кстати, попутно - об относительно недавно канонизированном, новоиспеченном "святом" - Николае №2. Коего звали раньше "Николай-палкин". Вот что. Если уж приспичило и захотелось кого-то канонизировать, так не Николая надо было. А - Никиту. Никиту Сергеевича Хрущева. Ибо он-то и в самом деле, ОЧЕНЬ много сделал для страны, для ее развития и поворота в сторону жизни. И, видимо, именно за это-то его и, так сказать, уволили, вынудили уйти с поста генерального секретаря. Абсолютно незаслуженно, на мой взгляд (если уж, еще раз, даже Николая №2, с некоторыми его деяниями, отнюдь не святыми, решили причислить к лику святым). По сути, Н.С. Хрущев пострадал за то, что пытался, в меру своих возможностей, сделать страну... лучше. За то, что был бессребренником, не искал личной выгоды для себя или своего окружения. За то, что по-человечески, добродушно и бесхитростно относился к людям, к своему народу. Да и к вере относился терпимо.

Конечно, на его совести есть и отнюдь неблагие деяния, например, жесткое подавление восстания рабочих, приведшее, увы, к смертельным случаям. Но, во-первых, они были вынуждеными, так как произошла провокация, осуществленная без его ведома. В самом деле, в ОДИН И ТОТ ЖЕ ДЕНЬ в СССР было принято решение о некотором повышении цен и одновременно с этим... были занижены расценки на одном из заводов. А ведь, вспомним, такие дела решались наверху; рыночной, частной экономики тогда не было. Т.е. снизить расценки - это не могло быть частным решением директора завода. Естественно, люди - тогдашние рабочие (да, не чета нынешним любителям телевизора и отравы в банках/баллонах с надписью "пиво" и аналогичных) - взбунтовались. Конечно, это же были - СВОБОДНЫЕ люди, трудящеся на свое благо и на благо своей отчизны. Естественно, когда ОНИ увидели, что их нагло обманули, они обиделись. Впрочем, вполне возможно, что их еще и спровоцировали на восстание, в дополнение к этому. Те, кто хотел "убрать" Хрущева. Да, собственно, только тот факт, что как только пришел к власти Л.И. Брежнев - ТУТ ЖЕ, буквально в считанные дни, в продуктовых магазинах появились продукты. Ага, как по мановению волшебной палочки. Так, вопрос: откуда они взялись-то? Ведь продукты невозможно произвести в течение нескольких дней... Сырье для них надо, как минимум, вырастить. Или привезти, если речь идет об импорте. Стало быть, они попросту лежали на складах/базах и ждали, когда уйдет Н.С. Хрущев. Вот и все. Поэтому обвинять его в, якобы, "неэффективном" и "жестком" управлении экономикой - это даже не смешно. А глупо. Насчет же пресловутой кукурузы - если бы не она, так в стране вполне мог бы быть голод. Когда США отказались от поставок пшеницы в СССР. Вот это руководитель был! Не чета нынешнему камазо/батискафо/мотоцикло/дзюдо-исту. А теперь еще - и покровителю российских рэперов. От которого исходит, разве что, вред.
Кстати, хрущевские времена повторились (правда, в ином контексте) во времена перестройки. Когда в середине 80-х годов, реально, в магазинах были, зачастую, лишь хлеб, лапша и... сельдь иваси в виде консервов. В Москве, конечно, было всё, а вот в Уфе - ... Видимо, тогдашней (только нарождавшейся) преступной группой было выбрано два основных вектора воздействия на народ:

  1. временное разрешение свободы слова (пряник)
  2. и товарный дефицит (кнут)

Но, в отличие от хрущевских времен, продукты не лежали где-то в запасе, а были созданы условия затрудненного их производства. Которое в СССР и так было не особо-то эффективным практически всегда.


Так что, уважаемые православные российские, вот кого вам надо бы канонизировать-то. Кто боролся, как мог (в рамках линии КПСС), за права человека, кто в стране голода не допустил, а не того, кто не принимал попыток к ликвидации голода и практически вообще не занимался государственными делами. Вместо политической ангажированности, отнеситесь хотя бы к своему прошлому - взвешенно и корректно.

А нынешние православные священнослужители российские еще и объяснительные пишут

Да, вот, посмотрите один из примеров. Стоило только ЛЮДЯМ (тем, кто таки нашел в себе силы - попросить о прекращении беззакония в отношении участников августовских событий в Москве в 2019 г.) подписать письмо с просьбой, поступив по совести. Оказывается, священнослужитель православный российский вынужден испрашивать какие-то то ли благословения, то ли разрешения - лишь для того, чтобы поступить по своей совести. Т.е. человек вынужден оправдываться, что не верблюд еще и что-то там объяснять иерархам-управленцам РПЦ, зачем же он подписал письмо священников, зачем же он решил призвать к прекращению беззакония в отношении мирных, безоружных людей, чисто случайно захваченных на московских акциях. Вот она какова нынче - та самая православная российская церковь. Якобы, к добру призывающая. И, якобы, зовущая прекратить беззакония.

Однако, если в РПЦ и в самом деле ТАКИЕ порядки, что священнослужитель вынужден разрешение спрашивать на то, чтобы подписать письмо об освобождении захваченных невинных людей, так тогда всё понятно. Тогда и НЕмудрено, почему от нее толку нет никакого; есть, разве что, вред. Ну, это моё мнение; а кто-то, может, и усмотрит какую-то пользу от нее. На мой взгляд, такая польза если и может быть, то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от таких вот протоиереев Дионисиев-Кузнецовых - ЧЕСТЬ И ХВАЛА ИМ. Которые, да, имеют перед собой Евангелие, знают напутствие И. Христа и апостолов и - действуют по совести, по писанию (точнее, по благой его части). В конце-то концов, Христос ведь не заповедал разные благословения/разрешения испрашивать у начальства. Нет этого в Евангелии; это уже потом РПЦ придумала. Совершенно самовольно и необоснованно. Но, что-то подсказывает мне, что с этим протоиереем РПЦ поступит примерно так же, как КПСС поступила с Н.С. Хрущевым... Что же, посмотрим.


Ну, а скоро церковь, похоже, начнет еще и кредиты выдавать...

Да, увы, пишут о том. Например, здесь. И не обращать внимание на это, увы, невозможно. Это Христос выгонял из храма (бичом) разных торговцев, менял и т.п. Ну, а нынче - наоборот, эти самые менялы в церкви будут, видимо, приглашены. Вот что говорит Г. Греф, настоятель Сбербанка России: "создание совместного с РПЦ банка возместит «нехватку вечных ценностей» в этой сфере." Комментарии, по-моему, излишни.

Кстати, этот Г.О. Греф, на самом деле, меня немного достал. Знаете, чем? Да, своими SMS-ками. И не духовно-просветительскими, к сожалению (ну, конечно, я же понимаю, куда ему...). А с банальными то ли предложениями, то ли навязываниями кредитов. Да, увы. Вот, периодически смотрю на телефон, а там - очередная SMS от Сбербанка (т.е. от Г. Грефа): Дмитрий, мол, Александрович. Вам тут опять такой-то кредит может быть выдан, Вы только обратитесь к нам. К Сбербанку, т.е.

А я-то понимаю, что СТОИТ ТОЛЬКО начать использовать эти самые кредиты - потом ВСЁ, сядешь в кабалу. А с моей заработной платой - и не вылезешь из нее. А потом придут дяденьки в сером маскараде и оружием, с надписями "Судебные приставы", "ОМОН", "Полиция", "ФСБ", ну, и т.п. Ага. И "в счет погашения долга перед банком" отберут если не последние трусы, то предпоследние - точно. Ну, а ежели начнешь сопротивляться - так еще и экстремистом объявят (и, попутно, у полиции появится дополнительно "выявленное правонарушение"). Да, что там - желающие убедиться в этом - могут пройти в любой суд. А там у судей на дверях вывешены списки дел, которые будут рассматриваться на текущий день. Знаете, СКОЛЬКО там бывает дел о взыскании кредитной задолженности с должников? Очень-очень много. Иногда - чуть ли не половина всех дел. Их даже в некие группы объединяют, чтобы судье проще было - в смысле однотипности тематики судебных процессов. И? Неужели Вы, Г.О. Греф, думаете, что я настолько вот "ни туда, ни сюда", что не умею читать списки... дел-то, назначенных к рассмотрению? Как сказал один мой коллега: я не настолько богат, чтобы брать кредиты.

Так что Вы, того, Герман-то Оскарович Греф. Слышите Вы там, нет?... Прекратите Вы эти свои SMS мне посылать. Назойливые. Я, конечно, понимаю, раз Вам стал известен номер моего телефона - вот Вы и рады стараться. Ну, может и не Вы лично, а под Вашим руководством Ваша любимая "нейро-сеть" старается. Прекратите присылать мне SMS со своими предложениями о кредитах, не ухудшайте мне настроение, не загружайте память моего телефона. Не доводите до официальных последствий. А если уж Вам все-таки невтерпеж, и так и хочется направить мне очередную SMS-ску - так направляйте ее СЕБЕ. Ну, на какой-нибудь другой свой номер. Телефонный.

Ибо ордена-то церковь уже выдает

Мягко говоря, вполне себе разным людям. И ничего. Пойдет, мол, чего там. А скоро, как видится, выдача каких-то почетных степеней профессоров то ли патриарху российскому (видимо, за сверхнаучные заслуги), то ли еше кому-то аналогичному. Т.е., по сути, может произойти прецендент попросту произвольной выдачи профессорских степеней. Причем - открыто и внаглую. Если уже не.

А вот что церковь пишет о генно-модифицируемых продуктах

Как говорится, уши/глаза всем даны, так что читать и сопоставлять могут все, кто хотя бы немного может читать по русски и английски. Пожалуйста, вот пример соответствующего, так сказать, мнения. То, что сайт (по ссылке) - православный, я думаю, сомнений нет. Обсуждать не буду, достаточно "веселой" картинки в начале статьи и первого ее абзаца, цитирую: "В последние пару лет миф о вреде ГМО – генно-модифицированных организмов, – кажется, стал меньше пугать наших соотечественников, но, несмотря на многочисленные опровержения в научных и научно-популярных изданиях, он все еще остается популярным, особенно в православных изданиях." Ага, когда уж даже стало известно, что, цитирую: "Heavily involved in this project are senior members of the university’s administration, such as Ronnie Coffman, Director of Cornell’s College of Agriculture and Life Science, and Sarah Evanega Davidson, now director of the Cornell Alliance for Science, who were funded (to the tune of $5.6 million) by the Gates Foundation. The Alliance is a PR project and international training center created for the promotion of GMOs with various events, such as their “Ask Me Anything” panels held at universities around the country.".

В переводе: В этом проекте активно участвуют старшие сотрудники администрации университета, такие как Ронни Коффман, директор Корнеллского колледжа сельского хозяйства и наук о жизни, и Сара Эванега Дэвидсон, ныне директор Корнеллского альянса по науке, которые были профинансированы (на сумму $5,6 млн) фондом Гейтса. Альянс является PR-проектом и международным учебным центром, созданным для продвижения ГМО с различными мероприятиями, такими как их панели "Ask Me Everything", проводимые в университетах по всей стране.

Или: "A group of pro-GMO scientists colluded with the editor of a prestigious journal in hatching a plot to destroy the credibility of Russian scientist and GMO critic, Irina Ermakova. Her discoveries on the harmful effects of feeding GM soy to rats had caused a great deal of concern to the biotech industry."

В переводе: Группа ученых, настроенных за ГМО, вступила в сговор с редактором престижного журнала в вынашивании сюжета с целью уничтожить доверие к российскому ученому и критику ГМО Ирине Ермаковой. Её открытия о вредном воздействии кормления GM соей крыс вызвали большую озабоченность в биотехнологической промышленности.

Т.е. речь в данном случае идет не об исследованиях ученых в области ГМО, а, именно, о выплатах "вознаграждений" ученым и университетам, чтобы те помогали создавать репутацию компании и занимали определенную позицию по отношению к расследованиям. А люди, тем временем, массово заявляют судебные иски и кое-кто из них уже получает компенсации. Ну, и т.д.

Кстати, а как уничтожали доверие к И.В. Ермаковой? Да, совершенно просто и тупо - путем создания ей препятствий в публикации результатов ее работы и указанием на то, что... у нее отсутствуют публикации в серьезных журналах на эту тему. Что же касается "аргументов", возводимых против результатов ее исследований, то эти аргументы несколько нелепы и, как говорят в таких случаях, "притянуты за уши". На мой взгляд. Даже обсуждать их не хочется.

Так что вот так. Пока одни получают компенсации от производителей, скрывающих информацию о вреде ГМО, другие в это время пишут разную ахиненю о "безвредности" ГМО. Так что, да, есть среди православных и такие. Понятно, что, как признается автор той статьи, ее мнение отличается от мнений православных изданий. Тем не менее, тем не менее... Так тогда, получается, не такие ли вот и способствуют разушению православия? Российского, по крайней мере. Не они ли способствуют тому, что церковь нынче стала вот такой, какая она есть сейчас?

О Даниловском монастыре

Посмотрел ссылку (см. выше), а там домен - msdm.ru. Подумалось - то ли Майкрософт, то ли еще что... Оказалось - сайт называется Данилов монастырь. Правда, на сайте - ни адреса, вообще практически ничего, только номера телефонов. Уже судя по ним, я понял, что речь идет все-таки о Москве, так как код города - 495. В этой связи мне вспоминился он, Даниловский монастырь-то. Московский.

В свое время, учась на Физтехе, я иной раз ходил в этот монастырь. Не сказать, что часто, но бывал. Периодически. Потом окончил учебу, прошло лет 10. Приезжаем с женой из туристической поездки обратно в Россию, в Москву. Дело было днем, а поезд в Уфу отходил только вечером, свободного времени было еще много. Ну, и надумали мы посетить этот монастырь. Подходим, а там, перед воротами, нас сразу предупредили, что, мол, в шортах не пустят на службу в храм. Да, так и сказали, цитирую: "головные уборы для женщин, юбки у нас есть, если кому требуется - выдаем; но вот уж брюк, извините, нет". М-да... Ладно, идем дальше. Незадолго до входа в сам храм дорогу нам решительно пересек дяденька лет 40...45 с рацией на поясе и каким-то длинноватым черным предметом в руке: "В шортах в храм заходить нельзя. Женщина может пройти, а Вы - нет". Причем, произнесено это было без тени сомнения и ясно прослеживалась готовность применить физическую силу в случае, если я вдруг продолжил бы свой путь. При том, что мои шорты представляли собой именно shorts, т.е. укороченные брюки-джинсы, а не те подштанники, кои продаются нынче в магазинах под названием "шорты". Подобные подштанники я не носил и не ношу вне дома.

После этого я решил, что с сего момента ноги моей в даниловском монастыре более не будет. Нет - так нет. Стало быть - и ни к чему. Вышли с территории монастыря. Потом, помнится, заходили в другие храмы. И я каждый раз, уже с опаской, спрашивал тамошних священников: можно ли мне в шортах-то в храм пройти? Никто более не отказывал. Даже не сказал, что есть, якобы, какие-то запреты для этого. Так что такой вот он, даниловский-то монастырь в Москве. Нынче стал.

Впрочем, о нынешнем российском патриархе РПЦ - Кирилле

Конечно, нельзя сказать, что он - совсем уж конченный человек. Нет, нельзя (собственно, потому-то я могу позволить себе упомянуть его на страницах своего сайта). По крайней мере, вроде бы он - не криминал, не бандит, не т.п. (хотя, тут я могу ошибаться - ибо жизнь этого патриарха практически полностью засекречена и я не знаю всей правды (а если и знаю, то не имею права писать о ней в публичном доступе), поэтому, теоретически, там может ВСЕ ЧТО УГОДНО). В принципе, какие-то здравые начала в нем, конечно, есть. Нередко он говорит правильные вещи. Например, протестует против так называемой "смены пола", против намечаемой тотальной оцифровки российского "населения", против навязываемой церкви системы визуальной слежки за прихожанами и т.д. И здесь я готов его поддержать.

Но, еще раз: в связи с этой секреченностью - ну, пусть он и сидит уж тогда в ней, в секреченности-то этой. Без меня и иных здравых людей. Вам бы больше открытости и покаяния, уважаемый патриарх - тогда и только тогда Вы сможете на что-то надеяться... Ну, это так, просто слова вслух, не более того. Вы уж там сам смотрите, что и как.

Впрочем, я хочу быть правильно понятым: считать ДОБРОВОЛЬНУЮ(!) операцию по смене пола... ПРЕСТУПЛЕНИЕМ - это уже явный, ЯВНЫЙ перебор. С намеком на... повторение инквизиции. В общем-то, при всей отвратительности, все-таки, это личное дело каждого - делать или не делать СЕБЕ (да-да, себе, а не другим) такие операции. Или иные, которые заблагорассудится. А может, кто себе захочет руку/ногу укоротить/удлинить? Да, мало ли что еще. Разве это - преступление? Нет, конечно. Эх, Вы, патриарх...
Вот, с другой стороны: сейчас немало людей, которые... да-да, которые смотрят телевизор (да, масса таких людей). И? Это что, преступление? Ну, как сказать... едва ли уж. Тут, скорее, речь немного о другом. Но, уж не о преступлении. Если подразумевать именно юридическо-правовые аспекты. Точно также и смена пола. Собственно, на мой взгляд, это - вещи примерно одного порядка. Да, я считаю, отвратительно. Да, некрасиво. Но, уж считать это преступлением - это перебор.


Чтобы людей не тянуло делать разные операции - так для этого надобно нравственность и экономику налаживать, прекращать властный криминал. А не запреты для операций устанавливать и засекречиваться. Жаль, что человек этого не понимает, похоже.

И о "буддисте" Дамбе Аюшееве

Для тех, кто не в курсе - Дамба Аюшеев - это нынче есть такой "буддист". Точнее, человек, являющийся как бы официальным предводителем буддистов. Бурятских. В общем-то, человек сей не слишком существенно отличается от упомянутого выше патриарха Кирилла, только в свою сторону, конечно. Чтобы не заниматься разного рода псевдоумствованиями, то ли высокодуховными, то ли высоконематериальными словоблудиями, я процитирую здесь ключевое, откуда сразу становится ясной вся его сущность: "Я не могу идти [против ***], потому что он является для меня Белой Тарой, я не могу пойти против своей богини». Человек, который обладает властью над одной шестой частью суши земли, который одной кнопкой может начать войну, — этот человек обладает огромной властью. В десять раз ему тяжелей, чем мне. Я ему должен помогать, а не говорить: давай его сменим, если не нравится мне, другого поставим. Это легче всего. И когда мне люди говорят: «Кого ты больше любишь, Далай-ламу или президента?» — я говорю: «Слушайте, дорогие товарищи, кто меня кормит-то, кто моим старикам деньги дает — иностранный большой лама или президент страны?". Вот такая вот она, суть современного лидера бурятских буддистов. Если откинуть разную словесную шелуху про белых тар, богинь и пр.

Еще раз: это слова, вроде бы, не какого-нибудь бандита с большой дороги дальневосточной трассы или алкаша из захудалого придорожного кафе, а предводителя бурятских буддистов. Т.е. можно, конечно, даже порассуждать с ним о коанах там, а то и о Будде, алмазных сутрах и срединном пути. Но, на мой взгляд, если делать это, то, все-таки лучше - не с ним. Без него. Иначе есть вероятность, что вместо буддизма получится банальный подхалимаж. Причем, даже неприкрытый.

Одно странно: куда смотрят буряты-то?...

А вот зарисовка с натуры из одного монастыря...

Прочитал я об этом на форуме полицейских (российских, вроде бы):

Без комментариев. Хотя, нет, комментарий все же есть у меня, только один: хорошо хоть, что в российской полиции и такие сотрудники есть. Честь и хвала им. Стало быть, в российской полиции не только ископаемые звероящеры работают. Ну, а с верой этой и монастырями... да ну их, на самом деле.

А нынче в России даже есть работающие православные политики

В виде симбиоза. Это, в частности, В.В. Милонов, ныне, в 2019 г., депутат государственной думы. Да, он реально - не только ходит в церковь, но и регулярно служит (то ли пономарем, то ли еще кем-то там). Читает молитвы и т.д. И, видимо, даже может принимать исповедь... Правда, его однажды отчислили из духовного образовательного учреждения за неуспеваемость, но он надеется, все-таки, довершить свое духовное образование. Да, это - тот самый Милонов, один из разработчиков закона о так называемых "фейковых новостях". Автор словосочетания "православие или смерть". Правда, потом выяснилось, что эту фразу имеет право произносить только сам ее автор и, быть может, десяток-другой неких блатняков. А вот когда, скажем так, просто обычный парень сделал репост картинки с фото самого Милонова в футболке с той самой надписью, то этого парня почему-то стали репрессировать. Форма репрессий: было заведено уголовное(!) дело. Иными словами, что дозволено разным милоновым и иже с ними, то недозволено всем остальным людям. Любопытно, что он, похоже, даже и не заступился за бедного парня. "Депутат"-с... "Законотворец"-с... М-да.

Пока я был мало знаком с его деятельностью и жизнью, мне даже показалось, что вот он, якобы, один из правильных политиков, а то и - кандидатов в Президенты. Даже был небольшой позыв (искренне каюсь) написать ему что-то типа благодарственного письма. Но, почитав интервью с ним, почитав про него (из разных источников), я понял, что этот человек практически ничем не отличается от большинства других депутатов и недепутатов-болтунов. Ну, разве что, пока еще не научился красоваться по телевизору и что-то мочить в сортире, в отличие от известного персонажа. Свои предвыборные обещания - отчасти не выполнил. Что, впрочем, и естественно: в крестном ходе-то идти, крест держамши, оно проще, красивее и интереснее, чем напрягаться и жить проблемами своих избирателей. Что, мол, обещал не допустить уплотненной застройки? Ну, да, типа того, было такое, ну, и что:

  • "И мне жалко бабушку и эту рощу - я считаю, что очень плохо, что там построили пилотный дом, я считаю, что это неправильно. Но реновация никогда не может быть стопроцентно выгодной для всех."

Т.е. человек точно знает, что это неправильно, но дальше слов у него дело не идет (хотя, возможности-то были и есть). Собственно, ВСЁ, далее про этого милонова уже можно не обсуждать. Люди к нему с насущной просьбой, а он в ответ "на каждый чих не наздоровкаешься". Так на кой ты тогда нужен, такой "депутат"-то (или кем он там был в то время). Ваша задача-то, уважаемый, как раз сделать так, чтобы было хорошо всем. В этом и состоит искусство управленца, политика. А если так, что тупо понастроить людям под нос домов, даже не добившись для них за это НИКАКОЙ(!) компенсации, а потом им в лицо бросить, коротенько так и томно зевая: "реновация никогда не может быть стопроцентно выгодной для всех". И это, еще раз, православный (причем, глубоко, искренне верующий) политик. Характерно, что он даже не раскаялся в том, что не выполнил (части) своих обещаний, данных избирателям. Так нужна ли после этого - такая-то вера?... Нужна ли такая церковь, которая не увещевает таких вот своих служителей, не пытается исправить их? Лично мне - нет. Сами там пусть себя церквуют или еще что. Впрочем, патриарх Кирилл, конечно, ясно сказал, что фраза "православие или смерть" не несет в себе христианскую любовь; что она наполнена гордыней и т.п. Но, как-то это было сказано - вполголоса, что ли...

Хотя, надо отдать должное В.В. Милонову, тем не менее. Несмотря на вышесказанное, он, все-таки, старается сделать хоть что-то полезное. Хоть крупицу, хоть каплю - по мере своих сил. Вплоть до того, что мечтает возродить полицию нравов, активно борется с развратом и т.д. В конце концов, возрождение страны, государства начинается отнюдь не с КрымНашей, а с морали, нравственности. Ведь именно по такому пути развивались США, избавляясь от доминировавшей (в прошлом) преступности. Начали, казалось бы, с малого: запретили мусорить на улицах, проходить в метро без билета, рисовать граффити на стенах и т.д. Вроде, мелочи, но они запустили известный эффект под названием "эффект разбитых фонарей". Причем, запустили его в обратную, т.е. в правильную сторону. В сторону восстановления и стабилизации порядка. Люди начали привыкать к этому, как следствие - снизилось количество мелких правонарушений, а с этим - и количество крупных. По той причине, что правонарушения стали менее модными, менее популярными. Мне кажется, что В.В. Милонов всё это понимает (только не говорит вслух), потому и занимается, казалось бы, этими вот "бредовыми" (как, зачастую, можно об этом услышать) законопроектами. Вот если бы он, в самом деле, еще и обещания свои сдерживал... и в крайности не впадал...

Кроме того, В ПЕРВУЮ-то очередь надо бы бороться не со следствиями, а с (перво)причинами, с первоисточниками. Начать с того, чтобы превратить, к примеру, телевидение хотя бы в его советский аналог (в современном исполнении, естественно). Выдрать оттуда разного рода гадости и ахинею. Разоблачить общеизвестную ОПГ. А уж потом назначать "свидания" педофилам и разъяснять им пагубность их поступков; и т.п. Впрочем, понятно, что искоренить вышесказанное с телевидения, равно как и искоренить ОПГ - одному В.В. Милонову, конечно же, не по силам... Но, как минимум, он бы мог этому НЕ МЕШАТЬ. Не мешать процессам такого искоренения (даже если ему и кажется, что такие процессы, якобы, "управляются Госдепом"). А иначе многие его (законодательные) попытки, и в самом деле, выглядят как пиар.

И?

А есть у меня факты работы, благотворной работы этой самой веры. Расскажу об одном, может, кому-то пригодится (ну, реально, ведь не всю же оставшуюся жизнь в телеэкран или в игру компьютерную упираться и где-то ВНУТРИ себя, даже опасаясь себе, родимому/родимой, признаться в этом, считать себя никчемным(ой) и ни на что не годным(ой)).

Особенно, когда игры с психологами в "позитив", "медитацию", "йогу" и аналогичную лабуду больше уже не работают.

Был один алкоголик. А еще он – выпускник коррекционной школы. Таких в последнее время называют как "люди с особыми потребностями". Одно время (а это были - десятилетия) он пьянствовал так, что… Что был словесным обозначающим образом, ярлыком, так сказать. Его имя использовали, как клише. Он и кодировался, и «зашивался» (ну, это когда медики что-то там вшивают, в руку или еще куда, кажется, чтобы человек пить бросил). Ничего не помогало. Вообще. Разве что - на время.

Потом, смотрю, что-то стал долги отдавать. К чему бы это? А ведь возникновение у существа (например, у человека) совести - это ПЕРВЫЙ признак того, что оно (это существо) вылазит из скотского состояния. Нравственность появляется, т.е.

Правда, психологи склонны понимать под совестью... так называемую "тревожность". Т.е. когда человек старается точно следовать своим обязательствам, как можно четче и честнее выполнять их - психологи ему в ответ: а это у Вас, якобы, "тревожность" повышенная. "Лечиться", мол, Вам надо. "Коррекционную работу" проводить. Иными словами, "надо избавляться" от ясного, осмысленного желания быть... обязательным?... И что, мол, когда ребенок начинает врать - это, якобы, признак его... УМСТВЕННОГО(!!...) развития. Во, ужас, что творят. Хм...

Ну, что уж с ними поделаешь-то, с психологами. Понятно, что это они сами - столь "умственно развитые" и "нетревожные". Хотя, одно время мне это было неочевидно, ну, не стыковалось, и все тут. Ну, как же, мол, ведь - психологи. Это же, типа того, люди, которые "изучают" психическую жизнь человека (да-да, смешно, но раньше я так и в самом деле считал). Да, и не просто изучают, а, типа того, "на научном уровне". Пишут статьи научные, монографии. И даже симпозиумы, конференции разные устраивают (ну, там, между собой...). Т.е. все очень серьезно. И даже в организациях-то многих - должности психологов введены нынче. И даже, чтобы устроиться работать, скажем, в полицию, теперь мнение психолога - один из решающих факторов (то ли полицию хотят развалить незаметно, но - надежным способом, то ли не знаю уж, зачем так сделали). Да, это как раньше - принадлежность к КПСС. А еще раньше - принадлежность к официальной религии. Хм...

Так вот, еще раньше настораживали меня подмены понятий (когда вместо термина "совесть" почему-то употреблялся термин "тревожность", ну, и т.д.). Настораживали некоторые психологические методики (так или иначе, использующие так называемый "метод психологического шока", который выражался, если отбросить завесу "научности" - в наглости, беспардонности и матершине). Настораживало свободное употребление матерных, тюремно-лагерных слов в книжках некоторых психологов, причем, таких, которые известны даже на федеральном уровне. Настораживало слишком вольное, необоснованное "клепание" психологических методик и попытки делать какие-то там выводы на их основе; да еще и принуждать окружающих следовать - этим выводам. М-да... И это, повторюсь, люди, что-то там заявляющие от лица НАУКИ(!)... Зачем, думалось мне, они применяют именно ТАКИЕ методики? ПОЧЕМУ предлагаемые ими "стандартные" методики далеко не всегда оказываются хоть мало-мальски эффективными и они поэтому используют некие матерно-лагерные способы?... Почему даже любовь нынче трактуется исключительно в виде биологически-животных наклонностей?...

А потом, помимо книжного их восприятия, я имел возможность, так сказать, реального общения. Например, с теми, кто прошел через прокрустовы ложа психологических методик. Потом была работа определенная - нужно было как раз анализировать данные (ну, рассчитывать эти разные критерии, распределения Стъюдента, Фишера, Уилкоксона и др.). По методикам-то. И анкетам, опросным листам. М-да... Ох, и насмотрелся я в свое время этой разной лабуды. Ой, боже, сколько они методик-то понаписали, оказывается. "Аппробированных"-то.

Так вот, мне было, в самом деле, непонятно. Для какой цели шла целенаправленная подмена терминов? Почему практически ВСЕ психологи... м-м-м, как бы это сказать, производят странное впечатление (и, упаси бог, заглянуть к ним внутрь - там, скорее всего, будет нечто...)? Почему на тех, кто прошел через основательную работу с ними, уже потом мало что действует вообще и с ними толком невозможно нормально разговаривать?...

А потом, посмотрев внимательно и вокруг, я, в итоге, понял, ПОЧЕМУ. Да, всего лишь, потому, что НЕТ(!) нынче социального заказа на честность, совесть и порядочность. Сейчас - иной социальный заказ. Ибо, сейчас - не СССР. В котором, несмотря на ложность и лицемерность некоторых парадигм (научно-коммунистических), все-таки, люди ориентировались, в целом, на указанные качества. Да, не все. Да, не во всем. Но, в целом. Но, начиная с высшего руководства (хрестоматийные примеры тому - это В.И. Ленин, И.В. Сталин, которые практически ничего не имели - из имущества. Уж им-то не нужно было секретиться и что-то там скрывать. И законов, секретящих жизнь некоторых лиц, в то время НЕ БЫЛО. Да, конечно, это не разные современные церковные патриархи и пр.). И уж, по крайней мере, я до 90-х годов как-то не слышал фраз навроде "ты чего, совсем честный, что ли?". Или "ты чего такой культурный и интеллигентный? Так нельзя". Или "раз хорошо и с уважением относится, значит, имеет от этого какую-то выгоду". Ну, и т.д.

А почему - нет социального заказа на честность, совесть? Да, потому, что иначе - КТО же тогда будет терпеть, да еще и оправдывать - разворовывание страны (и самих себя, попутно)? КТО будет в этом участвовать? Ведь, для масштабов, понадобятся не только руководители, но и рядовые исполнители. Готовые и за копейку, да, хоть за сколько - продать свою совесть (и себя, если "повезет" и купят). Ведь если вдруг весь народ (предположим) проснется и станет ориентироваться на обязательность, совесть, разум и честность - так разве он будет продолжать терпеть? Ну, нет, конечно. Тут даже и митингов не потребуется. Все будет решено, максимум, за месяц (как мне видится). Стоит лишь, повторюсь, перестать навязывать людям тюремно-лагерно-животно-матерный образ мышления, ощущений и поведения. И если прекратить лицемерить. Я думаю, не нужно это доказывать - в силу самоочевидности. Ну, а когда человек (хотя бы подсознательно) ориентируется на то, чтобы только урвать побольше (пока есть возможности)... А раз сам урвал, так тогда те, кто урывают в миллионы раз больше - будут для него, как бы, собратьями по разуму и по деяниям. И ему есть на кого ориентироваться. Вот, как мне видится, для того-то и потребовалось называть обязательных людей - "тревожными". А честных детишек - "недоразвитыми интеллектуально". А любящих людей низводить до уровня химии и неких инстинктов.

Я не удивляюсь, если в скором времени психологи (ну, не по СВОЕЙ инициативе, возможно, а с четкой подачи известных лиц) будут ходить по школам, ВУЗам, квартирам, да и общественным местам - и в обязательном порядке обучать детей ВРАНЬЮ, изменам и подлости. Это, якобы, надо для развития интеллекта ребенка (далее будет ссылка на "научные" исследования, "доказывающие взаимосвязь между склонностью к вранью и уровнем интеллекта"). И если будут отучать детей от мало-мальски (от того, что с рождения родителями дано) даже зачатков честности, совести, обязательности, чувства долга и т.д. И если будут объявлять родителей, все же отказывающихся проходить отдавать своих детишек на такое "обучение" - экстремистами. Уж даже И.В. Сталин, несмотря на всю свою (...), все-таки, до такого не смог додуматься. Ну, а нынче-то, когда людей сажают просто за ссылку на сайте - теперь-то и это возможно.
Т.е., еще раз. Не стоит думать, что я тут расписываю очередную утопию. Естественно, ТОЛЬКО от того, что людям перестанут навязывать тюремно-лагерно-животно-матерный образ мышления, ощущений и поведения, не появится рай в отдельно взятой стране, здесь и сейчас. Но, появится возможность кардинального поворота в сторону развития. В сторону - ОТ УГОЛОВНИКА. А дальше - включатся заглушенные (пока) исторические механизмы. Которые и расставят все по местам. Что, впрочем, не раз и не два наблюдалось в истории - и не только в России. Так что дело-то, собственно, за малым.
И, потом, есть и неплохие психологи. Те, кто перестает крутить в умах своих всякую (само)оценочную и аналогичную чушь, а живут, как нормальные люди. Т.е. те, кто все же способен отбросить свои дурацкие концепции (взятые из тематических учебников, книжек, разговоров и др.). Несмотря на их, якобы, "обоснованность" и даже (на первом этапе) что-то там "улучшить".


Так что, и в самом деле: раньше (во времена СССР) был научный коммунизм и исторический материализм. А сейчас - психология.

Потом стал заговаривать о вере. В церковь, мол, хожу. Батюшка советует, что и как быть.

Потом, смотрю, а у него стали на лице появляться человеческие черты (а раньше напоминал обезьяну, вечно нетрезвую, безработную и безалаберную). Появилась осмысленность. И как бы некий свет, что ли… Он даже стал способен воспринимать членораздельную человеческую речь, даже если в высказываемом предложении содержится, скажем, от 10…20 слов (а раньше этого было добиться достаточно сложно, ибо он, как и некоторые, мягко говоря, иной раз попросту не обращал внимание на то, что ему говорят, произнося что-то свое). А тут – перемены.

Потом нашел хорошую (по его же словам) женщину. И это уже, когда возраст-то скоро 60 будет. О пьянках (не говоря уже про запои) уже не то, чтобы речи нет - но это стало гораздо реже. У него стали появляться фразы, типа: «ну, жить-то можно; работать только надо, как полагается – и все будет». Хм…

И это – влияние всего того, о чем я говорил в самом начале этой статьи. Влияние веры, т.е. Той самой веры, которая (см. выше)… - но, довольно об этом.

Не, ну я знаю и некоторых других алкоголиков. Кто-то еще жив, а кто-то уже скончался. Но, там мне доводилось слышать определенно другие рассуждения.

А тут, повторюсь, после нескольких ДЕСЯТИЛЕТИЙ(!) тяжелого алкогольного «стажа». Люди в его положении – чего только не предпринимают: и по больницам, и к «бабушкам», и еще не знаю, куда обращаются. И, зачастую, все практически без толку: лишь на время. А тут – вариант иной получается.

Как тут ни вспомнить слова Б. Гребенщикова, изложенные им в одной из песен. Точно не припомню, но смысл такой. Мол, ты можешь быть богатым, удачливым, сильным и т.п., можешь осознать пустоту и достичь чего-то еще, но запомни: «господу видней».

М-да. А ведь таких примеров (типа, который изложен выше), на самом деле, немало. Когда человек искренне обратился к вере и поменялся. И не стал от этого фанатиком. А просто – изменился в лучшую сторону. Чему сам доволен. Да и окружающие – тоже.

Так что же получается. Разные подходы к вере? С одной стороны, можно умствовать, выявлять недостатки и осознать несоответствие (во многом) канонов веры тому, что говорят вслух. И это будет правдой, кстати. Четкой и ясной (логической) правдой, безо всякой клеветы.

А с другой стороны, можно воспользоваться помощью веры – и человек преображается. Даже, казалось бы, в таких вот тяжелых случаях, подобных описанной, по сути, алкогольной наркомании.

Это, знаете, как металл. Его можно использовать на изготовление орудия убийства. Можно сдать на металлолом, получив за это жалкие гроши и думать про себя, вот как, мол, удачно получилось. А можно из него изготовить, скажем, ложку и пользоваться ею по назначению. И все это, повторимся, ОДИН И ТОТ ЖЕ металл, просто примененный по-разному. Разные ипостаси оного и того же металла. Так и разные ипостаси веры. И разные ипостаси Всевышнего.

Понятно, что кому-то сейчас покажется, что ничего нового, якобы, здесь не сказано. В самом деле, психологи (ну, Д. Карнеги там, и его, так сказать, несчастные последователи, к примеру) давно уж советуют во всем стараться увидеть прекрасное, полезное, отфильтровывая грязное, ненужное и вредное. Однако.

Однако, здесь пролегает широкий водораздел. Заключающийся в том, что тот человек (о котором только что шла речь)… вообще даже не пытался воспользоваться ни йотой из того, что советуют психологи. Т.е. он не пытался (искусственно) сосредотачиваться на «позитиве», столь же искусственно отсеивая «негатив». Повторимся, об этом он вообще даже не думает. По крайней мере, вслух это ни разу не выражалось. Вслух у него выражается совсем-совсем другое.

Вслух у него, вместо «позитива» или «негатива», стало выражаться ДЕЛО. Не буду сплетничать о его конкретных делах, ни к чему это. Просто если раньше ему почти что ВСЕ дела были как-то «до лампочки», то теперь – он живо стал интересоваться то тем, то другим – в меру своих возможностей, конечно. И, что интересно, стал как-то прислушиваться к дельным словам.

Кстати говоря, и в дзэн, и в йоге – царит то же самое. Если человек отрывается от дел, уносясь в (кажущиеся поначалу) привлекательные «миры», то в итоге получается, как минимум, дурачок - умствующий бездельник – проблема вначале для окружающих, а потом – и для самого себя. Ну, а, быть может, если залезет туда, куда ему ОЧЕНЬ РАНО, но куда все же полез по совету знакомых, а то и в книжках, в интернете вычитал, еще – пациент психбольницы. Таких в интернете – в избытке – в настоящее время.

Или – Всевышний. Согласно, к примеру, Библии – есть он, а есть – сатана (дьявол или еще как). Однако, внимательное чтение той же Библии приводит (меня, по крайней мере) к мысли, что на самом-то деле, они – ЕДИНЫ. Они - лишь разные ипостаси единого.

Кстати, не только меня – приводит. Буддисты, скажем, поступают еще проще: они попросту не вдаются в сложные умствования о том, кто и что такое Всевышний, есть ли он или нет, един ли с ним дьявол или нет. Спросите буддиста о том, к примеру, существовал ли Будда. И он, скорее всего, ответит, что это неважно – выяснять исторические подробности. Важно лишь, что есть учение Будды. А уж был ли он сам – это несущественные детали.

Кто-то может возразить, мол, здесь логическая ошибка. Как же, мол, может быть учение того, кого самого не было. Вначале, мол, источник, потом следствие. Стало быть (логика в действии), если Будды не было, то и учение, получается, не его…

Но, если принять во внимание, что, помимо логического (точнее, логико-механистического, в данном случае), есть и иные, более широкие и масштабные способы мышления и познания, то все оказывается понятнее и проще.

Об обобщенных функциях

Ну, вот простой, как мне кажется, пример. Скажем, взять обобщенные функции. В частности, δ-функцию. Которая везде равна нулю, кроме одной (и только одной) точки; ну, а в этой точке она НЕОПРЕДЕЛЕНА, т.е. не существует. Т.е. ВЕЗДЕ, где эта функция существует, она равна нулю.

Однако, площадь, занимаемая этой функцией, вовсе не равна нулю. Тоже, казалось бы, возникает «логичный» вопрос: как же может существовать ненулевая площадь, занимаемая функцией, когда она везде, где существует, равна нулю?

На уровне бытовой логики, да, это – явное противоречие. Поэтому, вроде бы, говорить о существовании обобщенных функций, это – явно противоречить здравому смыслу. Ну, а тогда – разве можно, мол, применять их на практике, как заведомо противоречивое построение?...

Кстати, подобный пример ясно указывает, что на одной логике, что называется, каши не сваришь (если требуется каша без гнили и отравы). Добро, если хоть она заведет в болото, в котором не будет достигнут НИКАКОЙ результат, будут присутствовать лишь схоластические умствования из пустого в порожнее и ничего более - по сути. Тогда она (логика) будет попросту бесполезна, да и все. Но, гораздо хуже, если будет выдан «на гора» заведомо ложный (но, являющийся или видящийся неопровержимым на уровне логических конструкций) результат. Указанным нюансом, кстати, пользовались софисты. Пользуются «опытные» адвокаты в судах (чтобы логически запутать судью и обеспечить вынесение заведомо неверного решения). Пользуются некоторые родители (я, слава богу, не в их числе) по отношению к своим «любимым» детям, если на обоснование некоторых вещей (перед детьми) у них не хватает ни ума, ни познаний, ни стремления быть честным перед ребенком. Пользуется как наглое руководство, так и пронырливые подчиненные. Воспользовались для целей развала СССР и «обоснования» рыночной экономики, как, якобы, единственно возможной и эффективной… Ну, да ладно.

Однако, этот факт не мешает применять обобщенные функции; собственно, в них возникла настоятельная потребность, их используют для решения ряда ПРАКТИЧЕСКИХ физических задач. Так что ничего страшного, что площадь есть, а самой функции, грубо говоря, нет. Это как, к примеру, есть объем, занимаемый телом, а самого тела – нет. Но, оказывается, ничего страшного и странного и, тем более, мистического здесь нет.

Впрочем, измерить площадь, занимаемую обобщенной функцией, при помощи бытовых методов (например, с использованием рулетки или линейки) не получится. Там – только через интеграл или по определению. Последнее имеет подобие аксиомы.

Впрочем, и явления так называемого «тонкого мира» тоже нельзя измерить, потрогать, пощупать – в обычном смысле. Ни весами, ни линейкой – не измерить. Так называемые духи, демоны, ангелы – вроде бы они есть, но, в то же время, их как бы и нет. Однако, утверждения о них носят, видимо, догматический характер. В случае, если человек, к примеру, САМ, на своем личном опыте, осознал или ощутил наличие перечисленных сущностей, по-видимому, и в этом случае его утверждения о них будут являться догматическими. Только авторитетом при этом будет для себя… он сам.

А чем догма отличается от аксиомы? Тем, что первая принимается на веру (без доказательств), исходя из чьего-то авторитета – мнения, литературного источника и т.п. Тогда как вторая, также принимаемая без доказательств, имеет под собой базу в виде эмпирического опыта, т.е. экспериментальные данные. Ну, а определение – попросту постулируется, да и все, ему не нужны ни авторитет, ни доказательства. А так, по сути, различия между догмами и аксиомами (определениями) не слишком высоки.

Вот, постулировали мы, скажем, что цвет солнца является зеленым в полосатую крапинку. Так что: отныне все предметы, имеющие похожий цвет (т.е. такой, какой имеет солнце) будем называть зелеными в полосатую крапинку (и будем называть, к примеру, экстремистами тех, кто скажет иначе). Все бы ничего… До тех пор, пока не найдется предмет, окрашенный зеленой краской. Потом на этом предмете кто-то сделает полосы в крапинку. Но, однако, любой, имеющий возможность разбирать цвета, укажет, что цвет этого предмета ни в коем случае не подобен солнечному. Т.е., в нашем случае, ОДНО НАЗВАНИЕ цвета обозначит ДВА разных цвета.

Правда, как вариант, чтобы не было противоречий, вполне можно… взять, да и уничтожить этот предмет (ну, а если не уничтожить, то хоть закрыть куда-нибудь подальше, навесив соответствующий ярлык; в крайнем случае, попросту запретить всем на него смотреть, объявив незаконным). Почему именно предмет? Да потому, что солнце-то не уничтожишь и цвет его не поменяешь – слабовато пока для этого человечество, не говоря уже об отдельных его, так сказать, индивидах и их совокупностях. Да и запретить смотреть на солнце ВСЕМ невозможно – разве что некоторым.

И всем окружающим заявить: ну, что, нет у нас доказательств, что солнце не является зеленым в полосатую крапинку. Доказательств, мол, не обнаружено.

Кстати, по такому же «цветовому» принципу, как мне видится, создается и российское (не советское!!) законодательство, с которым мне периодически приходится сталкиваться, по крайней мере. Видимо, это, в самом деле, неплохо, когда некоторые люди получают очень так неплохие денежные суммы ТОЛЬКО за то, что они напишут некие слова, нередко противоречащие жизни, практике и/или другим, ранее написанным ИМИ ЖЕ, аналогичным словам. Ну, а потом еще и утвердят их в качестве ЗАКОНА, и обяжут (почти) всех их, эти (и те, что были написаны ранее) слова, соблюдать. Тошнительно, ну, да ладно, это другой долгий разговор. Схоластический, пока не появилась в нем реальная необходимость.

Теперь - о мнимых числах

Ну, или взять мнимую единицу (корень квадратный из числа, равного -1). Понятно, что как ни пытайся, на калькуляторе (пример механической логики), при попытке извлечь корень из -1, ничего, кроме ошибки, не выйдет. Вроде бы, логическое противоречие. Да и практикой, мол, полностью опровергается: попробуйте-ка найти среди известных Вам чисел такое, чтобы оно при умножении на само себя давало отрицательную величину. Так что, абсурд, мол, эти мнимые (комплексные) числа, ерунда и вымысел (это если применять столь же примитивную логику, которой пользовался автор приведенного выше отрывка текста из журнала).

Однако, их этого вовсе не следует, что мнимые числа не существуют. Ведь они заняли свое прочное место, опять-таки, для обеспечения решения чисто практических задач (например, в электротехнике, квантовой механике). И никто не сомневается в их практической пользе, несмотря на то, что на бытовом уровне, в обычном смысле, их попросту НЕТ. Даже и представить-то их едва ли получится. В самом деле, их никак нельзя потрогать, пощупать и даже хоть как-то представить себе в уме. Это как с обобщенными функциями, кстати.

Вместе с тем, именно при помощи мнимых (точнее, комплексных) чисел и выявлена взаимосвязь таких, казалось бы, совершенно различных функций, как синус sin(x) и экспонента ex. В самом деле, ведь одна – ограничена сверху и снизу и является периодической, а другая – монотонно и неограниченно возрастает. Это примерно, как муха и подъемный кран. Но, тем не менее.


Ну, и о социуме

Это как в социуме. Есть обманщики, есть – честные люди, а есть – ни туда, ни сюда. И все это вместе называется единым словом НАРОД (люди, люд). Или – человечество, если говорить более обобщенно. Однако. К какой части этого единого человечества мог бы отнести каждый – себя?

Т.е. единство-то оно, конечно, единство. Да только вот проявляется – в частностях. И «маленькая» деталь здесь – лишь в том, КАКОЙ из частностей человек является (одной или несколькими).

Если он является, к примеру, алкогольной «частностью» – так, стало быть, и будет тем, кто он есть. Ну, а если пойдет в другую, более правильную, «частность» - то, быть может, начнет живо интересоваться тем, что есть вокруг (и внутри) и сможет жить (вместо того, чтобы просто присутствовать в жизни).

Итак, только два примера. Факт нематериальности (если можно так выразиться) обобщенных функций и мнимых чисел, факт невозможности их осязания, измерения на бытовом уровне, факт невозможности адекватно представить их в уме, факт их логической противоречивости (если применять механическую логику на бытовом уровне) отнюдь не означает того, что они не существуют. Да, они не только существуют, но и дают возможность, повторимся, решения, в том числе и чисто практических задач.

То, что не существует, по причине невозможности обнаружения и даже умственного представления, на уровне практической действительности, помогает для решения задач этой самой действительности. Это, как кто-то может заметить, утверждение – из серии логических противоречий.

А, может, все-таки существует?... Что же, можно было бы и подискутировать. А можно поступить проще, по-буддийски, отказавшись от этого, сэкономив время для более содержательных рассуждений и действий.

Так вот, примерно такую аналогию можно рассмотреть и применительно к вере (в бога). Самое интересное, что некоторые адепты (и посвященные) иногда пытаются сакрализировать священнослужителей, придать им как бы неземной, божественный характер. Однако, последние, если обладают честностью и пониманием происходящего, всегда отвечают что-то подобное: «Ну, я-то что? Ну, священник… и что дальше? Это ВАША ВЕРА – она и поможет только. Я лишь могу способствовать Вам в этом, но не более того». По крайней мере, о. Николай (бывший настоятель Покровской церкви в г. Уфе) ответил мне именно так.

Правда, комплексные числа и обобщенные функции помогают вне зависимости от того, верить в них или нет. Хотя… хотя, если человек не уверует в них, он, несомненно, не сможет разобраться в соответствующих областях теории и, следовательно, НЕ СМОЖЕТ применить это на практике. Он сможет применить лишь то, что сделали (для него) другие. Те, кто разобрался.

Однако, вот здесь и пролегает граница. Скажем, автомобиль, одежду, сделанные кем-то, вполне может использовать человек, вообще незнакомый с особенностями их изготовления, не производивший их. Это и понятно, ибо они – объекты материального мира. Правда, есть и нематериальные аспекты, связанные с материальными объектами, но не будем об этом. Долгий разговор.

А вот в случае с поведением человека, его жизненной линией, судьбой – вот тут совсем другое.

Судьбу, внутренний мир – не купишь. Правда, подобные попытки «купли – продажи» в последние лет 100 устраиваются… психологами. Которые (за оплату, а то и бесплатно, в порядке дружбы, так сказать) пытаются, именно, не что иное, как реализовать человеку новую судьбу, новое направление в жизни. М-да… что вот еще скажешь.

Самое интересное, что иногда психологи даже достигают успеха: человек, применивший их методики, иной раз даже утверждает, что ему, мол, стало «лучше». Понятно, что практически ВСЕГДА такой успех – временный (потом часто бывает еще хуже), но, тем не менее, он «дает основания» что-то заявлять об эффективности.

Здесь я не буду ничего говорить об отвратительности, мерзкости личности тех людей, которые побывали в руках психологов (или самостоятельно применили на себе, родимых, их коварные рекомендации). Ведь вместо реального исправления человек получает, всего-то (и это максимум), более эффективный жизненный путь – в смысле практических достижений. А под этим муляжом, знаете, ЧТО иной раз скрывается... Говорить тошно об этом.


Так вот, личность, мотивы поведения, конечно, нельзя назвать материальными. Даже в свете тех «научных», так сказать, представлений, что, мол, у человека внутри – одна «химия», да рефлексы с инстинктами, а больше-то, якобы, ничего и нет. Почувствовал человек любовь (к примеру) – так это, стало быть, гормоны там у него выделились. Обрадовался – то же самое (только гормон, видимо, другой). Ну, или некая зона мозга там возбудилась.

Нет, я не хочу говорить неправду. В самом деле, немало людей, у которых, и в самом деле, НИЧЕГО, помимо биологии и химии, нет (например, по причине недоразвития, атрофии, разложения некоторых СОДЕРЖАТЕЛЬНЫХ И ОСОЗНАЮЩИХ разделов мозга). Кстати, атрофии мозга можно очень даже помочь, к примеру, если постоянно находиться вблизи источника СВЧ-излучения. Ну, не такого, чтобы сразу и наповал. А так, дозировано и постепенненько… Чтобы потом, в случае чего, можно было сказать, что, мол, доказательств (влияния СВЧ) не обнаружено.

Кстати, например, А. Гитлер, иных людей и не представлял себе. По его словам, для человека нет и не может быть каких-то особых привилегий, по сравнению с животными.

Да, это выгодная точка зрения для тех, кому нужно побольше рабов. Ведь ему кристально ясно, что любой человек рабом-то не станет: вначале потребуется превратить человека в скотину, потом уже пытаться порабощать. А перед этим – внушить ему, что он скотина и есть. Да, что, все, мол, такие, не обижайся. Для надежности – привлечь к этому некоторых «ученых», чтобы те создали некий наукообразный ореол. Гранты можно использовать, к примеру (предварительно, под видом совершенствования образования и науки, всем остальным ученым создав такие условия, чтобы зарплат хватало лишь на первые потребности; есть надежда, что часть из них, видимо, будут способны работать по ЛЮБЫМ тематикам, была бы оплата). Способов-то много. И ума особого не нужно, чтобы эти способы применять. Примитивно ведь.

Однако, все же не следует путать подобных (человекообразных животных, по сути) с людьми.


Впрочем, психологи здесь не являются первопроходцами. Ибо еще в средние века в католичестве было принято такое уродливое явление, как индульгенции. Когда за определенную сумму человек, якобы, освобождался ото ВСЕХ грехов. А некоторые индульгенции давались даже и в счет будущих грехов (ну, когда требовалось собрать побольше личностей-рабов-скотов для участия в боевых действиях, к примеру). Во как.

А вот интересно: не наступит ли в России - подобное время? Как логичное продолжение кое-чего того, что делается сейчас?

С уважением, Салимоненко Д.А.