Салимóненко Дмитрий Александрович

Что же, поговорим о вере. Хотя, на сегодняшний день, если говорить о российском обществе в целом, этот вопрос, закономерно, не слишком уж актуален (если смотреть правде в глаза, отбросив лицемерное и традиционное). Но, тем не менее.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Слова вслух
2. А священнослужители?
3. Ну, а, может, хотя бы официально дела обстоят получше?...
4. А современная российская православная церковь?
5. А нынешние православные священнослужители российские еще и объяснительные пишут
6. Ну, а скоро церковь, похоже, начнет еще и кредиты выдавать...
7. Ибо ордена-то церковь уже выдает
8. И ее представители иной раз не помогают людям... которых САМИ сбили автомобилем в ДТП
9. А вот что церковь пишет о генно-модифицируемых продуктах
10. О Даниловском монастыре
11. Впрочем, о нынешнем российском патриархе РПЦ - Кирилле
12. И о "буддисте" Дамбе Аюшееве
13. А вот зарисовка с натуры из одного монастыря...
14. А нынче в России даже есть работающие православные политики
15. И?
16. Об обобщенных функциях
17. Теперь - о мнимых числах
18. Ну, и о социуме
19. Ну... занавес. Точка.

Слова вслух

Вот взять христианскую веру, в частности, православие (или католичество, да и протестнатство - все они идут из одного и того же источника). Что имеем? Ветхозаветный бог (Яхве или как еще его называют), с одной стороны, вроде бы любящий, терпеливый, милостивый и справедливый, а с другой стороны – СКОЛЬКО гадостей можно вычитать из Библии… При условии, конечно, что читать ее внимательно, а не просто скользить глазами по страницам и думать, что вот, мол, я читаю священное писание.

Длинный перечень этих гадостей приводить не хочется. Нет, не из чувства лицемерия, и не потому, чтобы «не судить». А просто – НЕ ХОЧЕТСЯ. Например, в одном месте Всевышний рекомендует кормить пришельцев мертветчиной, если, допустим, домашнее животное умерло само, своей смертью (ибо богоизбранному народу ее есть нельзя). Причем, согласно рекомендациям Всевышнего, делать это можно двумя путями: либо подарить (отдать) мертветчину, либо продать. Т.е. богоизбранному народу, естественно, нельзя. Ну, а всем остальным – пришельцам – можно, пусть они и питаются ею (гои, что с них взять-то, мол). Иноземцу отдай; пусть он есть ее; ибо ты народ святый у господа… М-да. Так святость-то тут заключается в том, чтобы, при случае, подкормить иноземцев мертветчиной. А также в том, чтобы не есть ее самому. Зато, святому народу подробно описывается, что можно есть, а чем, как видится, нельзя оскверняться. А остальные... да хоть подавитесь. До вас тут никому дела нет.

И таких мест, на самом деле, в Ветхом завете – масса. Обсуждать ЭТО как-то нет желания. Ибо – и так все ясно. Да и, явно не страницах этого сайта обсуждать «это». Не хочется.

Печально и то, что Иисус Христос, по его же собственным словам, пришел отнюдь не нарушить писаный Завет отцов (т.е. Ветхий завет), а, наоборот, исполнить все до каждой буквы. М-да. Что еще скажешь. То ли плохо читал он Ветхий завет, то ли обманут был он своим отцом (как это нередко бывает - и среди людей, однако), то ли опасался сказать всю правду до конца, то ли сказал, да записали неверно, то ли еще что. Правда, остается неясным – кого же он считал за пришельцев (точнее, иноземцев). Ведь он выдвинул равенство всех людей перед богом… Чем уже, видимо, нарушил завет своего отца. Да и вместо "око за око" - выдвинул новаторскую идею - любви.

Впрочем, раз люди - РАВНЫ, то и пришельцев, получается, НЕТ?... Но, в любом случае, характерно, что торговцев в храме Христос осудил (хотя, они-то никого мертветчиной не кормили, лишь товар, вполне пригодный для всех, продавали свой), а вот на подобные рекомендации Всевышнего внимания не обратил.

Самое интересное, раньше я не понимал, почему это он пришел не помирить мужа и жену, а, напротив, положить между ними МЕЧ. Зачем, именно в этом и заключается любовь, что ли? В ссорах и убийствах, инструментом которых послужит меч?... Тем более, что и по жизни я четко знаю (на практике, т.е.), что если и возникают между супругами разные какие "мечи", так это, как минимум, следствие дури одного из них (хотя, нередко - взаимной).

Скрыть пояснение

Впрочем, не о дури, конечно же, речь-то. "Меч" (неважно, в какой конкретно форме он выражается - физически, словесно, астрально, судебно, инсультно-склеротически...), как правило, возникает по иным причинам. Я могу назвать, как минимум, две-три важнейшие из них. Это - неискренность в широком смысле (да, при отсутствии взаимной кристалльной честности - без "мечей", увы, не выйдет - и мечтать не стоит даже). Это - стремление исключительно к личной выгоде и нежелание заботиться о других, как минимум, как о себе. Ну, также некоторое влияние (но, не основное, как правило), бывает, вносит и несовместимость. Все остальное - мелочи. Дурь, сама по себе, не оказывает настолько сильного влияния. К тому же, она сравнительно легко исправляется - при наличии честности и искреннего желания. Люди, соглашающиеся с необходимостью наличия "меча", естественно, находятся в (постоянном) соперничестве вместо бытия (чтобы как-то обходиться мирным путем, многим приходится идти на компромиссы).

Как сказал Некрасов, "кипит там вечная, бесчеловечная вражда-война".

Но, после того, как я почитал Библию повнимательнее, то потом уже понял, что на самом деле, никакого противоречия-то здесь нет. Ведь если человек пришел выполнить ВСЕ завещания Всевышнего, в частности, чтобы и дальше учить кого-нибудь кормить, при случае, мертветчиной, то, понятное дело, ЧТО же еще он положит между мужем и женой, как не меч? А, или так: меч + любовь. В их единстве, так сказать. Тут уж и до инквизиции, иезуитства - рукой подать. Собственно, потому и.

Естественно, какая там гармония и взаимопонимание между мужем и женой (когда между ними меч кладут, а их домашних врагами объявляют), когда все… банальнее и даже (…), я бы сказал. Ну, да ладно. Разговор-то я хотел повести не столько об этом.

Ну, или взять гнев "господний", коим, так или иначе, пропитана ВСЯ библия, особливо ее Ветхий Завет. Ее главный персонаж (всевышний, т.е.) то и дело гневается на грешников. Вплоть до того, что, уже вообще сильно разгневавшись, насылает на них то язву, то голод, то струпья, то войну, то еще что-нибудь, до чего ему получилось додуматься. Почитаешь - и возникает мысль: он что, этот всевышний, реально рехнулся что ли? Это что выходит. Вначале он насоздавал, типа того, своих творений. Много. ЗАВЕДОМО зная, что с ними будет в дальнейшем. Ну, а потом стал на них гневаться и в результате начал морить их (своих детей) моровыми язвами, войнами, голодом, т.д. Ну, *бнутый, не иначе. И/или криминальный садист.

Т.е. гнев господень на грешников очень и очень даже силен. Однако, в той же библии ясным текстом сказано, что гнев, вообще-то, это один из грехов. И зачем это всевышний столь часто и живописно (судя по тексту библии и этих, пророков-то) расписывается в совершении грехов им самим? Зачем подает сии дурные примеры всем тем, кто решится на прочтение библии? Ну, его дело. Хотя, будь я на его месте, то хотя бы, банально, искренне извинился перед окружающими. В самом деле, коли уж сам совершаешь грех (гневаешься), так хотя бы попытайся, если получится (ну, а вдруг), пояснить причины такого поведения, не будь совсем уж как ***. Ну, из серии - да вот, мол, простите меня все те, кому я "несу свое учение"; таким сяким в очередной раз оказался, вот не сдержался и вновь, разгневавшись, навалил полную кучу своих грехов, а попутно - подал очередную порцию греховных примеров всем тем, кому сам же запрещаю этим заниматься. Т.е. получается так: по тексту - масса мест, где всевышний исходит гневом по тем или иным причинам. И ему самому это, по всей видимости, полностью сходит с рук. По крайней мере, он не сознается, несет ли он какое-либо наказание за проявленный им гнев или же безнаказан, по аналогии, скажем, с вором в законе. А вот когда это его поведение повторяют другие, в частности, те, кто смертен - то вот им-то сие делать нельзя, они тут же переходят в разряд грешников. М-да.

Ну, а, скажем, в буддизме (если говорить о дзэн) все гораздо проще. И непонятнее – одновременно, особенно для тех, кто любит много рассуждать и умствовать, пытаясь при помощи одной логики найти решение тонких вопросов. Что же – пустота, она и есть – пустота. Как ее ни назови. На вкус не попробуешь, ибо все – иллюзия, сны и картинки сновидений. Упереться-то не на что, ибо попадешь, в очередной раз, пальцем в небо. Или, если повезет – в себя.

Разве что, можно попробовать ее вкус в отсутствии вкуса. Но, это получается не у каждого. А потому – не будем, как говорят в таких случаях.

Хотя, боже упаси - считать буддизм в качестве некоего "универсального" начала, пригодного аж для государственной идеи. Как минимум, потому, что там еще больше, гораздо больше возможностей не то, что бы для беспредела, а для ОТКРЫТОГО БЕСПРЕДЕЛА по отношению к людям. Ну, пойдет некий буддийский монах и сделает вид, что "помедитировал рядом со статуей Будды". Те, кто этому не поверит и при этом не сможет возразить (а возражение тут даже теоретически невозможно), автоматически попадают в разряд "непросветленных", а то и "упорствующих непросветленных". Ну, а монах-то может, по идее, "намедитировать" вообще что угодно, что ему придет в голову или - это главное - что скажет ему начальство.

А священнослужители?

А если начать разговор о самих служителях церкви? Проповедуя смиренность, скромность (нельзя покупать, мол, роскошные экипажи, ибо это - грех), сами-то, иной раз, ездят на, мягко говоря, нескромных таких джипах. И иной раз писки брелков от сигнализаций из-за алтарей доносятся.

Если говорить об исламе – так там не лучше. А если точнее - еще хуже. Чего стоят рекомендации этого, пророка-то Мухаммеда – рубить головы, рубить все пальцы «неверным». Понятно, что так называемые «арабисты» тут же заговорят о том, что, мол, тут надо «правильно» толковать. Что, мол, тогда была такая ситуация, что иначе было нельзя, что там совсем другое имелось в виду, ну и т.д. Понятно, что (допустим…) если вновь возникнет аналогичная «ситуация», то - что будет? Как тогда будут толковаться подобные слова: буквально или еще как?... Будут головы рубить или толкование указанных слов останется современным? Я не знаю. Да и знать не хочу. Так что вопросы – риторические.

М-да… Это Вам не теорема Пифагора, которую – как ни толкуй, но иного (на Евклидовой плоскости) не будет, хоть, как говорится, разбейся. Собственно, вот она – СВЯТАЯ истина. Фундаментальная, благородная, правильная и неизменная в пространстве и времени, не зависящая от именований, толкований и умствований. Одинаковая и для «верных», и для «неверных». Правда, Пифагора (равно как и других ученых, которые принесли миру все остальные, такие же святые, истины) почему-то(??...) ни святым, ни пророком не называют. Скромно отводя ему роль всего лишь одного из ученых. М-да… Как бы, все наоборот получается.

Мог бы я тут кое-что привести, прочитанное, к примеру, в современных мусульманских журналах (типа "Мусульманка"), да не хочется. Противно, ибо. Да, противно кое-что излагать на страницах СВОЕГО сайта. Поэтому промолчим.

А еще, эти самые арабисты иногда любят в суд обращаться, если их веру «обидели» (впрочем, христианские служители тоже горазды в этом направлении, бывает). А уже и закон издали, что, мол, тексты священных писаний экстремистскими не являются. Вот если бы, скажем, Гитлер рекомендовал головы и пальцы-то рубить, то, несомненно, это было бы оценено как экстремизм (впрочем, его произведения даже и без этого считаются экстремистскими и запрещены к ознакомлению, распространению и прочим глаголам; по этой причине знакомиться с его трудами, по мнению российского законодателя, нельзя).

Ну, а если толковать (а не воспринимать буквально) – то стоит ли вообще обращать хоть сколь угодно серьезное внимание на эти «писания»? Очень едва ли. Ибо путем толкования можно, в итоге, и корову назвать углом дома, а лестницу – волшебной палочкой. Главное – побольше «пламенной» страсти в интонациях, почаще и искуснее употреблять некие заветные слова. И – все получится.

Т.е. – изначально гнилые корни. А служители, сама система?... Ну, да ладно. Промолчим. Как обычно-с.

Вот есть любопытная статья, из одного мусульманского женского журнала. Вроде бы, называемом "Мусульманка".-№24(01), 2010.-С. 42. За библиографическую точность первоисточника, правда, не ручаюсь - давно уже читал. Но, фотографию сам лично делал. Кому интересно - можете самостоятельно ознамомиться с указанным номером этого журнала. Например, в мусульманской библиотеке. Наверняка, он есть в библитеке им. В.И. Ленина в Москве (правда, сейчас она называется, вроде бы, как государственная публичная библиотека).

Примечателен последний абзац указанного отрывка текста. Мне, к примеру, даже в... не знаю, каком состоянии... не пришло бы такое в голову. А здесь - не только написали, а еще и рекомендуют, как журнал для ЖЕНЩИН. Не, ну, понятно, что прелюбодеяние - это плохо. Но так грубо и огульно сравнивать... попросту несопоставимые вещи. Вот как раз еще один из примеров грубой логики, примененной там, где ей быть не следует.

Впрочем, и первые два абзаца указанного текста (опять-таки, не имеющие отношения к притче) - тоже неплохи. Старик-то - "ничего себе так". Крутой и "сообразительный", однако. Тут, как минимум, ношение оружия, уголовный кодекс. Или, что... старик был из, так известно называемой, "особой касты"? Ну, понятно, о ком тут речь-то. Которые право ношения имеют, даже когда не при исполнении. Это же надо - даже НА ПЕНСИИ, даже в сауну с девушкой - и то с оружием. То-то у меня один клиент с некими генералами судится - годами не может отстоять свое право собственности. Законное, если что. Так может, НАКОНЕЦ-то тот самый старик... употребил свое оружие - по назначению? А если так, то при чем тут нижеприведенная притча?...
Ладно, все, не желаю обсуждать подобные "дела". Равно, как и подобные тексты.

Единственно, все-таки, не могу удержаться от того, чтобы сказать автору последнего приведенного абзаца текста: не лез бы ты, человек(?...) туда, где не соображаешь. ВООБЩЕ ничего. Ну, привел ты притчу (написанную не тобой), а дальше - замолчи. Так было бы лучше для тебя. И для тех, кого ты, поверивших тебе, успел отравить своим отрывком. Уж лучше молчать, чем писать ахинею, в самом деле.

А вот что наш БГ говорит. О боге-то. Правда, не (с)только это, конечно.

Ну, а, может, хотя бы официально дела обстоят получше?...

Все-таки, тут и Конституция в лице своих ст. 19, 17, 23, 28, 29, 45, 46, 59. Есть даже отдельный федеральный закон №125-ФЗ, кой издан еще 26 сентября 1997 года и называется "О свободе совести и о религиозных объединениях". Аналогичные законы, дополняющие и конкретизирующие нормы ФЗ-125, есть также в субъектах России (региональное законодательство). Есть также ст. 5.26 КоАП РФ, ст. 14 УИК РФ (уголовно-исполнительный кодекс). Наконец, есть и постановления Конституционного суда РФ, устанавливающие соответствие законодательства Конституции и, в необходимых случаях, корректирующие его. Иными словами, казалось бы, полный набор законодательства и данный вопрос можно, как бы (да кабы) считать урегулированным.

Что же. В мечтах, а также - (не)научных статьях - возможно, и да. А как дела обстоят на практике? На самом деле, судебных дел, которые в той или иной мере характеризуют "совершенство" российской системы законодательного регулирования свободы совести, вероисповедания, не так уж и мало. Например, характерны дела о нарушении прав заключенных. Скажем, в порядке ст. 14 УИК РФ. Которая, вроде бы, что-то гарантирует (ну, должна гарантировать, по крайней мере). Во избежание голословности, для примера, рассмотрим конкретное Решение по делу 2а-1-302/2017 ~ М-1-195/2017. Что видим?

А там - видим следующее. По утверждению заключенного, администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области забрала у него все остальное имущество. Также он является мусульманином по вероисповеданию и не имеет возможности выйти в молитвенную комнату, поскольку администрация ему её не предоставляет. Он заявлял о том, чтобы ему вызвали священнослужителя с мечети, но администрация ему в этом отказывает. Ему по религиозным убеждениям запрещается есть свинину, но администрация это не учитывает. По камерам в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ работающие осужденные проводят ремонт и днём, и ночью, они бьют молотками, режут болгарками, сверлят, при этом пахнет красками, растворителями, что причиняет ему страдания. В камере нет вентиляции и вытяжки, не хватает свежего воздуха, имеется всего одно окно и то полностью не открывается. Он не может молиться согласно канонам своей религии, хотя бы пять раз в день, поскольку администрацией у него изымается молитвенный коврик, и выдается три раза в день, в одно и то же время, а в исламской религии это существенное нарушение.

Понятно, что, не вняв доводам заключенного, акцентировав внимание только на его нарушениях (которые, скорее всего, как раз и обусловлены-то неуважением его религиозных убеждений со стороны административного ответчика; возможно, те нарушения, если они и были - являются не чем иным, как вынужденной мерой со стороны заключенного; тем более, что суд их не исследовал... однако, "почему-то", сведения о них все же ПРИОБЩИЛ(!) к материалам дела - вот так и решается сегодня ряд подобных "дел"), суд, в итоге, отказал ему в иске. На мой взгляд, поступив при этом совершенно незаконно, ряд выводов суда необоснован. И, на самом деле, подобных дел - немало. И - что дальше? А дальше - можно подумать, КАКИМ вернется верующий заключенный на свободу, ЧТО он будет говорить тем, кто его окружает. Если он не нашел правду в своей стране, ГДЕ он ее начнет искать? Ясно, что он считает (иначе бы не подавал иск), что его права были нарушены и не восстановлены. Так, поразмыслим - а, не отсюда ли появляются на свет разного рода террористы? Только ли это, образно говоря, какие-то криминальные ненормальные фанатики? А, может, это еще и люди, которых окончательно уверили в том, что с их (религиозными) убеждениями толком никто считаться не будет, внимания не обратят, ссылаясь лишь на то, что, одним из постановлений, мол, не предусмотрена замена свиного мяса каким-либо иным, а потому, мол, - либо ешьте свинину, либо - не ешьте мяса, если иного не дают (ну, и в таком же духе). Не предусмотрена, но и - не запрещена, вообще-то. И в этой связи мне лично непонятно - зачем, с какой целью известный персонаж плодит подобные ситуации? Чтобы потом было, кого "мочить в сортире", что ли? Ну, а для чего еще?... Чтобы гарантированно получить озлобленных людей, да еще и на СВЯЩЕННЫХ(!), религиозных основаниях? А без этого - скучно и неинтересно, будет, что ли; люди обсуждать кандидатуру перестанут? Не потому ли, с одной стороны, в последние пару десятков лет в России и распространились эти разные религиозные проблемы, вспышки недовольства и т.д.? Не этим ли, с другой стороны, вызвана определенная "любовь" к известному персонажу в некоторых, скажем так, социальных группах? Например, среди некоторых заключенных в тюрьмах.

Да масса и других аналогичных судебных дел, вынесенных решений. Из которых я четко усматриваю не то, чтобы уж полное официальное безразличие к религиозным убеждениям человека, гражданина, а, как бы сказать... примерно такое, из серии, как в одной из басен Крылова: "Досуг мне разбирать вину твою, щенок". Т.е., вроде бы, да, есть какие-то там законы, но суды (не говоря уже о ряде иных властных структур), зачастую, не слишком охотно принимают их во внимание и не особенно учитывают при вынесении решений. Не знаю, то ли в самом деле не доходит до кое-кого. То ли... даже не могу еще предположить, что.

Или взять тех же свидетелей Иеговы. Что, кому, как они сделали что-то уж настолько незаконное, преступное, что их запретили не менее, чем полностью (в России, имею в виду)?... Я следил за ходом разбирательства, изучал приговор - ну, ведь, нету там ничего такого, на чем могла бы основываться приписываемая им некая "вина", на мой взгляд. Однако - известный персонаж, как обычно, решил - ну, и занавес опустился.

Опять же, задаюсь вопросом: зачем, для чего запретили-то их? Чтобы (для определенной, четко известной, но, не озвучиваемой) цели увеличить число озлобленных, обиженных граждан? Т.е. чтобы сделать озлобленными даже ТЕХ, кто вовсе не стремятся стать таковыми. И чтобы потом продемонстрировать свою "успешность" в "борьбе" с ними, что ли? Так, а что там демонстрировать-то, когда эти люди - абсолютно мирные, сидят (или стоят) себе, молятся, да обсуждают вопросы веры. Ни препятствий кому-либо, ни шума, ни беспорядков - не создавали, разве что, иногда навязывали немного свою веру; с другой стороны, они-то хоть ВЕРУ навязывали; а вот телевидение современное, иной раз - навязывает ТАКОЕ, что... Однако, телевидение, как мы знаем, никто не собирается запрещать "почему-то". Ну, это примерно, как демонстрировать "успешность" перед бабочками, сидящими на цветах. Или - перед детскими игрушками, лежащими в углу комнаты. Ну, т.е. по смыслу пословицы - молодец против овец. Странно как-то все это.

А современная российская православная церковь?

Ну, мол, ладно, тюрьмы, типа того, про них разговор, якобы, особый (хотя, такая постановка вопроса сама по себе ОЧЕНЬ странная, ну, да ладно). Оно, да, конечно. А как обстоят дела "на свободе"? Имею в виду - правоприменительные дела церкви? Ну, про позорные деяния нынешнего, так сказать, православного патриарха, про его судебные тяжбы (отнюдь не носящие духовный характер) с "нанопылью" и прочими интересными "нюансами" упоминать не буду - это общеизвестно. При таких обстоятельствах - тут уж даже не то, что "Богородица" привидеться может... Но, повторимся, речь даже не о том. Потому как, патриарх-то этот - слава богу, лишь один или несколько на всю страну (м-да... даже не представляю, ЧТО(??) было бы, если бы была куча таких вот патриархов и каждый судился бы с кем-то за "нанопыль" или т.п.). Теперь - еще и с засекреченными жизнью, доходами и имуществом. Ну, что же. Секретьтесь там и дальше (пока не прозвучит, как говорится). Без меня, естественно. Потом, когда все повернется вспять - не обессудьте.

Но, все же, не о том. Возьмем что-нибудь более обыденное и (пока еще) не засекреченное. Например, типичный случай, имевщий место в 2007...2017 гг. Когда церковь (православная, если что) взяла, да и выселила людей из приватизированного ими жилья, в котором они жили 10 лет. Ну, оно, конечно, понятно, закон есть теперь, который ввел реституцию. Как верно замечает автор статьи (по ссылке), хорошо хоть, что вместе с недвижимостью по нынешнему закону о реституции не передают еще и людей (как это делалось в царской России, о чем мечтают нынешние сторонники монархии, видимо). А иначе церковь получила бы и недвижимость, да и холопов впридачу. Или вот еще пример выселения людей (в данном случае - все же дают жилье, правда, больше похожее на тюремный барак). И еще. Да, много их в последние годы... Прямо, в самом деле - уже эпидемия какая-то. И, похоже, никакого спасения от этого нет (закон + известный персонаж + современные церковные иерархи, ибо), за исключением, быть может, самых простых, дедовских методов.

Кстати, аналогичный случай был у нас в г. Уфе и с Покровской церковью в 2010...2012 гг. (после того, как умер прежний настоятель - о. Николай; он-то как раз не был против). Там есть дом, стоящий рядом с нею. Однажды дом сгорел. И, пользуясь тем, что земельный участок НЕ БЫЛ в собственности жильцов (не успели узаконить его), церковь тут же предъявила иск о выселении и освобождении участка. Ибо, в таком случае, согласно законодательству, действительно, владелец бывшего дома теряет ВСЕ права. Прав на дом нет потому, что нет самого дома: нельзя иметь права на то, что перестало существовать. А права на земельный участок (у жильцов было право пользования) исчезли по причине отсутствия прав на дом и иное недвижимое имущество, находящееся на этом участке, так как последний не был ни в собственности, ни в аренде. Первый суд в иске отказал, следующий суд - поддержал иск, ну, и т.д. Тем временем, жильцы восстановили свой дом. В целях безопасности, сделав его уже НЕСГОРАЕМЫМ.

Понятно, что и в том, и в другом случае позиция церкви должна бы, в первую очередь, быть ПОЛНОСТЬЮ сосредоточенной на помощи жильцам. А уж потом - церковь могла бы что-то думать и о своих нуждах.

Если уж выселять людей - так тут даже и раздумывать нечего: взамен им, естественно, должно быть предоставлено, как минимум, равноценное жилое помещение. И не в монастыре (ибо монастыри не зря ведь раньше использовались для ссылки, скажем так, не преступников, а просто неугодных тогдашнему режиму...), а в населенном пункте. В монастыре пусть патриарх сам живет (правда, едва ли он на это способен - с секретными-то своими деяниями). Однако, как видим по ситуации, изложенной в статье (по ссылке), церковь это не заботит. То ли, в самом деле, современная российская православная церковь (да, именно церковь в целом, а не отдельные благочестивые священники) решила категорически и явственно сделать себя презираемой со стороны общества? Видимо, закон о реституции именно для этого и приняли, чтобы церковь, ее же усилиями, сделать презираемой (а она, похоже, даже этого уже не понимает). То ли там у них у кого-то умственные, не говоря уже о духовных, способности существенно отказывают... То ли еще что. Ну, в конце-то концов, ведь их иерархам-то должно быть понятным - что за такие деяния над церковью начнут, как минимум, насмехаться. А то и повторять действия Дмитрия Карамазова. Тут уж даже если говорить не о милостливом/божественном, а просто с точки зрения здравого смысла.

Понятно, что у церкви не хватит средств - обеспечить жильем всех и каждого. Но, в любом случае, то не стоит иж столь откровенно попирать права людей на жилье. Даже если и приняли этот самый закон о реституции. Погорельцам она должна бы была (см. Новый Завет, Иисус Христос достаточно внятно расписал соответствующие наставления) помочь восстановить жилье и, вместо иска о выселении - наоборот, защитить их от возможных исков. А людям, проживающим в бывшем церковном имуществе - найти равноценное жилье. Тем более, что люди сами на это согласны.

Ну, а по факту мы видим - совершенно иное, полностью противоположное. Так тогда, повторюсь, сто лет в ответ нужна она - подобная церковь. Вместе с ее секретностью и пр., по крайней мере, в части своего патриарха и ряда иных, так сказать, лиц. Вместе с разными патриархами, их одеждами крестообразными, соборами и др. Поэтому я вынужден согласиться со словами А. Кураева, что в православный код НЕ встроена система политического аскетизма, уважения к чужой свободе. Только понимание собственного бессилия понуждает наших патриархов и риторов рангом помельче что-то лепетать насчет "приверженности принципу свободы совсети" и "мирного сосуществования людей разных вер". Но если им дать возможность загонять всех под свой омофор - сами они не остановятся и не постесняются в выборе средств. Святой Серафим Соболев, канонизированный патриархом Кириллом, уже благословил их на убийство атеистов.

Ну, а Николай №2 канонизирован еще раньше. Так что, на самом-то деле, фраза "Православие или смерть" - не столь уж безопасная. Это ведь, в самом деле, только дай волю... и начнется. N-ная по счету инквизиция в истории. Много раз проходили. Да еще, в нынешних российских условиях, такая инквизиция будет помножена на публичное гопничество, беспредел и беззаконие. Хватит.

Кстати, нынче рысская православная церковь (в лице некоторых ее, так сказать, высокопоставленных иерархов) вполне может попытаться незаконно эксгумировать могилы - ради добычи останков святых и переноса их в СВОИ приходы. Конкуренция, типа того, за мощи святых-то. Да так, что охранять могилы приходится... полиции и прокуратуре. Да, ОХРАНЯТЬ от незаконной эксгумации. XXI век. Ужас, что творится-то:

Источник: https://74.ru/text/gorod/66205750/

Прошло несколько месяцев - и теперь пожилого священника (того самого, что на фотографии - справа), не давшего разрыть могилу святой, не только отправили в отставку, но и выгоняют из дома, обрекая... на голодную смерть. Что, увы, закономерно: ведь российская православная церковь нынче - вовсе не та организация, которая какой она себя представляет. Эта церковь - не столь уж добрая, милующая и радеющая за слабых и униженных. Нынче у нее - несколько иной лик. Неким звероподобием отдающий.

А вот, возможно, уже и НАЧАЛО инквизиции...

Кто там говорил, что в православном мире, якобы, не преследуют за веру?... А вот уже и пошел процесс, как говорится. Человека ВЫСЫЛАЮТ ИЗ СТРАНЫ за неправославную веру. Из страны, которая называется Российская Федерация, естественно. Человека, который прожил в ней 25 лет, полюбил ее и является... ее патриотом. А теперь - искренне не понимает, ЗА ЧТО его выгоняют с обжитого места. Который теперь вынужден проклинать себя в том, что когда-то имел глупость просить... российское гражданство. Ибо его предупреждали - не делать этого, а он все равно решил стать гражданином России - полюбилась ему В СВОЕ ВРЕМЯ (в прошлом, т.е.) эта страна. И вот вам - пожалуйста, как говорится. Так вот... Но, не спим, дорогие друзи: то ли еще будет. Не сочтите за панибратство, уважаемый читатель... Просто скоро уже будем рассуждать примерно в таком ключе, наверное: есть хлеб/паек в магазинах или нет; при свете сидеть дома вечером или без оного - и так пойдет; за водой идти за 1 квартал или все-таки за 3...4; ну, и т.д.

Я так думаю, что этот пастор - это так, пробный, начальный шаг. Обвинять невинных людей в экстремизме, а то и в тюрьмы сажать уже научились. Ну, а теперь еще один способ освоили - лишение вида на жительство и/или депортация. Все-таки, в очередной раз восхищаюсь мудростью и проницательностью тех людей, семьи которых частично живут за границей. Ибо, пока еще не все развалилось - ну, да, можно жить и здесь. А тем временем другая часть семьи потихоньку обживается, осваивает законодательство, традиции иной страны - будущей своей Родины. Налаживает контакты с коллегами, соседями... Ну, а как ЗАПАХНЕТ, как говорится - так оставшаяся часть семьи вполне может покинуть... "звучащую"-то территорию. И сделает это без особых напрягов - вот что главное. Эх, завидую белой завистью... если честно. С некоторых пор.

А нынешние православные священнослужители российские еще и объяснительные пишут

Источник: https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net

Да, вот, посмотрите один из примеров. Стоило только ЛЮДЯМ (тем, кто таки нашел в себе силы - попросить о прекращении беззакония в отношении участников августовских событий в Москве в 2019 г.) подписать письмо с просьбой, поступив по совести. Оказывается, священнослужитель православный российский вынужден испрашивать какие-то то ли благословения, то ли разрешения - лишь для того, чтобы поступить по своей совести. Т.е. человек вынужден оправдываться, что не верблюд еще и что-то там объяснять иерархам-управленцам РПЦ, зачем же он подписал письмо священников, зачем же он решил призвать к прекращению беззакония в отношении мирных, безоружных людей, чисто случайно захваченных на московских акциях. Вот она какова нынче - та самая православная российская церковь. Якобы, к добру призывающая. И, якобы, зовущая прекратить беззакония.

Источник: https://diak-kuraev.livejournal.com/2626627.html

Однако, если в РПЦ и в самом деле ТАКИЕ порядки, что священнослужитель вынужден разрешение спрашивать на то, чтобы подписать письмо об освобождении захваченных невинных людей, так тогда всё понятно. Тогда и НЕмудрено, почему от нее толку нет никакого; есть, разве что, вред. Ну, это моё мнение; а кто-то, может, и усмотрит какую-то пользу от нее. На мой взгляд, такая польза если и может быть, то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от таких вот протоиереев Дионисиев-Кузнецовых - ЧЕСТЬ И ХВАЛА ИМ. Которые, да, имеют перед собой Евангелие, знают напутствие И. Христа и апостолов и - действуют по совести, по писанию (точнее, по благой его части). В конце-то концов, Христос ведь не заповедал разные благословения/разрешения испрашивать у начальства. Нет этого в Евангелии; это уже потом РПЦ придумала. Совершенно самовольно и необоснованно. Но, что-то подсказывает мне, что с этим протоиереем РПЦ поступит примерно так же, как КПСС поступила с Н.С. Хрущевым... Что же, посмотрим.

А так, вообще, "церковь вне политики". Ну, мол, подумаешь, бывает.

Ну, а скоро церковь, похоже, начнет еще и кредиты выдавать...

Да, увы, пишут о том. Например, здесь. И не обращать внимание на это, увы, невозможно. Это Христос выгонял из храма (бичом) разных торговцев, менял и т.п. Ну, а нынче - наоборот, эти самые менялы в церкви будут, видимо, приглашены. Вот что говорит Г. Греф, настоятель Сбербанка России: "создание совместного с РПЦ банка возместит «нехватку вечных ценностей» в этой сфере." Комментарии, по-моему, излишни.

Ибо ордена-то церковь уже выдает

Мягко говоря, вполне себе разным людям. И ничего. Пойдет, мол, чего там. А скоро, как видится, выдача каких-то почетных степеней профессоров то ли патриарху российскому (видимо, за сверхнаучные заслуги), то ли еше кому-то аналогичному. Т.е., по сути, может произойти прецендент попросту произвольной выдачи профессорских степеней. Причем - открыто и внаглую. Если уже не.

И ее представители иной раз не помогают людям... которых САМИ сбили автомобилем в ДТП

Ну, а если представитель церкви (ага, той самой, православной-то русской) еще и на автомобиле вдруг кого собьет, так и может и не помочь. Да-да, представитель сей может вот просто взять - да и уехать прочь. Сказав СБИТЫМ ИМ(!) людям на прощание: "меня дома свои дети ждут". Так что, хотелось бы дать всем такой совет: перед тем, как зайти в церковь в России - хоть поинтересуйтесь, КТО там, да ЧТО. Нет ли там каких чокнутых представителей или их жен. А то вдруг, в самом деле, кто-нибудь из тамошних служителей или их родственников сделает Вам что-то плохое, да потом еще и скажет вслед, мол, не мешайтесь тут, у меня дома свои дети, я занят.

А вот что церковь пишет о генно-модифицируемых продуктах

Как говорится, уши/глаза всем даны, так что читать и сопоставлять могут все, кто хотя бы немного может читать по русски и английски. Пожалуйста, вот пример соответствующего, так сказать, мнения. То, что сайт (по ссылке) - православный, я думаю, сомнений нет. Обсуждать не буду, достаточно "веселой" картинки в начале статьи и первого ее абзаца, цитирую: "В последние пару лет миф о вреде ГМО – генно-модифицированных организмов, – кажется, стал меньше пугать наших соотечественников, но, несмотря на многочисленные опровержения в научных и научно-популярных изданиях, он все еще остается популярным, особенно в православных изданиях." Ага, когда уж даже стало известно, что, цитирую: "Heavily involved in this project are senior members of the university’s administration, such as Ronnie Coffman, Director of Cornell’s College of Agriculture and Life Science, and Sarah Evanega Davidson, now director of the Cornell Alliance for Science, who were funded (to the tune of .6 million) by the Gates Foundation. The Alliance is a PR project and international training center created for the promotion of GMOs with various events, such as their “Ask Me Anything” panels held at universities around the country.".

Или: "A group of pro-GMO scientists colluded with the editor of a prestigious journal in hatching a plot to destroy the credibility of Russian scientist and GMO critic, Irina Ermakova. Her discoveries on the harmful effects of feeding GM soy to rats had caused a great deal of concern to the biotech industry."

Т.е. речь в данном случае идет не об исследованиях ученых в области ГМО, а, именно, о выплатах "вознаграждений" ученым и университетам, чтобы те помогали создавать репутацию компании и занимали определенную позицию по отношению к расследованиям. А люди, тем временем, массово заявляют судебные иски и кое-кто из них уже получает компенсации. Ну, и т.д.

Кстати, а как уничтожали доверие к И.В. Ермаковой? Да, совершенно просто и тупо - путем создания ей препятствий в публикации результатов ее работы и указанием на то, что... у нее отсутствуют публикации в серьезных журналах на эту тему. Что же касается "аргументов", возводимых против результатов ее исследований, то эти аргументы несколько нелепы и, как говорят в таких случаях, "притянуты за уши". На мой взгляд. Даже обсуждать их не хочется.

Так что вот так. Пока одни получают компенсации от производителей, скрывающих информацию о вреде ГМО, другие в это время пишут разную ахиненю о "безвредности" ГМО. Так что, да, есть среди православных и такие. Понятно, что, как признается автор той статьи, ее мнение отличается от мнений православных изданий. Тем не менее, тем не менее... Так тогда, получается, не такие ли вот и способствуют разушению православия? Российского, по крайней мере. Не они ли способствуют тому, что церковь нынче стала вот такой, какая она есть сейчас?

О Даниловском монастыре

Посмотрел ссылку (см. выше), а там домен - msdm.ru. Подумалось - то ли Майкрософт, то ли еще что... Оказалось - сайт называется Данилов монастырь. Правда, на сайте - ни адреса, вообще практически ничего, только номера телефонов. Уже судя по ним, я понял, что речь идет все-таки о Москве, так как код города - 495. В этой связи мне вспоминился он, Даниловский монастырь-то. Московский.

В свое время, учась на Физтехе, я иной раз ходил в этот монастырь. Не сказать, что часто, но бывал. Периодически. Потом окончил учебу, прошло лет 10. Приезжаем с женой из туристической поездки обратно в Россию, в Москву. Дело было днем, а поезд в Уфу отходил только вечером, свободного времени было еще много. Ну, и надумали мы посетить этот монастырь. Подходим, а там, перед воротами, нас сразу предупредили, что, мол, в шортах не пустят на службу в храм. Да, так и сказали, цитирую: "головные уборы для женщин, юбки у нас есть, если кому требуется - выдаем; но вот уж брюк, извините, нет". М-да... Ладно, идем дальше. Незадолго до входа в сам храм дорогу нам решительно пересек дяденька лет 40...45 с рацией на поясе и каким-то длинноватым черным предметом в руке: "В шортах в храм заходить нельзя. Женщина может пройти, а Вы - нет". Причем, произнесено это было без тени сомнения и ясно прослеживалась готовность применить физическую силу в случае, если я вдруг продолжил бы свой путь. При том, что мои шорты представляли собой именно shorts, т.е. укороченные брюки-джинсы, а не те подштанники, кои продаются нынче в магазинах под названием "шорты". Подобные подштанники я не носил и не ношу вне дома.

После этого я решил, что с сего момента ноги моей в даниловском монастыре более не будет. Нет - так нет. Стало быть - и ни к чему. Вышли с территории монастыря. Потом, помнится, заходили в другие храмы. И я каждый раз, уже с опаской, спрашивал тамошних священников: можно ли мне в шортах-то в храм пройти? Никто более не отказывал. Даже не сказал, что есть, якобы, какие-то запреты для этого. Так что такой вот он, даниловский-то монастырь в Москве. Нынче стал.

Впрочем, о нынешнем российском патриархе РПЦ - Кирилле

Конечно, нельзя сказать, что он - совсем уж конченный человек. Нет, нельзя (собственно, потому-то я могу позволить себе упомянуть его на страницах своего сайта). По крайней мере, вроде бы он - не криминал, не бандит, не т.п. (хотя, тут я могу ошибаться - ибо жизнь этого патриарха практически полностью засекречена и я не знаю всей правды (а если и знаю, то не имею права писать о ней в публичном доступе), поэтому, теоретически, там может ВСЕ ЧТО УГОДНО). В принципе, какие-то здравые начала в нем, конечно, есть. Нередко он говорит правильные вещи. Например, протестует против так называемой "смены пола", против намечаемой тотальной оцифровки российского "населения", против навязываемой церкви системы визуальной слежки за прихожанами и т.д. И здесь я готов его поддержать.

Но, еще раз: в связи с этой секреченностью - ну, пусть он и сидит уж тогда в ней, в секреченности-то этой. Без меня и иных здравых людей. Вам бы больше открытости и покаяния, уважаемый патриарх - тогда и только тогда Вы сможете на что-то надеяться... Ну, это так, просто слова вслух, не более того. Вы уж там сам смотрите, что и как.

Впрочем, судя по тому, что сей персонаж дошел уже до того, что поздравил россиян с... днем начала Великой отечественной войны... становится уже даже не смешно. А страшно. Это же надо: патриарх церкви поздравляет людей... с НАЧАЛОМ ВОЙНЫ. Это ведь даже не инквизиция, а гораздо-гораздо более серьезное отклонение. Т.е. лично мне уже совершенно очевидно, что сей персонаж уже, скажем так, чуток "съехал" в известном направлении. А раз так - и пошел он к чёрту, в самом деле. Но, попутно мне подумалось еще вот что: в самом деле, а день ли победы, а? За ЭТО ли, в самом деле, воевал мой дед (который из Украины)? Неужели, в итоге, в сухом остатке, он рисковал своей жизнью и терял свое (да-да, свое, а не драно-патриаршье-кирилловое) здоровье для того, чтобы потом... всякие придурки поздравляли его внука (меня, т.е.)... С ДНЁМ НАЧАЛА ВОЙНЫ? Вот это да. Вот это поворот!! Так, глядишь, дойдет время, когда этот кирилло-патриарх (то ли акрило-патриарх - как правильно-то) съедет в еще большей степени и додумается поздравить меня, к примеру, еще и с днем гибели моей матери или жены. Или дедов. Или бабушек. Ну, а что ему... раз уж с днем начала ВОЙНЫ поздравил. Сердечно, ага. Поздравил. Причем, не только меня, а ВСЕХ. Не, ну, реально, совсем придурок, что ли? Или уж в самом деле распад страны не за горами, раз в ней церковные патриархи уже с днем начала войны принялись людей поздравлять. С "торжественным днем", ага. Да тебя бы, существо, в то пекло-то, военное. Вмиг бы поумнел. И помалкивал бы о "торжественном дне".

Отныне, я так думаю, "патриарх" сей сам подписал себе приговор. Духовный, конечно же. Наконец-то уже явно показал. КТО он такой. М-да... Во дела-то творятся.

И о "буддисте" Дамбе Аюшееве

Для тех, кто не в курсе - Дамба Аюшеев - это нынче есть такой "буддист". Точнее, человек, являющийся как бы официальным предводителем буддистов. Бурятских. В общем-то, человек сей не слишком существенно отличается от упомянутого выше патриарха Кирилла, только в свою сторону, конечно. Чтобы не заниматься разного рода псевдоумствованиями, то ли высокодуховными, то ли высоконематериальными словоблудиями, я процитирую здесь ключевое, откуда сразу становится ясной вся его сущность: "Я не могу идти [против ***], потому что он является для меня Белой Тарой, я не могу пойти против своей богини». Человек, который обладает властью над одной шестой частью суши земли, который одной кнопкой может начать войну, — этот человек обладает огромной властью. В десять раз ему тяжелей, чем мне. Я ему должен помогать, а не говорить: давай его сменим, если не нравится мне, другого поставим. Это легче всего. И когда мне люди говорят: «Кого ты больше любишь, Далай-ламу или президента?» — я говорю: «Слушайте, дорогие товарищи, кто меня кормит-то, кто моим старикам деньги дает — иностранный большой лама или президент страны?". Вот такая вот она, суть современного лидера бурятских буддистов. Если откинуть разную словесную шелуху про белых тар, богинь и пр.

Еще раз: это слова, вроде бы, не какого-нибудь бандита с большой дороги дальневосточной трассы или алкаша из захудалого придорожного кафе, а предводителя бурятских буддистов. Т.е. можно, конечно, даже порассуждать с ним о коанах там, а то и о Будде, алмазных сутрах и срединном пути. Но, на мой взгляд, если делать это, то, все-таки лучше - не с ним. Без него. Иначе есть вероятность, что вместо буддизма получится банальный подхалимаж. Причем, даже неприкрытый.

Одно странно: куда смотрят буряты-то?...

А вот зарисовка с натуры из одного монастыря...

Прочитал я об этом на форуме полицейских (российских, вроде бы):

Источник: https://www.police-russia.ru/showthread.php?t=17980

Без комментариев. Хотя, нет, комментарий все же есть у меня, только один: хорошо хоть, что в российской полиции и такие сотрудники есть. Честь и хвала им. Стало быть, в российской полиции не только ископаемые звероящеры работают. Ну, а с верой этой и монастырями... да ну их, на самом деле.

А нынче в России даже есть работающие православные политики

В виде симбиоза. Это, в частности, В.В. Милонов, ныне, в 2019 г., депутат государственной думы. Да, он реально - не только ходит в церковь, но и регулярно служит (то ли пономарем, то ли еще кем-то там). Читает молитвы и т.д. И, видимо, даже может принимать исповедь... Правда, его однажды отчислили из духовного образовательного учреждения за неуспеваемость, но он надеется, все-таки, довершить свое духовное образование. Да, это - тот самый Милонов, один из разработчиков закона о так называемых "фейковых новостях". Автор словосочетания "православие или смерть". Правда, потом выяснилось, что эту фразу имеет право произносить только сам ее автор и, быть может, десяток-другой неких блатняков. А вот когда, скажем так, просто обычный парень сделал репост картинки с фото самого Милонова в футболке с той самой надписью, то этого парня почему-то стали репрессировать. Форма репрессий: было заведено уголовное(!) дело. Иными словами, что дозволено разным милоновым и иже с ними, то недозволено всем остальным людям. Любопытно, что он, похоже, даже и не заступился за бедного парня. "Депутат"-с... "Законотворец"-с... М-да.

Пока я был мало знаком с его деятельностью и жизнью, мне даже показалось, что вот он, якобы, один из правильных политиков, а то и - кандидатов в Президенты. Даже был небольшой позыв (искренне каюсь) написать ему что-то типа благодарственного письма. Но, почитав интервью с ним, почитав про него (из разных источников), я понял, что этот человек практически ничем не отличается от большинства других депутатов и недепутатов-болтунов. Ну, разве что, пока еще не научился красоваться по телевизору и что-то мочить в сортире, в отличие от известного персонажа. Свои предвыборные обещания - отчасти не выполнил. Что, впрочем, и естественно: в крестном ходе-то идти, крест держамши, оно проще, красивее и интереснее, чем напрягаться и жить проблемами своих избирателей. Что, мол, обещал не допустить уплотненной застройки? Ну, да, типа того, было такое, ну, и что:

• "И мне жалко бабушку и эту рощу - я считаю, что очень плохо, что там построили пилотный дом, я считаю, что это неправильно. Но реновация никогда не может быть стопроцентно выгодной для всех."

Т.е. человек точно знает, что это неправильно, но дальше слов у него дело не идет (хотя, возможности-то были и есть). Собственно, ВСЁ, далее про этого милонова уже можно не обсуждать. Люди к нему с насущной просьбой, а он в ответ "на каждый чих не наздоровкаешься". Так на кой ты тогда нужен, такой "депутат"-то (или кем он там был в то время). Ваша задача-то, уважаемый, как раз сделать так, чтобы было хорошо всем. В этом и состоит искусство управленца, политика. А если так, что тупо понастроить людям под нос домов, даже не добившись для них за это НИКАКОЙ(!) компенсации, а потом им в лицо бросить, коротенько так и томно зевая: "реновация никогда не может быть стопроцентно выгодной для всех". И это, еще раз, православный (причем, глубоко, искренне верующий) политик. Характерно, что он даже не раскаялся в том, что не выполнил (части) своих обещаний, данных избирателям. Так нужна ли после этого - такая-то вера?... Нужна ли такая церковь, которая не увещевает таких вот своих служителей, не пытается исправить их? Лично мне - нет. Сами там пусть себя церквуют или еще что. Впрочем, патриарх Кирилл, конечно, ясно сказал, что фраза "православие или смерть" не несет в себе христианскую любовь; что она наполнена гордыней и т.п. Но, как-то это было сказано - вполголоса, что ли...

И?

А есть у меня факты работы, благотворной работы этой самой веры. Расскажу об одном, может, кому-то пригодится (ну, реально, ведь не всю же оставшуюся жизнь в телеэкран или в игру компьютерную упираться и где-то ВНУТРИ себя, даже опасаясь себе, родимому/родимой, признаться в этом, считать себя никчемным(ой) и ни на что не годным(ой)).

Был один алкоголик. А еще он – выпускник коррекционной школы. Таких в последнее время называют как "люди с особыми потребностями". Одно время (а это были - десятилетия) он пьянствовал так, что… Что был словесным обозначающим образом, ярлыком, так сказать. Его имя использовали, как клише. Он и кодировался, и «зашивался» (ну, это когда медики что-то там вшивают, в руку или еще куда, кажется, чтобы человек пить бросил). Ничего не помогало. Вообще. Разве что - на время.

Потом, смотрю, что-то стал долги отдавать. К чему бы это? А ведь возникновение у существа (например, у человека) совести - это ПЕРВЫЙ признак того, что оно (это существо) вылазит из скотского состояния. Нравственность появляется, т.е.

Потом стал заговаривать о вере. В церковь, мол, хожу. Батюшка советует, что и как быть.

Потом, смотрю, а у него стали на лице появляться человеческие черты (а раньше напоминал обезьяну, вечно нетрезвую, безработную и безалаберную). Появилась осмысленность. И как бы некий свет, что ли… Он даже стал способен воспринимать членораздельную человеческую речь, даже если в высказываемом предложении содержится, скажем, от 10…20 слов (а раньше этого было добиться достаточно сложно, ибо он, как и некоторые, мягко говоря, иной раз попросту не обращал внимание на то, что ему говорят, произнося что-то свое). А тут – перемены.

Потом нашел хорошую (по его же словам) женщину. И это уже, когда возраст-то скоро 60 будет. О пьянках (не говоря уже про запои) уже не то, чтобы речи нет - но это стало гораздо реже. У него стали появляться фразы, типа: «ну, жить-то можно; работать только надо, как полагается – и все будет». Хм…

И это – влияние всего того, о чем я говорил в самом начале этой статьи. Влияние веры, т.е. Той самой веры, которая (см. выше)… - но, довольно об этом.

Не, ну я знаю и некоторых других алкоголиков. Кто-то еще жив, а кто-то уже скончался. Но, там мне доводилось слышать определенно другие рассуждения.

А тут, повторюсь, после нескольких ДЕСЯТИЛЕТИЙ(!) тяжелого алкогольного «стажа». Люди в его положении – чего только не предпринимают: и по больницам, и к «бабушкам», и еще не знаю, куда обращаются. И, зачастую, все практически без толку: лишь на время. А тут – вариант иной получается.

Как тут ни вспомнить слова Б. Гребенщикова, изложенные им в одной из песен. Точно не припомню, но смысл такой. Мол, ты можешь быть богатым, удачливым, сильным и т.п., можешь осознать пустоту и достичь чего-то еще, но запомни: «господу видней».

М-да. А ведь таких примеров (типа, который изложен выше), на самом деле, немало. Когда человек искренне обратился к вере и поменялся. И не стал от этого фанатиком. А просто – изменился в лучшую сторону. Чему сам доволен. Да и окружающие – тоже.

Так что же получается. Разные подходы к вере? С одной стороны, можно умствовать, выявлять недостатки и осознать несоответствие (во многом) канонов веры тому, что говорят вслух. И это будет правдой, кстати. Четкой и ясной (логической) правдой, безо всякой клеветы.

А с другой стороны, можно воспользоваться помощью веры – и человек преображается. Даже, казалось бы, в таких вот тяжелых случаях, подобных описанной, по сути, алкогольной наркомании.

Это, знаете, как металл. Его можно использовать на изготовление орудия убийства. Можно сдать на металлолом, получив за это жалкие гроши и думать про себя, вот как, мол, удачно получилось. А можно из него изготовить, скажем, ложку и пользоваться ею по назначению. И все это, повторимся, ОДИН И ТОТ ЖЕ металл, просто примененный по-разному. Разные ипостаси оного и того же металла. Так и разные ипостаси веры. И разные ипостаси Всевышнего.

Понятно, что кому-то сейчас покажется, что ничего нового, якобы, здесь не сказано. В самом деле, психологи (ну, Д. Карнеги там, и его, так сказать, несчастные последователи, к примеру) давно уж советуют во всем стараться увидеть прекрасное, полезное, отфильтровывая грязное, ненужное и вредное. Однако.

Однако, здесь пролегает широкий водораздел. Заключающийся в том, что тот человек (о котором только что шла речь)… вообще даже не пытался воспользоваться ни йотой из того, что советуют психологи. Т.е. он не пытался (искусственно) сосредотачиваться на «позитиве», столь же искусственно отсеивая «негатив». Повторимся, об этом он вообще даже не думает. По крайней мере, вслух это ни разу не выражалось. Вслух у него выражается совсем-совсем другое.

Вслух у него, вместо «позитива» или «негатива», стало выражаться ДЕЛО. Не буду сплетничать о его конкретных делах, ни к чему это. Просто если раньше ему почти что ВСЕ дела были как-то «до лампочки», то теперь – он живо стал интересоваться то тем, то другим – в меру своих возможностей, конечно. И, что интересно, стал как-то прислушиваться к дельным словам.

Кстати говоря, и в дзэн, и в йоге – царит то же самое. Если человек отрывается от дел, уносясь в (кажущиеся поначалу) привлекательные «миры», то в итоге получается, как минимум, дурачок - умствующий бездельник – проблема вначале для окружающих, а потом – и для самого себя. Ну, а, быть может, если залезет туда, куда ему ОЧЕНЬ РАНО, но куда все же полез по совету знакомых, а то и в книжках, в интернете вычитал, еще – пациент психбольницы. Таких в интернете – в избытке – в настоящее время.

Или – Всевышний. Согласно, к примеру, Библии – есть он, а есть – сатана (дьявол или еще как). Однако, внимательное чтение той же Библии приводит (меня, по крайней мере) к мысли, что на самом-то деле, они – ЕДИНЫ. Они - лишь разные ипостаси единого.

Кстати, не только меня – приводит. Буддисты, скажем, поступают еще проще: они попросту не вдаются в сложные умствования о том, кто и что такое Всевышний, есть ли он или нет, един ли с ним дьявол или нет. Спросите буддиста о том, к примеру, существовал ли Будда. И он, скорее всего, ответит, что это неважно – выяснять исторические подробности. Важно лишь, что есть учение Будды. А уж был ли он сам – это несущественные детали.

Кто-то может возразить, мол, здесь логическая ошибка. Как же, мол, может быть учение того, кого самого не было. Вначале, мол, источник, потом следствие. Стало быть (логика в действии), если Будды не было, то и учение, получается, не его…

Но, если принять во внимание, что, помимо логического (точнее, логико-механистического, в данном случае), есть и иные, более широкие и масштабные способы мышления и познания, то все оказывается понятнее и проще.

Об обобщенных функциях

Ну, вот простой, как мне кажется, пример. Скажем, взять обобщенные функции. В частности, δ-функцию. Которая везде равна нулю, кроме одной (и только одной) точки; ну, а в этой точке она НЕОПРЕДЕЛЕНА, т.е. не существует. Т.е. ВЕЗДЕ, где эта функция существует, она равна нулю.

Однако, площадь, занимаемая этой функцией, вовсе не равна нулю. Тоже, казалось бы, возникает «логичный» вопрос: как же может существовать ненулевая площадь, занимаемая функцией, когда она везде, где существует, равна нулю?

На уровне бытовой логики, да, это – явное противоречие. Поэтому, вроде бы, говорить о существовании обобщенных функций, это – явно противоречить здравому смыслу. Ну, а тогда – разве можно, мол, применять их на практике, как заведомо противоречивое построение?...

Однако, этот факт не мешает применять обобщенные функции; собственно, в них возникла настоятельная потребность, их используют для решения ряда ПРАКТИЧЕСКИХ физических задач. Так что ничего страшного, что площадь есть, а самой функции, грубо говоря, нет. Это как, к примеру, есть объем, занимаемый телом, а самого тела – нет. Но, оказывается, ничего страшного и странного и, тем более, мистического здесь нет.

Впрочем, измерить площадь, занимаемую обобщенной функцией, при помощи бытовых методов (например, с использованием рулетки или линейки) не получится. Там – только через интеграл или по определению. Последнее имеет подобие аксиомы.

А чем догма отличается от аксиомы? Тем, что первая принимается на веру (без доказательств), исходя из чьего-то авторитета – мнения, литературного источника и т.п. Тогда как вторая, также принимаемая без доказательств, имеет под собой базу в виде эмпирического опыта, т.е. экспериментальные данные. Ну, а определение – попросту постулируется, да и все, ему не нужны ни авторитет, ни доказательства. А так, по сути, различия между догмами и аксиомами (определениями) не слишком высоки.

Вот, постулировали мы, скажем, что цвет солнца является зеленым в полосатую крапинку. Так что: отныне все предметы, имеющие похожий цвет (т.е. такой, какой имеет солнце) будем называть зелеными в полосатую крапинку (и будем называть, к примеру, экстремистами тех, кто скажет иначе). Все бы ничего… До тех пор, пока не найдется предмет, окрашенный зеленой краской. Потом на этом предмете кто-то сделает полосы в крапинку. Но, однако, любой, имеющий возможность разбирать цвета, укажет, что цвет этого предмета ни в коем случае не подобен солнечному. Т.е., в нашем случае, ОДНО НАЗВАНИЕ цвета обозначит ДВА разных цвета.

Правда, как вариант, чтобы не было противоречий, вполне можно… взять, да и уничтожить этот предмет (ну, а если не уничтожить, то хоть закрыть куда-нибудь подальше, навесив соответствующий ярлык; в крайнем случае, попросту запретить всем на него смотреть, объявив незаконным). Почему именно предмет? Да потому, что солнце-то не уничтожишь и цвет его не поменяешь – слабовато пока для этого человечество, не говоря уже об отдельных его, так сказать, индивидах и их совокупностях. Да и запретить смотреть на солнце ВСЕМ невозможно – разве что некоторым.

И всем окружающим заявить: ну, что, нет у нас доказательств, что солнце не является зеленым в полосатую крапинку. Доказательств, мол, не обнаружено.

Теперь - о мнимых числах

Ну, или взять мнимую единицу (корень квадратный из числа, равного -1). Понятно, что как ни пытайся, на калькуляторе (пример механической логики), при попытке извлечь корень из -1, ничего, кроме ошибки, не выйдет. Вроде бы, логическое противоречие. Да и практикой, мол, полностью опровергается: попробуйте-ка найти среди известных Вам чисел такое, чтобы оно при умножении на само себя давало отрицательную величину. Так что, абсурд, мол, эти мнимые (комплексные) числа, ерунда и вымысел (это если применять столь же примитивную логику, которой пользовался автор приведенного выше отрывка текста из журнала).

Однако, их этого вовсе не следует, что мнимые числа не существуют. Ведь они заняли свое прочное место, опять-таки, для обеспечения решения чисто практических задач (например, в электротехнике, квантовой механике). И никто не сомневается в их практической пользе, несмотря на то, что на бытовом уровне, в обычном смысле, их попросту НЕТ. Даже и представить-то их едва ли получится. В самом деле, их никак нельзя потрогать, пощупать и даже хоть как-то представить себе в уме. Это как с обобщенными функциями, кстати.

Вместе с тем, именно при помощи мнимых (точнее, комплексных) чисел и выявлена взаимосвязь таких, казалось бы, совершенно различных функций, как синус sin(x) и экспонента e^x. В самом деле, ведь одна – ограничена сверху и снизу и является периодической, а другая – монотонно и неограниченно возрастает. Это примерно, как муха и подъемный кран. Но, тем не менее.

Ну, и о социуме

Это как в социуме. Есть обманщики, есть – честные люди, а есть – ни туда, ни сюда. И все это вместе называется единым словом НАРОД (люди, люд). Или – человечество, если говорить более обобщенно. Однако. К какой части этого единого человечества мог бы отнести каждый – себя?

Т.е. единство-то оно, конечно, единство. Да только вот проявляется – в частностях. И «маленькая» деталь здесь – лишь в том, КАКОЙ из частностей человек является (одной или несколькими).

Если он является, к примеру, алкогольной «частностью» – так, стало быть, и будет тем, кто он есть. Ну, а если пойдет в другую, более правильную, «частность» - то, быть может, начнет живо интересоваться тем, что есть вокруг (и внутри) и сможет жить (вместо того, чтобы просто присутствовать в жизни).

Итак, только два примера. Факт нематериальности (если можно так выразиться) обобщенных функций и мнимых чисел, факт невозможности их осязания, измерения на бытовом уровне, факт невозможности адекватно представить их в уме, факт их логической противоречивости (если применять механическую логику на бытовом уровне) отнюдь не означает того, что они не существуют. Да, они не только существуют, но и дают возможность, повторимся, решения, в том числе и чисто практических задач.

То, что не существует, по причине невозможности обнаружения и даже умственного представления, на уровне практической действительности, помогает для решения задач этой самой действительности. Это, как кто-то может заметить, утверждение – из серии логических противоречий.

А, может, все-таки существует?... Что же, можно было бы и подискутировать. А можно поступить проще, по-буддийски, отказавшись от этого, сэкономив время для более содержательных рассуждений и действий.

Так вот, примерно такую аналогию можно рассмотреть и применительно к вере (в бога). Самое интересное, что некоторые адепты (и посвященные) иногда пытаются сакрализировать священнослужителей, придать им как бы неземной, божественный характер. Однако, последние, если обладают честностью и пониманием происходящего, всегда отвечают что-то подобное: «Ну, я-то что? Ну, священник… и что дальше? Это ВАША ВЕРА – она и поможет только. Я лишь могу способствовать Вам в этом, но не более того». По крайней мере, о. Николай (бывший настоятель Покровской церкви в г. Уфе) ответил мне именно так.

Правда, комплексные числа и обобщенные функции помогают вне зависимости от того, верить в них или нет. Хотя… хотя, если человек не уверует в них, он, несомненно, не сможет разобраться в соответствующих областях теории и, следовательно, НЕ СМОЖЕТ применить это на практике. Он сможет применить лишь то, что сделали (для него) другие. Те, кто разобрался.

Однако, вот здесь и пролегает граница. Скажем, автомобиль, одежду, сделанные кем-то, вполне может использовать человек, вообще незнакомый с особенностями их изготовления, не производивший их. Это и понятно, ибо они – объекты материального мира. Правда, есть и нематериальные аспекты, связанные с материальными объектами, но не будем об этом. Долгий разговор.

А вот в случае с поведением человека, его жизненной линией, судьбой – вот тут совсем другое.

Так вот, личность, мотивы поведения, конечно, нельзя назвать материальными. Даже в свете тех «научных», так сказать, представлений, что, мол, у человека внутри – одна «химия», да рефлексы с инстинктами, а больше-то, якобы, ничего и нет. Почувствовал человек любовь (к примеру) – так это, стало быть, гормоны там у него выделились. Обрадовался – то же самое (только гормон, видимо, другой). Ну, или некая зона мозга там возбудилась.

Впрочем, психологи здесь не являются первопроходцами. Ибо еще в средние века в католичестве было принято такое уродливое явление, как индульгенции. Когда за определенную сумму человек, якобы, освобождался ото ВСЕХ грехов. А некоторые индульгенции давались даже и в счет будущих грехов (ну, когда требовалось собрать побольше личностей-рабов-скотов для участия в боевых действиях, к примеру). Во как.

А вот интересно: не наступит ли в России - подобное время? Как логичное продолжение кое-чего того, что делается сейчас?

Ну, и занавес. Точка.

Недавно я прочитал, что еще одного священника РПЦ решили репрессировать. Разумеется, тоже за то, что он читал молитву о мире. Гаврышкив "виноват" в том, что отказывался читать "Молитву о святой Руси", она же - о победе РФ в войне, а также — в том, что подписал антивоенное письмо духовенства в марте 2022-го. Священник, сломавшись под давлением, признался, что, якобы, "по своему неразумию и гордости опять читал молитвы о мире, а не то, что было положено". Помнится, в 80-е годы везде прям такие плакаты рисовали и песенки пели, из серии "миру мир". А теперь людей за это же самое угрожают лишить церковного сана. Т.е. не кого попало, а аж представителей "церкви", той самой "лю.бящей и жи.вотво.рящей". Той самой "лю.бя.щей церкви", в догматах которой предписывается кормить людей мертветчиной - бесплатно или за деньги. 

Зачем, что там у них происходит в сей РПЦ, зачем они столь усиленно дискредитируют себя - это, в общем-то, их проблемы. Вместе с их лицемерной болтологией из серии о "любви" и "братстве". Впрочем, дискредитируют ли? А, может, всего-навсего они, наконец-то, показали себя "во всей красе", уже не стесняясь, демонстрируют свой истинный звероподобный лик, который был до поры скрыт под, "любовными" увещеваниями и благими словечками? Тот самый лик, источником которого, повторюсь, являются рекомендации из серии кормления людей мертветчиной и пр. Тогда совершенно понятны, наконец, стали поздравления некоего патриарха кирилла с... днем начала отечественной (проходившей в рамках второй мировой) войны. Т.е. те самые поздравления были, как оказалось, вовсе НЕ случайны и это не прихоть сего персонажа. Это были слова, вполне спланированные ЗАРАНЕЕ. Еще до того, как началась война в Украине.

А тогда - зачем сия организация-секта под названием РПЦ? Ведь даже если кто-то пожелает общаться с богом, то уж, на мой взгляд, лучше и качественнее это делать без таких-то посредников. Иначе, следует иметь в виду, что... потом они могут, записав вас в пришельцы, начать кормить мертветчиной, потом поздравят с днем начала войны. Ну, и протчая, протчая, о только очень малой части чего шла речь выше.

Ну, разумеется, если брать вместо РПЦ (да и христианство в целом, прям такое "лю.бящее" и "жи.вотворяющее", ага), то ислам, судя по всему, еще хуже. Чего только стоят эти покрики-оры, раздающиеся иной раз со стороны мечетей, а также эти разные исламские "джихады" и "выжигания каленым железом неверных". Не говоря уж о сатанинских, людоедских, медико-трансплатологических, коронобесных сектах и т.п.

И вот, собственно, о личности-то

Недавно я где-то тут писал, что лично мне она (своя личность) как бы ни к чему. Чем ее меньше, тем как-то яснее и понятнее. Тем меньше разных шаблонов и заблуждений, навязанных психологами, политиками, маркетологами и многими аналогичными лжецами. И больше - правильного поведения, мыслей и здоровья. Так вот, личность - это, конечно, не неотъемлемое свойство человека (как бы ни пытались убедить в обратном психологи, политики с маркетологами и прочие манипуляторы), а всего-навсего ментальная игрушка. Правда, далеко не все это способны осознать. Ибо поначалу у человека должен проснуться т.н. наблюдатель (тот самый беспристрастный молчаливый судья и т.д.). Ну, да ладно, речь совсем не о том.

При желании, человек может создать несколько личностей (правда, при этом есть высокий риск увлечься и в итоге стать шизофреником) и играться ими по ситуации. А может жить и на базе одной личности - как и делает, собственно, подавляющее большинство. И ее, личность, используют немало кто из окружающих, в качестве аналога поводка для собаки. А то и тюремной клетки. Т.е. вместо бытия человек живет личностью (одной или несколькими).

Можно вставить в свою личность, например, религию. И культивировать ее. Например, христианскую. Веря, что все это крайне серьезно и даже идя на некие жертвы ради этой части своей игрушки (под названием религиозная личность). И, в общем-то, такое поведение нельзя назвать неправильным априори. В конце концов, широкоизвестные религии (то же христианство или ислам) содержат, в качестве рекомендаций, ведь не только дерьмо и мертветчину. Конечно, в таких религиях есть даже(!) и здравые зерна, которые помогают людям в жизни. Например, рекомендации взаимной любви, трудового усердия, здоровья, супружеской верности, запрет убийств, воровства, притеснения слабых и т.д. Эти рекомендации, несомненно, способствуют и семейному, и общественному благополучию. Благодаря им (точнее, благодаря сути таких рекомендаций и их реализации на практике), собственно, развивается человек, делаясь более человечным. И, в самом деле, если человек НЕ живет в бытии, т.е. если ему такие рекомендации не очевидны сами по себе, то ему, тогда уж на крайний случай, хотя бы можно (точнее, желательно) воспользоваться ими. Как минимум, для того, чтобы не превратиться в звероящера и скотину.

Все бы ничего и, более того, мировой опыт ясно свидетельствует, что, иной раз, от того, что человек включает в состав своей личности (осознанно или неосознанно) ту или иную религию, особого вреда не бывает. Например, можно вспомнить про нынешнюю протестантскую северную Америку (США). В то время, как советские и российские СМИ просто нагло, отвязно, ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ лгали и лгут о, якобы, "культе капитала" и "тлетворных ценностях" в США, там до сих пор по выходным ходят в церковь, там до сих пор почтовые посылки оставляют прямо на крыльце (зная, что никто, кроме хозяев дома, эти посылки не возьмет), а для оплаты паркинга, в ряде мест, до сих пор существуют обычные деревянные ящички (для денег) и т.д. А еще там есть, например, амиши (некий аналог российских староверов), а также ряд аналогичных религиозных течений. Которые уже очень-очень длительное время живут себе даже не в прошлом, а чуть ли не в позапрошлом (XIX) веке и никто их не трогает. Ни один (властный или обычный) гопник не смеет к ним прикоснуться с нехорошей целью. Никто не ведет речь об отъеме у них земли, никто их не гонит с обжитых мест. И никто им, уж тем более(!), не пропагандирует войну. И амиши знают, что можно вполне спокойно так жить дальше и всем от этого будет только хорошо, плохого никому не будет. Т.е. наличие личностей у амишей, равно как и наличие в их личностях веры, религии нисколько не мешает им, не способствует заливке в их души отравы и ядов. Ну, а где-то рядом с амишами, так или иначе, стоит и вся Америка. Даже Нью-Йорк, кстати, - если присмотреться внимательно и подумать. И вот в таких условиях, в самом деле, личность у человека - это даже не помеха, а, напротив, очень интересная и в чем-то даже помогающая жизни вещь. Ну, например, как телефон, карандаш, кастрюля, дрель или автомобиль. И потому там-то наличие личности можно признать вполне допустимым и даже приятным, интересным. Еще и потому, что наличие личностей у людей в чем-то способствует их (людей) сближению.

Однако, совсем не то, кардинально иное в странах типа Северной Кореи, России, Ирана, Беларуси, Китая, .... Там, используя личности населения, ВСЕСТОРОННЕ пытаются их обгадить, использовать личностные особенности индивида в качестве поводка, заставляя людей совершать не только антибытийные, а даже и просто гадкие, мерзопакостные поступки. Разве что, в Беларуси, конечно, делают это как-то в меньшей степени.

Ну, это примерно как если человек владеет автомобилем, то его принуждали бы обязательно периодически давить людей. Хах-аха, мол, да ты же, мол, "лох", раз такой "трус" и "не умеешь никого задавить". И в такой ситуации ЕДИНСТВЕННЫЙ(!) выход для нормального человека - избавиться не только от автомобиля, но и от навыков управления им (это чтобы потом не заставили управлять чужим автомобилем с целью задавления людей). Т.е. в подобных обществах, социумах обладание сколько-нибудь значимыми умениями может стать токсичным и сослужить дурную службу их владельцу.

Точно так же и обладание личностью тоже может сослужить дурную службу, если(!) человек неспособен остаться в бытии, попав в негативные условия, т.е. если он может сломаться. Например, как тот священник, принесший "раскаяния" за то(!), что читал молитву о мире. Впрочем, советовать ему - покинуть сан священника, если он останется жить в России - я бы не стал. Ибо это - его и только его выбор. И выбор сломаться, приносить "раскаяния" - тоже, увы, только его выбор. И я даже не осуждаю его за это.

И мне даже не жаль (но, безо всякого злорадства, разумеется), что так получилось. Почему? Да потому, что чем больше священников РПЦ сломаются подобным (или иным) образом, тем скорее народы поймут, что РПЦ - это всего-навсего главари ментальных игрушек. Как, впрочем, и любая другая религия. Ну, с католичеством сие стало понятным еще в средние века, во времена инквизиции. С исламом - тоже, в целом, давно и всё ясно. А вот православие (как минимум, в ряде стран) являет, наконец, свой истинный облик примерно сейчас. И это уже смыть не получится, в истории это останется НАВСЕГДА. Российское православие, наконец, сделало свой осознанный(!) выбор. Как и в свое время католики в лице иезуитов - путем сожжения "еретиков", пыток и пр. Как и в результате "выжигания каленым железом" "неверных" в исламе. Не говоря уж о людоедских сектах, где совершались жертвоприношения - божествах типа вавилонского Ваала, осуждение которых дано еще в Библии. Равно как и о буддийских нюансах где-нибудь в Тибете (еще даже в недалеком прошлом).

Поэтому, кстати, тот факт, что в Украине не столь давно, наконец, сделали, с позволения Вселенского патриарха, автокефальную церковь - это, все всякого сомнения, правильный шаг. Ибо отмежеваться давно пора было. Да и без подобных игрушек многим людям (еще не осознавшим бытие), повторюсь, может быть тяжело ориентироваться в мире, в семье, в делах, да и в себе самих тоже. Просто в Украине, видимо, была, вплоть до последнего момента, надежда, что все как-то обойдется и образуется. Да, там терпели до последнего. Но, увы...

А там, может, глядишь, да появится какой-то свой путь. Без пропаганды войн, лицемерия и, тем более, без репрессий, пыток и сожжений на кострах. И без торговли оружием, табаком и водкой, конечно же. Тогда и не понадобятся дорогие кортежи и с охраной для духовенства. 

А целесообразности ликвидации личности у людей в подобных странах "способствует" не перемена (резкая или не очень) социума. И не рост цен или иные экономические нюансы. И не грязь/мусор на тротуарах или еще где. Способствует именно та самая огульная наглость, с которой населению меняют (или пытаются менять) ДУХОВНЫЕ основы существования. Да, именно как у Оруэлла: вначале Евразия, типа, воевала с Остазией, а потом оказалось - нет, это все вранье, "не было никакой войны". И вот активисты, жертвуя собой, срочно срывают лозунги со столбов, стен зданий (да, прямо копия, как в отношении, скажем, ЧВК "Вагнер" и самого Е. Пригожина, если говорить о России; или по отношению к И.В. Сталину). А потом - нет, все-таки, Евразия таки воевала с Остазией и должна воевать снова. И - вновь возвращаются старые-новые лозунги и т.д.

Или в отношении веры. Вначале человеку говорят, мол, "не убий". Потом говорят, нет, это ты "не понял", иди убивать, это "твой долг" (да, попутно, еще и денег заплатим; а вот ежели не пойдешь убивать - так и "преступником" тебя объявим). Потом вновь скажут: нет, убивать нельзя. Потом - опять пошлют убивать или воспитывать других, подрастающих убийц. И т.д., по кругу.

Т.е. понятно, что тут есть ровно три пути, если продолжать жить в подобных условиях постоянной и наглой подтасовки фактов/действительности и постоянной лжи (например, в условиях перечисленных и не только стран). Первое - это быть идиотом и искренне верить во все, что сказали в последнюю минуту, даже если в следующую минуту скажут полностью противоположное (тогда - поверить уже и в это). Т.е. это - путь коронобеса, лете-визорника и пр. Но, на этом пути человек рано или поздно расшибет себе лоб и сядет в лужу, см. выше. Как минимум, потому, что может рано или поздно вовремя не сориентироваться и, скажем так, поскользнуться на очередной перемене лозунгов и/или законодательства, не соизмерив очередные изменения со своими ценностями или попросту не разобравшись, откуда НОВЫЙ ветер дует. Как было, например, со многими сталинскими высокопоставленными палачами или немалым числом нынешних коронобесов.

Второй путь (подход) - это не обращать внимания практически вообще ни на что. Вера при этом если и будет, то, разве что, лицемерная - для вида, обрядности и показухи. Ну, для хвастовства перед окружающим, мол, посмотрите все, какая у нас "сильная" вера. Да мы же из-за этого принадлежим к особой привилегированной (или не очень) касте. Однако, ежели так делать серьезно - то это означает, что придется жить в скафандре (или "в танке", как говорят мертвые, но еще ходячие человекообразные). Ибо подобное закрытие в итоге надежно закроет от человека и бытие. Психологи это склонны называть "эмоциональным выгоранием". А это - умирание души (превращая человека в олигофрена), а потом, постепенно, и физиологии, как бы ни хорохорились адепты сего подхода. Как минимум, потому, что НЕчувствительность человека к воздействиям закономерно дает нечувствительность к внутренним сигналам его организма, да и к внешним - тоже. В итоге, человек не реагирует на начало заболеваний и иных проблем, а потом, когда уже поздно, пытается "лечиться" при помощи врачей, лекарств и т.п. Впрочем, например, лично я знаю ОЧЕНЬ много подобных экземпляров обоих полов. И ничего, живут как-то, даже имеют детей, имеют иной раз неплохой материальный достаток и все такое. Но это, повторюсь, путь умерших заживо. Из серии так себе. Кстати, адептов сего подхода лично я распознаю, например, по их бесконечным "приколам" и "юмору" (от коих воротит, как от гниющей кучи), бездушии, неискренности, черствости и отсутствию эмпатии.

Ну, а третий путь - это ликвидация личности (полностью или в части). Это когда нет ни веры, ни неверия. Душа при этом остается живой, но освобождается от шаблонов. Когда ничего личностного нет, то и разработчикам психотехнологий, властной гопоте, мошенникам, игрокам на нервах/эмоциях/побуждениях и прочим *** зацепиться не за что. Грубые аналоги/примеры такой ликвидации - это, скажем, когда человек (сильно) нетрезвый, сильно шокирован чем-то, находится между жизнью и смертью и т.п. Именно потому в подобных состояниях человек ведет себя крайне дружелюбно (весь мир - друг и брат, все вокруг - друзья; или - нет ни друзей, ни врагов), у него напрочь отсутствуют понты и др. Кстати, именно после таких состояний человек иной раз переосмысливает свою жизнь и уже дальше живет иначе, более правильно (если было, чем осмыслять, конечно). Однако, это - ограниченные состояния, иной раз даже бессознательные, когда человек, как правило, неспособен на мало-мальски серьезные осмысленные действия. Поэтому их если и можно использовать, то лишь временно. Лишь как стартовую площадку или отдаленный пример. Однако, в итоге можно так "ликвидировать", что человек может реально попасть то ли в психбольницу, то ли еще куда-нибудь в аналогичное место. Ну, или превратиться в некое "сильно успокоенное" существо, типа монаха/сектанта, теряющего связь с жизнью и живущего где-то в сторонке. И/или можно получить результат даже хуже того, который описан в предыдущем абзаце.

И, наконец, о покаянии - главном и основном назначении религиозных организации

Ну, имею в виду такие организации, которые призывают к добру, справедливости, честности и т.д., используя концепцию бога.

Это - христианство с многочисленным сонмом его организаций, ислам и т.д.

Что такое покаяние? Если говорить, скажем, о православии - то это некая формальная болтовня, которую делают верюющие перед причастием. Священник при этом благодушно кивает и иногда может что-то сказать, чтобы помочь заблудшему или заблудшей. Однако, сколько я ни наблюдал это со стороны, все это похоже даже не на театр, а, пожалуй, на советские партсобрания и современные российские встречи-обсуждения-собрания. Где что-то там озвучивалось/озвучивается и где практически все решения написаны заранее и, кроме того, такие решение еще и согласовываются с начальством. Т.е. понятно, что НИКАКОГО обсуждения не было и нет даже близко (за исключением очень небольшого количества случаев). Так вот, и покаяние, реализуемое в православных церквях (ну, имею в виду РПЦ, в первую очередь) тоже представляет собой точно такую же формальность. Конечно, верюющие думают, что раз уж, мол, они прошли через такую формальность, то всё, типа того, и "от грехов освободились", и "бог их принял в свои объятия". Особливо, если такое произошло где-нибудь в стенах храма. И распространению этой ахинеи способствуют, конечно, сами служители. Хотя ведь очевидно, что если человек просто проговорит перечень своих гадких дел и просто ошибок, он не только не освободится от них, а, напротив, еще сильнее в них завязнет. Почему? Потому что вскоре вырабатывается привычка: мол, проговорил перед батюшкой все своё нехорошее - и все, типа, "чист", можно и дальше жить.

Теперь, судя по видео на Youtube, к примеру, священники практически вообще не призывают к покаянию. Т.е. они, конечно, отмечают, мол, это необходимо и т.д., но не придают этому особого значения. Хотя, именно ПОКАЯНИЕ - это и есть, пожалуй, все основное, что есть в любой религии. Все остальное - это обряды, мечты о рае или аде, мифы, концепции и т.д., которые лишь должны способствовать этому. Так вот, именно это-то, основное, и ликвидируется ныне из церквей. Судя по "проповедям" служителей.

Почему? Так это банально и очевидно: потому, что если вдруг какой священник и заговорит о покаянии.... ну, ему придутся тогда неистово, громко, детально и долго обличать ВСЕХ своих прихожан. Практически ВО ВСЕМ, что они думают, делают и - не думают, не делают. Как одеваются, что покупают, к чему стремятся и т.д. Ну, а у прихожан возникнет гордыня (под лицемерной маской "обиды"), и они уйдут от такого священника, да и всё. И приход потеряет финансы.

Вот поэтому многие нынешние священники уподобляются... психологам. Да, все свои проповеди они теперь строят лишь на необходимости почитания бога, а обо всем остальном - говорят очень обтекаемо, без какой-либо категоричности (а, значит, безо всякой конкретики и пользы). Не говоря уж о том, что подавляющая их масса (если говорить о российском православии) оправдывают войну и пр.

Может, я бы и не обратил внимания, но недавно один факт просто заставил, наконец, выстроить все в одну ровную цепь, как говорится. Вот, на проповеди священнику (свято- какого-то там монастыря), пожилому такому, задают банальный, частый вопрос: одна женщина поссорилась с подругой и они теперь долго не общаются. Как быть, что делать в такой ситуации?

Ну, вроде бы, ясно и очевидно, что делать. В первую очередь - вернуться к истокам, началу, где возникла ссора. И - начать обсуждение именно О ТЕХ событиях. Если потребуется - зайти еще раньше, найти нити к причинам тех истоков, т.е. добраться нужно (обязательно) даже не до корней, а до корешков, до питательной почвы, на которой выросли источники ссоры, а потом - а сама ссора. А там обнаружится одно из двух: либо, как минимум, один из участников был/есть фуфло и придурок, а то и просто блатной (соответственно, с  уголовным мышлением). И тогда там бесполезно что-то обсуждать вообще. Либо просто была какая-то ошибка, недоработка, в результате чего люди и поссорились. В общем-то, тут нет ничего сверхъестественного и божественного; для того, чтобы это сделать - не нужно "кончать академии" или иметь какие-то особенные качества. Всего-навсего - речь идет об искреннем и взаимном разборе завалов, не более того. В зависимости от выявленных ошибок люди обязаны тут же (как можно скорее, в ближайшую секунду, быстрее скорости ветра) раскаяться. Если они ОБА способны на это, конечно. Тогда, да, быть дружбе дальше. А если же нет - ну, так это уже не дружба, а, максимум, бизнес-компромисс той или иной степени между придурками.

Ну, чтобы они хоть не перегрызли горла друг другу, а сосуществовали как-то аккуратнее, толерантно. Больше тут все равно ничем не поможешь.

Однако, служитель церкви... в рясе и с седой бородой, на фоне алтаря позолоченного, об этом речи вообще не ведет (подлец). Даже не пытается. Вместо этого он начинает выяснять - а, может, и необходимости, мол, в дружбе нет. Может, не нужно больше и думать об этом, если подруге той женщины, мол, неинтересна дружба с ней. Т.е. максимально, тщательно и принудительно УВОДИТ тему от раскаяния и обсуждения первопричин. Ну, и, разумеется, то и дело озвучивает слова о боге, Христе, его "любви", рабах божьих, повиновении богу и пр. Да, чтобы, не дай бог, народ даже и не вспомнил об этом универсальном и крайне необходимом средстве (достижения бытия в отношениях).

Вот что такое - служители РПЦ нынешние. А потом я сразу вспомнил еще ряд подобных ситуаций, "проповедей", где служитель, уподобляясь психологам, вместо наставления людей, пришедших к нему, на путь истинный, несет всякую чушь о компромиссах, "принятии человека, как есть" и т.д. И, собственно, стало совсем ясно, почему оно так есть.

Да потому, что и так в народах (российских) куча гордыни. Которую им заделали, залили в души (через теле видения, психологию и т.д.) блатные и их прислужники. Да, чтобы народы и НЕ ПОМЫШЛЯЛИ даже о раскаянии - для того, чтобы и НЕ ПЫТАЛИСЬ ПРИЗВАТЬ к раскаянию их самих, блатных. И, да, чтобы принимали их так, КАК ЕСТЬ и позволяли им (при этом вслух и мысленно рассуждая о божественной-то, любви и находя этому "подтверждения" в неких текстах) и дальше уничтожать страну и население. Для этого народу и навеяли гордыню, усилили ее, сыграв на его недоразвитии, по сути. Чтобы народ не только не осуждал, а даже и одобрял блатных за весь творимый ими беспредел.

Ну, а когда и церковь делает вид, что "все хорошо" и что раскаяние - это, мол, в основном некая формальность, обряд - так вот оно и есть. Т.е. церковь, на практике, игнорирует, а, может, уже даже и отрицает свою основную функцию - работу по очищению человеческих душ. Именно РАБОТУ, а не позвякивание кадилами и бормотание неких словосочетаний из книжек. Так тогда все остальное, что она делает - и подавно не нужно.

Впрочем, в так называемом протестантстве, например, примерно то же самое. Там, кстати, вполне себе тоже поддерживают войну (например, условные баптисты какие-нибудь). Ну, а вместо работы с первопричинами и истоками проблем - там песнопения, нередко - под электронный синтезатор - и "добрые разговоры" на сон грядущий (как правило, ни о чем, если разобраться) о том, какой, мол, и бог-то весь из себя такой милостливый/добрый и как же это "подтверждается" в Библии. Там, вместо обрядов (как в православии), больше любят читать и цитировать.