Салимóненко Дмитрий Александрович

Материал предназначен для людей старше 100 лет (сто лет). 100+
Материал содержит исключительно субъективную информацию и не является официальным источником.

Недавно мне попалась заметка о качествах странных людей (ну, т.е. похожих на идиотов).

Правда, там, в заметке, говорится, типа того, о «категории абсолютного большинства». Ну, не знаю. Может, это и так. Я, конечно, не исследовал абсолютное большинство и поэтому едва ли могу говорить о нем уверенно. А вот то, что приведенные там качества-особенности очень даже характеризуют человека в качестве дурака – вот это сразу бросается в глаза.

Собственно, я давно уже подумывал – написать для себя (ну, и для других, попутно – может, кому будет полезно) некий перечень, что ли… характеристических качеств, по которым можно практически безошибочно выявить, кто перед тобой: таки человек, или дурак (или нечто даже хуже). Своего рода, «перечень тестовых вопросов». Своего рода такой «экспресс-тест». Разумеется, он может быть неверным, ибо подборка сделана исключительно субъективно.

В общем-то, последние 25-30 лет я - решительный противник разного рода «психологий» и пр. В любой форме. Да, пришлось стать противником после того, как детально ознакомился, КАК на самом деле создаются все эти «психологические методики» и «тестирования», ЧТО из себя представляют на деле эти разные «практические психологи» (которые, закономерно, «по странному стечению обстоятельств», зачастую бывают «почему-то» несчастливы в семейной и личной жизни. но зато обладают, иной раз, немереным уровнем наглости и бесцеремонности) и т.д. Тем не менее, увидав этот перечень, я не смог удержаться от окончательного осмысления и упорядочивания указанных критериев. Ну, попутно, добавив и свои, конечно.

Каждый критерий, приведенный ниже, приведен не «с бухты-барахты», а является обдуманным и, САМОЕ ГЛАВНОЕ, лично мною апробированным на практике. Многие критерии могут быть обосновываны и логически. Лично я, исходя из практических наблюдений, могу высказать следующее (субъективное, разумеется) утверждение, типа "аксиомы-теоремы":

Если человек является придурком, то он с большой долей вероятности (от 80%) согласится со всеми приведенными ниже критериями. Верно ли обратное? Ну, каждый может подумать самостоятельно. Разумеется, я могу и ошибаться. Ибо, к примеру, знаю людей, которые смотрят лете-визор и ИСКРЕННЕ находятся вне политики, но однако ни придурками, ни идиотами, вроде, не являются. Например, люди, занятые каким-то своим любимым делом. Т.е. только по одному-нескольким критериям судить, разумеется, сложно. А вот если верны ВСЕ или хотя бы подавляющее большинство критериев-признаков.... ну, каждый может подумать самостоятельно.

Итак.

Если человек соглашается с нижеперечисленным, то он, с определенной вероятности... не то, что бы придурок, а как бы сказать точнее...:

1. Я смотрю российский лете-визор, слушаю новости и считаю, что только поэтому знаю правду
2. Пожилые, родители - не виноваты. Это вот нынче молодежь такая пошла испорченная, я-то (пожилой) тут при чём
3. Я не только укололся (укололась) от «короновируса», но и считаю, что это было правильным (а когда мне говорят обратное - я игнорирую сказанное)
4. Если бы я не кололся (не кололась), меня бы с работы уволили. Поэтому нет ничего плохого в том, что я укололся (укололась)
5. Да, я понимаю, что сильно мешаю (кому-нибудь), но он(а) мне не мешает, поэтому вот и отстаньте от меня с этими претензиями
6. Мы всей правды (о нынешней войне) не знаем
7. Война - это плохо, но мы не разбираемся, чтобы судить
8. Да, я в курсе, что внаглую разрушают соседнее государство, отрезают головы людям и разбивают головы кувалдами. Но, тем не менее, не все так однозначно
9. У нас за окном бомбы не падают, поэтому нас не касается
10. Люди всегда умирали, что поделать
11. Жизнь рано или поздно у всех заканчивается, поэтому зачем так уж сильно беспокоиться о здоровье своем и своих ближних
12. А США в Ираке что творили?
13. А США в Афганистане что делали?
14. Мы вне политики, мы люди маленькие
15. А что мы можем сделать? А на что повлиять? Зачем себе забивать голову
16. Да везде врут
17. Я не хочу вникать в негатив
18. Я стараюсь видеть золотые звезды над головой, а не лужи внизу
19. Да вы бы видели, что в Америке творится. Везде людям плохо живется

Кстати, вот еще похожий тест. Кстати, очень удобный - длительностью 1 минута (60 секунд). Т.е. в зависимости от того, какую часть минуты кто продержится, чтобы не стошнило и НЕ выключить видео, можно в процентах определить уровень психологической устойчивости. Ну, что же, докладываю про себя, раз уж разработчиками теста это рекомендуется... Увы, результат тестирования по этому тесту у меня получится довольно низким: продержался я только 35 секунд. Это 35/60*100% = 58,3%. Чуть больше 50%, что, увы, как-то маловато. Так что надо, видимо, как-то работать над собой, что ли. Чтобы научиться выслушивать вообще любую ахинею и при этом толерантно реагировать. 

А вот тут еще есть психологические тесты, аж 6 штук! Вот еще один. Что-то типа даже небольшого сборника идиотических высказываний в живом исполнении (по всей видимости, и в самом деле взятых не иначе, как откуда-то то ли из каких-то подворотен, то ли с того самого "коварного тлетворного Запада"). Способ их применения - аналогичен: следует попытаться (только уж ни в коем случае не во вред себе и окружающим!) прослушать каждый из них столько, сколько сможете. Если чувствуете, что появляются негативные симптомы, такие, как тошнота, рвота, потеря сознания, мышечный тремор, повышение артериального давления и т.д. - тестирование необходимо срочно прекратить. При запуске тестов на просмотр будет видно общее время каждого из них. Так вот, после окончания прослушивания нужно поделить время, которое вы продержались (вплоть до момента выключения) на общее время соответствующего ролика. Ну, и умножить на 100%, как обычно. В итоге вы получите уровень вашей психологической устойчивости в процентах. Ну, а потом можно вычислить средний уровень, исходя из результатов прослушивания всех роликов. Лично у меня по этому блоку тестов получились еще более низкие результаты. В среднем, уровень прослушивания составил примерно 10%. 

Только, ЕЩЕ РАЗ: будьте аккуратнее с той словесной отравой, которую вы можете услышать в тех роликах. Берегите себя и своих близких. Лично я не рекомендовал бы злоупотреблять такими тестами; применение их оправдано, только для целей тестирования и очень дозированно, не чаще одного (ну, максимум, двух) раза в месяц. Если будете злоупотреблять - то сожжете свою психику, а за ней - и душу. После этого "вдруг почему-то откуда-то" возникнут и физические болезни.

Источник: https://t.me/smirusnews/41924

Вот еще тест - на уровень идиотизма (аналогичный перечисленному выше списку вопросов). Собственно ситуация изложена на скриншоте, нет смысла ее переозвучивать. Кстати, таких примеров по нынешней России - такая масса, что аж кошмар. Это есть и в Москве даже, в порядке так называемой "реновации". Если кратко: людей тупо и нагло решили просто выгнать с давно обжитых ими мест, лишив их жилья и земли. Взамен им пытаются навязать некую "компенсацию". Которой, РАЗУМЕЕТСЯ, не хватит не приобретение даже сравнительно старого домика где-нибудь поблизости (не говоря уж о посадке новых деревьев, моральных переживаниях и т.д., которые в России практически вообще никем не принимаются во внимание). Разумеется, это уже заранее цинично просчитано теми, кто осуществляет дьявольский, кошмарный план по зачистке тех земель и выгону оттуда людей, в т.ч. и старожилов. Т.е. люди десятилетиями жили себе спокойно, мирно и честно трудились,  никого не трогали и  даже не просили у государства жилье... Но нет, их нынче тупо выгоняют, да еще и ВЫНУЖДАЮТ лезть в банковскую ПОЖИЗНЕННУЮ(!!) кабалу - просто ПОТОМУ, что их земля приглянулась очередным рейдерам (или как их назвать-то точнее).

Суть данного теста в следующем: какие чувства, реакцию вызывает данная ситуация у человека? Он, скорее всего, является придурком (а то и вором, бандитом - если дать ему волю...), если ответит или своими практическими действиями осуществит что-то подобное:

1. Да что там, кто этим селянам даст больше за их "хибары старые"
2. Правильно, нужно развивать (медную) промышленность, а эти люди пусть решают свои проблемы сами - сейчас у нас рынок
3. Да там все дело в суммах: люди и не против уехать из этого "убого села", но противятся лишь из-за того, что мала сумма компенсации
4. Ничего страшного, каждый может попасть даже в гораздо более худшую ситуацию
5. Да мне без разницы
6. Меня это не касается
7. Да это ладно, а вот вчера по лете-визору выступал (***), он сказал (***)
8. Ну, и т.д.

Эти методики тестирования не требуют никакой подготовки. Их можно применять в любой ситуации и, что важно, такое тестирование не вызовет никакого подозрения у кого бы то ни было. Просто, будто бы невзначай, задаете, в тему разговора, собеседнику один, другой вопрос и/или поддерживаете заданную им тему, мысленно сверяя его фактические слова с содержимым тестов. Также, будто бы в качестве "прикола" (ха-ха-ха, мол), показываете ему те короткие, но зловредные ролики (по вышеприведенным ссылкам) и просто смотрите на реакцию.

В итоге, скажу так. Приведенные выше и подобные им тесты ОЧЕНЬ замечательно, на мой взгляд, характеризуют человека с личностной точки зрения. Он, сказав буквально несколько слов, даже сам того не ведая, тут же становится ясным и понятным. Эффективность данных тестов состоит еще и в том, что положительные ответы на их вопросы, их одобрение нынче ведь усиленно насаждается в лете-визроре, да и в ряде иных российских СМИ. Поэтому человек, которого проверяют при помощи данных тестов, разумеется, не будет даже подозревать, что он говорит или делает "что-то неправильное" (т.е. расходящееся с насаждаемой точкой зрения). И в итоге он становится видимым насквозь, как на ладони. 

Следует отметить, что вовсе необязательно тот(та), кто проявит даже крайне негативное отношение к содержимому данных тестов, будет как бы "правильным", "святым" или "безгрешным". Ибо они (эти тесты) характеризуют человека лишь  с точки зрения человечности, справедливости, честности, способности к эмпатии, сопереживанию и пониманию действительности. Едва ли такой человек будет лете-визорником, коронобесом, сторонником войны и т.п. Но при этом человек вполне может быть разгильдяем, бездарем, ленивым, к примеру.

Об умственных способностях

Недавно один украинский блогер-правозащитник (Константин Березин) высказал весьма правильный, на мой взгляд, довод. О том, почему некоторые народы верят во всякую ерунду, почему то ли не могут, то ли не хотят разобраться в сути. Почему немало тех, кто вообще не имеет своего мнения, а подбирает готовое, которое ему понравится - например, от коллег, друзей, из лете-визора и т.п. И при этом даже не задумывается, правильное оно или нет, не пытаясь разобраться.

А потому, что люди рождаются с разными, условно говоря, процессорами в мозгу. У кого-то он, этот процессор, до сих пор, условно говоря, 386. А у кого-то - даже не Пентиум, а и гораздо более мощный. И вот программа поведения, которая чисто физически способна в мышлении человека запускаться при помощи этого процессора - она зависит от его мощности. Т.е. чем мощнее процессор, тем и более объемная программа способна запускаться, тем больше факторов человек способен проанализировать (а не просто запомнить), тем более сложную аналитическую работу мозг способен выполнить.

Кто-то может возразить - как, мол, так, ведь даже процессы дыхания, работы внутренних органов, передвижения в пространстве, зрения - они требуют весьма существенного развития. В конце концов, муха, скажем, способна лишь питаться, размножаться, летать туда-сюда в поисках чего-нибудь, находить еду, ну, и т.д. И всё. А вот человек, все же, способен на большее, чем муха. 

Так вот, развитие техники, искусственного интеллекта ясно показало, что все эти функции вполне можно моделировать. И в итоге роботы вполне неплохо ориентируются в пространстве, делают и такие сложные физические движения, которые недоступны самому тренированному человеку. То же самое и со зрением: роботы - технические устройства - способны видеть (при помощи светового зрения) гораздо дальше и лучше, чем любое живое существо, живущее на этой планете. То же самое можно сказать о поиске тех или иных предметов, не говоря уж о возможности клонирования себе подобных (уж тут-то роботы явно на высоте, это у них делается гораздо легче и эффективнее, чем у людей и мух). Роботы неплохо распознают звуки человеческой речи, образы.

А вот с более сложными функциями - тут робот (возможно, лишь пока) не может ничего от слова совсем. Он может распознать звуки речи, но практически абсолютно неспособен понять ее смысл. Например, слово "дорога" он может понять и как существительное, обозначающее место, где, к примеру, ездят автомобили; и как наречие, если иметь в виду, в смысле "дорогая". Это красноречиво подтверждает, например, Google-переводчик при переводе текстов.

Именно потому уверенно можно сказать, что все эти нейросетевые технологии - это лишь эксперимент, которому пока далеко для реальной практической применимости в целях замены человеческого мышления. Вот помочь человеку с анализом (в частности, путем автоматизированной обработки большого массива данных) - тут робот - искусственный интеллект - очень даже может помочь. Он вполне способен выявить скрытые закономерности, до которых человеческим умом додуматься непросто. Кстати, это даже применяется ныне в научных исследованиях, в том числе и под моим авторством. Однако, он неспособен мыслить шире, т.е. выйти за грани имеющегося в его распоряжении массива данных. Неспособен породить нечто кардинально новое (за исключением чисто случайного высказывания, конечно). Поэтому все эти тексты, порожденные искусственным интеллектом, они, как бы сказать... какие-то обтекаемые, что ли. Общие слова и болтовня. 

Т.е. это к тому, что искусственный интеллект нынче способен вполне БОЛЬШЕ, чем "средний малоразвитый человек" (которого можно попробовать обнаружить, повторюсь, при помощи, в том числе, вышеприведенных методик). И - всё. А, например, эмпатия роботу недоступна от слова совсем. Все, что он способен здесь - это скопировать уже  известные (из интернета и иных СМИ), имеющиеся в его распоряжении данные о способах человеческой реакции, которыми обычно выражаются чувства, эмоции. Т.е. он может лишь лицемерить, играть некую роль и повторять за другими, копируя их поведение, применяя его к соответствующим ситуациям.

Об этом, увы, не принято писать и говорить вслух. Ну, примерно так же, как в США нельзя говорить оскорбительное слово "негр", вместо него используется термин "афроамериканец" (или "черный", в крайнем случае). Точно так же, как психологи, педагоги говорят не "чокнутый", "умалишенный" или "ненормальный", а "человек с особыми потребностями". В конце концов, точно так же, как и Я САМ говорю (последние лет 35, начиная еще со времени обучения на Физтехе) слова "незаметно", "не могу обнаружить", "не нахожу",  "вижу, но недостаточно детально" и т.д. - когда в жизни наблюдается ситуация, когда моего зрения, к сожалению, пока недостаточно для того, чтобы увидеть или разглядеть что-то.

Так вот, точно также и персонажам, которые подходят под приведенные выше (и не только) тесты, бывает затруднительно, а то и просто физически невозможно понять, взять в толк, что происходит и зачем. Т.е. где-то там, останками своего сознания, они, конечно что-то понимают. И даже могу, иной раз, делать вид, что "обсуждают". Но, так как такое понимание - слабое, неустойчивое, не подкрепленное известными человеку фактами, и, самое главное, НЕ встроенное в общую систему его мышления, то он и не придает ему (своему пониманию) важной роли. Поэтому и в жизни он руководствуется не этим пониманием, а, как правило, другими факторами - например, что скажут по лете-визору или коллеги на работе. И это естественно: ведь человек руководствуется для себя именно тем, что имеет для него самого наибольшее значение, что именно для него наиболее важно и действенно.

Поэтому слова-то человек может произносить любые (как и искусственный интеллект). А вот осознавать и распознавать их смысл он способен далеко не всегда. Тем более - правильно реагировать в результате. И чем ниже уровень (умственного) развития - тем ниже осознание. Именно потому не стоит смеяться или, тем более, обижаться на рекомендации из серии "запоминайте и повторяйте на ночь". Ведь если человек неспособен (а то и не желает) САМ разобраться в ситуации, то правильный выход, у него, конечно, один: хотя бы заучить готовое, уже кем-то найденное, решение и, пытаясь не забыть его, применять на практике. Если не получается заучить за 1 раз, то, да, придется повторять, пока не получится запомнить. 

При этом, конечно, человека НЕЛЬЗЯ винить за слабость его умственных способностей. Можно по-разному относиться, обижаться, снисходительно, нейтрально. Или даже восторгаться его глупостью. Но, не винить.

И в этой связи, кстати, о российских "протестах"

Связанных с именем А.А. Навального, ныне - садистки замученного в российской тюрьме (пока, впрочем, еще живого). Помнится, еще несколько лет назад мне доводилось слышать вокруг себя примерно такие речевые звуки: "а если эти протестанты погромы начнут устраивать, что тогда?". И дальше человечек широко раскрывал глаза и как бы "призывал подумать". И это при том, что ВСЕ (по крайней мере, в г. Уфе) акции/шествия/митинги, связанные с Навальным, были подчеркнуто мирными, абсолютно без каких-либо признаков не то, что насилия, а даже и просто хулиганства. Да там грубого слова-то не встретить, не говоря уж о чем-то более негативном. Ну, это когда полицаям читали вслух... российскую конституцию, привязывали к их рукам воздушные цветные шарики, улыбались им и называли их "нашей доблестной полицией" и т.д. Тем не менее, даже несмотря на эти очевидные факты, я знаю множество придурков, которые принудительно для себя закрывали глаза на это и произновили те самые фразы о "возможных погромах". Так вот, в свое время А.А. Навальный написал примерно следующее. Мол, не ищите в любителях /***/ каких-то особых людей. Они, типа того, все примерно такие же, как и те, которые выходят на протесты, просто они "еще не понимают" (чего-то там).

Это уж потом я понял, что подобные слова проистекали из банального желания - увеличить свою электоральную базу. Приобщить к ней разных придурков. Типа того, примирить всех между собой - и придурков, и тех, кто хоть что-то понимает и не отмахивается от этого. Примерно с той же целью он являлся даже на сборища рэперов (после чего, кстати, я и задумался...). Вот это, на самом деле, коренное заблуждение. Крайне вредное заблуждение. Делать вид, что любители *** так уж прям ничего и "не понимают". Ведь если привлекать электорат даже со сборищ рэперов... то это означает, что даже "если вдруг" режим в стране и сменится, то просто на смену одних гопников придут другие гопники. Да, просто из других подворотен.

Вернее, есть, конечно, и действительно непонимающие. Это, как правило, люди невысокого уровня образования, недостаточно информированные. Но, как только они узнают правду - то, как правило, ТУТ ЖЕ прозревают и раскаиваются за свою прошлую глупость. А вот те, кто "поумнее", эти-то все прекрасно видят и знают. Не настолько уж они и тупые, чтобы не понимать, например, банального: что уколы от "короновируса" не дают ни какой пользы, а вот риск заболеваний - увеличивают. Да и вообще, эти уколы, на мой субъективный взгляд, являются чем-то типа педерастии (потому как в процессе укола человек вкалывает в себя ЧУЖИЕ ДНК, да к тому же еще и болезнетворные, взятые от непонятно кого - это и есть суть педерастии). Что, например, в Украине нет и не было никаких "нацистов" (а если и были, то их процент ничтожно мал). Что никто на Россию не нападал и не собирался. И так далее. Не говоря уж о людях с высшим образованием и т.д. Многие люди всё прекрасно видят и знают, но принудительно и лицемерно делают вид, что... - см. критерии выше. Убеждая себя в этом. Поэтому пытаться аппелировать к ним в надежде на их "прозрение" - это, повторюсь, даже не глупость, а ВРЕДНАЯ глупость. К ним если и возможно как-то аппелировать, так или с позиций грубой силы (по заветам еще А.А. Гитлера), что, кстати, уже вовсю применяется в российской практике), либо какими-то иными аналогичными, действенными для них "методологиями". Которые применяются и, по всей видимости, будут применяться. А все остальное они будут лишь с усмешечками выслушивать. А.А. Навальный не мог этого не понимать. Ибо - крутился там среди множества самых разных людей, общался с политиками, в том числе, и международного уровня.

Все-таки понимать, что существует такая разница между людьми, к сожалению, стоит. Хотя бы в целях повседневной, бытовой безопасности. Не говоря уже о чем-то большем.