Салимóненко Дмитрий Александрович


О пенсии - мысли вслух

Конечно, мне, может, несколько далековато до пенсии. А усилиями одного известного персонажа и практически полным одобрением его действий среди, как говорят, "народа" (ну, да, увы, что есть - то есть...), стало лет на 5 еще дальше. Глядишь, лет через 10 еще дальше станет. Но, иной раз, вот задумываюсь об этом. Смотрю на нынешних пенсионеров. И на тех, кто каким-то нюансами заслужили (или попросту - получили, занимаясь секретными мерзскими делами) для себя пенсию, мягко говоря, отличного уровня (работающим бы так). А также на тех, кто, считая монетки в заскорузлой руке, пытается решить для себя очередную проблему, что же все-таки купить - одно из двух: пачку масла или же пачку кефира... Да, вот так и стоят они, перебирают монетки... а руки-то трясутся (от старости), а человек - думает, думает... Да, кушать-то хочется. И помирать-то вроде - Потом, в итоге, все же делает тот или иной выбор. А очередь молчаливо ждет и смотрит на происходящее. Да, мол, привычно уже.

В свое время, несколько лет назад, ко мне, в прямом смысле этого слова, зачастили какие-то агенты каких-то пенсионных фондов. Да, вот реально. Скажем, ремонтируешь машину около двора, а тут вновь подходят. Иной раз, даже не по одному, а по 2...3 штуки. То ли я входил в то время в некую возрастную группу, то ли еще что. И вот, начинали мне описывать ужасы от того, если я не распоряжусь своим "пенсионным капиталом" (который вполне могут заморозить еще 201 раз, знакомо; поэтому толку-то им "распоряжаться"). А вот, мол, именно в их фонде такого "не будет". Что же. Объясняй им - не объясняй, но они идут все равно, назойливо и упрямо. Точь в точь как в песне В.Г. Бутусова:

  1. Уроды идут, их движенья стесняют одежды,
    Уроды идут, но никто не поверит в беду;
    Уроды идут, но, смотри - как бледнеет надежда,
    Роняя цветы: "Неужели, уроды идут?...".

После, где-то, 10-го визита я уже начал фотографировать их удостоверения и общаться, как бы сказать, "проще". Нет, все равно шли и шли. Вместо удостоверений начали подсовывать какие-то бумажки "финансовых консультантов". Потом, правда, как-то перестали. Когда поняли (своими... органами для принятия пищи), что со мной они только тратят свое время. Хотя, лично мне на 100% очевидно, что, естественно, боже упаси, чтобы я сдал свой этот пресловутый и несчастный "пенсионный капитал" каким-то банальным ворам. Кто помоложе, те, возможно, не в курсе. А я помню, как оно БЫЛО.

Было так

Во времена СССР люди спокойно себе работали (ну, кто старался, а кто - спустя рукава; по-разному было), а сбережения откладывали, как тогда говорили, "на книжку". Сберегательную. В итоге, к пенсии люди, иной раз, накапливали десятки тысяч рублей. Для сравнения, в те времена новые "жигули" стоили примерно 10 тыс. руб. Да, плюс еще, пенсионерам платили пенсии, которых хватало, чтобы, ну, уж как минимум, питаться более-менее нормально, не голодать. Уж чтобы не думать, что купить ОДНО из двух: кефир или масло. Ибо коммунальные услуги были тогда не слишком высокими (точнее, попросту мизерными), бензин - вообще стоил копейки и т.д. Но, видимо, государству это в один не очень прекрасный момент не понравилось. Как мол, так, ОТКУДА обеспечить товарами столь огромную денежную массу? Ведь коммунизм-то построить не удалось.

И вот - затеяли "перестройку". Главной целью которой, насколько я теперь понимаю, было - обесценить сбережения людей и ликвидировать подавляющее большинство их социальных гарантий (в обмен на временную возможность говорить правду в течение пары десятков лет). Естественно, вслух тогда об этом официально не говорили. Вообще. Это, якобы, так "рынок" работает. Ага, дикий и непредсказуемый рынок, типа того, такой. Это, мол, якобы, опыта не было у, якобы, "младореформаторов". Ну, да, ну да, оно конечно. На ночь глядя и не такие сказки рассказываются, всё бывает.

До сих пор не забуду. В то время я ходил на курсы в нашем Авиационном институте (ныне переименованном в университет), а потом сдавал экзамены кандидатского минимума. Так вот, помнится, на самой первой лекции один "препо-даватель" на полном серьезе(!!) вещал о, якобы, необходимости развития... не то, чтобы воровства, а, как бы сказать... - развития хапательных инстинктов у определенной группки людей. Вот, почти дословно повторяю его слова: "ну, пусть они вначале набивают свои животы, а потом, наевшись, им ничего не останется, как развивать экономику своей страны". Да, середина 90-х годов. Это говорилось, повторюсь, не где-нибудь в подворотне с наркоманами и бандитами, а на лекции... в институте. В самом деле, тогда была модной примерно следующая странная предательская концепция:

Бедные люди в бедном государстве -> Богатые люди в бедном государстве -> Богатые люди в богатом государстве

Понятно, что это была первая и последняя лекция, которую я прослушал у того "препо-давателя". Далее - готовился к экзамену самостоятельно. Экзамен принимал уже другой преподаватель. Профессор. Внимательно глядя на меня, он, после моего ответа, задал мне лишь ОДИН вопрос: "а верите ли Вы, что общество развивается по спирали, но к лучшему, что становится больше гуманности?". Я честно ответил: "ну, в общем-то, нет". Можно было бы добавить: "по спирали, но к худшему; т.е. спираль сия - нисходящая; что, естественно, никак не противоречит законам диалектики; и такое падение может быть, на самом деле, длительным, если по мере достижения все большего и большего дна постоянно заниматься психологическим позитивом и приукрашиванием действительности". Но, я не стал добавлять. Тем более, что в те времена я еще не смог бы сформулировать эту мысль так, как подобает при ответе на экзамене. Тем более, что периоды падения иногда, все-таки, чередуются и периодами роста. Т.е. эти переходно-количественно-качественные скачки, открытые учеными-философами, на самом деле, могут носить немонотонный, КОЛЕБАТЕЛЬНЫЙ характер. Иначе, в самом деле, получилась бы какая-то дурная (почти как у Ф.М. Достоевского) бесконечность.

Ну, а попутно, конечно, говорилось о правах человека, свободе и др. Иначе - разве же удалось бы раскачать практически ВСЁ население? Нет, конечно (тем более, уже тогда немало людей примерно понимали, КУДА им предостоит идти, ЧТО будет; и понимали это не только некоторые ученые-академики-политики, но и самые, как говорится, обычные люди). Тем более, ТО, советское-то население, очень даже нуждалось в правах-то. В отличие большинства населения современной России, которое в правах, как мне кажется, не нуждается. Зачем, мол, какие-то там права, когда уже есть бесправие. Эти разговоры о правах были, как уже теперь оказывается, делом временным, сейчас это методично сворачивается (примеров - масса, даже неохота обсуждать банальное, общеизвестное). Попутно, были внедрены некие аналоги рыночных отношений, конечно. Ну, для видимости, попутно сделали вид, что "развалили" КПСС (создав на ее месте пресловутую ЕР, во многом представляющую собой аналог КПСС, а также ее запасные варианты-клоны в виде других партий, таких, как КПРФ, ЛДПР, Яблоко, и т.д., и т.п.). Как оказалось, отказ-то произошел не от КПСС как таковой, а только лишь от ее социально-образующей роли. По всей видимости, именно для этого-то и требовалось, что называется, "сменить антураж".

Так вот, сбережения - обесценились. Но, пенсии все-таки сохранялись. И тут на заре, как говорится, появились эти разные "МММ", "Башкирские бензины", "банки Востоки" и протчая. Массу этой разной ахинеи тогда понасоздавали. Люди-то, по советской привычке, верили всему, что пишут в газетах. Ну, раз предлагают покупать акции, стало быть, это, мол, без обмана. И - покупали. Помнится, в той же "Вечерней Уфе" то и дело приводились так называемые котировки (от слов кот и ров -ка, наверное. Это когда кот, поверив рекламе со СМИ, прыгает в ров, для него выкопанный, якобы, за будущей выгодой и в самый последний момент, перед превращением в красное мокрое место на дне рва, кричит "ка".

Видимо, желая продолжить фразу чем-то из серии "...кой ужас! Я-то, прыгая в ров, даже и не думал, что вместо выгоды мне будет уготовано превращение в красное мокрое место!". Но, видимо, не успев произнести ее, эту фразу-то. В силу высокой скорости падения. И еще более высокой скорости превращения в красное мокрое место.

Вот что такое "котировка" разных там "ценных бумаг" многочисленных "... фондов" и иже с ними - тех времен). Длинные и широкие такие были таблицы в газетах, даже с намеком на какую-то научность и серьезность. Да, все это преподносилось очень и очень серьезно, писались многочисленные пропагандистские статьи про акции, бизнес, рассчитывались разные там коэффициенты, проценты и т.п. Потом появились ваучеры. Которые (многие) попросту прокутили, не получив за них НИ КОПЕЙКИ, купив, как им тогда казалось, "акции" разных этих многочисленных "бензинов", "банков" и прочих "инвестиционных фондов". Которые, естественно, потом практически все обанкротились.

Среди тех, кто не имел возможности вложить эти ваучеры в акции СВОИХ (т.е. тех, на которых они сами или их близкие знакомые, родственники работали) предприятий, единственно правильно поступили те, кто от этих самых ваучеров тут же избавились, т.е. продали. В самом деле, лучше получить хоть какие-то реальные деньги, чем в итоге, понадеявшись на авось, т.е. на публикации в СМИ, законодательные акты и некие "гарантии" (нарождавшегося бандитизма) - вообще ничего.

Так вот, здесь и приходит на ум аналогия с пенсиями. Совершенно очевидно, что когда очередной "пенсионный фонд".... мммм, как бы это сказать, как принято нынче говорить в подобных случаях... "обанкротится", людям, вложившим в него свои (жалкие) пенсионные накопления, будет сказано вслух и письменно: ну, мол, рынок, а это - всегда риск, что жы вы хотели; вы, мол, можете обратиться в "суд" и "правоохранительные органы".

Да, примерно также сейчас длительное время говорят обманутым вкладчикам, дольщикам и т.п.

А в том, что это так и произойдет, рано или поздно, с ЛЮБЫМ пенсионным фондом в России, у меня практически нет сомнений (ну, если только народ не одумается... на что, впрочем, надежды немного). Впрочем, не намного лучше и оставление средств в так называемом "государственном пенсионном фонде". Ибо то и дело вполне себе обсуждают, что, мол, эти деньги надо пустить то на какие-то там "инвестиционные проекты" (как всегда, без спросу тех, кто эти деньги, собственно, платил и для кого они, собственно, предназначены), то чуть ли не на очередную покупку каких-то там "эффективных ценных бумаг". Ну, да, чтобы потом, после очередного "кризиса", очередной раз проговорить фразы о рынке, риске, влиянии Антарктиды/Китая/США/Марса/... на курс доллара, "мировых финансовых кризисах" и пр. Ну, а уж "инвестирование" в "будущую пенсию" еще и по неким повышенным ставкам (ага, в странной надежде получить какой-то, якобы, прибавок потом, в будущем) - это, я считаю, даже не то, что бы глупо. Даже не странно, а как бы сказать. Даже не знаю, как выразиться. Ну, как если бы я начал ходить вокруг и собирать сухие листики с земли и складывать их в надежде, что они, мол, в "будущую пенсию" превратятся. Смешно? Естественно. Точно также и эти "пенсионные инвестирования". Конечно, где-нибудь в развитой, правовой стране - не спорю, там будет работать, там-то есть смысл что-то куда-то вкладывать. Но, не здесь. Не в России. Ибо здесь вот что происходит. Как естественный, закономерный результат вот этого бардака, беззакония и беспредела. А не "ошибок", как кто-то может возразить.

Впрочем, увы, не смешно. А печально. Ибо как раз листики-то с деревьев вкладывать - вполне можно. Потому, что если они "прогорят" (например, в результате очередной организованной инфляции) - так и не жалко, все равно - мусор. А вот если попробовать вкладывать... свои деньги, то так можно в итоге и совсем без них остаться.
И в итоге не будет ни пенсии, ни денег. Инвестированных. На мой взгляд, даже дать в долг практически любому (если только он не входит в состав бригады, управляемой известным персонажем) насквозь пропитому алкашу - и то будет надежнее. При условии, если у этого алкаша сохранились... ну, хоть какие-то понятия совести и честности.


Что особенно критично, если таких денег-то, в общем, немного. Ибо они (деньги-то вложенные/инвестированные) вполне могут превратиться даже не в листики, а просто... в воспоминания. Что, мол, да, вот когда-то были деньги, была такая-то сумма. Инвестирована, ага. В (глупом и самонадеянном) расчете на пенсию. Ну, и ладно, мол; была, да сплыла.

Если уж в самом деле есть какие-то свободные деньги, так уж лучше вместо этого, инвестирования-то, СРАЗУ отдать, подарить их кому-нибудь. Не унижая себя глупыми надеждами на, типа того, будущую пенсию. Например, тому, кто в них РЕАЛЬНО нуждается. Например бомжам. Или тем, кто нуждается в срочном лечении. Или - поддержать протесты против беспредела, помочь униженным, избитым, невинно оклеветанным и уничтожаемым. Так, во всяком случае, будет хоть какая-то польза. А если делать вид, что "инвестировать в пенсии" - так это лишь увеличит доход (нынешних или будущих) бандитов, кои после этого еще более и более обнаглеют. Т.е. вместо пользы получится однозначный ВРЕД. На мой взгляд.

Как переводится на современный российский язык термин "инвестирование"?

Честно говоря, живя вот здесь, я так и не понял практический смысл, перевод на российский язык термина "инвестирование в России". Тем более, "пенсионное инвестирование в России". Это как?

  • Просто подарить что ли кому-то определенную сумму, а он(а) потом сошлется на очередной "кризис" (который сам же и создаст) или что-то подобное?...
  • Или это - играть на деньги с наперсточниками, кои практически абсолютно вольны в своих действиях?...
  • Или это такая психологическая практика, когда просто вот раз и отдаешь кому-то свои деньги и, пока не пришло время расплаты, позитивно думаешь о том, что вот, мол, типа, я тут "средства инвестировал" (какой, я тут, типа того, современный и грамотный инвестор)?...
  • Или это подвид ролевой игры, когда кто-то вкладывает куда-то свои деньги, а другой кто-то потом начинает ставить ему запреты, блокировать счета, описывать его имущество и т.п.?
  • Или это когда кто-то куда-то вкладывает НЕ СВОИ (а, например, бюджетные) средства. Если все хорошо, прибыль есть - тогда эти средства бюджету, быть может, и возвращаются (типа, все честно). А прибыль, естественно, остается инвестору. Ну, а если НЕхорошо (т.е. если прибыли нет, получен убыток), то в итоге СМИ начинают разговоры о "необходимости государственой помощи" такой-то компании. (?)...

Так и не пойму толком. Конечно, в разных учебниках и (научных) статьях по экономике даются какие-то термины, определения. И показатели, проценты рассчитываются. Ну, рентабельность там, удельный вес чего-то в чем-то и протчая, и протчая. Да, там много разных цифр, показателей...

О чем я честно произносил и, бывает, произношу своим студентам на лекциях и практических занятиях, если доводится вести какой-либо предмет экономической тематики. Например, спецкурс на тему из серии "Информационные технологии в финансовом анализе".

Но, ведь все эти термины/формулы/расчеты/прогнозы могут быть применимыми ТОЛЬКО в условиях, собственно, наличия правовых экономических отношений. С опорой на Конституцию, однако. А не в условиях произвольности и беспредела. Видимо, примерно то же самое подразумевал и Ю.Ю. Шевчук:

  1. ...
    Да, ничего не пойму, хоть тресни...

    Мы свернули у порога дома,
    Когда двери и окна - открыты,
    Где до боли все любимо-знакомо,
    Где волки - целы, а овцы - сыты.

    А мы кричали, а, мы - самые крутые,
    Впереди себя несем свои пальцы.
    Но, не знали мы, молодые:
    Что крутыми... бывают лишь яйца.

    Ну, и далее по тексту.

Поэтому я соответствующим образом и общаюсь с этими... агентами/менеджерами, пытающимися посадить на разные кредиты, фонды и прочую ахинею. Они мне - про кредиты и прочие "выгодные условия" (т.е. про то, что волнует ИХ). Ну, а я им, соответственно, про то, что волнует МЕНЯ. Вот она - гармония. Иной раз, в самом деле, бывает интересно. Особенно, если у меня находится десяток-другой минут свободного времени и хочется изложить свое понимание чего-либо. Например, свое понимание комплексных чисел.

Скрыть пояснение
Над которым я, одно время, раздумывал было. В экономике, в частности. Ну, там была у меня идея (впрочем, вполне возможно, что тут не я - первый и кто-то уже использовал аналогичную концепцию) была в том, что материальные активы (основные средства, денежные, дебиторская задолженность и т.п.) - имеют вещественный характер, а нематериальные - мнимый (ну, с определенным функционалом, конечно; модуль ищется не просто как (x2+y2)1/2). Ну, и вот как это все взаимодействует между собой. Как материальное управляет нематериальным и, наоборот. Взаимодействие. Корреляции, рентабельность, ликвидность и т.п. Показатели (относительные, абсолютные) также могут иметь, вообще говоря, комплексный характер. Ну, да, на очередную диссертацию вполне бы хватило. Правда, потом я понял, что грешно это - заниматься заведомой, бесполезной для меня на практике, ерундой, да еще когда уж возраст - за 40. Потому как, насколько я понял после неповерхностного изучения, нет такой науки "экономика"; есть лишь учет (аудит и т.п.) и планирование/финансовый анализ; остальное (в том числе практически ВСЕ и старые, и новомодные "экономические теории") - от лукавого, т.е. политика+психология, иначе говоря - пропаганда. Если и применимая, то лишь в определенных частных случаях. Тем более, общественные отношения и законодательство постоянно меняются (делая под каждый Новый год и не только - периодические "сюрпризы" бухгалтерам), а с ними меняется и методология экономики. И перестал. Вместо этого - освоил html/PHP/... . Ну, и т.д. Ибо это - нужнее. Для меня. Да, в конце концов, гораздо полезнее будет (во ВСЕХ отношениях!), к примеру, картошку лишний раз окучить, чем что-то там искать и анализировать в бесполезных на практике областях. За исключением, конечно, ситуации, когда такой поиск и анализ хорошо оплачиваются.

Или о том, почему у меня, скажем, программа не компилируется, хотя, по идее, должна бы... И - предлагаю обсудить им разные варианты. Только, вот что... Зачастую, они как-то странно реагируют. Значит, если сами несут мне разную ахинею, голимый обман про, якобы, мои "будущие выгоды" - это им почему-то нравится и не кажется странным... а вот когда объясняешь им, в общем-то, ПРАВИЛЬНЫЕ и, главное, полезные вещи - в ответ иной раз наблюдаю какую-то странную реакцию.... Что к чему, почему - не пойму.

Ведь вот взять моих студентов. Как минимум, половина из них, я бы сказал, достаточно внимательно слушают то, что я рассказываю на лекциях - про устройство операционных систем, к примеру. Потому, что свои лекции я готовлю не по какому-то одному учебнику, а по разным-разным, иногда - и собирая материал по крупицам, задавая вопросы на форумах в интернете. Очевидно, начинающему программисту (студенту) будет весьма затруднительно найти этот материал самому в короткие сроки. По крайней мере, на начальных порах.

Собственно, для этого-то и поступают люди в институты/университеты, чтобы сэкономить время обучения. И оптимизировать его стратегию. А так, понятно, можно и самому обучиться практически в ЛЮБОЙ области. В программировании - точно можно. Только вот, много времени и усилий это займет.

А вот почему про это не очень-то желают слушать разного рода "финансовые консультанты" пенсионные - так что-то и не пойму...

С уважением, Салимоненко Д.А.